Benutzer Diskussion:Sabata

Ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht, weil …

• … Du vandaliert hast (siehe WP:VAND) oder
• … Dein Text von einer anderen Webseite stammt (siehe WP:URV) oder
• … Du Weblinks mitten im Artikel untergebracht hast (siehe WP:WEB und WP:WEB/O) oder
• … die Änderung unglaubwürdig oder ungerechtfertigt erscheint (Verdacht auf Vandalismus) und keine Quellenangaben gemacht worden sind (siehe: WP:Q und WP:ZQ!).

Falls ich mit meiner Einschätzung daneben lag oder Du noch eine Frage hast, kannst Du mir selbstverständlich eine Nachricht am Ende der Seite hinterlassen. Falls Dir all diese Richtlinien sehr kompliziert erscheinen, gebe ich Dir recht und hoffe, dass sie Dich nicht abschrecken. Die Wikipedia hat inzwischen sehr viele Artikel, muss sich mit etablierten Enzyklopädien (erfolgreich) vergleichen lassen und wird im Sekundentakt geändert, so dass Richtlinien unausweichlich sind, um die Qualität der Artikel beizubehalten und zu verbessern. Hilfreich ist das Tutorial für Anfänger, um sich in den Unwegbarkeiten der Wikipedia einzulesen. Wenn Du Dir trotz all dieser Hürden vorstellen kannst, Dich in der Wikipedia aktiv zu beteiligen, kann ich Dir das Mentorenprogramm empfehlen. Unabhängig davon kannst Du natürlich auch mich fragen oder Deine Fragen auf der Seite Fragen von Neulingen oder Fragen zu Wikipedia loswerden.

Diskussion

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! --P. Birken 15:04, 13. Mär. 2008 (CET) P.S. Schau doch mal auf dem Portal:Mathematik vorbei, insbesondere Portal Diskussion:Mathematik und Portal:Mathematik/Qualitätssicherung sind Seiten, auf denen die Arbeit im Bereich Mathematik koordiniert wird.

Danke! (Auch wenn ich hier schon etwas länger bin, wir hatten z.B. schon mal 2004 eine Diskussion) --Sabata 15:45, 13. Mär. 2008 (CET)

Ach, schau an, das ist ja echt schon ewig her :-) --P. Birken 19:13, 13. Mär. 2008 (CET)

Halte ein, bereue und gehe in dich!

Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tests, Löschungen oder Unsinnsbeiträge in Artikeln werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße, --peter200 16:56, 19. Mai 2008 (CEST)

Könntest Du das bitte etwas näher erläutern? --Sabata 17:02, 19. Mai 2008 (CEST)

So, nun bin ich wieder an meinem morgendlichen PC. Der obige Hinweis war ungerechtfertigt. Er bezog sich auf diese Änderung, die ich revertet habe, du aber anscheinend zum gleichen Zeitpunkt ebenfalls siehe Versionen. Somit hast du als letzter Bearbeiter den Hinweis abbekommen und die vandalierende IP ging leider leer aus. ;-) Gruß --peter200 07:30, 20. Mai 2008 (CEST)

Uhle-Wettler

Wie macht ihr das, innerhalb von 1 s reverten?

Ich weiß zwar nicht, wieso Du gerade diese Überschrift gewählt hast, aber: Auf der Seite Spezial:Letzte Änderungen kann man alle Artikel sehen, die gerade geändert worden sind. Dann einfach die Versionsunterschiede anzeigen lassen. Als Sichter kann man die neue Version mit einem Klick rückgängig machen. Dies ist gerade gegen Vandalismus sehr praktisch. --Sabata 23:53, 21. Mai 2008 (CEST)

Ah, Du meinst den Artikel Franz Uhle-Wettler. Bitte kein Edit-War, lieber die Diskussionseite des Artikels nutzen. --Sabata 00:13, 22. Mai 2008 (CEST)

Revertierung

Ich sehe, daß Du meine Änderung revertiert hast. Was war daran falsch? Hinter "Wiederkäuern" gehört kein Komma, der Dativ Plural von "Vögel" war auch falsch. Und meine Satzzeichen am Ende der Aufzählungspunkte sind auch nicht verkehrt. Wenn Dich der fehlende Link Magen stört: Begriffsklärungen sollen nur Links auf die eigentlichen Artikel enthalten. Wenn Du meinst, daß Magen hier auch verlinkt werden sollte, hättest Du diesen Link auch einzeln ergänzen können. Bitte prüf nächstes Mal genauer, was Du revertierst. 80.146.66.249 10:13, 22. Mai 2008 (CEST)

Oops, habe es zweimal durchgelesen, aber trotzdem nicht gesehen, dass da tatsächlich "Vögeln" stehen muss. Klang sehr nach dem üblichen Kinder-Vandalismus --Sabata 11:23, 22. Mai 2008 (CEST)

SLA

Warum löschen ? Wieso keine Relevanz ? Das ist eine Strasse und die hat doch auch ein Recht bei Wiki auf zu tauchen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.109.75.205 (Diskussion • Beiträge) 25. Mai 2008, 01:31)

Bitte meine Diskussionsseite benutzen. Bitte Wikipedia:Relevanzkriterien (und auch Wikipedia:Signatur) beachten. Danke. --Sabata 01:44, 25. Mai 2008 (CEST)

RWE Transportnetz Strom

Zum Thema Hoch- und Höchstspannungsnetz wolltes du Quellen. Da du auf der Diskusionsseite des Artikel nicht antwortest muss ich wohl hier die Quellen eintragen. Also schau dir zuerst diese Seite an http://www.rwetransportnetzstrom.com/generator.aspx/unternehmen/language=de/id=75894/kennzahlen-page.html. Dort wirst du Feststellen das die 11.000 Kilometer Leitungen 380 bzw 220 kV Leitungen sind. Dadurch werden sie laut den Wikipedia Artickel Höchstspannung zur Höchstspannung gezählt (ab 150 kV). Also ist nur richtig Höchstspannungsnetz, da zum Hochspannungsnetz derzeit nur die Spannungsebene 110 kV zählt. --193.26.47.68 07:20, 25. Jun. 2008 (CEST)

Du meinst sicherlich Benutzer Christian2003, nicht mich. Ich habe Deine letzte Änderung nicht rückgängig gemacht. Siehe auch [1]. --Sabata 18:45, 25. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst ja Deine Änderung wieder einfügen, aber benutze „Zusammenfassung und Quellen“, um auf die Diskussionsseite aufmerksam zu machen. Ich nehme mal an, dass Christian2003 nicht auf die Diskussionsseite geschaut hat. --Sabata 19:05, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bassbottle

Ich habe meinen Bruder höflichst gebeten, den Text sachlich umzuschreiben und zu kürzen. Ich sehe keine Verletzung urheberrechtlich geschützten Werkes an.

Wenn ich Texte von einem Redakteur bzw einer anderen Enzyklopädie nehme/stehle, ist dein Handeln berechtfertigt. Aber nicht aus Privatquellen mit Genehmigung.

mfg

Robert.M (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von DevilStar (Diskussion • Beiträge) 7. Jul. 2008, 22:56)

Du hast Dir bestimmt die Seite WP:URV durchgelesen. Dort steht u.a. „Eine Genehmigung des Rechteinhabers zur ‚Nutzung in der Wikipedia‘ oder ähnlich reicht nicht aus.“ Außerdem liegt noch nicht einmal eine Genehmigung des Rechteinhabers vor. Das genaue Prozedere dazu steht eben auf WP:URV. --Sabata 23:05, 7. Jul. 2008 (CEST)

---

Also geb ich meinem Bruder nun bescheid, er solle sich hier registrieren und "selber" den Artikel zurückstellen. Dann wären wir bei Punkt 0. Wenn es danach geht dürfte man auch keine Infos über andere Biografien sei es von Prominenten etc verändern bzw erweitern. ?!

Man kann den Text auch so umgestalten, dass es deiner Meinung nach nicht klingt wie vom angegebenen Link. Ob ich es nun schreibe oder jemand anderes... am Ende sind die Tatsachen so oder so geschrieben eh dieselben.

mfg

Robert.M (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von DevilStar (Diskussion • Beiträge) 7. Jul. 2008, 23:38)

---

Warum sollte man eine Biografie nicht erweitern? Es geht darum, dass der Text identisch ist mit der Ursprungsquelle. Und das ist nunmal eine Urheberrechtsverletzung, solange keine Freigabe gemäß WP:URV vorliegt:

„In allen Fällen muss die Quelle bzw. die Zustimmung des Rechteinhabers an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden, falls sie nicht öffentlich im Internet einsehbar ist. Zusätzlich kann sie zur Vermeidung von Missverständnissen auf der Diskussionsseite des Artikels bzw. der Bild- oder Tondatei angegeben werden. Sonst müssen wir davon ausgehen, dass der Artikel oder das Bild eine Urheberrechtsverletzung darstellt und ihn löschen.“

Hier geht es nicht darum, wer abschreibt, sondern ob ein Zustimmung des Rechteinhabers der Wikimedia Foundation vorliegt (oder im Internet einsehbar ist). --Sabata 23:49, 7. Jul. 2008 (CEST)

Guter Punkt

Das mit dem „Locus“ war ein guter Punkt. – Simplicius 2004-2008 17:35, 18. Jul. 2008 (CEST)

Inzwischen habe ich erfahren, dass die Seite sich noch im Google-Cache zu finden ist. Aber so wirklich gut finde ich die Lösung nicht. --Sabata 21:18, 18. Jul. 2008 (CEST)

geissenhof

Hallo, ich bin der verfasser der seite http://geissenhof.violino.info, (und deswegen nicht Urheber - verletzung) und ich bin der meinung das es gut wehre auch für Wikipedia Ich habe die Fotos "Geschossen" und den text mit meiner Frau erstelt. Grüsse Nairda (Adrian Elschek)

"Trotzdem finde ich gut, wen man ist auf der Hut..." (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nairda (Diskussion • Beiträge) 18. Jul. 2008, 18:37)

Benutzer Emes hat schon alles nötige gesagt (und hier). Weitere Diskussionen bitte auf Deiner Diskussionsseite, sonst verliert man ja den Überblick. --Sabata 21:14, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wiederherstellung des gelöschten Absatzes bei Gruschwitz Textilwerke

Hallo Sabata.

Nach reichlicher Recherche, haben wir zu dem Thema

Während des Zweiten Weltkrieges beschäftigten die Gruschwitz Werke in Schlesien über 1000 Zwangsarbeiterinnen, die vom KZ Groß-Rosen "ausgeliehen" wurden und im Aussenlager Neusalz untergebracht waren. Von den 1000 Zwangsarbeiterinnen, die im Januar 1945 zum KZ Flossenbürg in der Oberpfalz marschieren mussten, kamen dort nach 42 Tagen nur 200 an.

diesbezüglich nichts gefunden, ich möchte bitte wissen wer dies belegen kann. Ansonsten stelle ich den Absatz hiermit in frage.

MFG --GGTT 11:07, 25. Jul. 2008 (CEST)

Etwas spät, hat sich wahrscheinlich erledigt, aber der vollständigkeitshalber: Ich habe mit dem Absatz (und dem Artikel) an sich nichts zu tun. Was aber nicht geht, ist ein kommentarloses Löschen von ganzen Absätzen (dieses Vorgehen ist nicht von Vandalismus zu unterscheiden). Daher habe ich die Änderung revertiert. --Sabata 19:37, 14. Sep. 2008 (CEST)

usurpation request @ tr.wiki

• Hi, your usurpation request @tr.wiki has been approved. --Mskyrider 10:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Thank you! --Sabata 19:30, 14. Sep. 2008 (CEST)

Pardus

Hallo,

meine Änderungen (Pardus) wurden rückgängig gemacht, als Begründung haben Sie "Wikipedia ist keine Linksammlung" geschrieben. Die von mir aufgeführten Links, wie z.B. PardusWiki und von der deutschsprachigen Webseite, die von dem offiziellen Teamleiter betreut wird, finde ich hilfreich, weil Pardus "Anfänger" dort ausreichend Hilfe wie z.B. "Erst Schritte" Anleitungen etc. finden können. Das Worldforum finde ich genauso hilfreich, vorallem für Benutzer, die Pardus in anderen Sprachen verwenden möchten und dort auf diverse Probleme Unterstützung finden. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Suse#Weblinks und http://de.wikipedia.org/wiki/Ubuntu#Weblinks sind mehr als zwei Weblinks aufgelistet (!) Gilt diese Regeluung "Wikipedia ist keine Linksammlung" nur für Pardus? (!) Falls nein, dann bitte in den folgen Artikeln auch nur auf zwei begrenzen oder Pardus die Gelegenheit geben, mehr als zwei Links hinzuzufügen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Molc (Diskussion • Beiträge) 23. Sep. 2008, 15:26)

Aus folgenden Gründen haben ich Ihre Änderungen rückgängig gemacht: Das Feld "Website" in der Vorlage "Infobox Betriebssystem" dient dazu, auf die offizielle Website zu verlinken. Dies ist nun mal http://www.pardus.org.tr/ und keine Übersetzung dieser Seite. Dies ist übrigens auch der einzige Ort für Weblinks innerhalb der Vorlage. Außerdem ist es überflüssig, Unterseiten von bereits verlinkten Seiten zusätzlich aufzulisten. Nicht nur, dass für andere Sprachen andere Wikipedias da sind (dies ist die deutschsprachige Wikipedia), die Richtlinien für Weblinks sehen nur in Ausnahmefälle Weblinks in anderen Sprachen vor (nämlich dann, wenn deutschsprachige Seiten nicht existieren oder inhaltlich zu schlecht sind). Sowohl bei Suse als auch bei Ubuntu sehe ich keinen Grund, einen Weblink zu entfernen. (Übrigens war nicht die Anzahl der Links das Problem, sondern die Art der Links.) --Sabata 20:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

Die Übersetzung gibt es auf der offiziellen Seite:http://www.pardus.org.tr/eng/index.html Da haben Sie mich wohl falsch verstanden, die Links sind nicht für andere Sprachen der Wikis sondern ein Wiki-Projekt wie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Suse#Weblinks aufgelistet (-> deutsches inoffizielles OpenSuSE-Wiki) PardusWiki hat die "selbe" Funktion. Ich verstehe immernoch nicht, wieso dann die deutsprachige Pardus-Website www.pardus-linux.de und de.pardus-wiki.org hinzugefügt werden kann. Diese Seite sind auf Deutsch. Hiermit nochmal die Bitte der Freischaltung dieser Adressen und die Änderung in der InfoBox in http://www.pardus.org.tr/eng/index.html da die meisten Menschen englisch statt türkisch verstehen :) --Molc

Da die englische Seite nur ein Klick entfernt ist, sehe ich kein Problem, die türkische Seite zu verlinken (wenn Sie statt dessen nur die englische verlinken wollen (aber nicht beide), wird das wohl niemanden stören). pardus-linux.de enthält so gut wie keine Informationen auf deutsch, sondern verlinkt auf die englischen Inhalte. Daher sehe ich keinen Grund, diese Seite zu verlinken. Bei de.pardus-wiki.org habe ich mir die Hauptseite und die von dort verlinkten Seiten angeschaut und keine Inhalte gefunden, nur rote Links. Der einzige etwas längere Artikel, den ich gefunden habe, ist hier zu finden. Das ist eine Kopie aus der Wikipedia ohne Nennung der Autoren und ist demnach ein Lizenzverstoß gegen die GFDL. Wenn die Website irgendwann mehr Inhalt aufweist, kann man sie hier sicherlich verlinken. --Sabata 21:16, 23. Sep. 2008 (CEST)

Sperrung Deutsche Gesellschaft für Kriminalistik

Hallo Sabata, ich fand es beeindruckend, wie schnell mein Artikel über die DGfK e.V. als vermeintlicher Urheberrechtsverstoß eingestuft wurde. Wenn ich als Vorstandsmitglied der DGfK etwas über die Gesellschaft in Wikipedia schreibe, werde ich selbstverständlich Inhalte unserer Homepage nutzen. Insbesondere wenn es um Aussagen zu Zweck, Zielen und Aufgaben sowie programmatischen Aspekten der DGfK geht! Ich frage mich also was dieser Vorwurf soll. Nebenbei - als Vorstandsmitglied bin ich befugt mich der Inhalte der DGfK-Seite zu bedienen.

Im übrigen habe ich weder vandaliert, noch eine URV begangen, noch Weblinks mitten im Artikel untergebracht. Sollte ich lediglich versäumt haben, den eigenen Weblink auch als Quelle zu bezeichnen, dann wäre ein konkreter Hinweis dazu sehr hilfreich.

Ich bitte daher darum, dass die Sperrung unverzüglich aufgehoben wird. Vielen Dank. --Berberdgfk 19:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

Sperrung Deutsche Gesellschaft für Kriminalistik - Rechteerklärung

Hallo Sabata, vielen Dank für die freundlichen Hinweise. Selbstverständlich liegt es mir als Vorstandsmitglied der DGfK e.V. fern Urheberrechtsverletzungen zu betreiben. Mir ist auch klar, dass Quellen sauber angegeben werden müssen. Allerdings verstehe ich nicht, dass ich nun nochmals wie schon Montag und Dienstag (Mails vom 22.09.2008 18:38:14 und 23.09.2008 20:23:46) an permissions-de@wikimedia.org schreiben soll. Ich habe ja bis jetzt noch nicht mal darauf eine Antwort!

Es liegt --keine-- Urheberrechtsverletzung vor, wird jetzt aber im Zusammenhang mit der Deutschen Gesellschaft für Kriminalistik öffentlich im Web behauptet! Ich halte diesen Umstand für unerträglich, da er auf bloßen Vermutungen basiert! Was soll ich also tun? --Berberdgfk 20:16, 24. Sep. 2008 (CEST)

Solange keine Freigabe durch dass OTRS-Team vorliegt, kann der Text nicht im Artikel stehen. Dies geht nicht gegen Dich, sondern schützt die Wikipedia vor Klagen (von denen es wohl genug gibt). Das OTRS-Team reagiert eigentlich relativ flott. Daher bitte ich Dich, erstmal auf eine Antwort auf Deine Mails zu warten. (Im Artikel steht übrigens extra "möglichen Verstoßes gegen das Urheberrecht".) --Sabata 21:37, 24. Sep. 2008 (CEST)

In WP:ST habe ich gerade folgenden Abschnitt gefunden "E-Mails bezüglich Text- oder Bildfreigaben haben eine Bearbeitungszeit von derzeit ein bis zwei Wochen." Solange musst Du wohl warten. Sollte der Artikel bis dahin gelöscht worden sein, ist das auch nicht weiter schlimm, denn: "Wenn der Fall eintritt, dass ein Bild oder ein Artikel gelöscht wird, obwohl bereits eine Freigabe geschickt wurde, kann das Bild bzw. der Artikel in allen Wikimedia-Projekten im Nachhinein wiederhergestellt werden." --Sabata 21:41, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Sabata, vielen Dank für die Antwort. Unter diesen Umständen wäre es mir lieber, wenn --alles-- schlicht und ergreifend gelöscht werden und ich einfach von vorn anfangen könnte. Dann gibt es für alle Beteiligten weniger Arbeit und mehr Freude, weil ich dann von vornherein alle "möglichen Verstöße..." bewusst vermeiden kann. Besteht die Möglichkeit eines "Reset"? --Berberdgfk 22:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Du kannst einen Schnelllöschantrag (SLA) auf die Seite setzen mit dem Kommentar, dass Du der Ersteller des Artikels bist, von vorne anfangen und damit Dir und dem OTRS-Team die Arbeit erleichtern willst. Dies wird durch {{sla}} Begründung --~~~~ im Artikel gemacht. Ich weiß aber nicht, ob ein Admin daraufhin tatsächlich den Artikel löscht (aber versuchen kannst Du es ja). --Sabata 22:35, 24. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe! --77.187.36.68 22:52, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Sabata, der Tip mit dem Schnelllöschantrag hat sofort geholfen - danke!!! --77.187.36.68 23:16, 24. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem. Ich wünsch Dir viel Erfolg beim erneuten Erstellen des Artikels. (Tipp: Wenn Du den Artikel erst nach und nach schreiben willst, kannst Du ihn auch zuerst im Benutzernamensraum erstellen (z.B. unter Benutzer:Berberdgfk/Deutsche Gesellschaft für Kriminalistik) und ihn dann in den Artikelnamensraum verschieben, wenn der Artikel soweit fertig ist.) --Sabata 23:24, 24. Sep. 2008 (CEST)

Clemens Bittlinger

Hallo Sabata, Du hast unerlaubt die Seite von Clemens Bittlinger verändert und verfälscht. Sein Song "Mensch, Benedikt" wurde auf dem Deutschen Katholikentag überwiegend positiv aufgenommen - Du behauptest das Gegenteil. Bitte unterlasse diese Verfälschung, sonst müssen wir Dich bei Wikipedia anzeigen, da Du vermutlich ein Christ bist, solltest Du es einfach auch lassen hier die Unwahrheit zu verbreiten. Löwenholz

Ich behaupte gar nichts. Ich habe eine Änderung einer IP-Adresse rückgängig gemacht. Die IP-Adresse hat einen Weblog verlinkt, der nicht den Richtlinien der Wikipedia entspricht (siehe WP:WEB, dort Einzelrichtlinie 2). Wer auch immmer "ihr" seid, ihr solltest zuerst WP:KPA, WP:NPOV u.ä. durchlesen. --Sabata 17:44, 29. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem ich mir gerade den Artikel durchgelesen habe, habe ich einen Teil Deines Beitrags verändert. Bevor Du mir wieder drohst, lies bitte zuerst die Begründung dazu in der Versionsgeschichte durch. --Sabata 18:03, 29. Sep. 2008 (CEST)

www.feuerwehr-biburg.com

Hallo wir die Freiwillige Feuerwehr Biburg tragen neben unserer Feuerwehrtätigkeit auch einen großen Anteil an der Dorfgemeinschaft in Biburg bei. Darum waren wir der Meinung in diesem Artikel eigentlich an der richtigen Stelle zu sein. Oder nicht?

Gruß Webmaster FFW-Biburg bei Augsburg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.155.208.100 (Diskussion • Beiträge) 4. Okt. 2008, 22:07)

In dem Artikel geht es um den Ort Biburg bei Augsburg. Daher müssen Weblinks in diesem Artikel (enzyklopädische) Informationen über den Ort enthalten. Ich will nicht in Abrede stellen, dass die Feuerwehr viel für den Ort macht. Aber ich sehe nicht, welchen Mehrwert die Verlinkung für den Artikel hat. Unter WP:WEB und im speziellen für Ortschaften unter WP:WEB/O finden sich die Richtlinien der Wikipedia zu Weblinks. So steht auf WP:WEB/O unter der Überschrift "Ungeeignete Weblinks" der Punkt "Weblinks zur Feuerwehr oder zu Rettungsdiensten". --Sabata 22:26, 4. Okt. 2008 (CEST)

Rückgängig gemachter Eintrag bei Koberstädter Wald-Marathon

Hallo Sabata, ich habe gestern einen link in dem oben genannten Artikel eingetragen. Es handelt sich dabei einen Link zu Läuferberichten, wie er auch auf den Wikipedia-Seiten für andere Marathons üblich ist. Die Berichte enthalten zahlreiche Fotos von der Strecke und vom Umfeld des Laufes. Auf der Seite laufen-mit-frauschmitt.de sind drei solche Berichte enthalten, sowohl vom Halbmarathon, als auch vom Marathon. Die Seite ist nicht-kommerziell, es gibt nicht einmal Banner auf der Seite. Meiner Erfahrung nach sind die Informationen zu diesem Marathon für Interessierte von Nutzen. Warum wurde der Link rückgängig gemacht? Liebe Grüße H. Schmitt (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.232.143.29 (Diskussion • Beiträge) 5. Okt. 2008, 15:13)

Da in der Tat auch andere Artikel Laufberichte enthalten, habe ich mich beim Portal Leichtathletik erkundigt. --Sabata 01:26, 6. Okt. 2008 (CEST)

"Heiratsantrag" gelöscht

tach, warum hast du meinen heiratsantrag geloescht?.................. guckt doch eh um diese uhrzeit keiner bei wikipedia nach!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.123.57.37 (Diskussion • Beiträge) 6. Okt. 2008, 06:50)

Doch, ich. Die Änderung fällt unter Vandalismus und wird gelöscht. Entweder war Deine Änderung völliger Unsinn oder das unromantischste, was ich je erlebt habe. --Sabata 06:52, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ärger über Benutzer "Nebmaatre"

Hi!!^^ Ja, stimmt... ich bin ganz schön explodiert... sorry.

Ich war einfach sauer, weil Nebmaatre es nicht gepasst hat, dass ich bestimmte Pharaonen-Namen übersetzt habe, ohne den Herkunftsbeleg anzugeben. Dabei übersieht Nebmaatre augenscheinlich, dass es KEINEN PHARAONEN-ARTIKEL GIBT, IN DEM EIN SOLCHER VERLINKTER BELEG BEIGEFÜGT IST!!!!!

--Weneg

Manchmal ist es besser, erstmal in Ruhe einen Tee zu trinken oder etwas anderes zu machen, um sich dann wieder Wikipedia zu widmen. Persönliche Angriffe helfen nie weiter und können sehr schnell zu Sperren führen (und das will eigentlich keiner). Dies ist unabhängig davon, wer wie wo etwas gesagt oder rückgängig gemacht hat. --Sabata 00:14, 21. Okt. 2008 (CEST)

Neuraltherapie

Hallo, Danke für deinen Hinweis! Habe die Seiten aus dem Health Technology Report - Neuraltherapie nach Huneke. Habe vom Verfasser die Rechte hierzu bekommen! Viele Grüße!--Dr.Bernd Belles 20:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

Antwort dort. --Sabata 00:20, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hi Sabata

es geht um den Yorkshire-Terrier-Artikel. Hast du den Artikel in der BILD Zeitung wirklich gesehen?, denn du schreibst in deiner Begründung für den Revert, dass meine Behauptung so nicht aus dem BILD-Artikel hervorgehe. Dies ist aber falsch, da eine Grafik mit den unbeliebtesten Hunden 2008 abgebildet war, auf dem der Yorkshire-Terrier auf Platz 1 ist. Daher wäre meine Verbesserung des Artikels korrekt. Für Kritik bin ich offen... Viele Grüße --Sepp16 09:37, 29. Okt. 2008 (CET)

Ich hatte Dir auf WP:SICHT geantwortet:

"Bei so etwas ist es immer gut, die Quelle anzugeben. Ich konnte aus dem BILD-Artikel nicht erkennen, dass der Yorkshire-Terrier der unbeliebteste Hund ist. Der Artikel zitiert eine Statistik, nachdem immer weniger Welpen dieser Hundeart gekauft werden. Heißt das aber nun, dass in absoluten Zahlen die geringste Nachfrage existiert oder nur, dass der Rückgang am Größten ist? Außerdem stellt sich die Frage, was "unbeliebt" heißt. Als ich Deinen Satz gelesen habe, war mein erster Gedanke, dass sich das auf Halter von Hunden bezieht. Aber hier geht es um Käufer von Welpen. Außerdem wäre es vielleicht besser, wenn Du die Originalquelle herausfinden könntest, da BILD nicht gerade für die korrekte Interpretation von Untersuchungen bekannt ist. --Sabata 08:52, 29. Okt. 2008 (CET)"

--Sabata 10:06, 29. Okt. 2008 (CET)

Ja, hast recht. Glaub ja nicht, dass ich BILD-Zeitung lesen würde :-)! Ich hab den Artikel nur mal im Zeitungsständer gesehen und mir gedacht, dass ich das doch in Wikipedia ergänzen könnte; aber egal.... OK danke bis dann --Sepp16 10:20, 29. Okt. 2008 (CET)

Ja, ja, rede Dich ruhig raus ;-). --Sabata 23:53, 29. Okt. 2008 (CET)

Zettel

Hallo, was ist bei 'Zettel' am Link 'http://www.myzettel.de' unpassend? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.134.231.18 (Diskussion • Beiträge) 13. Nov. 2008, 20:30)

Der Link bietet keine weiteren enzyklopädischen Informationen zu diesem Thema, entspricht also u.a. deswegen nicht den Richtlinien für Weblinks der Wikipedia. --Sabata 20:34, 13. Nov. 2008 (CET)

Keppra Eintrag

Die Daten stammen aus der Zulassung für Keppra. Die "vandalisierte" Seite Hochbahnopfer.de stammt von mir!. Die Texte sind im Bereich Epilepsie in der Zulassungserklärung für Keppra. Etwas zu sperren das den Menschen die Augen über gefährliche Arzneimittel öffnet kann ich so nicht sehen. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.133.82.179 (Diskussion • Beiträge) 17. Nov. 2008, 20:43)

Ich habe nichts „gesperrt“, ich habe Deinen Eintrag wegen Verdachts auf Urheberrechtsverletzung rückgängig gemacht. Solltest Du die Rechte an dem Text besitzen, kannst Du wie in WP:URV beschrieben vorgehen. --Sabata 13:22, 18. Nov. 2008 (CET)

VM

Da hast du natürlich Recht. Hatte mir irgendwie zwei BKs mit dir geliefert ;-). Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 15:12, 18. Nov. 2008 (CET)

Habe von den BKs gar nichts gemerkt, war wohl schneller  ;-) --Sabata 15:14, 18. Nov. 2008 (CET)

Ja, davon gehe ich aus. Muss mich wohl in Zukunft mehr ranhalten :o) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 15:16, 18. Nov. 2008 (CET)

Pennergame

Danke, leider kann ich erst in 3 Tagen die Seite verbessern =( Aber anscheinend hab ich mit dem Entsperrwunsch etwas bewirkt, das gefällt mir ^^ --InZane91 16:18, 19. Nov. 2008 (CET)

Dass aus dem Entsperrwunsch so schnell ein guter Artikelanfang entstanden ist, hat mich auch (postitiv) überrascht. Aber das ist Wikipedia ;-). Der Artikel ist für neu bzw. gar nicht angemeldete Benutzer wohl wirklich nicht geeignet. Dass Dich das derzeit auch noch trifft, ist natürlich blöd, aber nicht zu ändern. --Sabata (D|WZ) 17:16, 19. Nov. 2008 (CET)

Frankreich

ähmmm ja sry aber was war daran arg ????????? aber bitte es gibt wahrscheinlich menschen die wikipedia als second life benützen aber gut...... (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Philippjohn599 (Diskussion • Beiträge) 21. Nov. 2008, 21:14)

Diese und diese Beiträge sind weder lustig noch konstruktiv. Mach Du lieber bei Second Life mit, statt hier Artikel zu verunstalten. --Sabata (D|WZ) 21:37, 21. Nov. 2008 (CET)

Peter Nidetzky

Sabata,

Danke fuer Deine Hinweisse. Ich habe den Text abgeaendert und hoffe das er nun Regelkonform ist.

-JAKS1975

Kein Problem. Sieht ok aus. --Sabata (D|WZ) 13:56, 24. Nov. 2008 (CET)

Rook (Piercing)

Hallo

ich habe im Artikel über das Rook Piercing

"ein sehr kleiner Barbell oder ein Ball Closure Ring" durch "eine Minibanane (siehe Foto) besonders" ersetzt.

Mir wurde von einer Ausgebildeten Piercerin dieser Sachverhalt so mitgeteilt.Die Minibanane ist auf grund ihrer besonderen Form besonders gut für dieses Piercing geeignet und wird daher überaus oft verwendet. Zumal laut ihrer Aussage und auch meiner Eigenen Erfahrung auf dem Bild eine Minibanane abgebildet ist.

Kann mir vorstellen das "[Barbell (Piercing)|Barbell]] oder ein Ball Closure Ring" besser aussieht als "Minibanane" aber gehts hier nicht darum das richtige zu sagen und nicht das was besser klingt??

Mit freundlichem Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.185.102.26 (Diskussion • Beiträge) 2. Dez. 2008, 13:33)

Du hast aber nicht begründet, warum die beiden anderen gar nicht geeignet sind. Daher wäre ein Hinzufügen von "Minibanane" ala "Barbell, Ball Closure Ring oder Minibanane" besser geeignet. Außerdem ist laut Artikel Barbell (Piercing) ein Barbell auch eine Banane. Auch wenn ich mich damit nicht auskenne, ist damit die Erwähnung von "Minibanane" wohl überflüssig. --Sabata (D|WZ) 13:40, 2. Dez. 2008 (CET)

naja...Minibanane ist eine spezielle Form der Barbell und somit ist die Barbell prinzipiell erstmal nicht geeignet, sondern eben nur die Curved Barbell alias Minibanane.

hier einmal die genaue begründung der Piercerin: banane besser geeignet, weil: knorpel ein geformtes bindegewebe ist und druck und biegungselastisch is...heißt, es strebt danach immer im die ursprungsposition zurück zu gehen. durch die krümmung der knorpelfalte wäre folglich zu viel druck vorhanden, wenn man einen barbell einsetzt.

wenn ich nun also einen Satz Schreibe wie "Minibanane am besten geeignet, da sie durch ihre besondere Form Druck vom durchstoßenen Knorpelgewebe nimmt und somit die Heilung begünstigt" dann wären sie zufrieden und würden nichtsmehr ändern?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.185.102.26 (Diskussion • Beiträge) 2. Dez. 2008, 13:54)

Ich würde statt "Banane" "Curved Barbell" schreiben, um zu verdeutlichen, dass dies eine Spezialform von "Barbell" ist. Ansonsten kannst Du den Satz gerne einfügen. --Sabata (D|WZ) 13:59, 2. Dez. 2008 (CET)

LA Webertransformation

Hallo,

zwei kleine Sachen:

1. ich konnte Deinen LA zu Webertransformation nicht finden.

1. das Matheportal ist eines der Portale,welches Löschentscheidungen eigenständig fällen darf. Daher wird bei Einigung üblicherweise ein SLA mit Verweis auf die Diskussion gestellt, siehe [2]. Curtis Newton ↯

Es gibt auf der QSM-Seite einen eigenen Abschnitt "Löschkandidaten". Dorthin hatte ich den Abschnitt kopiert gehabt (Diff-Link), damit auch den anderen Lesern der Seite mit einem Blick klar ist, dass es inzwischen um eine Löschdiskussion geht, und wahrscheinlich nicht mehr um eine Verbesserung. Da mindestens zwei Admins regelmäßig die QSM lesen, ist es meist nicht unbedingt nötig, einen SLA zu stellen (vgl, P:QSM#Punktvektoren_und_Richtungsvektoren). Mein Bestreben war nicht, dass der Artikel gelöscht wird, da sich zu dem Zeitpunkt nur P. Birken explizit pro Löschen geäußert hatte. Das ganze wollte ich durch das Verschieben innerhalb der QSM-Seite beschleunigen. Aber da die Situation ziemlich eindeutig war, ging's mit dem SLA natürlich noch schneller ;-). Dass die normale Löschdiskussionsseite bei so etwas außen vor bleibt, ist mir auch klar.--Sabata (D|WZ) 18:06, 14. Dez. 2008 (CET)

P.S.: Bevor man etwas revertiert, ist es meistens ganz geschickt, sich vorher den entsprechenden Diff-Link anzuschauen. --Sabata (D|WZ) 18:22, 14. Dez. 2008 (CET)

Gibts denn sowas, habe ich! Und glatt rechts und links verbuxelt. Sowas blödes aber auch. Sorry. Ich gehe jetzt in Sack und Asche (oder wie das heißt). Jaja, da war das Küken wieder mal klüger als die Henne, würde mein Arbeitskollege jetzt sagen ;-) Curtis Newton ↯ 19:10, 14. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem, so etwas ähnliches ist mir letztens auch passiert :-). --Sabata (D|WZ) 20:21, 14. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Jetzt habe ich beim Pastis-Artikel überlegt, woher ich den Benutzernamen kenne. Ah ja, jetzt weiß ich es wieder :-) Die wiki ist so groß und doch ein Dorf. Oder vielleicht haben Wissenschaftler auch einen Hang zu schwarzen Comics. Was ich noch sagen wollte: stimmt schon, der Link passt besser zum Comic-Artikel, habe ich nicht gleich realisiert. Curtis Newton ↯ 13:46, 19. Dez. 2008 (CET)

Links auf der Hünfelder Seite

Hi, warum löschst Du die Feuerwehr-Links auf der Hünfelder Seite? Es handelt sich doch um keine externen Links gemäß WP:WEB/O. Bei der Feuerwehr Kirberg sind diese doch auch vorhanden. Gruß Diddi (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 194.97.244.204 (Diskussion • Beiträge) 15. Dez. 2008, 00:43)

In einem Artikel wird üblicherweise nur einmal auf einen anderen Artikel verlinkt. Du hast gleich sechs Links direkt hintereinander auf die in der Zeile darüber bereits verlinkten Artikel Freiwillige Feuerwehr und Jugendfeuerwehr gesetzt. Ausführlicher behandelt die Seite WP:VL das Problem. Bei weiteren Fragen einfach nochmal hier melden. Viele Grüße --Sabata (D|WZ) 00:51, 15. Dez. 2008 (CET)

Fritz Bayerlein

Warum revertierst Du all meine Linkfixes? Fritz Bayerlein wird, wie unter Fritz Bayerlein (Begriffsklärung) erbeten, Begriffsklärung, weil beide Personen gleichrangig in ihrer Bedeutung sind. -- 82.135.80.214 02:15, 22. Dez. 2008 (CET)

Ob gleichrangig oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber solange das Lemma "Fritz Bayerlein (Begriffsklärung)" noch nicht existiert, macht es mMn keinen Sinn, die Links zu ändern, da sie derzeit ins Leere gehen und es so aussieht, als ob es derzeit keinen Artikel über diesen Menschen gibt. --Sabata (D|WZ) 02:25, 22. Dez. 2008 (CET)

Außerdem habe ich erst einen Teil Deiner Änderungen revertiert und erst nach einem Blick auf Deine Beiträge Deine Intention erkennen können, da Du nicht die Zusammenfassungszeile benutzt hast, und Deine Aktion daher wie Vandalismus aussah. --Sabata (D|WZ) 02:29, 22. Dez. 2008 (CET)

Unendlichkeit

Salute. Tatsächlich habe ich das hier eingefügt, weil ich das seit Jahren so mache. lim_{x->unendlich} x = "unendlich" Aber wenns eine dumme Angewohnheit von mir ist, die ich irgendwo aufgepflückt habe, ists natürlich ein Irrtum. --dvdb 04:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Mmh, ich bin schon seit einiger Zeit im Bereich Analysis aktiv, aber ich kann mich nicht erinnern, diese Schreibweise schon mal gesehen zu haben und finde sie auch untypisch. Daher meine Frage, ob Du irgendeine Literatur kennst, die diese Notation benutzt. Ich werde die Tage mal in die üblichen Bücher schauen, ob ich mich vielleicht geirrt habe. --Sabata (D|WZ) 11:38, 4. Jan. 2009 (CET)

Mein Name

Du weißt hoffentlich schon, dass das nur die Hälfte ist? ;-) -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 08:59, 4. Jan. 2009 (CET)

Ja, ist mir auch schon aufgefallen. Ich habe das erste Mal Huggle ausprobiert. Irgendwas stimmt da nicht, Dein Name ist nicht der einzige gewesen, der verhunzt wurde. Werde mich mal dort erkundigen, woran das liegt. Danke für den Hinweis. --Sabata (D|WZ) 11:23, 4. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Happy-melon/sandbox1

Hello, and sorry for being unable to reply to you in German; I'm afraid the only phrases I know are "ich spreche kein Deutsch" and "Ein bier bitte"!

I won't lie: I am making those changes purely to increase my edit count here. When I have 295 edits I will make five edits to the article space to add interwiki links. Then I will automatically be promoted to 'Sichter'.

I understand that this appears to be a rather unhelpful way to get Sichter permissions, and you are right to be suspicious. I can assure you, however, that I have no intention of abusing the permission when I get it. I do not intend to sight any articles: as I have already said, I speak almost no German so it would be very silly for me to do so. I want Sichter status only so I can read the special pages that are associated with it (Spezial:Ungesichtete Seiten and Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen). The reason I want to read the special pages is that the English Wikipedia is currently having a large discussion on whether to introduce FlaggedRevisions there (see en:Wikipedia talk:Flagged revisions/Trial). I am very active in that discussion, and there is a lot of discussion of how the system has worked here on de.wiki. I want to be able to contribute to that discussion by giving some information about how long the delays are here, how many articles need review, and things like that. To do that I need to be able to read the special pages.

I am sorry if there is a better way for me to achieve this purpose without a lot of silly edits like the ones I am making now; this seemed to be the least disruptive way to gain Sichter permissions. I can assure you that I have no intention to harm this encyclopedia; I am an administrator on en.wiki and mediawiki.org, and I am active on other wikis; I mean no harm to the project. If there is an easier way for me to be able to read the special pages, please let me know.

Thanks, Happy-melon 17:02, 5. Jan. 2009 (CET)

"Ein Bier bitte" is enough ;-). I don't think, that this method will be successful, because you need 300 edits at the main namespace. But you can try to get this right by a sysop of the German wikipedia. There exists the page WP:GSV/R where you can ask for the right before you comply with the requirements. Or you can explain your problem on WP:A/A, the page for questions to sysops. In both cases you should write something similar as above. And it could help to note that you are a sysop at the English wikipedia ;-). I wish you good luck, --Sabata (D|WZ) 17:15, 5. Jan. 2009 (CET)

I think it would work, because the settings for de.wiki are like this:

    $wgFlaggedRevsAutopromote['edits'] = 300;
    $wgFlaggedRevsAutopromote['recentContentEdits'] = 5;
    $wgFlaggedRevsAutopromote['editComments'] = 30;

Which means I need 300 edits total, and five edits to the main namespace, and for 30 of the edits to have edit summaries. Thankyou for your response, though, I will ask on one of those pages. Will it be alright if I ask in English, or should I try and translate the message into German? Happy-melon 18:36, 5. Jan. 2009 (CET)

Ok, then the settings differs from the rules given on the appropriate page. But Benutzer:Happy-melon/sandbox1 is blocked now and you should go to WP:GSV/R. Of course, you can talk in English there, this will not be a problem. --Sabata (D|WZ) 18:41, 5. Jan. 2009 (CET)

For the sake of completeness: You got the right. --Sabata (D|WZ) 22:00, 5. Jan. 2009 (CET)

Sport/Kulturelles

wie kann ich die seite von SV PHÖNIX DÜDELSHEIM hier einbinden? warum wurde sie von dir gelöscht? ich habe die seite vom sv phönix erstellt und würde mich freuen, wenn sie hier bei wikipdedia unter düdelsheim zu finden ist.

gruss uwe (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.177.218.195 (Diskussion • Beiträge) 6. Jan. 2009, 14:31)

Da es nicht ersichtlich ist, dass Du die Rechte an diesem Text hast und auch die Rechte hast, den Text unter die entsprechende GLP-Lizenz zu stellen, habe ich Deine Änderung rückgängig gemacht. Wie es trotzdem möglich ist, solche Texte in der Wikipedia zu veröffentlichen, steht in WP:URV. Unabhängig davon finde ich den Text in der Formulierung nicht passend für einen Artikel in einer Enzyklopädie. Und warum sollten gerade die "schwierigen Gründerjahre" in dem Ortsartikel einen eigenen Abschnitt mit dem Namen Sport haben? Du kannst Dir ja mal andere Ortsseiten durchlesen, wie dort das Thema Sport behandelt wird. Allgemeine Informationen zum Thema Qualität findest Du unter WP:WSIGA. --Sabata (D|WZ) 14:41, 6. Jan. 2009 (CET)

Ach so: Zum Thema Einfügen von Weblinks beachte bitte die Richtlinien auf WP:WEB und in diesem Fall insbesondere WP:WEB/O. Dort steht im Abschnitt "Ungeeignete Weblinks" u.a. "Weblinks auf Homepages von Vereinen (Fußballverein, Kirmesgesellschaft etc.)". --Sabata (D|WZ) 14:47, 6. Jan. 2009 (CET)

Vorkasse

sorry- ich weiss nicht, ob ich das jetzt richtig mache mit meiner Antwort. Zum Artikel "Vorkasse": solange nur einem ratsuchenden Verbraucher dieser Begriff erklärt werden soll, gehört der letzte Satz aber nicht dort hinein. Dies ist eine Suggestion, dass Online Shops meist betrügen. Mein Zusatz zum Artikel ist hergeleitet aus meiner Erfahrung mit einkaufenden Kunden. Gerade im turbulenten Weihnachtsgeschäft waren 80% der Bestellungen Lastschrifteinzug und davon ca.50% Betrugsfälle (keine Kontodeckung bzw. Widerruf des Lastschrifteinzugs). So dass man hier auch beide Seiten derMedaille darstellen sollen. --Lizzya 19:03, 6. Jan. 2009 (CET)

Wie Benutzer:Meister-Lampe bereits geschrieben hat, hat Dein Text erstmal nichts mit dem Thema Vorkasse zu tun, sondern beschäftigt sich mit Problemen des Lastschriftverfahrens. Du kannst ja mal schauen, ob Dein Text dort hineinpasst. Allerdings wäre es gut, eine unabhängige Quelle zu Statistiken dazu anzugeben. --Sabata (D|WZ) 20:47, 6. Jan. 2009 (CET)

Email

Hi Sabata, hast du eigentlich meine Email bekommen? viele Grüße --P. Birken 19:50, 17. Jan. 2009 (CET)

Oh, muss leider irgendwie untergegangen sein. Antwort kommt noch heute. --Sabata (D|WZ) 19:56, 17. Jan. 2009 (CET)

Du hast Mail. --Sabata (D|WZ) 23:00, 17. Jan. 2009 (CET)

Ralf

Hey, warum hast du meine Änderung beim Namen "Ralf" rückgängig gemacht? Du begründest den Schritt damit, dass Wikipedia kein Wörterbuch sei. Aber im Grundprinzipien Katalog steht drin, dass keine gängigen deutschen Wörter erklärt werden sollen. Ich finde du hättest Recht, wenn ich beim Wikipedia Eintrag "Auto" "car" ergänzen würde. Aber es handelt sich bei Ralf um einen Namen und nicht um ein gängiges deutsches Wort das 1:1 ins englische übersetzt wird. Vielmehr handelt es sich um etwas Skurilles, dass ein deutsch / englischer Name eine derartige Übersetzung findet. Es steht ja immerhin auch die Namensherkunft vermekt, warum also nicht die Bedeutung in anderen Sprachen?!

Vielen Dank, Ralf

Da die Seite Ralf eine Begriffsklärungsseite ist, trifft hier auch noch WP:BKL zu (wie ich auch auf Deiner Diskussionsseite geschrieben haben). Dort steht eindeutig: "Alle Einträge verweisen auf einen weiteren Artikel zum konkreten Thema und können eine kurze Einordnung des Themas bieten. Ein Wikilink darf dabei auch rot sein, wenn die Möglichkeit besteht, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben werden wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz)." Es gibt keinen Artikel "to ralph" und wird es auch so schnell nicht geben. Wenn dieses Verb tatsächlich von des Namens abgeleitet wurde, dann muss man dies auch so formulieren und insbesondere belegen. Schließlich könnte "to ralph" auch ein verkürztes Wort eines anderen Begriffes sein oder lautmahlerische Beschreibung des Vorgangs oder… Viele Grüße, --Sabata (D|WZ) 00:36, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke

Hallo Sabata, ich wollte mich mal bei Dir bedanken das Du mich so nett begrüßt hast. Ist zwar etwas her , aber ich hoffe es stört Dich nicht. Viele Grüße -- Tostedt 19:53, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke! --Sabata 18:52, 16. Apr. 2009 (CEST)

Du, Admin?

hä? --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 16:10, 17. Apr. 2009 (CEST)

Nö, aber wenn kein Admin das beendet. Habe letztens auch schon als IP gleich zwei VMs beendet. Hat sich auch keiner dran gestört. Ich mach das auch nur, wenn seit längerem sich kein Admin geäußert hat, die Sachlage für mich aber ziemlich eindeutig zu sein scheint. Kannst aber gerne wieder rückgängig machen, wenn es für Dich nicht ok ist. --Sabata 16:21, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hätte ich Knöpfe dabei, hätte der Antragsteller ne Pause bekommen. Lass es lieber offen, vor allem fälle bitte keine Entscheidung. Gruß --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 16:37, 17. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die unnötigen zwei BK. Das nächste mal wenn du dazwischen redest, auch wenn es inhaltlich ok ist, schicke ich dich per VM-Intro Punkt 4 in die Pause. -- blunt. 12:51, 5. Mai 2009 (CEST)

Dazwischen Reden? Du hattest, so weit es mir möglich war, Dich zu hören, noch gar nicht angefangen zu reden. Und imho war mein Beitrag gerade gemäß Punkt 4 in Ordnung. Aber egal, einen schönen Mittag noch, --Sabata 12:55, 5. Mai 2009 (CEST)

Du hast mich bei der Abarbeitung behindert, wegen deinen Kommentaren konnte ich gar nicht erst was posten. Wenn du die Autorität willst VM's abzuarbeiten, dann geht es hier lang. -- blunt. 12:57, 5. Mai 2009 (CEST)

Hätte ich gewusst, dass Du antwortest, hätte ich in der Tat nichts geschrieben. Hatte eigentlich gehofft, dass es Euch eher hilft, da im einfachsten Fall nur noch ein "erl." nötig gewesen wäre. Aber da ich Mehrarbeit erzeugt habe, werde ich mich das nächste Mal raushalten. --Sabata 13:44, 5. Mai 2009 (CEST)

Amoklauf von Winnenden/Name

Grüß dich, Sabata, da hat wohl jemand deine Änderung sinnloserweise rückgängig gemacht. Wie schon jemand im entsprechenden Diskussionsthread geschrieben hat, ist es besser, dem lieben Gott nicht ins Handwerk zu pfuschen. Aber egal, wenn die Diskussion demnächst im Fernsehen Bestandteil einer Sendung sein wird (ich will noch nicht mehr verraten, aus taktischen Gründen), wird die Blamage für Vadministraoren mit diesem Syndrom perfekt werden. Leider musste dieser Schritt nun gemacht werden. Allerdings hat Wikipedia noch die Chance, die Ausstrahlung der Sendung zu verhindern, in dem sie endlich gegen die entsprechen Vadministratoren vorgeht. --Grüße, Gustl 21:38, 21. Apr. 2009 (CEST)

Mmmh, ich hatte ja bisher nie Probleme mit Admins und eigentlich hat Achates auch als normaler Benutzer und nicht als Admin gehandelt. Die Diskussion schien mir ziemlich eindeutig zu sein und das Mini-MB zu bestätigen. Sonst hätte ich bestimmt nicht revertiert, da ich die Diskussion zwar verfolge, aber nicht wirklich daran interessiert bin und kein Verfechter irgendeines Standpunktes bin. Eigentlich gibt es wichtigeres und ich werde das ganze auch weiterhin nur nebenbei verfolgen. Einen schönen Abend noch, --Sabata 22:01, 21. Apr. 2009 (CEST)

Es sollte doch möglich sein, sich endlich zu einigen, wie nun verfahren wird. Um nochmals den Vorschlag eines Wikipedianers aufzugreifen: Entweder bei allen Amokläufen (Winnenden, Emsdetten und Erfurt) den Namen des Täters anonymisieren oder vollständig nennen. Also, eine einheitliche und künftig verbindliche Vorgehensweise seitens Wikipedia. Sollte die Diskussion wieder ein konstruktives und sachliches Niveau erreichen, bin ich gern zum weiteren Dialog bereit. --Grüße, Gustl 22:06, 21. Apr. 2009 (CEST)

Das Problem ist, dass die meisten sinnvollen Argumente wohl schon genannt wurden. Wenn bisher keine Seite einsieht, dass die andere recht hat, bezweifle ich das auch für die Zukunft. Wenn Dir die Thematik so wichtig ist, könntest Du z.B. ein Meinungsbild aufstellen. Allerdings könnte es sein, dass mehr Leute gegen das MB an sich sind, als für oder gegen die Namensnennung stimmen. --Sabata 22:12, 21. Apr. 2009 (CEST)

FellPfleger

Ich hatte bereits vor einigen Wochen beantragt, dem Diskussionsaccount Fellpfleger die Schreibrechte dauerhaft zu entziehen. Meiner Einschätzung haben sich damals einige mit bemerkenswerter Klarheit angeschlossen (Permalink auf WP:VM). Fellpfleger hatte in dieser Diskussion dann etwas geschrieben, das einige offenbar als Versprechen zur Verhaltensänderung interpretiert haben; deshalb wurde er nicht gesperrt. Ich stelle momentan keine Verhaltensänderung fest und versuche mir durch kommentarlosen Revert seiner Beiträge zu behelfen. Wenn das nicht klappen sollte, muss ich mich wieder an WP:VM wenden. --Zipferlak 14:01, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ah, das wusste ich natürlich nicht. Danke für die Info. (Vielleicht kannst Du ja das nächste Mal schneller die VM aufsuchen, reverten bringt ja anscheinend nichts.) Ich werde den Link auf die alte VMeldung mal in die aktuelle einfügen. --Sabata 14:08, 3. Jun. 2009 (CEST)