Benutzer Diskussion:Schnark/Archiv5

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schnark/Archiv5#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schnark/Archiv5#Thema_1

Extratabs: Fehler bei simplecount

Hallo Schnark, in den Extratabs wird bei simplecount https://xtools.wmflabs.org/sc/index.php?name=Schnark&project=dewiki aufgerufen, es muss aber „username=Schnark“ sein, nicht „name“. Liebe Grüße –CENNOXX 23:51, 12. Sep. 2017 (CEST)

Da wurde wohl der Parameter beim Neuschrieb umbenannt, neulich ging es noch. Falls du noch mehr solche Fehler findest, immer her damit. –Schnark 08:54, 13. Sep. 2017 (CEST)

Preuße/Deutscher

Kannst du dein PD-Skript bitte noch so anpaßen, dass es als Nationalität bei Preuße auch noch zusätzlich Deutscher automatisch einträgt? Jeder preußische Staatsangehörige war auch Deutscher. Beispiel: August Henneberger (Bildhauer) war Deutscher UND Preuße. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:10, 16. Okt. 2017 (CEST)

Mein Skript tut das bereits, sowohl prinzipiell als auch im von dir genannten Beispiel. Nur in Einzelfällen unterbleibt der Vorschlag, denn es stimmt nicht, dass ausnahmslos jeder Preuße auch Deutscher (im Sinne einer Staatsangehörigeit und damit im Sinne der Kategorie) war. So war Ludwig Leichhardt zwar Preuße, aber die deutsche Staatsangehörigeit gibt es erst seit 1913, als er schon lange tot war. –Schnark 08:53, 17. Okt. 2017 (CEST)

Die Kategorie:Deutscher wird hier aber hauptsächlich ethnisch verwendet, nicht im Sinne einer Staatsangehörigkeit. Sonst müßte jeder vor 1913 verstorbene, der in der Kategorie:Deutscher ist, in eine andere Kategorie, und zwar Kategorie:Historische Person (Deutschland) (wie etwa Kategorie:Historische Person (Italien)). Vielleicht sollte ich das mal im Kat-Projekt vorschlagen... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:05, 17. Okt. 2017 (CEST)

Früher waren die Kategorien mal wild vermischt, aber inzwischen sind Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit, Kategorie:Person nach Ethnie und Kategorie:Person nach Staat eigentlich klar getrennt. Eine Kategorie für historische Personen aus Deutschland wäre vermutlich das Beste, wobei es dann wohl besser wäre die Preußen einfach als Unterkategorie dort anzusiedeln statt sie doppelt zu kategorisieren. –Schnark 09:03, 18. Okt. 2017 (CEST)

Ausnahme für veAutocorrect

Hallo, ich verwende seit Kurzem dein Tool veAutocorrect, danke dafür! Könntest du eine Ausnahme der Ersetzung zweier Bindestriche einführen, wenn danach Tilden kommen? Ich bin es nun mal gewohnt, die Signatur in der Form einzugeben (bis man die in der Werkzeugleiste gefunden hat, vergeht deutlich zu viel Zeit), und bekomme zur Zeit immer wieder den Gedankenstrich rein, der an der Stelle irgendwie komisch ausschaut. Danke und Gruß –XanonymusX (Diskussion) 20:20, 16. Okt. 2017 (CEST) PS: Beispielfall gleich mit dabei.

Das habe ich mir selbst auch schon überlegt, habe mich aber bewusst dagegen entschieden. Es gibt auch ohne mein Skript genug Benutzer, die einen Gedankenstrich vor der Signatur verwenden, es gibt Überlegungen die alte Werkzeugleiste so zu ändern, dass als Standard ein Gedankenstrich verwendet wird, und wenn man sich erst einmal daran gewöhnt hat, dann sehen die zwei kurzen Striche vor der Signatur wesentlich merkwürdiger aus als der Gedankenstrich. Wenn dich die Ersetzung wirklich stört, kannst du immer durch Drücken von Strg+Z die Ersetzung rückgängig machen, was kaum zusätzlichen Zeitaufwand bedeutet. –Schnark 08:58, 17. Okt. 2017 (CEST)

Syntaxhighlight

Hallo Schnark, seit ich sie übernommen habe, hat sie mir schon zum wiederholten Male geholfen, einen versehentlich eingebauten Fehler zu finden. Ich sag nur drachenstark und goldwert, diese Erfindung!
Wollte ich nur mal kurz loswerden ;-) Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 23:23, 8. Okt. 2017 (CEST) P.S.: Eigentlich müsste dieses Script als Standard bei den Helferlein eingebaut werden.

Bitte beachte, dass dieses Skript nicht weiter gepflegt wird. Es gibt unter den Beta-Funktionen eine Syntaxhervorhebung, die inzwischen vorzuziehen ist. –Schnark 09:04, 9. Okt. 2017 (CEST)

Moin Schnark, das war jetzt nicht ganz die Antwort, die ich erwartet hatte :-(( Wieso um alles in der Welt wird dieses Script denn nicht weiter gepflegt?! *schnief*

Die von Dir genannte Beta-Funktion habe ich getestet, aber die ist nicht mehr als ein müder Abklatsch Deines imho ausgereiften Scriptes. Mit Deinem Script treten die verschiedenen Syntaxteile viel besser hervor, weil sie von Anfang bis Ende farblich markiert sind, sogar in verschachtelten Syntaxteilen und alles auch noch schön unauffällig mit matten Pastelltönen. Selbst öffnende und schließende Klammern werden betont, sobald man den Curser daneben stellt, d.h. man sieht, ob eine fehlt. Das Script reagiert zudem sofort, wenn auch nur ein Symbol falsch oder noch nicht gesetzt ist und markiert die betreffende Syntax mit der entsprechenden Farbe genau bis zum Fehlerpunkt. Besser geht es nicht und dieses Beta-Tool versagt an dieser Stelle komplett.

Ganz ehrlich, meine Empfehlung wäre, die aktuelle Beta-Funktion wegzuwerfen und durch Dein Script zu ersetzen ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 09:47, 9. Okt. 2017 (CEST) P.S.: Jetzt frag ich mich gerade, ob Mabschaaf auch weiß, dass das script nicht mehr gepflegt wird? Er war es nämlich eigentlich, der es mir während des letzten Chemikertreffens wärmstens empfohlen hatte...

Ich würde mir auch wünschen, dass es noch lange funktioniert, es ist, für mich, dem →Betatool CodeMirror bei weitem überlegen und bietet Funktionen, die dort vielleicht nie eingebunden werden, wie beispielsweise die Klammererkennung.  (irgendein Text)  was für mich eine unheimlich sinnvolle Erleichterung darstellt, auch um fehlende Enden von Vorlagen oder Tabellen aufzuspüren. Gleiches gilt für alle Kennzeichnungen, da dein Tool den Hintergrund leicht sichtbar einfärbt und man sofort sehen kann was zu welcher Klammerung, welchem Tag oder sonstigen Element gehört. Es ist wirklich sehr sehr schade, dass das neue Tool nicht die selben Funktionen anbietet und so lange deines noch funktioniert werde ich es verwenden, ehe ich irgendwann dann wohl doch wechseln muss, es kann ja jeden Donnerstag passieren, dass es plötzlich nicht mehr geht. Ich liebe dieses Tool wirklich. @Ra'ike, dieser Wunsch wird sich nicht erfüllen, Schnark hat es mir auch schon erklärt weshalb das Betatool nicht auf seinem Skript aufbaut, war irgendetwas mit schwer zu wartenden Hacks oder so. Auch ich hätte mir zumindest bei der Farbgebung einen Abgleich gewünscht, was mich sofort abgeschreckt hatte (und wie ich gestern hörte auch andere) war dieses aufdringlich bunte und doch nicht wirklich das markierende, was ich mir wünschen würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:49, 9. Okt. 2017 (CEST)

Euer Hauptproblem liegt eigentlich darin, dass ihr den VisualEditor nicht verwendet bzw. nicht verwenden wollt. Der ist aber in meinen Augen inzwischen die primäre Eingabeoberfläche, wer das anders sieht, der kann mit meinen Skripts zum Bearbeiten nicht glücklich werden. –Schnark 08:49, 10. Okt. 2017 (CEST)

Das kann man so nicht sagen, bisher war ich mit deinen Skripten eigentlich immer glücklich, und ja, vielleicht muss auch ich irgendwann zu VE wechseln, ich weiß ja zumindest schon mal was er kann, es gibt durchaus sehr nützliche Dinge darunter. Noch aber hänge ich an dem alten Editor, vielleicht weil ich es mag mit der Syntax zu spielen. Ich bemühe mich bei Anfragen neuer Autoren auch immer daran zu denken, dass ich ihnen die Hilfeseiten anbiete die zum VE gehören. Ich mag deine Tools, ich kenne sicher nicht alle und bin immer auf jene Benutzer angewiesen, die so etwas programmieren können. Aber ich denke du solltest es trotzdem als ehrlich gemeintes Lob annehmen, dass wir dieses Tool so sehr schätzen. Es ist für mich eine absolut großartige Hilfestellung bei der Bearbeitung, mach es also nicht kleiner als es ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:35, 10. Okt. 2017 (CEST)

Da bin ich ja froh, dass ich meine Haupttätigkeit nach Commons verschoben habe, primär hin oder her dort wird der Wikieditor 100%ig nicht sekundär. Und dort ist eine detailliertere Syntax-Hervorhebung noch essentieller. Ein Fehler ist mir jedoch aufgefallen, die Abschaltung funktioniert nicht mehr (die Farben bleiben in der letztens Position hängen, hat mal funktioniert). FG -- User: Perhelion 00:13, 18. Okt. 2017 (CEST)

Moin, um das nochmal kurz in die Runde zu werfen. Ich werde mich so lange gegen den Visual Editor wehren, wie es irgendwie möglich ist, denn dieser Editor ist ganz platt auf Deutsch gesagt scheiße. Visual Editor hat Null Vorteile, aber man verliert jede Kontrollmöglichkeit darüber, was der mit meinen Eingaben anstellt, wenn ich unter anderem interne bzw. externe Links ergänzen oder einen Einzelnachweis setzen will. Ich bin jemand, der z.B. auch beim Word-Programm (fast) alle Steuerzeichen einschaltet, weil ich sehen will, was das Programm mit dem Text anstellt und ob ich da vielleicht mal ein Leerzeichen u.ä. falsch bzw. zu viel gesetzt habe.

Das bisschen Grundsyntax, dass man selbst als Anfänger für den normalen Editor braucht, ist schnell gelernt und solange der Visual Editor die o.g. Nachteile hat, kann ich den auch nicht ohne schlechtes Gewissen weiter empfehlen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 08:29, 18. Okt. 2017 (CEST)

SCNR Der alte Editor (egal mit welcher der beiden Symbolleisten) ist ganz platt auf Deutsch gesagt scheiße. Er hat Null Vorteile, aber man verliert jede komfortable Eingabemöglichkeit, unter anderem wenn ich eine URL kopiere, aber eigentlich einen internen Link einfügen möchte.

Das bisschen Umgewöhnung in der Bedienung ist schnell gelernt und seit die Entwickler den alten Editor praktisch aufgegeben haben, kann ich den auch nicht mehr ohne schlechtes Gewissen weiterempfehlen. –Schnark 09:10, 18. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Schnark, Du glaubst also tatsächlich, dass die Eingabemöglichkeiten komfortabel sind? Ich hab's jetzt mal ernsthaft getestet. Beispielsweise habe ich auf meiner Baustelle üblicherweise eine Leervorlage, die ich für neue Artikel passend ausfülle. Dort sind auch optionale Überschriften und Text versteckt in Kommentar-Steuerzeichen. Wenn ich mit dem Visual Editor arbeite, kann ich diese "Kommentare" zwar bearbeiten, aber ich habe keine Möglichkeit, diese in normalen Text samt Überschrift umzuwandeln. Ich sehe da nur die Option, in den Quelltexteditor zu wechseln oder hast Du dafür auch zufällig eine "visuelle" Lösung parat Vorlage:Smiley/Wartung/:-p ?

Den einzigen Vorteil, den ich dem Visual Editor im Moment zubilligen würde, wäre der mit der erleichterten Ergänzung von Belegen/Einzelnachweisen. Hier wird wohl dem Aussehen nach das Ausfüllen der Literatur- oder Internetquell-Vorlage in einem entsprechenden Parameter-Fenster erleichtert. Ansonsten ist der für mich immer noch sehr verzichtbar. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 14:15, 28. Okt. 2017 (CEST)

Einfach den Kommentar anklicken, auf Bearbeiten gehen, dort den gesamten Quelltext kopieren, hinter oder vor dem Kommentar einfügen (der VE weiß, dass das Wikitext ist und konvertiert entsprechend), dann den Kommentar löschen. Wobei ich einfach auf die Kommentare in der Leervorlage verzichten würde und einfach am Ende alle nicht verwendeten Überschriften entfernen würde. –Schnark 10:16, 30. Okt. 2017 (CET)

Videoabspielfunktion

Hallo Schnark, kannst du bitte mal fragen, ob die Softwareumsetzung für die neue Playerfunktion dahingehend verbessert werden könnte, dass bei einer Einbindung in dieser Form, wie ich sie benötigen würde, oder der normalen Miniaturgröße nicht die Bedienleiste derart nervös hin und herspringt und durch das Flimmern die ganze Ausgabe unbrauchbar macht? Ich hatte eine Anfrage an das WMDE-Team gestellt, weil ich den dicken Button eigentlich von der Bildfläche haben möchte.

Nun scheint er mir im Betatest noch größer zu sein, wenn auch nicht mehr mittig. Die Performance ist aber in diese Größe vermurkst, dann werde ich eher ganz auf Videos verzichten. Hier ist die bisherige Einblendung eines Extrafensters in Mindestgröße, nach meiner Minung, weit besser. Ich würde mir aber für die Erstellung von Tutorialseiten ein Bild wünschen und einen Abspielschalter unten drunter, nur nicht direkt im Bild. Dieses soll zusätzlich animieren, da stört jeglicher Button. Wenn ich es aber versuche ganz ohne Bildanzeige auszugeben, kann ich nur über Media gehen, das ist auch ungeeignet, weil man nicht über das Menü zur Ausgangsseite zurückschalten kann oder ich bin zu dusselig eine Schaltfläche zu finden, die das Fenster wieder ausblendet.

Ist da irgendetwas machbar, um diese Funktion anzubieten? Vielleicht liegt es auch wieder wie so oft an mir, Beta mag mich nicht sonderlich, aber das flimmern ist ein Nogo. Ich möchte, dass die Schaltfläche quasi in der Bildlegende steht, es sollte auch in jedem Falle ein Link zur Dateibeschreibungsseite möglich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:51, 22. Dez. 2017 (CET)

Beta-Funktionen, die nur im Beta-Wiki angeboten werden, sollten grundsätzlich mit Vorsicht und vielen Vorbehalten betrachtet werden. Konkret wird sich das Verhalten bei kleinformatigen Videos auf jeden Fall noch ändern, bevor der Test ausgeweitet wird, siehe phab:T133500, nur ist noch nicht endgültig klar, wie das aussehen wird. –Schnark 09:30, 4. Jan. 2018 (CET)

Dankeschön, ich war mir nicht sicher, ob das bekannt ist und Phab ist nicht meine Welt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 8. Jan. 2018 (CET)

ND-Skript und VIAF

Hallo Schnark, kann es sein, dass dein ND-Skript Probleme mit längeren Ziffernfolgen hat? Ist mir in letzter Zeit aufgefallen, dass es nicht mehr automatisch die VIAF hinzufügt, letztes Beispiel: Heinz Krüger (Politiker, 1919). Da lautet die VIAF 4273151535372802890008. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:18, 9. Jan. 2018 (CET)

https://viaf.org/viaf/AutoSuggest?query=kr%C3%BCger,%20heinz liefert zwar etliche Treffer, aber nicht den Gesuchten. Ob das an seinem Allerweltsnamen liegt oder daran, dass die VIAF-API selbst ein Problem mit ihren eigenen langen IDs hat, kann ich nicht sagen. Jedenfalls kann mein Skript natürlich keine Vorschläge machen, die die API nicht hergibt. Irgendwelche Formateinschränkungen bei der VIAF meinerseits sind mir nicht bewusst. –Schnark 09:33, 10. Jan. 2018 (CET)

Habe ich mir fast gedacht, dass das eher VIAF-Problem ist als ein Skript-Problem bei dir. Wollte es aber dann doch genauer wissen. Danke und MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:10, 10. Jan. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Schnark
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:23, 25. Feb. 2018 (CET)

Hallo Schnark! Am 25. Februar 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 20.000 Edits gemacht und 68 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders möchte ich Dir danken für Deine unermüdliche Arbeit an diversen, teils (für mich) unverzichtbaren Skripten – Stichwort Fliegelflagel – und für Deine schnelle Reaktion und Hilfe bei Problemen mit diesen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:23, 25. Feb. 2018 (CET)

Da schließe ich mich gerne an. Danke für Deine Mitarbeit, vor allem die Skripte. Herzlichen Glückwunsch zum Jubiläum von AnnaS. (Diskussion) 14:43, 26. Feb. 2018 (CET)

+1 (programmiertechnisch optimiert) -- User: Perhelion 16:50, 27. Feb. 2018 (CET)

Wikinotizen, Bandersnatch

Seit einiger Zeit funktioniert bei mir die Liste der Notizen (also [[Spezial:Wikinotizen]]) nicht mehr. Gab es eine Änderung, die ich nicht mitbekommen habe? --AnnaS. (Diskussion) 14:43, 26. Feb. 2018 (CET)

Hallo Schnark, ich bin im technischen Metabereich auf Dein interessant klingendes Script Bandersnatch aufmerksam geworden, aber leider scheint die Spezial-Seite zum Aufruf nicht (mehr) zu existieren. Gleiches gilt für search++. Gibt es nun eine andere Aufrufseite bzw. eine Alternative? Ach ja, und bei der Gelegenheit Glückwünsche zum Wikiläume! Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:08, 26. Feb. 2018 (CET)

Ich habe die beiden Abschnitte mal zusammengelegt, da meine Antwort in beiden Fällen identisch ist:

Dass die Spezialseiten nicht existieren, ist korrekt, denn der Server weiß nichts davon, da sie nur durch meine Skripte bereitgestellt werden. Beim Aufruf der Seite wird daher in der Regel kurz die Meldung zu sehen sein, dass die Seite nicht existiert, dies sollte aber unmittelbar danach mit der durch mein Skript bereitgestellten Spezialseite überschrieben werden, und bei mir ist das auch so (und selbst bei Seiten, die ich selbst nur selten verwende, teste ich die Funktion regelmäßig, in der Regel einmal pro Woche).

Wenn das bei euch nicht funktioniert, steckt irgendwo ein Fehler, und ich bräuchte genauere Angaben zu Browser, Skin und Fehlermeldungen in der Browserkonsole. –Schnark 09:06, 27. Feb. 2018 (CET)

Danke für den entscheidenden Hinweis, dass man erst die Skripte in der common.js aktivieren muss, damit man auf den verlinkten Seiten überhaupt was sieht. Jetzt klappt es. Beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 15:38, 27. Feb. 2018 (CET)

Dass erst die Info kommt, die Seite existiere nicht, wußte ich, denn es hat ja immer geklappt. Da ich per Android (Tablet) hier unterwegs bin, war mir der Aufruf der Konsole zu wiggelig. Ich weiß aber trotzdem jetzt, woran es bei mir lag: ich hatte irgendwann den Browser gewechselt. Mit Firefox klappt der Seitenaufruf, mit der Chrome App nicht. Ich werde mal sehen, wie es mit anderen Skripten ist und evtl nur noch per FF in die WP gehen. Danke für Deine Rückmeldung! --AnnaS. (Diskussion) 15:47, 27. Feb. 2018 (CET)

Bei einem Browserwechsel gehen natürlich (wie auch in der Dokumentation beschrieben) alle Notizen verloren, weil diese im Browser gespeichert sind. Die Seite selbst sollte aber laden, was sie bei mir sowohl im Firefox als auch in Vivaldi auf dem Desktop tut (etwas, das einem mobilen Chrome näher kommt, habe ich gerade nicht). In der mobilen Version wird allerdings der Seitentitel nicht ersetzt. Das könnte ich zwar grundsätzlich beheben, hat aber für mich gerade nur geringe Priorität. –Schnark 10:06, 28. Feb. 2018 (CET)

Ja, ich hatte an den Browserwechsel einfach nicht mehr gedacht. Die Seite baut sich allerdings auch mit neuen Notizen im chrome nicht auf, obwohl die anderen Funktionen (Alarm) funktionieren. Im Firefox läuft es einwandfrei, da habe ich eher Probleme, wie z. B. dass Syntaxhighlight nicht läuft. Ich habe allerdings einen Desktop-Rechner hier schon stehen, sobald der vernünftig eingerichtet ist, bin ich froh, hier nicht mehr per Tablet zu editieren, größere Artikeledits sind zu umständlich, zumindest auf diesem Tablet. Danke also nochmal, --AnnaS. (Diskussion) 10:24, 28. Feb. 2018 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Schnark, ich hatte dich hier schon angepingt, aber vielleicht ist das nicht angekommen bzw. du hast es abgeschaltet (oder du hast kein Interesse, dann gerne auch diese Nachricht ignorieren). Ich würde mich freuen, wenn du als JavaScript-Experte deine Einschätzung zu dem russischen Workaround für das VE-Problem geben könntest: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Unbeabsichtigter_Revert.--Cirdan ± 12:29, 8. Mär. 2018 (CET)

Ich habe die Ping-Funktion in der Tat deaktiviert (Signal-Rausch-Verhältnis für mich viel zu ungünstig). Der russische Hack ist mir viel zu kompliziert um ihn zu verstehen, da wird den hier sicher keiner warten können, was aber nötig wäre. Ich habe einen Alternativvorschlag gemacht, auch wenn ich weiß, dass der sicher nicht umgesetzt wird. –Schnark 09:27, 12. Mär. 2018 (CET)

Ein Ping :)

Hallo Schnark, hier auf FzW ist ein Problem in Kombination mit deinem Skript und dem VE aufgetreten. Magst du bitte mal vorbeischauen, das wäre sehr nett. Vielen Dank und noch einen schönen Sonntag --Itti 14:42, 11. Mär. 2018 (CET)

Das hätte ich tatsächlich auch so mitbekommen, den Fehler habe ich behoben (insbesondere, da ich andernfalls nicht hätte antworten können). –Schnark 09:28, 12. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Trommler beim Zaren

Hallo Schnark, ich habe für Drei Wünsche frei den Artikel erstellt. Jetzt geht es ans Aufräumen. Wahrscheinlich kann man noch einiges verbessern. Kannst Du Dir das mal anschauen und gegebenenfalls auch ändern, was Dir nicht gefällt, oder Anregungen einbringen? herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 02:38, 31. Mär. 2018 (CEST)

Super, danke! Ich hatte mir den Artikel gewünscht, weil ich für Schmidt mehr Interesse als Verständnis aufbringe – seine Werke sind mir im Allgemeinen zu schwer (im Falle von Zettels Traum nicht nur inhaltlich, sondern auch ganz wörtlich). Von daher kann ich nichts wirklich zum Artikel beitragen, außer ihn mit Freude zu lesen. –Schnark 09:16, 4. Apr. 2018 (CEST)

Vorlage:Normdaten, Vorlage:Personendaten

Hallo Schnark! Laut Wikipedia_Diskussion:Normdaten#Wikipedia-Personensuche_Teil_2 wollen wir gut begründet den Link zur Personensuche aus der Vorlage:Normdaten entnehmen und in die Vorlage:Personendaten einfügen. Da Du wohl mehrere Skripte hast oder anbietest, die die Vorlage:Personendaten betreffen, wärest Du so freundlich, klarzustellen, wo und wie wir den Link dort einfügen können oder es gleich selbst machen? Bei weiteren Fragen oder Statements bitte ich Dich, diese auf eben verlinkter Diskussionsseite zu stellen. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 07:37, 3. Apr. 2018 (CEST)

Die Diskussion ist mir ehrlich gesagt schon zu lang und zu verworren, um mich da mal eben einzulesen, und außer meinen Skripten habe ich eigentlich nichts mehr mit PD und ND zu tun. Ob und wie der Link in die Vorlage eingefügt wird, sollte keine Auswirkungen auf meine Skripte haben, sodass ich wohl auch in diesem Punkt nichts machen muss. –Schnark 09:19, 4. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

PD-Skript

Hall Schnark, kannst du deinem Skript bitte noch Schweizerdeutsch beibringen, bzgl. des Spitznamens? Es kommt ab und zu vor, so wie in Matthias Brunner. Das Skript gibt dann Brunner, Matthias «This» (vollständiger Name) aus statt Brunner, This (Spitzname). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:19, 25. Apr. 2018 (CEST)

Sollte jetzt funktionieren (und ich habe gleich noch einen kleinen Fehler im VisualEditor entdeckt bei der Gelegenheit). –Schnark 09:09, 26. Apr. 2018 (CEST)

Danke, paßt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:35, 26. Apr. 2018 (CEST)

Und noch deutschamerikanisch? Da wirft das Skript nur US-Amerikaner aus. Beispiel: Emil Bott. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:29, 27. Apr. 2018 (CEST)

Gibt es prinzipiell bereits, nur starb Bott, bevor es eine deutsche Staatsbürgerschaft gab, und ich glaube nicht, dass sich seit unserer letzten Diskussion über dieses Thema etwas geändert hat. –Schnark 09:31, 28. Apr. 2018 (CEST)

Gabs eine Softwareaenderung oder was ist los?

Hallo Schnark. Du bist doch ein Technikus und kennst dich mit dem Phabidingsbums :-) aus. Es geht um diese Anfrage, die ich damit loesen konnte. Das Problem scheint aber generell zu sein, z.B. auf der VM kommt bei Archivsuche dieselbe Fehlermeldung. Muss das wirklich jetzt fuer jede Inputbox einzeln gefixt werden? MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:17, 11. Mai 2018 (CEST)

Siehe phab:T193392. –Schnark 09:28, 12. Mai 2018 (CEST)

Ok, danke fuer die Info. Dann warten wir mal auf den Patch und hoffen, dass es sonst keiner merkt :-) Sowas nennt man wohl einen "Satz heisse Entwicklerohren". MfG und hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Iwesb (Diskussion) 14:41, 12. Mai 2018 (CEST)

Zusammenfassung Mobil

Kannst du bitte mal kurz prüfen, ob das tatsächlich so ist, ich kann in der Mobilen Ansicht in das Feld für die Zusammenfassung unbegrenzt Zeichen eingeben. Es läuft einfach immer weiter voll. In der Desktopansicht wird neuerdings ab einer Restbytezahl von 99 Zeichen runtergezählt, vorher ist die Gesamtzahl nicht mehr sichtbar, mobil erscheint scheinbar keine Zählung, zumindest sehe ich keine Anzeige. Im VE steht 500. Ich finde die Anzeige eigentlich schon nützlich. Weißt du, ob es beim Speichern automatisch ab mehr als 500 abgeschnitten wird? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 18. Mai 2018 (CEST)

Von der Mobilversion habe ich keine Ahnung, zum VisualEditor habe ich neulich schon einen Bug eröffnet, dass auch dort erst ab 99 Zeichen gezeigt wird, wie viel Platz man noch hat. Ich vermute, dass bei Leuten ohne JS, die mehr als 500 Zeichen schreiben, dann serverseitig gekürzt wird, aber auch das weiß ich nicht genau. –Schnark 10:56, 18. Mai 2018 (CEST)

Ich dachte du weißt es zufällig. O.k. vermuten tue ich das auch. Trotzdem Dankeschön für die Info. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 18. Mai 2018 (CEST)

Das schwarze Buch der Farben

Hallo Schnark, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 22:25, 21. Jun. 2018 (CEST)

Das darfst du gerne tun, auch wenn ich mich nicht für kreativ genug halte, einen für SG geeigneten Satz zu formulieren und mich daher dort (wie auch schon in der Vergangenheit) selbst nicht an der Diskussion beteiligen werde. –Schnark 09:10, 22. Jun. 2018 (CEST)

Ich denke, bei diesem Artikel muss der Teaser nicht so kreativ sein. Die Idee des Buchs ist aus meiner Sicht auch schon so spannend genug. Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 09:32, 22. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Schnark/js/kackbalken.js

Ist das eigentlich noch aktuell oder kann das entsorgt werden? Ist mir nur so zufälligerweise aufgefallen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:34, 25. Jul. 2018 (CEST)

Das Skript hat (wie alle meine Skripte) ein Dokumentation, die man lesen kann. Wenn du danach noch Fragen hast, kannst du sie natürlich stellen. –Schnark 08:49, 26. Jul. 2018 (CEST)

WP:MW/Ä

Hi, vermutlich kennst du es längst, aber der guten Ordnung halber weise ich mal auf Wikipedia:Technik/Skin/MediaWiki/Änderungen zwecks BEO hin. LG --PerfektesChaos 12:09, 2. Okt. 2018 (CEST)

Glückwunsch

Lieber Benutzer:Schnark,

du wurdest für die WikiEule 2018 in der Kategorie:TechnikEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken.

Ich wurde für die TechnikEule 2018 nominiert.

Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy  23:25, 7. Okt. 2018 (CEST)

Klammernanzeige

Hallo Schnark, du weißt ja, dass ich dein Tool zur Syntaxhervorhebung verwende. Einer der Gründe, weshalb ich das bevorzuge ist ein kleines Detail, das mir die Arbeit sehr erleichtert, gäbe es eine Möglichkeit, sich dieses irgendwie als Einzeltool zu konfigurieren?

Konkret geht es um die Hervorhebung der öffnenden und schließenden Klammern bei zusammengehöriger Synntax. Also diese [[Link]]. Gerade dort, wo man im Quelltext nach defekter Syntax suchen möchte, ist das für mich eine wertvolle Hilfe. Ich befürchte, dass dein Syntaxhighlighter bald nicht mehr funktionieren wird und mir dann diese mir wichtige Funktion verloren gehen wird. Das wäre sehr schade. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:31, 24. Okt. 2018 (CEST)

Nein, das ist nicht möglich. –Schnark 10:35, 24. Okt. 2018 (CEST)

Schade. Danke für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 24. Okt. 2018 (CEST)

Internationale Wunschliste startet

Im Oktober geht die jährliche Umfrage zur Internationalen Wunschliste in die dritte Runde. Ab heute können Projektmitarbeitende aus allen Wikiprojekten Vorschläge einreichen, welche Softwarefunktionen verbessert oder neu entwickelt werden sollen. Dies schließt neben der Software Mediawiki, welche die Wikiprojekte betreibt auch Tools und Gadgets mitein. Die Umfrage wird vom Team Community Tech der Wikimedia Foundation durchgeführt und findet auf Meta statt: 2018 Community Wishlist Survey

Das Projekt basiert auf dem Konzept der deutschsprachigen technischen Wunschliste. Da der Wunsch “Geschlechterspezifische Anzeige der Kategorien im Artikel” voraussichtlich nicht mehr im Rahmen den Projekts Technische Wünsche umsetzen werden kann, empfehlen wir dir den Wunsch dort erneut einzureichen. Einreichungen sind nicht nur auf Englisch, sondern auch auf Deutsch möglich – wie auch in den vergangen Umfragen sollen Wünsche gemeinschaftlich ins Englische übersetzt werden, so dass mehr Abstimmende sie in der Abstimmungsphase lesen können. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:52, 29. Okt. 2018 (CET)

Und dasselbe gilt auch für deinen Wunsch "Geschützte Leerzeichen automatisch einsetzen". -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:53, 29. Okt. 2018 (CET)

Signaturbutton, Sonderzeichenleiste, Vokalisierung fremdsprachlicher Texte

Hallo Schnark, freundlicherweise hattest Du auf meine FzW-Anfrage geantwort: "echter Fehler". (Jetzt sind auch die typographischen Sonderzeichen wech.) Könntest Du Dir bitte mal meine Skripte daraufhin anschauen, warum ich auf Disku-Seiten nirgendwo einen Sig-Button sehe.
Und womit kann ich griechische, hebräische, arabische und andere Texte vokalisieren. Jene Leiste ist ebenso verschwunden. Gibt es Ersatz? (Deine Antwort wäre sicher auch von allgemeinerem Interesse.)
Danke für Deine Zeit, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:12, 5. Nov. 2018 (CET)

Dass die Sonderzeichenleiste verschwinden wird, hatte ich schon geschrieben (und werde wohl gleich noch mal was auf FzW dazu schreiben), falls die niemand repariert, gibt es aber auch die Sonderzeichen in der Werkzeugleiste selbst. Bezüglich des Signaturbuttons sehe ich keine Auffälligkeiten, der sollte auf Diskussionsseiten an dritter Stelle vorhanden sein. Wirklich detailliert kann ich das aber alles nicht prüfen, da ich als VE-Benutzer nur mit Mühe auf die alte Bearbeiten-Seite komme. –Schnark 09:38, 6. Nov. 2018 (CET)

Watchlist++

Hallo Schnark, in der de-Wikipedia funktioniert deine Beobachtungsliste aktuell nicht, sowohl unter Google Chrome als auch Mozilla Firefox wird zwar die Seite an sich geladen, jedoch keine Einträge. Unter meta., en., fr., da., no. und sv. hingegen funktioniert alles wie gehabt… Kannst du herausfinden, woran das liegt? Kollisionen mit anderen Skripts scheinen das nicht zu verursachen, da ich bis auf Fliegelflagel alle anderen deaktiviert hatte. Grüße – VC10 (Diskussion) 19:55, 24. Jun. 2019 (CEST)

Was heißt „keine Einträge“? Änderungen, die du bereits gesehen hast, werden ja standardmäßig ausgeblendet, sodass eine leere Liste der Normalfall ist, wenn nichts passiert. Falls es daran nicht liegt: Gibt es Fehlermeldungen in der Browserkonsole? –Schnark 09:13, 25. Jun. 2019 (CEST)

Es wird nur der grau-weiße Ladebalken angezeigt und neue Einträge eben nicht geladen. Heute morgen (~ 05:30 MESZ) hat es mal kurz wieder funktioniert. Fehlermeldungen aktuell:

• This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.throttle-debounce". Please use OO.ui.throttle/debounce instead. See https://phabricator.wikimedia.org/T213426
• Use of "wgAction" is deprecated. Use mw.config instead. das gleiche auch noch für "wgNamespaceNumber", "wgScript", "wgNamespaceIds" und "wgArticlePath"
• TypeError: this.parsedcomment is undefined

Müsste aber doch irgendwas an der Konfiguration der de.wp sein, wenn es nur hier zu diesem Problem kommt, oder? Es ist auch egal, ob ich meine eigenen Regeln dazu lade oder nicht. – VC10 (Diskussion) 10:08, 25. Jun. 2019 (CEST)

Geht jetzt wieder. Grund war wohl eine Versionslöschung in einem von dir beobachteten Artikel, sodass der Bearbeitungskommentar fehlte, worüber das Skript stolperte und dann gar nichts mehr anzeigte. Ich weiß nicht, ob das neu ist und bisher in solchen Fällen ein leerer Bearbeitungskommentar erzeugt wurde, aber wie dem auch sei, ich habe den Fehler behoben. –Schnark 10:37, 25. Jun. 2019 (CEST)

Habe ich gerade gesehen, danke dir für die schnelle Hilfe und deine Arbeit! – VC10 (Diskussion) 10:41, 25. Jun. 2019 (CEST)

DIFF-Ansicht

Hallo, kannst du mir die Farben der Diff Ansicht erklären? Ich finde zur klassichen Ansicht in diesem edit keinen nennenswerten Unterschied. Danke :) --Keks Ping mich an! um 16:43, 27. Jun. 2019 (CEST)

Wenn du da keinen nennenswerten Unterschied siehst, dann weiß ich echt nicht, was du siehst, kann dir also auch nichts erklären. –Schnark 09:06, 28. Jun. 2019 (CEST)

Ich sehe das hier in schnark: https://imgur.com/a/IsBweAv. Was ich z.B. nicht erklären kann ist der blaue Text "http://www.zprg.ch", denn der wurde doch gar nicht angfasst laut der klassischen Ansicht. Wofür steht denn das himmelblau? Grün und rot ist ja klar. Gelb heißt ascheinend, dass etwas verschoben wurde, aber blau??? --Keks Ping mich an! um 17:55, 29. Jun. 2019 (CEST)

Alle blassen Farben stehen für Verschiebungen, auch blau. Das Farbschema kannst du in den Einstellungen auch ändern. –Schnark 09:39, 1. Jul. 2019 (CEST)

Wo finde ich die Einstellungen? Spezial:Fliegelflagel funktioniert nicht, wahrscheinlich, da ich nur das diff-script eingebunden habe oder? Benutzer:Der_Keks/common.js Gruß --Keks Ping mich an! um 17:55, 1. Jul. 2019 (CEST)

Die Einstellungen sind beim Einstellungsrad direkt neben den Schaltflächen für die Diff-Variante. –Schnark 09:46, 2. Jul. 2019 (CEST)

Au vielen Dank mein Lieber, ich dachte das wäre schon immer da gewesen :) --Keks Ping mich an! um 19:50, 2. Jul. 2019 (CEST)

Einen Tippfehler hab ich gefunden: "Minimale ***Läge*** eines verschobenen Blocks:" --Keks Ping mich an! um 19:52, 2. Jul. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe den Tippfehler korrigiert. –Schnark 08:55, 3. Jul. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien abgestimmt. Nach tiefergehender Recherche der technischen Möglichkeiten hat das Team Technische Wünsche zwei Lösungen ermittelt, die das Problem technisch lösen könnten. Welche Lösung findest du besser? Bis zum 11. September wird um Feedback gebeten. Gerne weitersagen!
→ Zu den Lösungsvorschlägen und zur Abstimmung -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:23, 30. Aug. 2019 (CEST)

Life on Mars

Hi Schnark, wie ich gesehen habe, lief es recht gut im Wettbewerb:) Eben gerade war ich mal wieder am spielen und da kam mir eine Idee: Die Steuerung des Spiels ist so einfach, das kann wirklich jeder erfolgreich bedienen. Wenn man das mit einem Eye Tracker kombiniert, könnten das sogar schwerst gelähmte Personen spielen. Ich denke, das wäre eine schöne Abwechslung für Menschen, die wegen ihrer Behinderung fast gar nichts mehr selber machen können. Was meinst Du dazu? --94.219.191.18 00:30, 21. Okt. 2019 (CEST)

Das klingt nach einer interessanten Idee. Der Abschuss müsste dann wohl über Blinzeln oder so erfolgen. Einziges Problem: An meinem Desktop habe ich keine Webcam, sodass ich das nur auf dem Smartphone testen könnte, Aber es klingt so interessant, dass ich es mal auf meine ToDo-Liste setze, danke für die Idee! –Schnark 09:45, 21. Okt. 2019 (CEST)

Freut mich sehr, daß Dir die Idee gefällt! An Blinzeln als Abschuß hatte ich auch gedacht, fand dann aber im Netz "Anstarren" als Mittel zum Klick. Hier steht ein bißchen was zum Thema, was für mich recht interessant klingt. Dieser Ansatz hat mit extreme Kosten zu kämpfen. Was da der Unterschied ist, kann ich auf den ersten Blick nicht nachvollziehen, bin kein Tekkie. Aktuell gibt es anscheinend zwei Richtungen: Lernspiele (°-°) für behinderte Kinder und dramatischere Action für Gamer, wobei ich hoffe, daß die Hardwarelösungen mit Eye Tracking für Gamer auch für Tetraplegiker genutzt werden können. An weiteren Spielideen gäbe es bspw. noch Patiencen und (als interaktive Anwendung übers Netz) virtuelle Brettspiele. Mindestens bis zur Komplexität von Scrabble sollte das mittels Eye Tracking gut machbar sein. Ich kann schwer einschätzen, wie aufwendig sowas ist in der Entwicklung, bin mir aber sicher, daß man im Bedarfsfall Stiftungsgelder dafür bekommen könnte, falls sich das im Umfang auswächst. Profit wird man als Spieleentwickler für Schwerstbehinderte nicht machen können, aber kostenneutral sollte möglich sein. --188.107.142.37 01:09, 23. Okt. 2019 (CEST)

Anstarren vs. Blinzeln ist natürlich auch eine Frage der gewünschten Präzision, den Blick ganz starr auf eine Stelle zu halten ist praktisch unmöglich, sodass das nur geht, wenn die Position mehr oder weniger stark gerundet wird. JavaScript-Eyetracker, die mit gängiger Hardware funktionieren und ordentliche Qualität liefern, gibt es eigentlich wie Sand am Meer, als ein Beispiel mal WebGazer.js, da sieht man auch im Video, wie stark die Position schwankt, selbst wenn man eigentlich auf eine Stelle starrt. –Schnark 10:57, 23. Okt. 2019 (CEST)

Ah fein, wie ich sehe, hast Du da schon einen guten Überblick. Ich finde Anstarren auch nicht besonders elegant und vermute, da geht es um festgelegte Schaltflächen, was bei Deinem Spiel nicht passen würde. Blinzeln hingegen passiert auch unwillkürlich, da bräuchte man dann wohl eine Zeitkomponente, wie bei diesen Dingern, die kontrollieren, ob LKW-Fahrer zu langsam blinzeln, weil das auf Übermüdung hinweist. Das hätte was: Mit einem langsamen Blinzeln eine Salve gegen Invasoren aus dem All abzufeuern ...;) Bin gespannt, ob es Dir mal wieder gelingt, da was cooles zusammen zu zimmern. --188.107.14.88 17:11, 23. Okt. 2019 (CEST)

Normdatenscript

Hallöchen! Ich frage mich, ob du die Vorschläge über den Umweg Wikidata verbessern könntest, speziell bei Geographika und Körperschaften. Der "Trick" wäre folgender: Vom Artikel das Wikidata-Objekt finden und dann so einen Link aufrufen: https://viaf.org/viaf/sourceID/WKP%7CQ2574920 Das Ergebnis ist die VIAF-ID (in der HTML-Redirect-Info). Klappt mit Geographika https://viaf.org/viaf/sourceID/WKP%7CQ1726 oder Körperschaften https://viaf.org/viaf/sourceID/WKP%7CQ2328433 genauso. --Wurgl (Diskussion) 12:55, 6. Nov. 2019 (CET)

In den Fällen, in denen diese Weiterleitung funktioniert, sollte die VIAF-ID ja bei Wikidata hinterlegt sein, und damit ohnehin vorgeschlagen werden. Ansonsten ist VIAF und Nicht-Personen-Normdaten ein leidiges Thema, wie du bei den verlinkten Stadtwerken Bielefeld sehen kannst. Nein, die GND lautet nicht 00480368X, auch wenn VIAF das behauptet. –Schnark 10:06, 7. Nov. 2019 (CET)

Das ist oft der Fall. Doch es gibt etliche Fälle wo die VIAF mit ihrer unergründlichen Logik ein Wikidata-Objekt mit anderen Ids verknüpft, eben ohne das Wikidata irgendwas hinterlegt hat. Beispiel: d:Q3391913 (Paunsaugunt-Plateau) und der VIAF-Link: https://viaf.org/viaf/sourceID/WKP%7CQ3391913

Wenn du weitere Beispiele brauchst: Benutzer:Wurgl/Fehler_GND#Z-50 In der Liste pfriemel ich aus dem GND-Dump den Link zur Wikipedia raus (und der kommt offenbar aus der VIAF-Zuordung, denn in Wikidata sind die nicht immer enthalten) und mach Vorschläge. Copy+Paste geht, ist aber nervig.

Dass die VIAF da eine andere ID der GND hat, ist bekannt. die tatsächliche GND ist in https://viaf.org/processed/DNB%7C00480368X beim Datensatz 024 zu finden. --Wurgl (Diskussion) 10:30, 7. Nov. 2019 (CET)

Nächstes Problem: Zwar setzt VIAF einen Access-Control-Allow-Origin-Header, sodass ich von Wikipedia aus mit einem Skript auf die Daten zugreifen könnte, aber die Weiterleitung geht von https://viaf.org/viaf/sourceID/WKP%7CQ3391913 erst nach http://viaf.org/viaf/315528632 und von dort weiter nach https://viaf.org/viaf/315528632/. Mit dem Umweg über http komme ich also nicht an die Daten, außer es gibt einen alternativen Zugang. Abgesehen davon findet beim Paunsaugunt-Plateau auch die normale Suche die korrekte VIAF-ID, sodass mein Skript sie ohnehin vorschlägt. –Schnark 10:58, 7. Nov. 2019 (CET)

Wegen Abgesehen davon: Die Suchprobleme würden bei Lemmata mit Klammer und einem Namen der auch als Familienname herhalten könnte deutlich einfacher. Neuweiler (Weil im Schönbuch) https://viaf.org/viaf/sourceID/WKP%7CQ1982000 Hier findet deine Suche zwar auch ein Neuweiler, sogar im gleichen Bundesland aber 35 km entfernt vom richtigen. Insoferne war Paunsaugunt-Plateau ein recht doofes Beispiel, so heißt eben niemand.

Zum technischen Problem sag ich nur eines: Probleme sind dazu da um sie zu lösen. --Wurgl (Diskussion) 10:13, 8. Nov. 2019 (CET)

Die technischen Probleme müssen aber auf der VIAF-Seite gelöst werden, und wenn ich mir so die Dokumentation anschaue, in der etliche Dinge zwar Links sein sollen und auch so aussehen, aber in Wirklichkeit keine Links sind, oder diese Beispiele, von denen bei mir kein einziges funktioniert, habe ich so meine Zweifel. Und meine Motivation mich in irgendein Programmier-Abenteuer zu stürzen, das dann mit restriktiven CSP-Regeln ein jähes Ende findet, ist auch nicht allzu groß. –Schnark 11:04, 8. Nov. 2019 (CET)

Verschieben von Kommentaren

Hallo Schnark; eventuell hattest du den Ping nicht mitbekommen bzw. diesen inzwischen archivierten Abschnitt auf der Benutzerdiskussionsseite von Coffins nicht gesehen? Wie ich dort schrieb: Ich würde gerne vorschlagen, Kommentare (die ja vielleicht auch aus anderen Gründen an einem bestimmten Ort im Quelltext plaziert worden sind) nicht pauschal ans Ende des Quelltexts zu verschieben. Gestumblindi 18:26, 24. Nov. 2019 (CET)

Pings bekomme ich grundsätzlich nicht mit.

Mein Skript versucht bereits, Kommentare dort stehen zu lassen, wo sie ursprünglich standen, aber das funktioniert nur, wenn es auch erkennt, wo genau der Kommentar hingehört. In diesem Fall klappt das nicht, was auch daran liegt, dass ich selbst nicht so genau erkenne, was der Kommentar eigentlich soll, da er irgendwie redundant zur Vorlage obendrüber ist. Falls die Doppelung trotzdem gewünscht ist und er zur SORTIERUNG gehören soll, wäre er in der gleichen Zeile hinter dieser besser aufgehoben, dort hätte mein Skript ihn dann auch belassen. So war es der Ansicht, dass der Kommentar irgendwas mit Interwikilinks zu tun hat (auskommentierte Interwikilinks und Kommentare zu solchen waren ja früher nichts Ungewöhnliches und kommen in Einzelfällen auch heute noch vor), deswegen ist der Kommentar dort gelandet, wo Interwikilinks hingehören: am Ende.

Schließlich speichert mein Skript nichts automatisch ab, sondern zeigt nicht ohne Grund an, welche Änderungen vorgenommen wurden und erlaubt dem Benutzer Korrekturen, bevor dieser abspeichert. Wenn mein Skript irgendeine Änderung vorgenommen hat, die nicht sinnvoll ist, muss der Benutzer diese eben rückgängig machen. Die Verantwortung für die Bearbeitung liegt immer beim Benutzer, nicht bei meinem Skript. –Schnark 09:16, 25. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Antwort. Ich pinge auch mal Coffins an bzw. versuche es, aber bei den meisten Benutzern funktioniert das ja ;-). Ich habe nichts dagegen, den Isländer-Hinweis künftig in die gleiche Zeile direkt hinter SORTIERUNG zu setzen; also so? Ist vielleicht noch deutlicher, ja. Gestumblindi 17:39, 25. Nov. 2019 (CET)

OK, dann machen wir es so. Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 17:48, 25. Nov. 2019 (CET)

Mein Skript ist der Ansicht, dass da noch ein Leerzeichen zwischen SORTIERUNG und Kommentar gehört, aber ansonsten lässt es jetzt den Kommentar unangetastet. –Schnark 10:35, 26. Nov. 2019 (CET)

Kategoriebaum Biografien

Hallo Schnark, die Kategorien, die Du da zurückgesetzt hast sind IMHO falsch sortiert. Deine Erklärung: "Es wird empfohlen, die Kategorien vom Besonderen hin zum Allgemeinen anzuordnen" (Wikipedia:Kategorien#Reihenfolge_von_Kategorien_in_Artikeln), insbes. ist die Kategorie:Mann bei Personenartikeln i. A. die letzte Kategorie; Hauptartikel (d.h. Lemma = Kategoriename) erhalten ein Leerzeichen als Sortierschlüssel..." ist zwar richtig. Allerdings ist dort nicht definiert, wo die Kat mit dem Lemma des Artikels einzusortieren ist. Es hat sich in hunderten Artikeln eingebürgert, diese als letzte in den Katbaum einzupflegen. Und nicht, wie Du sie verwendest an den Anfang zu stellen. bitte ändere dasd wieder, oder wir holen eine dritte Meinung ein. LG Hutch (Diskussion) 11:07, 10. Feb. 2020 (CET)

Die Reihenfolge der Kategorien im Artikel ist mir eigentlich egal, bei meinen Bearbeitungen ging es mir primär um den Sortierschlüssel, der für solche Hauptartikel eben das Leerzeichen sein sollte, nicht der Kategoriename. Wenn du nur die Reihenfolge der Kategorien im Artikel ändern willst und die Kategorien wieder ans Ende einsortierst (dabei aber den Sortierschlüssel beim Leerzeichen belässt), dann ist mir das egal. Aber: Bei Romain Gary war die Kategorie bereits vor meiner Änderung (und nach auch deiner) die erste, und die in Wikipedia:Formatvorlage Biografie als gute Beispiele verlinkten Biografien Kurt Tucholsky, Hermann Hesse und Otto von Bismarck haben alle die Hauptkategorie vorne und nicht hinten. Aber wie gesagt, die Reihenfolge der Kategorien im Artikel selbst ist in vielen Fällen so willkürlich, dass sie mir nicht wirklich wichtig ist und du aus meiner Sicht freie Hand hast, sie wieder andersrum anzuordnen (auch wenn ich das nicht wirklich für sinnvoll halte). –Schnark 12:11, 10. Feb. 2020 (CET)

Du meinst dass Leerzeichen hinter der Pipe? Das gehört ja nun mal dahin. Habe ich das übersehen? Hutch (Diskussion) 13:00, 10. Feb. 2020 (CET)

Offenbar ja, aber es ist ja auch leicht zu übersehen. –Schnark 10:21, 11. Feb. 2020 (CET)

Desktop-Verbesserungs-Prototyp

Hallo, Schnark!

		Exploration of the Unknown
		I hereby award you the Exploration of the Unknown award! You are being recognized for your courage and willingness to test a feature, gadget, or tool in development and for the constructive feedback you provided.

Vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast, an der Feedback-Runde für unseren Prototyp zur Desktop-Verbesserung teilzunehmen. Dieses Feedback ist für uns sehr wertvoll und wird derzeit zur Festlegung unserer nächsten Schritte ausgewertet. Wir haben einen Bericht veröffentlicht, in dem wir die wichtigsten Hinweise aus dem Feedback zusammenfassen und die Änderungen vorstellen, die wir auf Grundlage dieses Feedbacks vornehmen werden. Bitte schau dir den Bericht an und sag uns auf der Diskussionsseite des Berichts deine Meinung dazu. Mehr über das Projekt insgesamt und die weiteren Funktionen, die wir für die Zukunft planen, gibt es auf der Projekt-Hauptseite zu erfahren.

SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 19:06, 8. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, alter Rechenknecht

Alles lotrecht bei dir? Karriere, Kinder, Küche, Corona? LG --PerfektesChaos 15:12, 29. Jul. 2020 (CEST)

Bitte um Löschung.

Lieber Schnark, es wäre sehr nett, wenn Sie bitte das Geburtsdatum bei dem Eintrag Caroline Fischer Pianistin löschen würden, da ich gesehen habe, dass Sie auch bspw. bei dem Eintrag von Paul Cibis dies aus Datenschutzgründen gelöscht haben. Es wurde bereits gelöscht, doch leider wurde dies von Daniel17152 rückgängig gemacht. Ich habe niemals auf meiner Website oder auf anderen Seiten meine Geburtsdaten eintragen lassen bzw. weitergegeben, sodass diese Daten nicht öffentlich gemacht wurden und daher nicht bekannt sind, weil ich dies nicht möchte. Es handelt sich daher um umstrittene, nicht belegte Infos. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Cosmos2020 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 26. Aug. 2020 (CEST))

normdaten script

Hallo Schnark!

Das Format der LCCN wurde umgestellt, die Schrägstriche sind raus. Ich hab dein Normdaten-Script entsprechend modifiziert, siehe Benutzer:Wurgl/js/personendaten.js/normdaten.js Geändert sind drei "true" gegen "false" und um Panik bei den Benutzern zu vermeiden ein Hinweis in der Überschrift (Difflink). Wäre nett, wenn du die Änderungen übernehmen könntest. --Wurgl (Diskussion) 09:12, 31. Aug. 2020 (CEST)

Hi Schnark, trotz Bedenken wg Eingriff in eine fremde js.-Seite (die bei der BOA-Anfrage, 30.8.20 geäußert wurden) habe ich die kleine Änderung jetzt doch vorgenommen, weil eben viele User/innen mit deinem Script arbeiten (s.a. die Testungen) und du seit 1/2 Jahr effektiv nicht da bist (abgesehen von einem ping am 3.8.). Anschlussbegründung dann meine BD 2.9.20. Ich hoffe und wünsche, dass es dir gut geht! Grüße --Rax post 18:57, 2. Sep. 2020 (CEST)

Nehmen wir mal lieber Spezial:PermaLink/203341291.

Dort wurde um 18:29 angepingt, aber noch nicht mal eine halbe Stunde auf Reaktionen gewartet, sondern schon um 18:33 die angebliche und tatsächlich nicht vorhandene Dringlichkeit überhastet in die Tat umgesetzt. Dann braucht es auch keine Pings mehr, wenn sowieso nie auf Reaktionen gewartet wird, sondern noch vor einer Gelegenheit zur Antwort gehandelt wird.

Leider ist bei einem CU die AWW geschlossen.

Schnark, ich hoffe, wir haben dich bald wieder öfter unter uns --PerfektesChaos 19:27, 2. Sep. 2020 (CEST)

der Ping auf meiner Disk war aus Transparenzgründen gesetzt, als Info an alle User, die sich dazu überhaupt Gedanken gemacht hatten; eure Meinung dazu war ja schon zuvor klar geworden (BOA-Anfrage, oben verlinkt). --Rax post 20:54, 2. Sep. 2020 (CEST)

Änderung an Benutzer:Schnark/js/personendaten.js/normdaten.js

Hallo Schnark! Ich habe aufgrund dieser Anfrage von Wurgl im meiner Rolle als Benutzeroberflächenadministrator diese Änderung an deinem Normdaten-Skript vorgenommen. Bitte schau sie dir an, wenn du wieder zurück bist. Ich würde mich freuen, wenn du bald wieder Zeit für Wikipedia findest. Viele Grüße, --Count Count (Diskussion) 15:22, 18. Okt. 2020 (CEST)

Dein Kackbalken

Hallo, ich habe gesehen, dass dein Kackbalken-Script von einer MediaWiki Änderung betroffen ist siehe https://phabricator.wikimedia.org/T265373 --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 21:02, 19. Okt. 2020 (CEST)

Vermisstenmeldung

Hallo. Du wirst vermisst. siehe dazu Wikipedia:Vermisste Wikipedianer#Schnark. Melde dich doch bitte mal. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:01, 20. Feb. 2021 (CET)

Inaktiver Bot

Hallo Schnark! Ich habe heute den von dir betriebenen Bot-Account Schnark-Bot, der sehr lange nicht benutzt wurde, zur Sicherheit auf "inaktiv" gesetzt und das Botflag ausgeschaltet. Wenn du den Bot wieder benutzen willst, melde dich auf Wikipedia Diskussion:Bürokraten. (Just changed your bot’s status to ‘inactive’ and removed its flag, for security reasons. In case you need it again please apply to de:WD:Bürokraten.) Gruss, MBq ^Disk 15:21, 16. Okt. 2021 (CEST)

Miguel Nicolelis

Hallo Schnark!

Die von dir überarbeitete Seite Miguel Nicolelis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:51, 28. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

veAutocorrect-Skript

Hallo @Schnark, ich habe gerade das Skript veAutocorrect gesehen und würde es modifiziert auf nia.wiktionary.org verwenden. Ich wäre sehr dankbar, wenn wir dieses Skript modifizieren (dafür brauchen wir glaube ich eine Kopie zu machen?) und es unseren Benutzern empfehlen können. Dank im voraus. --Slaia (Diskussion) 16:36, 28. Jan. 2023 (CET)

@Slaia: Schnark ist leider schon seit einigen Jahren hier nicht mehr aktiv gewesen (seufz); ich antworte mal stellvertretend.

Wenn du es unmodifiziert nutzen möchtest, kannst du es in jede Webseite der Welt einbinden; schlauerweise mit Wiki-Software.

Um es zu modifizieren, müsste die Fairness beachtet werden; dabei gilt Folgendes für den JS-Code:

• Neue Seite bei euch anlegen; an einem Ort eurer Wahl, vielleicht im Mediawiki-Namensraum (Admins only) oder beim betreuenden Benutzer.
  • In den Kommentar beim Anlegen der Seite ein Interwiki-Link auf die Seite, wo ihr es hergenommen habt. [[de:user:Schnark/js/................js]]
• Im Kopfbereich des JavaScript-Codes einen Kommentar einfügen:
  • Based upon [[de:user:Schnark/js/................js]] as of 2020 oder sowas.
  • Dann kann dieser Fork modifiziert und vom gewählten Ort aus eingebunden werden.

VG --PerfektesChaos 22:09, 29. Jan. 2023 (CET)

Danke sehr. Wir würden es gerne modifizieren, da die Zeichen, die ersetzt werden müssen, anders sind als die, in dem Skript voreingestellt sind. Z.B. wir wollen das Zeichen ẅ mit ŵ ersetzen usw. Natürlich wird der Urheber des Skripts in den Kommentar wie angegeben eingefügt. LG. --Slaia (Diskussion) 10:45, 30. Jan. 2023 (CET)