Benutzer Diskussion:Schwabenmanöver

Hallo Schwabenmanöver, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 18:12, 8. Dez. 2020 (CET)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Schwabentaktik“

Hallo, Du hast den Artikel „Schwabentaktik“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:12, 8. Dez. 2020 (CET)

Löschung des Artikels "Schwabentaktik"

Naja, also wir sind die Urheber des Wortes in dem Kontext. Falls man Urheber eines Wortes sein kann... Daher gibt es an und für sich keine Quelle. Und wir haben viele Wörter verlinkt.

Können Sie mir vielleicht sagen wie ich den Artikel wieder hochladen kann und er dann nicht gelöscht wird? Es ist natürlich auch etwas Humor enthalten, allerdings ist dies ja auch nicht vollkommen unüblich auf wikipedia... In der Sache ist er korrekt.

Dies war der Wortlaut:

Schwabentaktik

Der Begriff "Schwabentaktik" beschreibt ein sparsames, teils gar dreist-sparsames, Vorgehen einer Einzelperson oder Gruppe (Schwabenrudel), welches mit bestimmtem Mitteleinsatz den maximalsten Nutzen zu erreichen sucht. (Maximalprinzip)

Hierbei ist der Mitteleinsatz zumeist gering.

Besonders erfolgreiche Taktiker erhalten jedoch ein Vielfaches der zu erwartenden Gegenleistung aus Ihrem Mitteleinsatz. (Maximalprinzip)

Das Wort setzt sich zusammen aus den Worten Schwaben und Taktik. Dabei wird sich des Klischee des cleveren, findigen und zugleich sparsamen Schwabens bedient[1].

Der Ausdruck wurde in diesem Kontext in der alemannischen Jugendsprache geformt und wird bisher nur in kleinen Kreisen verwendet. Schwabenmanöver (Diskussion) 17:30, 10. Dez. 2020 (CET)

Schließen Löschung des Artikels "Schwabentaktik" Naja, also wir sind die Urheber des Wortes in dem Kontext. Falls man Urheber eines Wortes sein kann... Daher gibt es an und für sich keine Quelle. Und wir haben viele Wörter verlinkt.

Können Sie mir vielleicht sagen wie ich den Artikel wieder hochladen kann und er dann nicht gelöscht wird? Es ist natürlich auch etwas Humor enthalten, allerdings ist dies ja auch nicht vollkommen unüblich auf wikipedia... In der Sache ist er korrekt.

Dies war der Wortlaut:

Schwabentaktik

Der Begriff "Schwabentaktik" beschreibt ein sparsames, teils gar dreist-sparsames, Vorgehen einer Einzelperson oder Gruppe (Schwabenrudel), welches mit bestimmtem Mitteleinsatz den maximalsten Nutzen zu erreichen sucht. (Maximalprinzip)

Hierbei ist der Mitteleinsatz zumeist gering.

Besonders erfolgreiche Taktiker erhalten jedoch ein Vielfaches der zu erwartenden Gegenleistung aus Ihrem Mitteleinsatz. (Maximalprinzip)

Das Wort setzt sich zusammen aus den Worten Schwaben und Taktik. Dabei wird sich des Klischee des cleveren, findigen und zugleich sparsamen Schwabens bedient[1].

Der Ausdruck wurde in diesem Kontext in der alemannischen Jugendsprache geformt und wird bisher nur in kleinen Kreisen verwendet. Schwabenmanöver (Diskussion) 17:30, 10. Dez. 2020 (CET)

Schwabenmanöver (Diskussion) 17:32, 10. Dez. 2020 (CET)

Der Artikel mag in der Sache korrekt sein - enzyklopädische Relevanz hat er zweifelsfrei nicht, daher mache dir keine weitere Mühe - es gibt keine Chance. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:04, 10. Dez. 2020 (CET)

Wieso hat er denn bitte keine enzyklopädische Relevanz? Ich werde mich weiter bemühen, weil ich diese Begründung nicht verstehe. Auf Wikipedia wird fast zu jedem Thema, Wort, jeder irgendwie bekannten Person und vielem mehr ein Beitrag toleriert. Aber bei einer Definition eines Begriffes, die so noch nirgends im Netz zu finden ist, wird sich quergestellt.

Das ist mir so definitiv unverständlich.

Kommt wirklich der Zensur gleich.

Wie wird hier von enzyklopädische Relevanz definiert?

Schwabenmanöver (Diskussion) 19:07, 10. Dez. 2020 (CET)

Benutzerseite gelöscht

Hallo Schwabenmanöver. Ich habe deine Benutzerseite („Benutzer:Schwabenmanöver“) gelöscht, da sie gegen unsere Konventionen für Benutzerseiten verstößt. Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Du darfst die Benutzerseite gerne wieder anlegen, solltest dir aber vorher unbedingt die Konventionen aufmerksam durchlesen. Gruß, Rmcharb (Disk.) 18:55, 10. Dez. 2020 (CET)

"die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen"

Der Artikel fällt unter keinen der hier angeführten Gründe. Es ist ein Wort welches in diesem Kontext noch nicht erklärt wird, aber so verwendet wird.

Man findet nichts dazu im Internet. Deswegen unser Versuch Ihn auf Wikipedia einzustellen.

Dieser Artikel schadet niemandem und liefert eine Erklärung für einen Begriff, somit eigentlich ja WP-relevant und nicht bloß für das Wiktionary.

Wir müssen uns jetzt schon diverse Löschungen und Anschuldigungen wie "trollerei" gefallen lassen, nur weil der Beitrag auch humorvoll verfasst ist.

Mit freundlichen Grüßen S. Schwabenmanöver (Diskussion) 19:03, 10. Dez. 2020 (CET)

Der Begriff ist für die WP nicht relevant. Bitte nicht wieder einstellen! --Roger (Diskussion) 19:04, 10. Dez. 2020 (CET)

In Artikeln sollen in erster Linie Begriffe erläutert und keine gängigen deutschen Wörter erklärt werden, wie dies ein Wörterbuch macht. Fremdwörter, Redensarten und besondere deutsche Wörter können allerdings behandelt werden, wie auch in gedruckten Enzyklopädien üblich.

Durchaus relevant. Es findet sich keine Erklärung dazu, bisher. Und unser Versuch jetzt für eine im Internet zu sorgen wird immer wieder torpediert.

Schwabenmanöver (Diskussion) 19:11, 10. Dez. 2020 (CET)

??? WP:TF, das Einstellen von Begriffsetablierungen auch nach x Hinweisen jetzt unterlassen! Danke, --Roger (Diskussion) 19:30, 10. Dez. 2020 (CET)

Quellen im engeren Sinne präsentieren Informationen oder Daten, wie zum Beispiel archäologische Funde, Filme, Bilder, Gesetzestexte, historische Dokumente (z. B. Tagebücher, Transkriptionen und Interviews) oder andere empirische Daten. (Man spricht auch von ursprünglichen Quellen, Primärliteratur und – als Lehnübersetzung des engl. primary sources – Primärquellen.)

Die Primärquelle sind wir. Soll ich Ihnen jetzt hier Beispiele des Sprachgebrauchs liefern? Schwabenmanöver (Diskussion) 19:38, 10. Dez. 2020 (CET)

Eben - ihr seid die Primärquelle . die Berufung auf Primärquellen ist in der WP nicht zugelassen, wir arbeiten nur mit veröffentlichtem Wissen sprich Sekundärquellen. Außerdem ist Wikipedia eine Enzyklopädie und kein Wörterbuch, Als Wörterbuch haben wir das Schwesterprojekt Wiktionary - aber auch da bedarf es der Sekundärquellen. Im übrigen siehe zur enzyklopädischen Relevanz WP:Relevanzkriterien und beachte auch WP:was Wikipedia nicht ist. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 19:48, 10. Dez. 2020 (CET)

Aber es wäre ja eine Begriffserklärung und nichts allgemein Gesprochenes. Den Relevanzkriterien nach wäre es schon hier richtig.

Also: Was zählt bei euch als Sekundärquelle? In welches Online-Wörterbuch oder in welchen Quellen müsste der Begriff zu finden sein, damit er hier aufgenommen wird?

Mit freundlichen Grüßen Schwabenmanöver (Diskussion) 19:52, 10. Dez. 2020 (CET)