Benutzer Diskussion:ScotXW

Fresst …, 1000 Fliegen können nicht irren. Wenn sie könnten, würden sie (mit) Lotto spielen.

Willkommen!

Hallo ScotXW!

Schön, dass du bei der Wikipedia mitmachen möchtest. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden.

Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß! Nowic (Diskussion) 22:23, 15. Sep. 2013 (CEST)

Artikel Open-Source-Software in öffentlichen Einrichtungen

Hi ScottXW, danke für deinen Wikipediabeteiligung. Zu deinen kürzlichen Graphikbeiträgen, es geht bei diesem Artikel um OSS und nicth um spezifisch Linux. Ein sehr detailverliebtes überkomplexe, gerade zu abschreckende Graphik hilft hier dem Leser nicht weiter. Bitte Statistiken oder Graphen auf höherem Abstraktionslevel zu OSS suchen und auf der Diskussionseite des Artikle vorstellen. grüsse Shaddim (Diskussion) 10:22, 28. Sep. 2013 (CEST) PS: sehe gaerade das du selsbt Graphiken erstellst und das SVG Format unterstützt, Bravo dafür. Allgemein als Feedback zu deinen Graphiken, du scheinst aus dem technischen umfeld zu kommen und erstellst sehr mit information gefüllte Grafiken. Dies ist Informativ für den Fachmann der die Grundstrukturen eh schon kennt, verletzt aber das Oma-Tauglichkeits-Prinzip von Wikipedia, siehe hierzu bitte WP:Allgemeinverständlichkeit. Weniger ist manchmal eben doch mehr ;) gruss 10:42, 28. Sep. 2013 (CEST)

Lösungsstack

Hallo ScotXW!

Die von dir angelegte Seite Lösungsstack wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:32, 24. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

LAMP (Softwarepaket)

Hallo ScotXW, Du revertierst zum wiederholten Male meine Änderungen, ohne Dich an der Diskussion (siehe dazu auch meinen Hinweis in der Versionsgeschichte) zu beteiligen bzw. dies überhaupt zu beachten. Bitte diskutiere dort, bevor Du erneute Änderungen oder Reverts vornimmst. Gruß --HHE99 (Diskussion) 11:46, 25. Okt. 2013 (CEST)

Deine Massenbildverteilung

Hallo ScotXW, bitte höre auf den anatomischen Querschnitt eines Zahnes in alle Zahn-Lemmata einzufügen. Sie treffen nicht das jeweilige Thema, zerschießen das Layout und sind nicht zielführend. Darüber hinaus sind die Bildelementen falsch. Ich habe sie im Lemma Zahn mühsam berichtigt. Dort ist das Bild auch nützlich. Suche lieber für das jeweilige Lemma ein treffendes Bild aus, anstatt mit der Schrotflinte alle Lemmata damit zu überfrachten. Links gehören übrigens vor allem in den Text und nicht in die Bildlegende. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 21:20, 16. Nov. 2013 (CET)

Wenn ein Schema gut ist, dann sollte es durchaus auch in viele Artikel eingebunden werden, insbesondere wenn das Schema dieser Artikel zusammenbindet! In diesem Fall kommen die ganzen Artikellinks hinzu. Das Layout ist zweitrangig. ScotXW (Diskussion) 21:23, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich wiederhole nochmal. Lass diese Massenbildverteilung. Die Links sind überflüssig in den anderen lemmata. Das Layout ist nicht zweitrangig, weil die Bilder jeweils dem Text zugeordnet sind. Ich wiederhole nochmal: auch die Bildlegenden sind falsch, also überlasse das bitte den Fachautoren. --Partynia ^{∞ RM} 21:27, 16. Nov. 2013 (CET)

---

Du wurdest im November ermahnt, nicht noch einmal diese Grafiken in die Artikel zu setzen, ohne dass du einen Konsens auf den zugehörigen Diskussionsseiten dafür erreicht hast. Ich kann nicht finden, dass du dies ersucht hast, sondern sie ohne Diskussion erneut unter Fortsetzung eines Editwars eingefügt hast. Deshalb muss ich dich darauf hinweisen, dass solche Aktionen nicht nur in den Schutz der betroffenen Artikel führen können, sondern oft auch der renitente Verursacher mit einem temporären Entzug der Schreibrechte bersehen wird. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:22, 23. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest im November sowie vorhin vom Hexer darauf hingewiesen, dass du Edit-Wars unterlassen und kontroverse Änderungen vorher auf der Artikeldiskussionsseite besprechen sollst. Nachdem du dich gerade zum wiederholten Male darüber hinweggesetzt hast, indem du einen Edit-War in Zahnschmelz und Alveolarfortsatz führst und die Artikeldiskussionsseiten ignorierst, und nun auch noch zu persönlichen Angriffen greifst, werde ich dich für einen Tag sperren. Bitte in Zukunft (1) auf persönliche Angriffe verzichten und (2) keine Edit-Wars führen, sondern die Diskussionsseiten nutzen. --ireas (Diskussion) 17:03, 23. Mär. 2014 (CET)

Das war kein guter Stil … —DerHexer (Disk., Bew.) 17:14, 23. Mär. 2014 (CET)

Verstehe ich nicht. Zum Edit-War gehören immer mehrere, wieso werde ich gesperrt? Ist das so ein Kinderspiel, wo derjenige "gewinnt", der zuerst den anderen gemeldet hat? Ich habe kein sachliches Argument gelesen, was in der deutschsprachigen Wikipedia mit "uneinsichtig" quittiert wird. Nix neues hier. Wer hier erinnert sich an den Tschunk? Wegen dieser ungewöhnlichen Art zu Argumentieren gab es ein lustiges Video auf einem der vergangenen CCC. Jedem das Seine eben... User:ScotXW^t@lk 21:22, 23. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:29, 16. Nov. 2013 (CET))

Hallo ScotXW, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:29, 16. Nov. 2013 (CET)

Bitte die VM-Entscheidung beachten. --Koenraad 21:33, 16. Nov. 2013 (CET)

WP:KPA

Hallo.

So etwas muss wirklich nicht sein. Bitte selbst wieder entfernen. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:13, 17. Feb. 2014 (CET)

Jemanden als Querulanten zu bezeichnen ist für mich kein persönlicher Angriff. Es ist eindeutig eine Klassifizierung, wie z.B. WP:KPA. ScotXW (Diskussion) 20:10, 17. Feb. 2014 (CET)

Bild-Spam

Unterlasse zukünftig den Bildspam von überkomplexen technischen Grafiken und platziere diese auch ganz besonders nicht im Eröffnungsteil wo der Leser sanft(!) eingeführt werden soll. Shaddim (Diskussion) 23:32, 2. Mär. 2014 (CET)

+1, dito.

Und was dieselbe Grafik, deren Beschreibung u.a. connection between the Linux kernel and OpenGL-based video games lautet im Einleitungssatz (sic!) des Artikels über allgemeine Grafikprozessoren soll, ist auch nicht direkt nachvollziehbar.--Plankton314 (Diskussion) 23:41, 2. Mär. 2014 (CET)

Also der Dateiname ist kein Argument... User:ScotXW^t@lk

Warum so kompliziert?

Der Browser macht damit (Special:Diff/128456672) automatisch volle Breite, gegal wie groß das Fenster des Browsers ist. --Hans Haase (有问题吗) 08:48, 15. Mär. 2014 (CET)

Nö, bei mir hat dieses Bild das Fenster gesprengt. Hab nicht getestet obs mit JavaScript richtig angezeigt worden wäre. ScotXW (Diskussion) 22:10, 15. Mär. 2014 (CET)

Mit welchem Browser? --Hans Haase (有问题吗) 15:45, 16. Mär. 2014 (CET)

Build identifier: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:27.0) Gecko/20100101 Firefox/27.0 User:ScotXW^t@lk 16:37, 16. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:47, 23. Mär. 2014 (CET))

Hallo ScotXW, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:47, 23. Mär. 2014 (CET)

Open-Source-Software in öffentlichen Einrichtungen

Hallo ScotXW
ich habe die Werbung für die Lobbysten der Open Source Business Alliance nun schon zum zweiten Mal entfernt. So löblich die Arbeite dieses Vereins auch ist, denke ich, dass solche privaten Interessengruppen nichts in einem Artikel über öffentliche Einrichtungen verloren haben. Würden wir solche Gruppierungen in diesem Artikel beleuchten, müssten wir auch alle politischen Parteien und deren Meinung zu Open Source sowie die gegnerischen Lobbyisten erwähnen und erklären.
Das kann wohl nicht wirklich das Ziel eines solchen Artikels sein. Es gibt jetzt schon mehr als genug Inhalte darin, die nichts direkt mit dem Lemmata zu tun haben.
Wenn du möchtest kannst du gerne diese Frage bei WP:3M klären lassen. --Thomei08 09:16, 24. Mär. 2014 (CET)

Edit "Vorhandene Hardware" nach: Linux Magazin im Artikel LiMux

Hallo ScotXW. Deinem edit [1] in LiMux fehlt leider ein Einzelnachweis. Ich habe versucht das nachzuvollziehen und vermute, dass es sich um diesen dreiseitigen Bericht handelt [2], kann das aufgrund der paywall aber nicht überprüfen. Da dir das Heft vorzuliegen scheint wären die Angaben zur Ausgabe, Autor, Seitenzahl dort nötig. Insbesonders als die Aussage: weisen 50% der zu migirierenden Rechner CPUs mit weniger als 500MHz auf und lediglich wenige Maschinen haben mehr als 256 MiB Arbeitsspeicher mir fraglich erscheint. Der im Artikel genannte Weblink von Grassmuck, sowie auch diese Diplomarbeit [3] nennen eine (LiMux) Studie aus dem Jahr 2003, "Projekt Client Studie der Landeshauptstadt München" der "UNILOG Integrata Unternehmensberatung GmbH" die zu dem Schluss kam, dass als Hardware-Anforderungen (...) ein 500MHz-Prozessor und mindestens 256MB RAM festgestellt (wurden). Die Zahlen sind identisch. Dass das 12 Jahre später, nach erfolgter Migration immer noch unverändert sein soll bedarf imo eines (des) Belegs. Den Satz zu Win 7 hab ich entfernt. Erstens ist nicht klar warum das plötzlich ins Spiel kommt (und nicht etwa 8.1), zweitens ist die Performanceaussage in dieser Art TF. Wenns im Artikel steht dann gerne als Zitat, falls nicht, dann meinetwegen in der Art: "das Stand 2014 meistverbreitetste Betriebssystem von MS, Windows 7, hat als Mindestanforderung...". Gruß, --Simius narrans 01:56, 12. Apr. 2015 (CEST)

Heft liegt nicht vor, aber ja, ich hatte das Heft durchgeschmökert. Später, habe ich das im Artikel erwähnt. Ich hoffe es gibt noch mehr aufmerksame Leser... User:ScotXW^t@lk 12:13, 14. Apr. 2015 (CEST)

Computerführerschein

Bitte beachte WP:Assoziative Verweise! Den Rotlink habe ich deshalb rückgängig gemacht und Stupidedia zu verlinken ist einfach nur Unsinn. --H7 (Diskussion) 13:07, 21. Nov. 2015 (CET)

Dünkirchen

Hallo, bitte lies Wikipedia:Belege, insbesondere Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Wir arbeiten im Artikelbereich mit Sekundärliteratur, nicht mit Augenzeugenberichten und Erinnerungsliteratur. --Prüm 22:37, 23. Aug. 2016 (CEST)

VOR meinem Edit stand da einfach: "Die Gründe für den Haltebefehl vom 24. Mai werden bis heute kontrovers diskutiert. In der Regel wird er Hitler zugeschrieben und auf dessen eigene Autoritätsdurchsetzung zurückgeführt: Da er während des bisherigen Westfeldzuges als militärischer „Führer“ völlig außen vor gelassen worden war, sei der Haltebefehl eine symbolische Geste gewesen, um seine Autorität zu demonstrieren. Andere Erklärungsversuche bzw. Thesen (Beispiel: die eingeschlossenen britischen Truppen könnten als Unterpfand für eventuelle Friedensverhandlungen mit den Briten dienen) gelten als unwahrscheinlich." Ohne jegliche Quellen-Angabe. Ich habe lediglich klargestellt, dass z.B. Reihard Gehlen in seinem Buch etwaige Beweggründe Hitlers klar nennt. Unklar? User:ScotXW^t@lk 00:23, 24. Aug. 2016 (CEST)

Ja, denn Reinhard Gehlen ist hier – als selbst an den Ereignissen Beteiligter – keine zuverlässige Informationsquelle (wie auch Heinz Guderian). Entscheidend ist, wie Historiker die Beweggründe einschätzen, und da war die vorherige Version besser. --Prüm 19:17, 24. Aug. 2016 (CEST)

GTK+ Scene Graph Kit

Hallo ScotXW!

Die von dir angelegte Seite GTK+ Scene Graph Kit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:31, 16. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)