Benutzer Diskussion:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Seewolf
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Steue in Abschnitt Fehlt da ein "i"?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die Löschung der Benutzerseite „Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum“ wurde mehrfach diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschanträge: 24. Oktober 2008 - 24. November 2008 - 28. Oktober 2012

Bitte um Herausnahme / Vereinbarkeit mit SG-Entscheidung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald, ich bitte dich, mich, Pink Evolution, aus dieser Liste zu entfernen. Ich arbeite schon seit längerer Zeit unauffällig unter einem neuen Account mit, so dass die Einstufung als Troell (es heißt im Übrigen Troll) sicher nicht realistisch ist. Wie kommst du zu der Einstufung, hast du Links, die meine angebliche Trollerei enttarnen?
Zum zweiten möchte ich dich auf diese SG-Entscheidung hinweisen. In der Liste gibt es zweifelsohne schlichte Vandalen, die nie etwas anderes als wirklichen Vandalismus betrieben haben. Jene fallen nicht unter den „Schutz“ der Entscheidung. Es finden sich dort aber auch Benutzer, die vielleicht von der Mehrheit der Community im Gesamten eher als störend empfunden werden, aber in ihrer Wikipedia-Zeit auch positiv mitgewirkt, zum Beispiel sinnvolle Artikel geschrieben haben.
Um den Beibehalt der (größtenteils hilfreichen) Seite zu wahren, würde ich vorschlagen, die Seite in User:Seewolf/Rangeblocks umzubenennen und einige Namen zu ändern. Sie würde dadurch an Neutralität gewinnen. Grüße 87.160.209.133 22:05, 14. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Gratuliere zum genialen Seitennamen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[1]. :-) --Eintragung ins Nichts 16:13, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

durchgestrichen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
was bedeutet es, wenn ein user durchgestrichen wurde? dass er gesperrt ist oder gar kein schurke? -- seth 20:28, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Das heißt, dass diese Range vermutlich von diesem Schurken nicht mehr benutzt wird. --Seewolf 20:29, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

abfrage per bot

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
vdetector kann, wenn ihm eine ip-adresse mitgeteilt wird, sagen, ob sie hier auf der liste steht. momentan wird noch nicht zwischen erledigt/nicht-erledigt unterschieden. so was und weiteres kann bei bedarf aber noch eingebaut werden. -- seth 00:50, 16. Mär. 2009 (CET)Beantworten

92.226.*

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
vielleicht hat ja jemand zu WP:VM#IP_aus_Range_92.224.0.0-92.231.255.255 naehere infos. die schurkensammlung fuehrt wohl bisher noch nichts darueber. -- seth 21:46, 17. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Laut der Sammlung würde es in den Bertram-Bereich gehen. Ich kann nur unzureichend beurteilen, ob die beiden identisch sind (sieht mir eher nicht so aus). Zum Vergleich ein paar recht prägende Editkommentare aufgrund denen sich vergleichen lässt aus dem kürzlich gesperrten Ströbele-Artikel: [2] [3]. --Sefo 21:11, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Das Gesamtschaffen sähe so aus. Alle IPs sind Alice, Berlin, wobei ich mir bei der 92.225.150.11 nicht sicher bin, dass das derselbe Typ ist. Ranges wären 92.229.56.0/22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (siehe) und 92.226.36.0/22 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (siehe). Beide Ranges schön klein, allerdings macht der nie lange am Stück, insofern sind Rangesperren vielleicht gar nicht nötig. Bertram ist das nicht, mir fällt auch kein anderer ein, eher ein Frischfall. Gruß --Hozro 22:31, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
doch bekannt --Hozro 20:42, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Stimmt, sehr gut aufgepasst :). Neben den bei Jan eissfeldt erwähnten Gemeinsamkeiten war die 85.178 damals nach meiner Erinnerung auch bei Franco-Themen aktiv. --Sefo 04:33, 29. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Interesse?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, ich sammle zusammen mit einigen anderen Benutzern die IPs von Trolly. Wäre das ein Kandidat für die Sammlung und wenn ja, wer trägt ihn da ein? Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 15:27, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Du darfst ihn gerne da eintragen. --Seewolf 15:57, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Sehr schön, danke, ist drin. Er wird sich freuen, er fand es schon toll, dass er bei mir ne Statistik hatte. -- XenonX3 - (☎:±) 08:48, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Das tue ich! Vielen Dank, Xenon und Seewolf! :-) Es grüßt, Trolly (--93.232.5.18 16:48, 12. Jul. 2010 (CEST))Beantworten

Benutzer:Hansele bzw. Benutzer:Tarantelle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald,

besteht Deinerseits Interesse an meiner IP-Sammlung bzw. Range-Angabe zu diesem mehrfach infinit gesperrten "Gastarbeiter" ? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 00:19, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Kannst du gerne eintragen, gleich bei GLG. Gruß, Seewolf 15:12, 21. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Mache ich, hatte ich ganz vergessen. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 13:14, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Schurken im WP-Universum; hier: Gordito : [4]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Tja, ehrwürdiger Seewolf, den "Ober-Schurken" muss resp. soll ich in WP (...neben diversen vom mir höchstpersönlich angelegten Lemmata) wohl abliefern; trotzdem Danke - von meinem Freund Paul und von mir ! [5] - Alles Gute für Dich persönlich - Dein Michael Pfeiffer, Köln am Rhein. --87.186.80.232 22:34, 2. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ich biete...

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...einmal Weblink auf Naziseite und sonstiges. Der schon bekannt? -- wtrsv 03:00, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Neuer (?) VM-Troll

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist ein CU-Antrag noch zu stellen, oder ist das jemand von den schon bekannten? Bitte sehr:

--S[1] 22:57, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Es könnte sich auch um WR handeln. --HansCastorp 23:45, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

--109.193.72.74 23:52, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Es wurde heute noch draufgelegt, aber ich nehme mal an, den Beobachtern dieser Seite isses bereits bekannt, um welchen Troll es sich handelt, von daher spare ich mir einen CU-Antrag. --S[1] 20:40, 27. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Sind das alles feste ip-adressen ?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... bzw. welchen Sinn macht es dynamische IP-Adressen zu sammeln ? -- Arcy 18:17, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

gudn tach!
dynamische ip-adressen kommen meist aus einem bestimmten pool, einer ip-range. wenn also ein user haeufig aus einer bestimmten ip-range heraus agiert, koennen temporaere ip-range-sperren sinnvoll sein. das muessen keine kompletten sperren, sondern koennen via abusefilter auch sehr eingeschraenkte verbote/regeln sein. -- seth 19:47, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Na ja, da kommen locker pro ip ein paar zigtausende zusätzliche ip in der range zusammen. und 500 x 65.000 ips pro range macht mal locker 32.500.000 verdächtige ;-) -- Arcy 19:41, 22. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Entmüllung

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Benutzer namens Hozro ist offensichtlich[6] nicht in der LKage, SG-Entscheidungen zu respektieren. Der von ihm wiederherbeirevertierte Müll sollte trotzdem möglichst bald entsorgt werden. – Osika 22:36, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Das steht jetzt wo in der SG-Entscheidung? --Hozro 22:39, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Willste ne VM wg KPA-Verstoß? Wenn nich, dann ließ da mal genau nach. – Osika 22:43, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Der Schmerz ließ nach und ich las nach: Das steht, dass du keine Editwars führen sollst. Wogegen du gerade verstößt. --Hozro 22:50, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Haste denn ein Sonderpermit für KPA-Verstöße? „Schurken“ is ja wohl ne arg üble Nachrede; und das ooch noch im originären Wortsinn. – Osika 22:57, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Ich halte mich an die Terminologie der Seite. --Hozro 23:01, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Ein Tag Schreibpause wegen editwars für Osika. Hozro, dich bitte ich auch, bei derartigen Spielchen nicht gleich mitzugehen. ---- ST ○ 23:05, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Vertrags Troll

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab ich ihn übersehen oder fehlt der Warschauer Vertrags Troll? -- - Suhadi - 00:00, 4. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Falls erwünscht, könnte man zumindest hierher verlinken, oder falls sonst noch jemand etwas hat. -jkb- 22:45, 12. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Kochtroll, zusätziche IP Range? (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Herr Wolf. Ich habe gesehen, es wurde dem Kochtroll nun eine zweite IP-Range zugeordnet, die vorher beim Auskufttroll 1 war. Leider muss ich euch mitteilen, dass hier ein Fehler unterliegt. Denn aus dem zweiten IP-Range habe ich nie getrollt. Vermutlich kommt die Annahme davon: [[7]], [[8]] und [[9]]. Hier scheint der richtige Auskunfttroll die Gunst der Stunde genutzt zu haben, um auf mein getrolle zu trittbrettfahren. Ok ich gebe es zu, hab ich auch erst in umgekehrter weise gemacht und in der Auskunft getrollt. Ich hoffe das wird in der Schurkenliste wieder richtig gestellt. Die Edits der "7IP" sind ja auch eindeutig nicht dem Kochtroll zuzuordnen. Wenn das wieder richtig egstellt ist, werde ich nicht mehr trollen. Ehrenwort. --91.14.245.26 18:01, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Es wurde doch immer noch nix geändert. Warum wird das nicht richtig gestellt?--91.14.248.133 16:06, 18. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Wird dazu überhaupt Stellung genommen? Mhh ich glaube nicht? Schade. Aber mein Angebot steht noch;-)--91.14.235.11 09:43, 19. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Immer noch nix? MMh schau in ein paar Tagen nochmal vorbei. --91.14.254.35 20:59, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Ich glaub das wird garnicht mehr richtig gestellt. Naja im prinzip ist es ja auch egal. Aber wenn ihr keine Fehler wollt, dann macht es lieber--91.14.214.210 13:56, 25. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn das nicht von euch geändert wird, mach ich das halt selber, irgendwie irgendwo irgendwann 91.14.214.210 22:37, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Siehe [10]. --Seewolf 18:21, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Geht doch--91.14.217.159 23:05, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Nazibuchspammer

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bisher u.a. folgende Adressen:

Kann gerne rein, für den wäre aber auch ein Missbrauchsfilter angemessen. --Seewolf 23:25, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

AT1

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser seltsame Zeitgenosse hätte sich einen Nennung wahrlich verdient, seine Ranges sind laut CU: 88.72.128.0/19, 88.75.0.0/19, 91.14.64.0/18, 92.78.48.0/20, 92.78.64.0/19, 141.76.0.0/16, 178.0.8.0/21, 188.103.0.0/16, 188.106.160.0/20 . --Liberaler Humanist 18:05, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Er wird dort schon erwähnt: [11]--Hans J. Castorp 18:09, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Das ist er also, Ich dachte das AT würde sich auf Österreich beziehen. Ich habe seinen Kurznamen noch kurz im Vermerk ergänzt. --Liberaler Humanist 21:09, 12. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Auskunftstroll II

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Möglicherweise hat der zu Weihnachten ein neues Handy bekommen.

  • [12] ist die Anmeldeadresse von [13]. Die zwei Verschiebungen hat er um 13 Uhr mit der IP gemacht. Bisher errechnete Range: 217.51.192.0/18. Wenn ja, dann kommt er nach der Sperre von drei Tagen ziemlich sicher wieder vorbei. --Franz (Fg68at) 14:14, 27. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Gestern Abend war ATII wohl als Spezial:Beiträge/89.15.36.87 unterwegs. Gruß --Hozro 16:08, 27. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Wie vorherzusehen kam er wieder im Homowiki vorbei. Wieder eine Range dauerhaft komplettgesperrt. :-( --Franz (Fg68at) 18:10, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

DWR, IP-Range 80.187.96.0/20, Information

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Unser Vertrag mit dem Provider t-mobile endet am 31. Dezember 2010. Ab dem ersten 01. Januar 2011 wird eine bisher nicht genutzte IP-Adresse verwendet. Siehe auch Info und Begründung auf der Disk von Hozro [14].

Um Sperren unserer neuen IP-Adresse bei Regelverstößen (aus der Sicht von Administratoren) zu vereinfachen, aber auch um uns vor Trittbrettfahrern und DWR-Imitatoren zu schützen, werden wir ab Januar 2011 eine statische IP-Adresse nutzen. Die Sperre der Witwe durch Guandalug und Hozro geht in Ordnung, das Konto wäre nach Rücksprache mit der Konteninhaberin wäre ohnenhin nicht mehr genutzt worden. Grüße aus dem "Büro" an Seewolf, Hozro und alle eventuell mitlesenden User, verbunden mit guten Wünschen für das Jahr 2011. --80.187.96.5 09:35, 28. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hartnäckiger Fantasy-Troll

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich bitte dich um die Genehmigung, einen recht hartnäckigen Troll im Bereich Fantasy(-Filme) eintragen zu dürfen. XenonX3 hatte mir eine Anfrage auf dieser Disk empfohlen. Der Troll hat einige spezielle Lieblingsuser (Beispiel) und vandaliert ansonsten gerne in Artikeln wie Freddy Krueger. Er hat derzeit 25 gesperrte Accounts. Darf ich ihn hier eintragen? Wenn ja, nach welchem Schema soll ich vorgehen? Analog zu den anderen Einträgen oder kann ich auch einen längeren (d. h. mehr als eine Zeile umfassenden) Text dazu schreiben? Beste Grüße, --Nirakka 18:54, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hier mal ne Liste zusammengetragen von Xenon, Nirakka und mir:
  • IP-Range: 79.219.xxx.xxx
Uff, das sollte die Entscheidung erleichtern. Gruß, --Martin1978 21:25, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Da ist nicht ein Edit, der "überlebt" hat. Gruß, --Martin1978 21:31, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Die Range sollte noch etwas genauer eingegranzt werden, ich denke mal, es ist 79.219.128.0/18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --Seewolf 00:44, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Wirf mal einen Blick auf Benutzer:Nirakka/Fantasytroll. --Nirakka 00:57, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten
OK, dann nehmen wir die. Einen schönen Namen braucht er noch. --Seewolf 00:59, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Beim Anlegen der Liste war mir auf die Schnelle nichts Kreatives eingefallen. Ich schlage vor, ich begebe mich nun zu Bett und kehre morgen frisch und munter mit einem kreativen, passenden, trolligen Spitznamen zurück. Gruß, --Nirakka 01:03, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Am besten Jerry Dandridge, den nehme ich immer als Sperrkommentar. Dann ist die Sperrhistorie im Sperrlog gut nachvollziehbar (weil der Name immer identisch ist). XenonX3 - (☎:±) 01:06, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Jupp ... --HC-Mike (☎:±) 01:09, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Auch dafür. Gruß, --Martin1978 01:13, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Jerry Dandridge also, so sei es. Ich werde den Abschnitt in Kürze anlegen. --Nirakka 13:15, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Jerry_Dandridge, okay so? --Nirakka 13:34, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Jupp, genau so! Gruß --HC-Mike (☎:±) 14:19, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Namensraum

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Seite ist ja inzwischen sehr umfangreich und wird allseits zitiert und verlinkt. Wäre es nicht sinnvoll, nach Wikipedia:Liste der Schurken im Wikipedia-Universum zu verschieben? Oder spricht etwas dagegen? Beste Grüße, --Nirakka 17:17, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nirakka 13:14, 4. Feb. 2011 (CET)
Hier hat es einige Vorteile. Unter anderem: Hausrecht. -jkb- 13:18, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Das stimmt. War auch nur eine Idee, ich finde es hier völlig okay. Gruß, --Nirakka 13:20, 4. Feb. 2011 (CET)Beantworten

ein weiterer?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Darf auf der Vorderseite jeder editieren? Ich habe mich nicht getraut, habe aber einen weiteren Fall anzubieten. Ein (wegen ständigen wiki-hounding und Edit-war) infinit gesperrter Benutzer, der mir seit über einem Jahr als IP nachstellt. Dokumentation hier. --Haselburg-müller 23:43, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Vorhauttroll

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorschlag für einen neuen Eintrag: Ausdauernde POV-Edits im Themenbereich Zirkumzision, Phimose, Smegma und verwandte Artikel. Legt massenhaft Vorratsaccounts an, um Halbsperren zu umgehen. Pflastert Diskussionsseiten mit seinen persönlichen Ansichten zu, stalkt Revertierer seiner Edits.

Liste liesse sich noch weiter fortsetzen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 19:30, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Die Socken sind hier weniger interessant als die Range, wahrscheinlich die 91.7.64.0/18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) 10 IPs (Gesamtschaffen). Wobei das Hauptproblem bei dem ist, dass er erstmal seine Sockenvorräte aufbrauchen muss. Gruß --Hozro 19:46, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Wie gross wäre der Kollateralschaden, wenn man diesen IPs das Recht auf Erstellung von Benutzerkonten dauerhaft entziehen würde? Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:23, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Nur das Recht auf Kontenerstellung für eine Range zu entziehen geht m.W. nicht, dass hatten wir vor paar Monaten bei einem anderen Fall diskutiert. Bei dem Troll hier ist es zudem gut möglich, dass die Range gewechselt hat: Ich finde ab Feb 2011 keine IPs mehr aus der Range, davor waren es zB für den gesamten November 2010 74 IP-Edits (relativ "normale" Werte für Telekom). Von daher: Bessere Lösung scheint mir ein Missbrauchsfilter zu sein, da kann der seine Socken verbrauchen, ohne dass es die Versionsgeschichten belastet. Kann ich mich morgen drum kümmern. Gruß --Hozro 21:26, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
→ F78 --Hozro 09:02, 7. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
Tatsächlich andere Ranges jetzt, siehe 91.6.86.245, 217.82.178.39, auch offene Proxys. --Hozro 09:06, 19. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Der Orignial-Vorhauttroll war vermutlich Dabljuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Gruss, --Cú Faoil RM-RH 22:55, 26. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Evtl. hat der jetzt ein neues Zuhause gefunden - schon 257 Einzelnachweise. --Hozro 18:30, 30. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Warschauer Troll

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach langer Pause wieder da; siehe Benutzer:-jkb-/WT, -jkb- 17:00, 7. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

AT 1 ?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Strenger AT1-Geruch Benutzer:Kaiserfreund, [15]. --Kaiserskeptisch 23:34, 26. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hoyerswerda-Troll

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Seit einigen Monaten bereits versenkt jemand Artikel rund um Hoyerswerda, die teilweise aus reiner Fantasie, teilweise aus ziemlich schrägen Falschangaben bestehen (Beispiele zu den entsprechenden Löschdiskussionen: [16], [17], [18], [19] und aktuell [20]).

IP-Adressen dazu: Spezial:Beiträge/178.0.98.99, Spezial:Beiträge/94.223.110.51, die Ersteller der vielen gelöschten Artikel kommen sicher noch dazu... --Wahldresdner 18:12, 11. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Gordito

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Du hast Gordito ausgelistet. Der Mann hat mit seinen Troll-Aktionen über einen langen Zeitraum WP-Kapazitäten gebunden und sich im übrigen wie eine offene Hose benommen, wurde zu recht vielfach infinit gesperrt. Nur weil ein Admin, der sich mit der Geschichte des Users leider nicht auseinandergesetzt hat, eben mal guter Mensch am Rhein spielt und ihn wieder reinlässt, ist Gordito ja nicht rehabilitiert. Vielleicht solltest Du umseitig eine dritte Gruppe einführen, a la "Auf Bewährung" oder so. Man sollte doch die Möglichkeit haben, zu sehen, welch bescheidenen Geistes Kind das in der Vergangenheit war. Gruss --Wistula 12:40, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Zweck dieser Seite ist es, den Überblick über die IP-Ranges zu behalten, um das virtuelle Hausverbot einigermaßen umsetzen zu können. Wenn es kein Hausverbot gibt, gibt es keinen Grund für eine Auflistung. Sollte es zu einem erneuten Hausverbot kommen, kann man die Daten wieder aus der Versionsgeschichte rausholen. Gruß, Seewolf 13:46, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
.. wird nicht lange dauern. --Wistula 17:06, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Wer "welch bescheidenen Geistes Kind" ist, ergibt sich in de.wp insbes. aus den Kinderbiografien überstolzer Väter, die ihre eigenen Kleinkinder zu polnischen "Superstars" erlären: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suzanna_von_Nathusius&diff=70101478&oldid=67970261 --- Naja, wer`s denn wirklich braucht. EOD von meiner Seite. Mit freundlichen Grüßen aus dem schönen Köln am herrlichen Rhein. --Gordito1869 16:56, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Verschieben?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, die Seite in den Wikipedia-NR, als Unterseite vom neuen WikiProjekt Vandalismus zu verschieben. Die Seite würde doch gut in so einen zentralen Ort zum Projekt passen. Oder spricht etwas dagegen? Gruß, --Wnme Fragen?/ Bew. 13:15, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wär ich auch dafür. Aber zuerst Seewolf selbst fragen. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 16:34, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Das wurde meines Wissens immer abgelehnt, weil die Gefahr besteht, dass dann LA gestellt wird. Der BNR bietet davor einen gewissen Schutz. XenonX3 - (☎:±) 16:36, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
die Seite ist relevanter als manche andere im WP-NR. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 16:37, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Gegen Verschieben. Hier bewahrt uns das Hausrecht von Seewolf vor manchem Streit um Einschluss und Darstellung. Wer die Seite kennen muss, der kennt sie. Sehe keine Vorteil in der Verschiebung, nur Nachteile. --Minderbinder 22:46, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Ok, das stimmt, ich finde nur dass eine zentrale Liste Sinn machen würde weil ja noch mindestens drei Benutzer ihre eigenen Trolllisten führen. Ansonsten sehe ich ein, dass der Schutz vor LAs und das Hausrecht wichtig sind! --Wnme Fragen?/ Bew. 22:51, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Die Seite soll auch gar nicht so prominent sein. es geht nur darum, schnell eine IP zuordnen zu können oder alle Ranges eines bestimmten Benutzers sperren zu können, das funktioniert auch mit verteilten Seiten. --Seewolf 22:54, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ultimato7

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Spezial:Beiträge/84.154.64.8, Spezial:Beiträge/84.154.57.50, Spezial:Beiträge/84.154.89.190 und vermutlich noch mehr, die mir bisher nicht aufgefallen sind. Fängt meist harmlos an, gerne mit Benutzeranfragen zu (Thrash)-Metal-Themen und kleineren sinnvollen Bearbeitungen, um dann etwas später zu Unsinnsbearbeitungen und klassischem Vandalismus überzugehen, die wegen seiner zuerst unauffälligen Beiträge nicht so schnell wahrgenommen werden. NNW 16:06, 30. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

auch Spezial:Beiträge/84.154.32.8, Spezial:Beiträge/84.154.35.243 => 84.154.0.0/17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Mir fällt dazu niemand ein. --Hozro 10:01, 2. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
viel mir in der frühschicht schon länger auf: Benutzer:Ot/M-IP--ot 07:06, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ein neuer Fall von Li Beifongismus, bekämpft seinen eigenen Vandalismus: 84.154.70.42 -> Ultimato7 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Torsopferd 1, Torsopferd 2, Aber irgendwann sieht es jeder. Gesamtschaffen mit hübschen zeitlichen Übergängen. --Hozro 19:54, 21. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Benutzer:Anomalie01

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Moment sehr aktiv unter 93.198.-er-IPs. -- 84.166.82.26 23:12, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

er selbst bezeichnet sich nicht als Troll :-P (laut chat), aber sehr aktiv, will ja seine Entsperrung erzwingen... allerdings finde ich die Erwähnung unnötig... soll er sich 'ne Pizza kaufen, fütrern ist unnötig -- Moehre Bewerte mich! 01:40, 21. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Zuviel der Ehre... endlich fühlt man sich mal von den Admins gebührend beachtet und gewertschätzt. In einem Atemzug mit "Mutter Erde" genannt zu werden, hätte ich nie zu träumen gewagt. Durch meine Ausgrenzung ist mir erst aufgefallen, welch sinnlosen Beschäftigungen andere Benutzer nachgehen. Ich widme mich lieber der Artikelarbeit. So long, Jungs... Gruß Anomalie01--91.23.244.107 08:52, 21. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Und ich hab's vorgeschlagen, sehr gut. Da wäre noch ein Link zu Benutzer:Dadawah/Anomalie zu ergänzen. Aber 1. grenzt du dich bloß selbst aus und 2. solltest du dich schämen, dich so wie Mutter Erde zu benehmen. -- 84.166.119.149 05:51, 22. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Neukunde

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der letzten Zeit ist immer wieder ein Troll unter IPs aus der Range 80.108 unterwegs, der unsinnige bzw. unbrauchbare Listen (z. B. Gastro App, DVB-T in Italien) erstellt. Teilweise werden seine Beiträge schnellgelöscht und die IPs sofort gesperrt; Admins, die ihn nicht kennen, lehnen SLAs ab. Vielleicht hat ja jemand einen größeren Überblick über diese Beiträge und kann einschätzen, ob man ihn in die LSWU aufnehmen sollte. Grüße --Iste Praetor D • B • MP • CVU 13:29, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Sockenverdacht

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sieht für mich aus wie eine Socke, mit der es durchgegangen ist. Passt sie irgendwozu? --Aalfons 19:45, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Benutzer:Eike_sauer/Troll-Historie

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich bin ein bisschen am aufräumen. Magst du das zu "ARTy" in deiner Liste haben? Dann geht's nicht verloren... --Eike 16:46, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hier sollten nur die Kurzfassungen stehen, vor allem die IP-Bereiche und Links auf entsprechend CUs oder Benutzerseiten. Vielleicht archivierst du das in der Versionsgeschichte und verlinkst darauf. Gruß, Seewolf 17:04, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Dann lass ich's mal dabei, dass hiermit an die Seite erinnert ist und sie ggf. Admins zur Verfügung steht. So spannend ist's ja auch wieder nicht. :o) --Eike 17:25, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Vielleicht wäre auch ein Eintrag in WP:TRO sinnvoll. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 17:26, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Oh, das kannte ich noch gar nicht! Aber ich wollt's ja gerade loswerden/"spenden", nicht verewigen. --Eike 17:30, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Ups, das hatte ich falsch verstanden. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 17:37, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten

systematik der dokumentation

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

die liste der trolle u. störer läuft von 1.1 verfassungs-troll bis 1.80 märchentroll und 2.1 deutschbelgientroll bis 2.38 smiley. eine systematik in der ordnung der liste ist nicht erkennbar. wäre es eine hilfe, die beiden teile der liste einfach alphabetisch anzuordnen? bei hinweisen bei vandal.-meldungen könnte dann die jeweilige abteilung der liste schneller gefunden werden. hinweis: die beitragsliste der person, deren „beiträge“ zu dewiki bei otberg aufgelistet sind („L 50“) wird derzeit außerhalb von dewiki ausgewertet. --FTsept11 12:57, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Alphabetisch ist schwierig, weil die Namen ja nicht unbedingt kanonisiert sind. Ausmisten wäre sinnvoller, aber ich bin mir nicht bei allen sicher, ob die noch aktuell dabei sind oder nicht, werde mich aber trotzdem jetzt mal dranwagen. --Seewolf 17:08, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Fußballtroll (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Welcher Fußballtroll ist da gemeint? Denn wir haben häufiger den SVEN DIETZ GROSS BAYERN FAN usw. Troll, den ich jetzt unter dem Abschnitt auch eingetragen habe. Nun ist mir aufgefallen, dass der unter erledigt steht. Wie verhält es sich damit? Grüße --Hephaion vormals BayernMuenchen 19:40, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Zu Sven Blietz habe ich hier eine kleine Zusammenstellung gebastelt. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 19:45, 5. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Benutzer:Hamburg73

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

editiert eindeutig unter Benutzer:141.91.136.41 --Liesbeth 15:33, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Zuvor vermutlich als Benutzer:82.113.98.13 sowie Benutzer:89.204.154.212 --Liesbeth 15:39, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Zur Erklärung: Er bearbeitete vornehmlich Automobilartikel und hat es auf einer Reihe von Benutzern abgesehen, darunter Benutzer:Alofok und Benutzer:Spurzem. Es gab einen weiteren Accout, der wegen Sperrumgehung gesperrt wurde. --Liesbeth 15:53, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Fußballtroll

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte man den nicht zu den aktiven verschieben? Und vllt. umbenennen (mir zumindest ist er unter Sven Blietz bekannt, siehe auch hier) Oder jemand spendiert Martins Seite eine Abkürzung^^ (Bis man den Seitentitel geschrieben hat, ist nämlich Weihnachten) --Holger(DraGo†h) Bewertung - CVU - Wrestling 06:03, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Dem unten war eine Sven-Blietz-IP falsch zugeordnet. --Seewolf 11:44, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Dann hat sich das erledigt --Holger(DraGoth) Disk - Bewertung - CVU - Wrestling 11:45, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Vogttroll

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter anderem Benutzer:Der Pfäffiker. -- 217.82.38.107 19:41, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Das ist dieser. Gruß, Seewolf 19:42, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Scheint ja ziemlich vielseitig zu sein. -- 217.82.38.107 19:45, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Sortierung?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi zusammen, nur eine kurze Frage: wäre es evtl. Sinnvoll, die Vorderseite (automatisch?) alphabetisch nach Abschnittsüberschriften (== Troll-Namen) zu sortieren, um das finden zu beschleunigen? (oder arbeiten eh alle mit irgendwelchen Tools, die die IPs per automatischer Suche abgleichen? ;) ) --T3rminat0r (Diskussion) 06:44, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, mit STRG-F. Das hilft vor allem, wenn einer unter mehreren Namen bekannt ist. --Seewolf (Diskussion) 16:59, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten
Okay, und die Sortierung mit neuester oben macht irgendwie auch sinn ;) --T3rminat0r (Diskussion) 12:07, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Auskunft#DAB_in_NRW

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, ich habe die Frage wieder hergestellt. Einen Trollbeitrag kann ich nicht erkennen. Hab ich was übersehen? Gruß Thogru Sprich zu mir! 15:16, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

"Datenschutz-Rechtsbruch in der Wikipedia"

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bin schon vor einigen Tagen darauf gestoßen, hat das schon einer gelesen?: http://thomas7.netau.net/tag/moehre1992/ ? Gruß -- Moehre Bewerte mich! 21:00, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Rate mal, warum T7 so beliebt auf der Wikipedia ist. Nachdem er mit viel Mühe und endlosen Diskussionen hinauskomplementiert wurde lebt er jetzt ein Leben als verkanntes Genie und anonymer Retter der Wikipedia. Seine Seite zeigt immerhin, was in so einem Kopf vorgeht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 07:18, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Wer seine Daten im Netz schützen will, der muss seine Verbindung kappen. Schlimm sind nämlich die irgendwo geloggten Daten, von denen man gar nichts weiß. Aber das ist für T7 unerheblich, weil er einfach nur gegen Seewolf und andere stänkern und Straftaten unterstellen will. Ignorieren oder maximal bedauernd belächeln ist hier der richtige Weg. --Martin1978 ☎/± WPVB 07:41, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Aus seiner Seite bekommt jeder, der irgendwann mal mit einer seiner tausend Troll-Socken konfrontiert war einen passenden Namen. Bevorzugt einen, der irgendwas mit den Nazis zu tun hat. Nach meiner Ansicht ist der Kerl zwar intelligent, seine Edits fallen aber mehr unter das Thema Schuldunfähigkeit.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 07:51, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Die Intelligenz sehe ich nur bedingt, weil dafür manche Spitznamen einfach zu plump und / oder vulgär gewählt sind. Zusätzlich merkt er bei all seinem Geschrei hier wie dort nicht, dass seine Blogerei einige Paragraphen des StGB erfüllt. Denn was er betreibt ist nicht investigativ, sondern hauptsächlich hasserfüllte Üble Nachrede mit Beleidigungen. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 08:17, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn man sich so durch die Seite durchliest, fragt man sich wirklich was der Typ so alles geraucht hat. Normal ist das sicherlich nicht mehr. --Denniss (Diskussion) 10:33, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Scheinbar liest dieser Vogel hier eifrig mit, zumindestens dem Geschwurbsel nach zu urteilen, der auf meiner Diskseite in der englische Wiki gelandet ist. Martin und Möhre hat er übrigends auch beglückt .....--Denniss (Diskussion) 22:36, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
Hier kann er nicht auflaufen: Die Seite ist Halbgesperrt, außerdem schlagen diverse Filter zu, wenn er hier was schreibt. Zum Thema Datenschutz braucht er sich nicht aufregen, da er den ganzen Müll selber auf seiner Seite breitwalzt. Seine eigene Adresse gibt er ja dankenswerter weise selber an, also wer ihn wegen Beleidigung und übler Nachrede verklagen will, hat also keine Mühe den Autor festzustellen. Dass er aber verspricht auch in Zukunft an dieser "Nazipedia", wie er es nennt, mitzuarbeiten verstehe ich nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:25, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Revisionismustroll

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Drei ganz heiße Kandidaten, in Diskussion:Luftangriffe auf Dresden aufgefallen:

Vielleicht möchtest du sie ergänzen, wenn du sicher bist. – Gruß, Agathenon Bierchen? 15:49, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

alle drei typische boris fernbacher. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:42, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Brummfuss

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie wär's mit einem Zusatz zu Ionenbrummfuss zwecks Information Außenstehender? Die Metamorphose scheint langsam abgeschlossen. --Haselburg-müller (Diskussion) 19:53, 3. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

RV-Troll

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend, soll die Liste eigentlich "endlos" um die "Namen" verlängert werden, zumal ja die Range selbst im Vordergund steht? Sie nimmt schon jetzt ziemlich viel Raum ein, und wenn das Spiel die nächsten Wochen weitergeht...? Nur eine...leidenschaftslose Frage, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 23:38, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Sparsam, wie ich nun mal bin auch sein kann, verwende ich meine Antwort von hier wieder: „Wenn es zu einem bestimmten Troll oder Vandalen ausführlichere Seiten im BNR gibt, sollte man sich auf LSWU auf eine kurze Beschreibung, die IP-Range(s) und einen Link zur Seite im BNR beschränken. Ich vermute mal, daß die meisten Admins kurz auf LSWU nachsehen, welche Range X oder Y hat, um sie dann dichtmachen zu können. Der Rest interessiert dann momentan nicht, wer X oder Y noch nicht kennt, hat dann dort den Link auf weiterführende Infos.“
Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:49, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ich spiele seit kurzem mit dem Gedanken, den Revi-Troll auf einer Unterseite zu unterbringen, den es wird schon viel. Hier bleibt dann eine Kurzbeschreibung, die wichtigsten Merkmale, und die Range, die man sperren kann. -jkb- 23:54, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Nun, ein bißchen gesammelt hat Hans J. Castorp ja schon: Benutzer:Hans J. Castorp/Trollinsel#Revisionismustroll. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:00, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ja, ich kenne die Seite. Vielleicht könnte man es dorthin auslagern (und vielleicht teilw. neu strukturieren, vielleicht zusammen mit der Ausländerbehörde, da sich das zu überschneiden scheint). -jkb- 00:09, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ja, dort fing das Ganze eigentlich an, wenn ich mich recht erinnere. Später habe ich den Einleitungstext dann hierher übertragen. Wenn es eine eigene Unterseite gibt, war die Arbeit hier - von Dir, Schniggendiller, FT und anderen - ja auch nicht vergebliche Mühe. Leider mag sich auch so mancher Troll von Listen anstacheln und zu neuen Namen inspirieren lassen, worin ihr Nachteil liegt. Eine Auslagerung ist wohl sinnvoll, wird aber dazu führen, daß er gelegentlich bei Dir vorstellig wird. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 00:12, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
too late, baby :-) -jkb- 00:26, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

2.202.1.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gehört die IP zum selben Troll? --Stillhart 11:40, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich denke nicht, das ist die Liga der FT-Animateuren. -jkb- 11:43, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Revi-Troll ausgegliedert nach Benutzer:-jkb-/RT, -jkb- 16:41, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

84.180.

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wer ist 84.180.214.58 und ähnliche IPs - editiert heute auf LD vom 7.1., aufgefallen ist er mir durch eine kleine Fälschung einer Unterschrift (und seine Beiträge sind mau). -jkb- 21:14, 9. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die (fast) perfekte Tarnung - Sockenpuppenhalter jagt Sockenpuppen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eine Frage dich sich für mich stellt ist, dass wenn man sich die Seitengeschichte so anschaut, dass viele Einträge von Alkim kommen. Nun steht er selbst auf der Liste. Nungut, muss man dann sich dann nicht nochmal anschauen, ob die Einträge von Alkim auch wirklich stimmig sind? Oder kommt es hier häufiger vor, dass ein ausgewiesener hier penetrant als Sockenpuppenjäger auftretender Benutzer selbst Sockenpuppen züchtet? Oder anders gefragt sind den Angaben von vermeintlichen Socken-Glauben zu schenken?--Alberto568 (Diskussion) 00:39, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Aufnehmen?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt eine Menge dynamischer IPs, die sich anhand ihrer Edits dennoch ein und demselben Troll zuordnen lassen. Sollen diese auch in die Liste aufgenommen werden?

Beispiel: Mindestens ein Troll, der lebenden römisch-katholischen oder muslimischen Amtsträgern Sexualverbrechen nachsagt, sei es in Frageform und auf Diskussionsseiten oder per Vandalismen in Artikeln, steht hinter folgenden IPs:

Gemäß dieser Adminnotiz sollen

  1. ggf. nicht nur die IPs gesperrt, sondern auch ihre Verleumdungen versionsgelöscht werden,
  2. und zwar auch aus den Zusammenfassungszeilen / Versionskommentaren dieser IPs,
  3. die übrigen Edits solcher IPs immer sofort mit überprüft werden, sobald eine Verleumdung auffällt.

Das Löschen von verleumderischen Versionskommentaren wurde bei

einige Male versäumt. Bitte nachholen. Kopilot (Diskussion) 12:45, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Bitte auf mögliche Identität prüfen:

Kopilot (Diskussion) 13:03, 19. Feb. 2014 (CET) Kopilot (Diskussion) 13:03, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe einige IPs hier eingetragen. Das kann natürlich ergänzt und der "Name" geändert werden. --Hans Castorp (Diskussion) 13:32, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Warum wurde die IP-Range 79.223 nicht vorn mit eingetragen?
Die verleumderischen Versionskommentare waren bis eben auch noch nicht gelöscht.
Und bitte auch gleich die Standorte der o.a. drei fraglichen IPs prüfen. Danke! Kopilot (Diskussion) 13:45, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Sockenzoo im Bereich Präventivkriegsthese aufnehmen?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dieser Sockenzoo wäre m.E. auch hier richtig platziert. Ob ein oder mehrere User dahinter stehen, die hier schon gelistet sind, kann ich nicht beurteilen. Kopilot (Diskussion) 14:18, 19. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Dokumentationsseite gelöscht

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, die Dokumentationsseite zu Virus11 wurde gelöscht. Spricht etwas dagegen, dass ich den Abschnitt hier etwas bearbeite (kurz ein paar exemplarische Socken und Honigtöpfe angeben)? --Lumpeseggl (Diskussion) 18:19, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Link vorhanden? -jkb- 18:22, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Glaube, er meint Benutzer:Lumpeseggl/Nachstellungs-Dokumentation Virus11.--Traeumer (Diskussion) 18:24, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten
exakt, danke. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:26, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ja, und die LD. Die habe ich offenbar voll verpennt. Also aus meiner Sicht ist eine Doku, die einige Fakten wie IPs, Socken, Honeypots u.a. festhält, genauso wie in den anderen Fällen wichtig. Besser wenn sich noch @Seewolf: oder jemand meldet. -jkb- 19:07, 19. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Das soll hier möglichst übersichtlich bleiben, also schön knapp halten. Zweck dieser Seite ist: Woran erkenn ich den wieder und welche IPs muss ich sperren? Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:40, 21. Mär. 2014 (CET)Beantworten

ok, so hoffentlich nicht zu lang, aber dafür leichter zu identifizieren. --Lumpeseggl (Diskussion) 04:36, 22. Mär. 2014 (CET)Beantworten

CherryX

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mir jemand darlegen, wofür der Eintrag gut sein soll? Gesperrt wurde er wegen Bearbeitungen mit FT-zuordenbaren IPs. Selbst wenn man das als hinreichend für die Sperre ansieht: Durch den Eintrag hier kann dem nicht entgegengewirkt werden, da hilft allenfalls der Eintrag für FT. --Chricho ¹ ² ³ 11:02, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mit den IPs da kann er schlecht das ihm Vorgeworfene wiederholen, dafür braucht es schon den Originalaccount … Da es hier keine Reaktion gab, lösche ich wieder. --Chricho ¹ ² ³ 10:42, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Oh nein, so schnell nicht. Warten wir einfach mal ab. Die Entsperrung war keine Unschuldserklärung erster Klasse, es war nur AGF. Das muss erst mal zurückgezahlt werden. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:57, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Die Liste hier dient doch nicht für moralische Verurteilungen und Unschuldserklärungen sondern dazu, eine Sammlung bereitzustellen, die hilft, wiederholtes Fehlverhalten festzustellen. Da hat meines Erachtens der CherryX-Eintrag noch nie geholfen, da Account-Weitergabe mit den da aufgezählten IPs nicht wiederholt werden kann. Ich sah die Entsperrung lediglich als Anlass für die Entfernung. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 11:05, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Dann an dieser Stelle nochmal die gleiche Frage, die @Chricho: gestellt hat. --CherryX 03:51, 11. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
Nein, hinzu kommt das angebliche FT-Getrolle in den letzten Tagen. Das riecht doch schon wieder meilenweit gegen den Wind. Sorry, ich lasse mich gerne eines besseren belehren, jedoch im Moment scheint es definitiv so zu starten, wie es geendet hat. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:07, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Momentan ist FröTü nicht bei Cherry unterwegs. Ich hab ihn woanders gesehen. Koenraad 14:24, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich meine die IPs aus der Türkei. Komisch, finde ich. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:25, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Doch dein Beitrag bestätigt meinen Verdacht. Danke dafür --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:26, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Die bereiten mir auch … Unsicherheit. --Chricho ¹ ² ³ 14:27, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

GLG/GLGerman

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich habe von Jack User die Seite GLGerman und seine Reinkarnationen übernommen. Da etliche meiner VMs zu GLG nicht bearbeitet wurden, ist es offenbar administrativer Wille, GLG weiter editieren zu lassen, solange er keinen offenkundigen Vandalismus anrichtet oder PAs äußert. Damit sehe ich keinen Sinn mehr in der Pflege dieser Seite in meinem BNR. Vielleicht magst du die Seite in deine Schurkenliste einfügen, ansonsten kann sie getonnt werden. Wieder einmal ein weiteres Mosaiksteinchen, was mir die Lust an WP vermiest. Gruß, --Stobaios?! 23:49, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ich könnte ja die Seite komplett übernehmen, falls Du nichts dagegen hast. Gruß, --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 23:57, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Das wäre super! Danke. --Stobaios?! 00:12, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Okay, möchtest Du dann auf meinen BNR verschieben? Gruß, --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 00:14, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Das machst besser du, offenbar hast du dafür schon eine Trollinsel vorgesehen. Grüße, --Stobaios?! 01:15, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Habe die Seite nun übernommen. Gruß, --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 09:23, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Danke, habe den Hinweis darauf auf der Verderseite aktualisiert. Beste Grüße, --Stobaios?! 12:19, 5. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Die (fast) perfekte Tarnung - Sockenpuppenhalter jagt Sockenpuppen (2)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gestern auf der Vandalismusmeldungsseite: Anidaat, FFA-P-16, (in diesem Zusammenhang von mir gemeldet in 2 Punkten MBurch) und Arabsalam im Zusammenhang mit FFA-P16. Letzterer gemeldet von PM3.

Ich finde keine Diskussion zum angesprochenen Sockenzoo. (bitte Beitrag auch dort hin kopieren) Auffallend (für Sockenzoo) ist; Schweizer? Armeeinteressiert? und russandfreundlich.(Alter maximal 30, vorher inexistent). Wo ist die Überlegung, warum es generell diesen Sockenzoo gibt?

Variante 1.: Interessante Persönlichkeit, viel Zeit. Welche Richtung aus Waffennarr und russlandfreundlich kennen wir aus den Medien. (Gruppe möglich, Gruppendruck auch. ("Verein")) Ziel?

Variante 2: zielorientiert organisiert, mögliche Ziele Störung, Überforderung, Verhinderung. Dann ist der Sockenzoo nur Teil, der dem Ziel dient. Mögliches Ziel wäre die (super-) Reputation von Jägern.

Das ging jetzt davon aus: Wem nützt es? Wer's interessant findet, darf in eine existierende Diskussion kopieren, weiss nicht wo die ist.--Caumasee (Diskussion) 08:56, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Wer könnte...

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...das wohl sein? --Feliks (Diskussion) 17:03, 3. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ganz einfach seine DS ganz oben lesen. Oder auch Umbenennungs- und Sperrlog lesen. Gruß -jkb- 17:21, 3. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ich meine nicht die Umbenennung von einer Sperrumgehung in die Nächste. Nazareth? --Feliks (Diskussion) 17:49, 3. Mai 2015 (CEST)Beantworten

akkaly

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! akkaly ist jetzt aktiv gegen die Kriminalisierung von Exhebitionismus. Heute hat er u. a. einen Löschantrag auf den Artikel gestellt. Dass es Akkaly ist, weiß ich aus der verlinkten Seite (https://sites.google.com/site/penisgenozid11/), auf der der Name Paul Wolf auftaucht.--SFfmL (Diskussion) 20:42, 11. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Nazareth

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bin unschlüssig, ob Benutzer:Stiefel Skin Science Solutions der Zwischenschritt zwischen Benutzer:Stachelige Rose und Benutzer:Einmal Löwe immer Löwe ist, das von ssss genutzte Argument, man müsse den Artikel Kira Grünberg vor Nazis schützen, kommt aber bei Löwe und SSSS vor. --Feliks (Diskussion) 19:26, 13. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Diskussionsbeiträge, die hart an der Grenze von wirrem Sermon und etwas evtl. als Anregung verständlichem liegen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist der schon bekannt? --Chricho ¹ ² ³ 13:44, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Schurke im Wikipedia-Universum

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf. Da du kürzlich Benutzer:Switel17 als Sperrumgehung von Fernrohr gesperrt hast, schau dir doch mal die Beiträge der IP Spezial:Beiträge/62.202.182.228. Scheint mir aufgrund der Beiträge identisch. Gruß und danke nochmal fürs wegsperren von Switel17, Berihert ♦ (Disk.) 17:08, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ist das wohl ein "alter Freund" von uns ?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

1. Benutzer:Vietnamsporqua 2. Benutzer:Sturmarte Stichwort: Schreibt Artikel über Diplomaten und betont dabei deren Schwulsein. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:47, 25. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Kleiner Timmy?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/80.187.115.129

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:12, 25. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Verkehrszeichentroll Benutzer:Barneyuj/Bildtafel der Verkehrszeichen in Polen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier haben wir noch eine bisher unentdeckte Seite von Jermboy alias Barneyuj. Vergleiche hier: [24]. Evtl. mal sperren, oder? Mediatus 18:52, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Schau Dir bitte mal...

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...diesen neuen Kollegen an, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 17:39, 29. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Friedjof?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe der neue Benutzer:Gl17, die bisherige Arbeit in VW do Brasil und benachbarten Artikeln ist nicht wirklich sauber und exakt quellenbasiert, erinnert mich aber an bekannte Muster in diesem Bereich. Gruß --Wdd. (Diskussion) 11:43, 26. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Nur als Hinweis: Der Link, welche die Zusammenhänge von Ranges zeigen soll (oben im Text zu Friedjof) führt zu einem Fehler. --Beyond Remedy (Diskussion) 14:54, 24. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Ja, die Seite, deren Diff verlinkt wurde, wurde am selben Tag gelöscht, daher den Satz entfernt. --Lückenloswecken! 23:00, 17. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Leo-Frank-Troll ?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

95.222.29.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), [25]. --Logo 17:00, 3. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Der Pförtner-Troll?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt scheinbar einen User hinter einer IP der gelegentlich Änderungen vornimmt (angeblich tote Weblinks löschen bspw.) und wenn ein User (oft Benutzer:RoBri) die revertiert wird dieser als Pförtner bezeichnet. Konnte bisher noch nicht detailliertes rausfinden. Anbei eine Quarry-Abfrage. --Janui (Diskussion) 12:42, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo. Ja, das ist der Weblinklöschvandale, siehe dazu Bertramzwo bei Seewolf und DDR-Troll bei Gustav. --Roger (Diskussion) 12:46, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Welcher Troll?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beobachte einen Neubenutzer mit einem Faible für folgende Themen:

  • Sexualität (gern auch abseitig, wie Urin)
  • Computergrafik
  • (Retro-)Computerspiele

Gibt es einen hier bekannten Troll mit diesem Muster? --Prüm 07:17, 18. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Nicht, dass ich wüsste. Schick mir mal den Namen. --Seewolf (Diskussion) 10:34, 18. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Drei Jahre zu spät, aber falls es noch jemanden interessiert: Das ist typisch für den Coburgtroll. --Icodense 11:02, 17. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Friedjof??

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit diesem, seinem vierten Edit hat der Benutzer Ursus 2019 einen neuen Artikel mit aktuellem Hintergrund begonnen, zuvor mussten zwei Edits von ihm bereits per OS behandelt werden. Ich bin kein versierter Sockenjäger, aber das sieht mir alles sehr nach Friedjof aus, angefangen mit den Tippfehlern und den Spiegel-Belegen... Liege ich richtig? --Wdd. (Diskussion) 15:51, 18. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Aus seiner nächsten Neuanlage wird deutlich: Ja, isser. --Roger (Diskussion) 16:34, 18. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Mögliche Softwareänderungen zwecks IP-Maskierung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Kenntnisnahme: Es werden derzeit diskutiert, MediaWiki so zu ändern, dass die IP von anonymen Benutzern nicht länger öffentlich sichtbar ist. Das würde den Schutz der Privatspäre dieser Benutzer erheblich verbessern, könnte allerdings durchaus auch Änderungen in der Arbeit an dieser Liste mit sich bringen. Die Diskussion findet hier statt: meta:IP_Editing:_Privacy_Enhancement_and_Abuse_Mitigation. Grǘße, HaeB (Diskussion) 14:30, 3. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Es könnte also auch den „Schutz“ der Trolle, Nachsteller, Diskussionsfälscher usw. „erheblich verbessern“ oder übersehe ich etwas? --Gustav (Diskussion) 14:50, 3. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Ich glaube nicht und da dürfte die Arbeit hier noch viel mehr ausarten. Sinnvoller wäre dann ein eindeutiger verifizierter Klarname... Allerdings wird das wiederum viele (stille) Helfer abschrecken. Ich würde auch bei Wiki auch ungern mit Klarnamen arbeiten wollen, da der aufgrund relativer Seltenheit leicht lokalisierbar ist. MfG --URTh (Diskussion) 20:32, 3. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Umbenennung notwendig?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich weiß nicht, ob das schon einmal diskutiert wurde. Durch Verwendung der Bezeichnung „Liste der“ im Lemma wird Vollständigkeit suggeriert, die so nicht gegeben ist. Hier wäre doch eine Verschiebung auf Liste von Schurken im Wikipedia-Universum notwendig. Wie sehen die anderen Beiträger dies? -- Liebe Grüße, 32X 12:02, 19. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin unsicher. M.E. bezieht sich „Liste der …“, wie überhaupt jeder Artikel, nur auf das bislang Bekannte, selbst wenn es, frei nach Hegel, längst noch nicht erkannt sein muss. Wenn mir also heute ein Troll auffällt und ich ihn eintrage, ist es durchaus möglich, dass es noch zig andere, bislang unbekannte Dauerstörer gibt. Auf der anderen Seite wäre Deine Wortwahl vermutlich treffender. --Gustav (Diskussion) 14:17, 19. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Platzierung des Inhaltsverzeichnisses

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

als ich eben auf die Sammlung schaute, war das Inhaltsverzeichnis an einer völlig unerwarteten Stelle, auf Höhe "Noebse". Hat das einen besonderen Hintergrund, oder kann es wieder an den Seitenanfang? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 01:40, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Vorschlag für einen Kandidaten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich hätte da einen Vorschlag für Deine Seite "Schurken...": Benutzer:Von Savigny, keine 500 BEiträge und unterhält schon SP, SG und das volle Programm. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:24, 23. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Prinzipiell hat er gute Chancen auf eine Aufnahme in diese schöne Liste. Allerdings bin ich der Meinung, daß dies dann /kein/ Neueintrag wird. --PCP (Disk) 13:15, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Ich denke auch dqass er wohl schon da ist. -jkb- 13:18, 24. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Aramäertroll vorschlagshalber

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kehrt hartnäckig wieder, um aus Assyrern Aramäer zu machen, so wieder heute. Auch aktiv in der en.WP, wo er sich als Dozent an der Oxford University ausgegeben hat. In dieser VM stehen die wichtigsten Informationen. Er empfiehlt sich m.E. für eine Integration als Schurke auf die Vorderseite. Wäre schön, wenn einige Mitlesende zumindest die einschlägigen Artikel auf ihre Beo nehmen könnten. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 21:18, 8. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Fehlt da ein "i"?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

fehlt da ein "i"?:
Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum #Kohlenwasserstoffgeschädigter
(letzter Satz:) "... dienen diesem als Requis[i]te beim imitieren ..."

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 08:33, 22. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum&oldid=230085786“