Benutzer Diskussion:Sister Ray/Archiv/Archiv 2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sister Ray/Archiv/Archiv 2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sister_Ray/Archiv/Archiv_2#Thema_1

Bilder der deutschen Bundespräsidenten

Bitte schau einmal auf Commons vorbei. Danke. --GeorgHH 10:31, 3. Dez. 2006 (CET)

Hab Dir dort und auf Deiner Disku geantwortet. Offizielle Genehmigung aus Berlin liegt als PDF-Datei vor. Also grüner Bereich. Gruß -- die hendrike ♒ 11:31, 3. Dez. 2006 (CET)

Aber weg sind die Bilder nun trotzdem ... --Mogelzahn 23:33, 1. Jan. 2007 (CET)

Archiv

Liebe hendrike! Könntest Du mir bitte so ein schönes Archiv auf meiner Benutzerseite anlegen, bei welchem ich dann das Alte manuell auslagern kann. Ich meine das Jahr 2006. Danke Dein --Thot 1 15:25, 2. Jan. 2007 (CET) PS: Ich weiß nämlich nicht wie das geht!

pas de problème...geht los!...muss nur mal kurz mit dem hund raus -- die hendrike ♒ 15:29, 2. Jan. 2007 (CET)

Wiki-Frust??

Hallo, liebe Hendrike! Danke für Dein "cheering up". Gegen meinen Frust habe ich ein probates Mittel gefunden - Abwanderung zu einer Wiki-Schwester. (Das habe ich bei Thot bereits erwähnt.) Dort herrscht Frieden, jaaaaaa. Im Ernst, je länger ich bei der Schwester arbeite, um so lächerlicher und unseriöser kommt mir WP vor. Neeiiiiin, nicht das Projekt an sich, sondern gewisse Benutzer, die hier das Zepter schwingen. Ich beobachte den einen oder anderen verbalen Hickhack ... grauenvoll. Und es wird immer schlimmer. Das Mobbing, die Beleidigungen, die Verbalattacken bei WP - NO THANKS!!!! Außerdem wurden in der letzten Zeit Admins gekürt, die meiner Meinung nach völlig ungeeignet für diesen Job sind. Aber das ist eine andere G'schicht. Gruß --Englandfan 18:38, 3. Jan. 2007 (CET)

Zitat von Beuys

„mein ganzes Leben war Werbung
aber man sollte sich einmal dafür
interessieren, wofür ich geworben habe.“

– Joseph Beuys 27.8.1981

Das "wofür" müßte unterstrichen werden! --Thot 1 15:05, 4. Jan. 2007 (CET)

yo! danke! -- die hendrike ♒ 15:07, 4. Jan. 2007 (CET)

Raf

Hallo Hendrike, erscheint mir doch ganz eindeutig: es wurde in die Rechte der Bevölkerung eingegriffen, aber diese (oder auch: die Gesellschaft) sah dies in ihrer Mehrheit als das kleinere Übel gegenüber den Aktionen der RAF an, und akzeptierte die Eingriffe als eben noch der "FDGO", dem Rechtsstaat, ... entsprechend. Demgegenüber erschließt sich mir nicht der Sinn der Formulierung "Anti-Terror-Gesetze .... wurden ... in den rechtsstaatlichen Prinzipien akzeptiert." Gruß 790 18:32, 7. Jan. 2007 (CET)

oh sorry, jetzt bin ich auch überfragt, ich glaube es ging einfach nur um eine grammatikalische hürde über die ich gestolpert bin...gruß -- die hendrike ♒ 10:16, 8. Jan. 2007 (CET)

I am shocking back - back to heaven

Du hast neue Schocker

Du hast neue Antischocker

--Thot 1 12:06, 8. Jan. 2007 (CET)

Ausstellungen

da kommen noch mehr Ausstellungen! danke for the corrections! --Thot 1 13:34, 8. Jan. 2007 (CET)

aber gerne doch! -- die hendrike ♒ 13:37, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke

Das war eine vandalierende IP! Danke für den Revert. Gruß --Thot 1 20:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Urheberrecht bei Logos

Hi Hendrike, ich stimme Dir in der Diskussion voll & ganz zu & hab die entsprechende rechtliche Aussage von Wikipedia ausgegraben. Daran kommt auch Histo nicht vorbei. Mit einem "Lass Dich nicht unterkriegen " & einem "Herzlichst" der Johannes -- Jlorenz1@web.de 20:53, 11. Jan. 2007 (CET)

Hi Hendrike, wir lagen alle falsch siehe meta:Rechtsfragen März 2005#VII. Bilder. Es ist weder Schöpfungshöhe noch Urheberrecht, sondern geschäftliche Verwendung, der hier greift Jlorenz1@web.de 18:48, 13. Jan. 2007 (CET)

Review Drogenkriminalität

Hallo Hendrike, du hast den Artikel ins Review gestellt, evtl. mit dem Ziel der Lesenswert-Kandidatur. Dort war der Artikel im Herbst aber schon, ergibt sich aus der Diskussionsseite. Die Lesenswert-Kandidatur ist damals gescheitert. Ich fand ihn damals schon lesenswert, glaube aber nicht, dass er bereits stark genug überarbeitet ist, um eine Pro-Mehrheit zu bekommen. Und die Beteiligung im Review war damals leider auch schon nicht sehr rege. Viele Grüße --Flicka 20:40, 26. Jan. 2007 (CET)

hi flicka hab ich glatt übersehen; aber 'ne wiederwahl kann ja nach einer erneuten überarbeitung nicht schaden...weil dat dingen ja recht umfangreich ist. versuch macht kluch *lach* gruß -- die hendrike ♒ 02:45, 27. Jan. 2007 (CET)

Frühling

Darstellung von Ostara

Alles Gute für die hendrike! --Thot 1 07:27, 27. Jan. 2007 (CET)

danke! frühling läßt sein blaues band wieder flattern durch die lüfte... -- die hendrike ♒ 07:22, 29. Jan. 2007 (CET)

Bild (Zeitung)

Disk. flammt neu auf. Beiträge erbeten. Wenn nicht, könnt ichs auch verstehen, grüsse --Einstein4000 18:35, 29. Jan. 2007 (CET)

yo ich schau nach... gruß -- die hendrike ♒ 18:54, 29. Jan. 2007 (CET)

Legobausteinklötzchen

Laß die Bausteinklötzchen von Lego (habe nie damit gespielt, da blöde - habe eher immer so mit Knochen gespielt) erst mal drin! Gruß --Thot 1 08:00, 3. Feb. 2007 (CET)

schon gut du! war als kind im Legoland in Billund und spiel hier in der WP gern mit klötzchen *lach*-- die hendrike ♒ 08:05, 3. Feb. 2007 (CET)

Knochen sind aber vieeel schöner zum spielen! Ehrlich! Ich war im Knochenland in - na ich weiß nicht mehr wo! --Thot 1 08:14, 3. Feb. 2007 (CET)

Begrüßung

Hallo Hendrike, Begrüßungen bitte auf die Diskussionsseite neuer Benutzer (war vermutlich ein Versehen). Danke und Gruß --Rax post 06:42, 5. Feb. 2007 (CET)

yo ist noch früh. das war ein "vorschneller vertipper"...danke! -- die hendrike ♒ 06:44, 5. Feb. 2007 (CET)

Vertrauen

Danke für Dein Vertrauen in mich! Gruß mit Schocker! --Thot 1 08:09, 5. Feb. 2007 (CET)

"YES" -- die hendrike ♒ 08:10, 5. Feb. 2007 (CET)

Husums berühmte Töchter und Söhne

Fand deine Änderung eigentlich garnicht schlecht. Bei solchen Auflistungen bin ich eigentlich der Meinung, dass man die Persönlichkeiten alphabetisch nach Nachnamen sortieren sollte. Denn ich schätze mal, dass 90% aller Leute, die dort vielleicht gezielt jemanden suchen nach dem Nachnamen und nicht nach der Jahreszahl suchen würden. Bin aber kein Hauptautor des Artikels, aber auf der Diskussionsseite könnte man das ja mal anregen. Grenzt vielleicht auch ein wenig an Korinthenkackerei, aber ich sortier so gern nach Alphabet ;-) Mfg, --BlueCücü 12:39, 6. Feb. 2007 (CET)

ja. ich bleib erstmal beim chronologischen ablauf... gruß -- die hendrike ♒ 14:04, 6. Feb. 2007 (CET)

Theodor Storm

Hallo Hendrike, ich bin gerade [hierdrauf] gestoßen. Der Artikel ist aber nicht gesperrt. Versehen, Missverständnis? Gruß --Lyzzy 17:18, 6. Feb. 2007 (CET)

ich hab da ein auge drauf, weil das lemma dauernd mit blödsinn vollgemüllt wird... lieben gruß -- die hendrike ♒ 17:30, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich jetzt auch und sperre dann bei Bedarf. --Lyzzy 17:38, 6. Feb. 2007 (CET)

yo! danke! lieben gruß -- die hendrike ♒ 17:41, 6. Feb. 2007 (CET)

Jim Morrison (oder wem´s besser gefällt-James Douglas Morrison)

Hallööööööö Hendrike!

Schaust Du nochmal in meinen Artikel über Morrison?!Konnte da nicht wirklich die Emotion rausnehmen,ist ja auch´n emotionales Thema:-)!Hab den noch ein bisserl umgeschrieben et voila...Fertig.hätte nochmal gerne deine Meinung dazu...Danke,Danke!! G.l.G --Karina aus C.-R. 00:59, 9. Feb. 2007 (CET)

Ja, ja!

Ich weiß! --Thot 1 15:16, 11. Feb. 2007 (CET)

kopf auf tischkante hauen! (frei nach elian) oder den finger ins auge stecken und solange bohren bis das kleinhirn motiviert wird (frei nach mir) -- die hendrike ♒ 15:26, 11. Feb. 2007 (CET)

Brigitte Mohnhaupt

Die vielen Überschriften sind unsinnig. Es gibt mindestens drei Verhaftungen in ihrem Leben. Die Passage über die zweite hast du übrigens gerade ganz gelöscht. -- Simplicius ☺ 18:49, 13. Feb. 2007 (CET)

hat sich überschnitten, hab ich schon geändert...gruß -- die hendrike ♒ 18:51, 13. Feb. 2007 (CET)

Die Überschriften sind doch nur plakativ und übertünchen Lücken von bis zu vier Jahren. Das ist unsinnig für eine Enzyklopädie.

Die Episode mit der Verhaftung in Jugoslawien, ohne dass die Auslieferung in die BRD erfolgte, wobei hier zum Beispiel auch noch unter den Tisch gekehrt wird, welches Land hier den Gastgeber gespielt hat, hast du ganz gelöscht.

Handwerklich gut ist das nicht. -- Simplicius ☺ 19:02, 13. Feb. 2007 (CET)

was willst du denn eigentlich??? -- die hendrike ♒ 19:04, 13. Feb. 2007 (CET)

ps) ich hab gar nix gelöscht....

Ok, habe diese Passage doch noch im Text gefunden. Sie wurde vor 7 Minuten wieder eingefügt. Das hättest du eigentlich auch mal selbst machen können.

Die Zwischenüberschriften sind im übrigen sinnfrei. Was hat es mit einer Initiative 77 zu tun, wenn die Leute in Jugoslawien festgehalten werden? Das halte ich nach wie vor für schlechten Stil. -- Simplicius ☺ 21:35, 13. Feb. 2007 (CET)

Also ich muss Simplicius da zustimmen. Die Überschrift "Offensive 77" macht den Artikel eher unübersichtlicher als strukturierter, vor allem weil sie nur für einen Absatz gilt - alles was danach kommt hat nichts mit dem Deutschen Herbst zu tun und bräuchte mindestes eine andere Überschrift. Generell sehe ich bei der aktuellen Länge des Abschnittes RAF-Aktivitäten keinen Grund für eine Untergliederung in Unterpunkte. Warum bestehst du eigentlich auf die Überschrift "Offensive 77"? Gruß Tintenherz 00:57, 14. Feb. 2007 (CET)

gute güte, ok. dann nehmt es halt raus -- die hendrike ♒ 07:24, 14. Feb. 2007 (CET)

Rumänisches Gershwin Bild [1]

Ich habe mit dem rumänischen "Bildbeschaffer" Kontakt aufgenommen und ihn nach der Quelle des Bildes befragt. Hier eine Kopie seiner Antwort:

Die Herkunft des Bildes findest Du hier. Mit den besten Grüßen, Brunello (in ro.wikipedia: Moby Dick), 15. Februar 2007, 14:00 (MET)

Wäre es nach Durchsicht eines Experten (z.B. Du) möglich dieses Bild rüber in den deutschen Artikel zu holen. Und wenn ja, würdest du so nett sein dies zu tun - ich kann das leider nicht.

(Dieselbe Frage habe ich auch schon an Vux gerichtet) Freundlichst & Vielen Dank --Mädewitz 15:06, 15. Feb. 2007 (CET)

ich schaue es mir mal an und antworte dann, hatte gestern keine zeit. gruß -- die hendrike ♒ 06:53, 16. Feb. 2007 (CET)

hallo, ach, ich selbst kann das nicht, deshalb suche ich ja leute, die mir helfen wollen. ich finde es schade das auf der gershwin seite kein bild mehr ist und fand auf der rumänischen seite eben dieses gershwin bild. daraufhin habe ich bei euch (experten) um hilfe gebeten, dann habe ich denjenigen bei der wiki romania kontaktiert, der dort das bild reingesetzt hat und ihn um den nachweis der quelle gebeten. dieser rumäne (de wiki:brunello = ro wiki:mobby dick - die person ist also auf der deutschen wie der rumänischen seite unterwegs und versteht wunderbarerweise auch beide sprachen) hat geantwortet (siehe oben) um mir die herkunft des bildes zu zeige: hier. meine frage ist nun: reicht der nachweis des rumänen (brunello/mobby dick)um das bild auf die deutsche gershwin seite rüberzuholen? und würde jemand von euch so lieb sein und dies tun - wenns geht? bitte, bitte! --Mädewitz 15:51, 16. Feb. 2007 (CET)

wird abgecheckt! lieben gruß -- die hendrike ♒ 23:38, 16. Feb. 2007 (CET)

Review Marylin Monroe

Hast Du vergessen, dass Du den Artikel ins Review gestellt hast? Da kommen tolle Vorschläge und Du machst aber nix am Artikel? Das Review ist eigentlich nicht dafür da, den Artikel von anderen Verbessern zu lassen, oder? Siehe auch Benutzer:Ninas Kommentar zum Review Heroin. Wenn Du den Artikel nicht selbst bearbeiten willst, dann kannst Du das Review auch beenden. Liebe Grüße, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 12:57, 21. Feb. 2007 (CET)

Hey ich hab eben auch nicht immer Zeit. Ich hab ihn ja schon mal bearbeitet und bin nicht alleinige Autorin. Außerdem ist 'n Review doch dazu gedacht auch andere Leutchen zum Verbessern aufzufordern. Kommt Zeit, kommt Rat, nicht ungeduldig werden...Gruß -- die hendrike ♒ 06:28, 22. Feb. 2007 (CET)

ps) hab mich gerade darübergestürzzzzzzt....-- die hendrike ♒ 07:50, 22. Feb. 2007 (CET)

Beuys weitere Überarbeitungen

Hallo Hendrike, ich überarbeite ja gerade den Artikel - auf Wunsch eines Mitautors in meiner Werkstatt. Warte doch btte mit Überarbeitungen im Hauptartikel bis meine Version dort ggfs übernommen worden ist. Ich schaffe es nicht, zwischenzeitliche Änderungen auch bei mir wieder einzubauen. Heute abend oder morgen werde ich schon fertig sein. Grüße --Arnis 08:52, 22. Feb. 2007 (CET)

OK!!! danke! bin halt immer hyperaktiv -- die hendrike ♒ 08:55, 22. Feb. 2007 (CET)

Deine Meinung ist dringend gefragt...

... auf der Disk zu Beuys, werte Hendrike! Bitte einfach nur mit Ja / nein - rein/raus o.ä. abstimmen. --Arnis 16:19, 22. Feb. 2007 (CET)

Toter Trakt

Hallo DieHendrike, magst Du Deinen Kommentar bei Beuys wieder entfernen? Das wengigste was jetzt gebraucht wird ist ein Anzeizen der Konflikte und ein Rühren in den Wunden. Lass bitte allen Beteiligten etwas Zeit, Abstand zu gewinnen und Kräfte für eine neue Zusammenarbeit zu sammeln. Wenn irgendwo ein Format nicht simmt (Box in's Bild) formuliere doch bitte konkreter und neutral, was zu ändern wäre. Danke & beste Grüße --Hei_ber 08:59, 24. Feb. 2007 (CET)

nö, ich bin für freie meinung in der wikipedia auch in der diskussion...das sehe ich nicht ein... -- die hendrike ♒ 10:02, 24. Feb. 2007 (CET)

Bye, Bye

bye, bye liebe hendrike - ich kann nicht mehr und mache für eine Weile mal Schluß hier. Vielleicht auch für immer! Das meine ich ernst. Dein --Thot 1 17:23, 24. Feb. 2007 (CET)

NIX DA! du kommst wieder! lass dich nicht von der wiki entmutigen...hey "sympathy for the devil" [2]. du hast hier mit der hendrike einen pakt mit dem teufel geschlossen...und der wird gefälligst eingehalten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-- die hendrike ♒ 23:16, 24. Feb. 2007 (CET)

Nein! Der Pakt, wenn überhaupt ein Pakt, dann habe ich ihn mit mir geschlossen! Ich mache hier erst mal nicht mehr! Nur, da Du ja "Hauptautorin" bist kümmere dich ein wenig um den Artikel, ja? Sind nämlich noch Schreibfehler drin! --Thot 1 07:58, 25. Feb. 2007 (CET)

ach mannometer...na gut...machet jut! -- die hendrike ♒ 08:12, 25. Feb. 2007 (CET)

Belege in Monatsübersichten

Hallo Hendrike, vielen Dank für deine Ergänzung. Es bringt allerdings nicht viel, wenn die Meldungen nicht dem Muster entsprechen und die Belege fehlen. mfg --Herrick 09:42, 27. Feb. 2007 (CET)

Konsens

Ist es sich auf die wesentlichen Ziele der Wikipedia zu berufen und sich auf inhaltliche Fragen zu beschränken, wäre also schön wenn du entweder am Chat teilnehmen könntest, oder Deine Meinung zu den Änderungswünschen äußerst. Ansonsten sehe ich keine Möglichkeit auf Zusammenarbeit und dann bedeutet dies eben leider wieder - Eigeninitiative, Streit, Konflikt endlose Diskussionen etc.... --Zita 10:47, 1. Mär. 2007 (CET)

"Wikipedia is not a blogg"

würde jeder unvoreingenommener Besucher Deiner Besucherseite sagen. Aber solche gibt es ja hier nicht, insofern find' ich die Seite vollsuper. --12:27, 2. Mär. 2007 (CET)

HEY DANKE!!!-- die hendrike ♒ 12:36, 2. Mär. 2007 (CET)

Sexpositiver Feminismus

Hi Hendrike, schau dir bitte bei Gelegenheit mal den neuen Artikel an. Den Aspekt "Gender" des en-Artikel habe ich noch nicht integriert, da ich mir dachte, dass hier unsere Experten eine breitere Basis zum Ausbau haben. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 13:57, 2. Mär. 2007 (CET)

Aber klar, mach ich doch glatt, erstmal lesen. Gruß -- die hendrike ♒ 05:04, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke, sehr fein. --Nemissimo 酒?!? 10:32, 7. Mär. 2007 (CET)

Papyrus

Liebe hendriken! Dies ist mein neues Büro: Papyrus! Dein --Thot 1 09:57, 7. Mär. 2007 (CET) PS: Da kannste wirklich 2.000 Seiten Text in einer Datei speichern - in Winzigweich Wort geht das nicht!

Ich benutze Open Office. Das wohl beste kostenlose Office-Packet. --144.140.22.190 11:27, 7. Mär. 2007 (CET)

naja MS Office benutze ich meistens. vielleicht sollte jeder auf seine user-site stellen, wer was, wann, wie benutzt...das wär cool...das mache ich! Gruß -- hendrike ♒ 03:42, 8. Mär. 2007 (CET)

Bild von Anne Frank

Hallo Hendrike! Während der Lesenswert-Wahl des Artikels Tagebuch der Anne Frank hast du vergangene Woche angekündigt, dich um ein Bild des jüdischen Mädchens zu kümmern. Wie weit bist du denn mit deinen Bemühungen vorangekommen? Nachdem ich viele sehr positive Stimmen vernommen habe und die Artikel zu Anne Frank und ihrem Tagebuch in den letzten Tagen noch einmal erweitert habe, würde ich nämlich gerne eine Kandidatur bei den Exzellenten versuchen. Bei KEA würde jedoch die Frage nach dem Bild erneut aufkommen, weshalb ich vorher klären möchte, ob mit einem Foto zu rechnen ist. --MSchnitzler2000 00:51, 9. Mär. 2007 (CET)

is nicht einfach aber ich bleibe dran -- hendrike ♒ 08:33, 9. Mär. 2007 (CET)

Sperrung Beuys

Moin, Danke für die Email: Ich kann den/die Benutzer/in sperren, wenn er/sie vandaliert (ist nicht der Fall), nicht diskutiert (ist auch nicht der Fall) oder wenn wir ihn/sie als Diskussionstroll identifiziert haben (das könnte sein). In allen anderen Fällen muss ich den Artikel sperren, damit ihr Ruhe habt. Für das Thema Diskussionstroll bedarf es aber des "vollen Programms" Vermittlungsausschuss-Sperrverfahren-usw. Also ist mein Vorschlag ist daher zunächst einmal die Sperrung, ein Offline-Weiterschreiben, Änderungen über die Diskseite einpflegen lassen (ich stehe zur Verfügung). Vorteil für Euch: auf der Diskussionsseite könnt ihr Zita ignorieren, denn wenn er/sie nichts Substantielles beizusteuern hat, kann er/sie sich dort ergehen ohne das ihr Euch echauffieren müsst. Was Besseres fällt mir nicht ein. --He3nry Disk. 08:43, 14. Mär. 2007 (CET)

Rezeption

Hallo Hendrike, mir ist aufgefallen das du schon ein paar mal auf die Rezeption von Artikel verlinkst obwohl die Rezeption gar nicht der Hauptartikel ist. Die Joseph Beuys/Rezeption behandelt nicht die Rezeption der Sozialen Plastik, das gleiche gilt auch für Palazzo Regale oder anderen Werke. Bisher behandelt die Rezeption überwiegend nur die Person Joseph Beuys, demnach macht der Verweis auf den Hauptartikel auch wenig Sinn. Vielleicht ist es besser dies als Siehe auch: zu vermerken.

Wenn ihr in der Joseph Beuys/Rezeption nichts weiter substantiell beisteuren könnt ist das natürlich schade, gerade auch im Hinblick das Zita wohl den ganzen Artikel geschrieben hat! Naja jetzt ist Zita ja im Exil und niemand nervt mehr. Schöne Grüße, --144.140.22.190 10:42, 17. Mär. 2007 (CET)

also, sicher ist die rezeption nicht der hauptartikel...das ist einfach eine frage: "wie löst man das?" denn da wird sicher irgendwann noch etwas hinzukommen, ich hab leider wg. umzug gerade auch nicht die zeit + muße am beuys bis auf kleinkram weiterzuschreiben. Zita hat allerdings nicht den ganzen artikel geschrieben, aber viel hinzugefügt. gestartet hatte ich die rezeption, weil der beuys-artikel sonst aus allen nähten platzt. wenn Du 'ne bessere lösung hast...ick sach nich nee. Schönen Gruß -- hendrike ♒ 11:16, 17. Mär. 2007 (CET)

Wenn Du lachen möchtest,

dann schau mal auf die Disk von Olaf Nicolai. Grüße --Arnis 18:09, 18. Mär. 2007 (CET)

yo! hihi -- hendrike ♒ 07:54, 19. Mär. 2007 (CET)

Rache

hendrike, willst Du Rache an mir üben, weil ich die "akustische Plastik" rausgeschmissen habe? --Thot 1 19:39, 21. Mär. 2007 (CET)

== Auto-Archiv zum Lemma RAF ==

Moin, Du hattest mal angeboten ein autoarchiv für die disk.seite zum Lemma RAF anzulegen. Würdest Du dies jetzt tun? Die Seite wird immer unübersichtlicher. Kriege das selbst irgendwie nicht hin. Grüsse --Smoking Joe 15:41, 27. Mär. 2007 (CEST)

yo mach ich doch locker... gruß -- hendrike ♒ 17:55, 27. Mär. 2007 (CEST)

recht herzlichen dank. grüsse --Smoking Joe 20:16, 27. Mär. 2007 (CEST)

LA gegen BDSM Berlin e.V.

Schau da bitte mal rein. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 13:18, 5. Apr. 2007 (CEST)

also ich bin auch für Behalten, sehe keene Redundanz; ick würde allerdinx gerne noch ein paar Quellenangaben drinne haben...Löschen muß nicht sein. Wenn sich jemand für das Thema Bondage SM & Co interessiert und das eines der ältesten Vereine ist, finde ich das Lemma erhaltenswert. -- hendrike ♀ 14:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

Datei:Easter bunny.jpg

Osterhase - das hendrikenkind!

Ein frohes Osterfest wünscht Dir Dein --Thot 1 10:38, 7. Apr. 2007 (CEST)

Yo men. Danke! Freut mich! Wünsche ich dir auch und such mal das Osternest auf Deiner Disku... -- hendrike ♀ 10:54, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hab’s doch schon gefunden - herzlichsten Osterdank! --Thot 1 11:06, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ein frohes Ostern der eifrigen "Beuys-Hüterin". Von mir zwei Hasen [3]--Venezianer 19:48, 7. Apr. 2007 (CEST)

Frankfurter Häuserkampf

Kannst Du einmal über den Artikel schauen. Imho ist er noch sehr unvollständig und von WP:NPOV weit entfernt. Schau Dir bitte insbesondere die Disk an. Da versucht ein anderer Benutzer, Formulierungen, die ursprünglich von Dir sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen, ohne jedoch auch nur die geringste Bereitschaft zu zeigen, irgendwelche Argumente zu bringen. Ich habe den Artikel im Portal Geschiche und Portal Frankfurt eingetragen.Karsten11 17:55, 7. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung

Hallo, Hendrike, am Freitag letzte Woche wurde ein Löschantrag [4] gegen den Artikel des Freiherrn von S-G gestellt, der sehr schnell in einen Schnelllöschantrag umgewandelt wurde. Der SLA wurde dann umgesetzt. Es ist nun ein Antrag auf Löschprüfung [5] gestellt worden. Die Löschprüfung läuft nicht länger als 7 Tage. Bis dahin sollten Quellen gebracht werden, die die Relevanz des Freiherrn belegen oder widerlegen, wobei es auf die RAF-Mitgliedschaft ankommt. Vielleicht hast du ja ein paar einschlägige Quellen griffbereit. Ich selbst habe alle meine Quellen eingetragen. Es tut sich dort nichts. Da ich nicht weiß, wie es weitergeht, hier meine Frage: Verläuft sich das im Sande? Oder wird noch mal ein anderer Admin das prüfen?--Venezianer 19:56, 7. Apr. 2007 (CEST)

ohoohooooh, das muß ich erstmal checken und durchlesen....also eine Quelle wäre: [6] inwieweit das hilfreich is (?¿?) eine andere Quelle wees ick nich weil die Reflexion der Webseiten zu dem Lemma immer wieder zur WikiPedia zurückführt. Himmelhilf. Also wenn er schon RAF Mitglied war hat er auch seinen Eintrag in der WP VERDIENT. Verläuft nicht im Sande ich checke das...-- hendrike ♀ 09:16, 8. Apr. 2007 (CEST)

Danke

Lieben Dank! Du weißt warum. --Thot 1 15:03, 11. Apr. 2007 (CEST)

Rote Armee Fraktion - Weitere terroristische Organisationen

Hallo Hendrike,

deine ergänzung und ihre intention verstehe ich nicht. Was hat die Hamas mit der RAF zu tun? Meines erachtens nichts - es sei denn, du hättest dazu eine quelle. Innert der letzten 35 jahre gab und gibt es etliche tausend organisationen, die dort mit dem gleichen recht stehen könnten. Die organisationen, mit denen die RAF kooperiert hat bzw. zu denen eine politische nähe formuliert wurde (wie CCC und AD und BR) stehen schon im artikel. Gerade zu ETA und IRA, die einen eindeutig nationalen ansatz haben, gibt es von der RAF aus politische differenzen. Deshalb werden sie in dem sog. "Mai-Papier" auch nicht erwähnt. Ich denke, du solltest in der diskussion entweder deine ziele und kriterien für diese liste offenlegen (damit auch andere beitragen können) oder, wenn es dir daraum geht, auf den hauptartikel "Terrororganisationen" in diesem zusammenhang aufmerksam zu machen, einen anderen weg suchen. Ein weiteres problem ist, daß es in WP völlig unterschiedliche sichtweisen zur begriffsabgrenzung zwischen befreiungsbewegungen, partisanen, guerilla/stadtguerilla und terrororganisationen/terroristischen organisationen gibt.

Grüße --Krakatau 15:31, 11. Apr. 2007 (CEST)

können wir uns auf einen klitzekleinen hinweis auf andere terrororganisationen einigen? also als parallele zu anderen terrorgruppen zum "weiterblättern" wenn sich jemand generell mit dem thema Terrorismus beschäftigt? -- hendrike ♀ 15:40, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hm. Ich verstehe bzw. ahne schon, um was es dir geht. Aber der hinweis ist doch eigentlich schon da. Im eingangssatz wird zum stichwort "Terrororganisation" verlinkt und von dort zum artikel "Terroristische Vereinigung" weitergeleitet. Und dort werden - in welcher qualität auch immer :-) - begrifflichkeit abgehandelt und listen mit organisationen geführt. Auch der artikel "Terrorismus" verweist im text eindeutig auf den artikel "Terroristische Vereinigungen". Ich denke, wer nach listen mit anderen organisationen sucht (und so erahne ich deinen ansatz) wird an diesen stichworten mit sicherheit vorbeikommen und sieht bei dem RAF-artikel gleich im ersten satz, daß "linksextremistisch" und "Terrororganisation" in eigenen artikeln abgehandelt werden. Es tut mir leid für deine mühe, aber warum braucht es noch mehr? Ich selbst halte weitere hinweise nicht für unbedingt nötig. Wenn du nicht loslassen kannst, wäre meines erachtens vom logischen aufbau her ein abschnitt unter "siehe auch" dafür sinnvoll, in dem die relevanten WP-artikel aufgeführt werden. Das kriterium könnte sein, daß es sich um übergreifende aspekte handelt. --Krakatau 16:26, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde die Liste zur Gänze entbehrlich. Der RAF-Artikel ist bereits recht lang. Noch was: Wenn dir so ein Fehler auffällt, wäre es hilfreich, ihn zu verbessern, anstatt die Quellenangabe einfach zu löschen. Schließlich wird das Thema an anderer Stelle im Artikel noch sehr viel ausführlicher behandelt - wie so oft bei Smoking Joe ohne Quellenangabe. Hybscher 17:26, 11. Apr. 2007 (CEST)

äääähh...hmmm...*überleg* ad 1) also für die mühe: da nicht für... ad 2) die quellenangabe führte zu nix... Grüße -- hendrike ♀ 18:00, 11. Apr. 2007 (CEST)

Natürlich nicht, weil <ref name="konzept" /> zu überhaupt nichts führt, wenn irgendein Depp an anderer Stelle die benamste Referenz entfernt hat. Ich wollte nur sagen, wenn dir der Fehler schon auffällt, dann hättest du die Referenz doch einfügen können. Ich mach das jetzt mal. Vorhin hatte ich keine Zeit dafür. Hybscher 21:12, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe obigen Difflink berichtigt. Kein Wunder, daß du nicht gleich wußtest, was ich mit "Fehler" meine. ;-) Hybscher 21:33, 11. Apr. 2007 (CEST)

auja danke...manchmal bin ich auch etwas schwer von Kapee...Lieben Gruß -- hendrike ♀ 03:18, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hinweis

Guten Abend Hendrike, ein kleiner Hinweis von mir, durch das Setzen des Bausteins {{Halbsperrung}} fügst du nur den Text in die Seite ein. Eine Sperrung kann nur durch einen Administrator ausgeführt werden. Da dort (van der Grinten) bislang sachlich und ohne persönliche Angriffe diskutiert wurde, besteht auch kein Grund zur Sperre. Kannst du Thot 1 wieder beruhigen? Gruß --Lyzzy 20:48, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hi Lyzzy, danke für Deinen Hinweis, hab ich verbaselt. Tja das ging gestern etwas drunter und drüber...also, der Fakt ist, das Thot 1 mit Justizmaßnahmen von einer namenlosen IP gedroht wurde, weil er eine Kleinigkeit in dem Lemma geändert hatte (ein Unding). Ich hab sogar mit ihm telefoniert, weil er völlig verunsichert war. "Insiderwissen": Die Sammlung "van der Grinten" wurde als weltweit größte bezeichnet, was mutmaßlich früher mal der Fall war, aber die meisten Werke inzwischen marode und kaputt sind. Thot 1 hat das auf "eine der größten" reduziert und da ist es mit der anonymen IP zum Streit gekommen weil es zum POV versus NPOV gekommen ist. Deshalb hab ich Hals über Kopf versucht die überdies unsignierte IP aus dem "Dilemma" rauszubekommen. ;-))). Woran sich manche Leute aufregen können, ist mir manchmal unverständlich. Was machen wir jetzt? Mach Dir 'nen Notizzettel auf Deine Disku. Lieben Gruß in die Nacht, bis zum nächsten Konflikt *lach* -- hendrike ♀ 03:14, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hendrike, ich habe meine Aussage über die Arbeiten revidiert (revertet). Es tut mir leid, aber dies reicht was da gestern passiert ist, so laß ich nicht mit mir rumspringen. Sicherlich habe ich auch Fehler gemacht und das vielleicht herausgefordert ... Weitere Begründungen und Rechtfertigungen mache ich nicht, da sie mir "vielleicht" auch nicht zustehen. Gruß --Thot 1 07:15, 12. Apr. 2007 (CEST) PS: Hier muß man nur immer höllisch aufpassen was man sagt - damit ist keine gute Kunst zu machen. PPS: Und das mit der "weltweit gößten" steht halt nur auf der Webseite von Moyland und sonst - soweit ich sehen kann - nirgendwo in der Literatur!

@ Thot 1: schon gut Du! ich glaube wir können (müssen) damit leben...nein es ging vielmehr um die Androhung juristischer Maßnahmen dieser unsignierten IP, was mich auf die Palme gebracht hat. Hey Wiki is ja schließlich kein Gerichtssaal, sondern eine freie Enzyklopädie, steht jedenfalls bei mir oben links inne egge...Du machst doch Deinen Job hier gut...*lob*...ohne Dich wäre das ganze Beuys-Dilemma zu Dantes Inferno verkommen...hab ich Dich jetzt wieder moralisch aufgebaut? Gruß -- Hendrike ♀ 12:28, 12. Apr. 2007 (CEST)

Nee - schau doch in die Disku! --Thot 1 12:29, 12. Apr. 2007 (CEST)

Nachricht

Habe dir eine Nachricht bei Franz Joseph van der Grinten hinterlegt - Disku [7]! Da kenn ich mich nämlich aus. --Thot 1 19:05, 13. Apr. 2007 (CEST)

yo -- Hendrike ♀ 19:07, 13. Apr. 2007 (CEST)

begrüßung, aw

Danke für die nette begrüßung und das käffchen, Hendrike. Ich hoffe, ich war in unseren debatten bisher freundlich genug. Zumindest war es so gemeint ;-) --Krakatau 20:12, 13. Apr. 2007 (CEST)

oh, das ist nett!!! danke für die antwort. natürlich warst/bist du freundlich genug. konstruktive kritik (auch an mir) wird immer gerne genommen. Gruß -- Hendrike ♀ 03:18, 14. Apr. 2007 (CEST)

== Diskussion erwünscht ==

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sexualität#Kirche_und_Sexualit.C3.A4t_seit_dem_Mittelalter

Diskussion erwünscht

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sexualität#Kirche_und_Sexualit.C3.A4t_seit_dem_Mittelalter

Achilles Moortgat

Hallo hendrike! Kannst Du mir vielleicht helfen beim Artikel oder kennst Du Literatur über Achilles Moortgat? Habe den Artikel neu reingestellt. Dein --Thot 1 21:06, 19. Mai 2007 (CEST)

hallihallo, ich schau mal, was ich nicht finde der name ist mir früher schon mal untergekommen......hihi gruß -- Hendrike ♒ 21:19, 19. Mai 2007 (CEST)

Danke hendrike! Der Artikel ist klein aber fein. Übersetzt aus dem Französchen! --Thot 1 21:24, 19. Mai 2007 (CEST)

Copyrightfragen

Hier [8] ist die Vita von Georg Schimanski, Kameramann bei Heinz Sielmann. Wie würde ich einen Artikel schreiben können, ohne das Recht zu verletzen? Darf ich das so überstzen, wenn ich den Link als Quelle angebe - wie bei Achilles Moortgat? --Thot 1 07:43, 20. Mai 2007 (CEST)

ja,ich denke ja...wo ist das problem? du mußt die fakten ja nicht wortwörtlich übernehmen vielleicht mit <ref>http://www.afana.org/schimanski.htm</ref> als quelle angeben...ich suche mir meinen zeux doch auch aus den unterschiedlichsten quellen zusammmen und formuliere sie etwas um... oder mixe die texte, wenn es der kontext erlaubt...hope 2 help U + gruß -- Hendrike ♒ 17:36, 20. Mai 2007 (CEST)

Yes, for one kidney more you helped me! Thanx. --Thot 1 17:59, 20. Mai 2007 (CEST)

Wie ist time-lapse und micro-cenematography (Microfilm?) zu übersetzen? --Thot 1 18:55, 20. Mai 2007 (CEST) PS: Zeitlupe, ja es ist mit Zeitlupe zu übersetzen - bin nicht gleich d'rauf gekommen. --Thot 1 19:10, 20. Mai 2007 (CEST)

microcinematography... gemeint ist die Mikrokinematografie (<- noch kein wikilink) in der winzige zellstrukturen gefilmt/fotografiert werden -- Hendrike ♒ 19:23, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich werde heute wohl den Artikel über Georg Schimanski reistellen - hilfste mir? --Thot 1 07:19, 21. Mai 2007 (CEST) Artikel ist drinne! Bei der Filmogafie kannste mir helfen, ja? --Thot 1 08:33, 21. Mai 2007 (CEST)

ja klar helf ich dir, muß heute allerdinx jenseits der Wiki ein paar sachen erledigen... -- Hendrike ♒ 08:48, 21. Mai 2007 (CEST)

Wiki-Norm für Werktitel bei Künstlern

Ach hendrike, jetzt habe ich alle Werktitel von Beuys im Artikel kursiv und in Anführung und jetzt beißt sich das mit den Zitaten, die auch so formatiert sind. Wie macht man das denn jetzt richtig? --Thot 1 17:51, 22. Mai 2007 (CEST)

Antwort:

1. GULP!
2. erstmal gucken...
3. tja...da gib's kein einheitliches prinzip...also die werke und zitate würde ich nach gefühl weiterhin kursiv lassen (anders geht ja gar nicht höchsten mit einzug) und die jahreszahlen der werke nicht kursiv in runden klammern dahinter (?) aber das ist nur meine subjektive meinung...
4. wenn ich 'ne erleuchtung hab ändere ich es...

aber das ist nur nerviger kleinkram, das kommt noch zurecht... gruß icke die-- Hendrike ♒ 18:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Mit runden Klammern find ich gut - Ich mach das mal! Habe zwar tausend Edits heute, aber naja. Danke --Thot 1 18:31, 22. Mai 2007 (CEST)

PS) Test: Als Joseph Beuys sein letztes Werk Und hier ist der Titel (1986) vorstellte sagte er: „So nu hab ich die Schnauze voll von der Kunst!”

geht doch, oder? -- Hendrike ♒ 18:33, 22. Mai 2007 (CEST) PPS) besser wüßte ick ooch nich...-- hendrike

Frage zu Links

Wenn Rudolf Steiner in der Einleitung schon verlinkt ist, können die anderen Links (nicht die Rechts) doch alle weg? Oder? --Thot 1 08:14, 24. Mai 2007 (CEST)

also ich halte es seit ein paar wochen oder monaten so, daß ich nur das erste wichtige stichwort im artikel verlinke und im folgenden, um den lesefluß nicht zu bunt werden zu lassen, eben nicht mehr und überschriften nur auf disco-seiten ums schneller zu finden...tja...gruß icke ---- Hendrike ♒ 13:36, 24. Mai 2007 (CEST)

Jetzt wohl so, wie in der Disk Beuys nachzulesen - Es allen recht zu machen geht wohl nicht, hätte auch lieber immer nur einen Link einmal gehabt. Gruß --Thot 1 14:38, 24. Mai 2007 (CEST) PS: Übrigens - ich habe gerade die Biographie über Achilles Moortgat von Guido de Weerd bestellt. Dauert aber 14 Tage! --Thot 1 14:42, 24. Mai 2007 (CEST)

ok thema linx & co = erledigtErledigt. super mit der achilles-bio, dann wird die bude ja voll #/;-) *hihi* ---- Hendrike ♒ 17:30, 24. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich das jetzt vernünftig mache - mit den links und rechts - ist der artikel besoffen, blau! (*sauer sei*) --Thot 1 17:39, 24. Mai 2007 (CEST)

Denn so blau, blau, blau blüht der Link...dubidubidu...da müssen wir wohl durch mein Lieber...guck lieber mal Beuys-Disku...geht um die Wende in seinem Werk... *hicks* ^**^*|:-∫ *hicks ---- Hendrike ♒ 17:57, 24. Mai 2007 (CEST)

Diskussion:Alkoholkrankheit

Danke für deinen Beitrag!--A.M. 21:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Meinungs-Bild

Hallo! Magst du auch am Meinungsbild mitmalen? :-) --89.247.254.136 13:46, 26. Mai 2007 (CEST)

Baustelle

Ich habe den Artikel Joseph Beuys da mal auf den alten Stand 07:22, 25. Mai 2007 Thot 1 gevertet! Lieben Gruß --Thot 1 08:00, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich habe Riesenfehler gemacht

Mein neu angelegter Artikel ist schon Existent! Hier meiner: [9] und hier der alte [10]! Wie ist der meinige, der erste Artikel (Link Nr. 4) zu schreddern? Tut mir echt leid. --Thot 1 18:40, 30. Mai 2007 (CEST) PS; Ist jetzt eine Redundanz [11], oder? --Thot 1 20:16, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich bin zwar nicht gefragt, antworte aber trotzdem :-)

1. Arbeite die Informationen aus deinem Artikel in den bereits bestehenden Artikel ein.
2. Wenn nötig, berichtige Wikilinks.
3. Stelle für deinen jetzt leeren Artikel einen WP:SLA mit geeigneter Begründung.

Dieser Weg ist nicht 100% nach Vorschrift zur Vereinigung von Artikeln, aber da du der alleinige Autor deines Artikels bis, dürfte das mit der GNU-Lizenz kein Problem sein. Hybscher 20:45, 30. Mai 2007 (CEST)

Danke Hybscher. Werde das so machen, besser gesagt versuchen. Mein erstes mal! Gruß --Thot 1 20:58, 30. Mai 2007 (CEST)

Hallo ihr, ich bin auch nicht gefragt, aber wenn Magnus ein ordentlicher Namensbestandteil ist, wäre möglicherweise eine Weiterleitung von Thots Artikel zum anderen besser als eine Löschung. Gruß --Lyzzy 21:00, 30. Mai 2007 (CEST)

Danke Lyzzy. Magnus gehört zum Namen - also weiterleiten? Otto Friedrich Magnus von Baudissin verschieben mit Ziel nach Otto Friedrich von Baudissin? Richtig? Bin etwas Nervös, da das mein erster Verschieber wäre. --Thot 1 21:19, 30. Mai 2007 (CEST) PS: Jetzt sind die Infos in beiden Artikeln gleich, da ich ja schon beim Zusammenführen war!

Nein. Die Versionsgeschichte des alten Artikels muß erhalten bleiben. Deshalb:

1. Alles aus NEU nach ALT einarbeiten.
2. NEU löschen.
3. ALT auf NEU verschieben.

Hybscher 21:48, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich verschiebe mal eben, dann kann sich Thot den Schnelllöschantrag sparen. --Lyzzy 21:55, 30. Mai 2007 (CEST)

Danke - hatte gerade Hilfe auf Deiner Disk suchen wollen! --Thot 1 21:58, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich hatte ein etwas längeres Telefonat. Jetzt verschoben, immer gerne zu Diensten. Gruß --Lyzzy 22:00, 30. Mai 2007 (CEST)

HIMMELHILF! was is'n hier los? ich war heute nachmittag nicht da und schau gerade rein...doppelter artikel?...aber ich denke, das Problem ist doch wohl gelöst, oder? -- Hendrike ♒ 22:22, 30. Mai 2007 (CEST)