Benutzer Diskussion:Smiarro

Hallo Smiarro, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 17:56, 15. Aug. 2018 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Nicolo Pasetti“

Hallo, Du hast den Artikel „Nicolo Pasetti“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Dirk Lenke (Diskussion) 09:57, 17. Feb. 2023 (CET)

(Interessant, dass du deinen eigenen Artikel gelöscht haben möchtest ...) --Dirk Lenke (Diskussion) 09:57, 17. Feb. 2023 (CET)

Hi Dirk,

vielen Dank für deine Hinweise. Ich frage mich, ob Du mir vielleicht in dieser Sache weiterhelfen kannst.

Dieser Account wurde vor einigen Jahren von einer PR Agentin gemacht und betreut, mit der ich als Schauspieler zusammengearbeitet habe. Ich habe sie nun nach Jahren, in denen dieser Account scheinbar ungenutzt war gebeten ihn mir zu überlassen, damit ich die Seite zu meiner Person löschen kann. Der Grund dafür ist, dass ich beruflich mittlerweile vorwiegend andere Dinge mache, aber immer wieder in meinem neuen beruflichen Kontext auf Angaben, die auf dieser Wikipedia-Seite vor 5 Jahren zu Zwecken der Vermarktung gemacht wurden angesprochen werde, weil sie nicht den Tatsachen entsprechen.

Mit anderen Worten sind die Inhalte falsch. Sie genügen ohnehin nicht einem enzyklopädischen Standard, da alle Quellen, die für den Beleg in diesem Artikel verwendet werden, nicht unabhängig sind. Selbst das Interview das zitiert wird, beruft sich auf Angaben, die ich damals aus PR-Kalkül fälschlicherweise gemacht habe aber ich war eben sehr jung und habe nicht ausreichend über die Langzeitfolgen nachgedacht. Lange Rede kurzer Sinn: Keine der Quellen erfüllt diese Kriterien: "wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten", andere Angaben sind überhaupt nicht belegt. Die Narrative in dem Artikel ist frei erfunden.

Meine Agentin hat damals außerdem auch versäumt anzugeben, dass es sich um einen "bezahlten Artikel" handelt. Ich möchte den Artikel aus persönlichkeitsrechtlichen Gründen entfernen lassen. Ich habe in den Richtlinien von Wikipedia folgendes gefunden: "Im Zweifel für die Privatsphäre" von Personen. "Wikipedia enthält auch Biografien über Menschen, die – obwohl ausreichend bedeutsam für einen Eintrag – Anspruch auf weitergehenden Schutz ihrer Privatsphäre haben. Viele Personen, die zwar enzyklopädische Relevanz, aber weder größere Bekanntheit noch Prominenz aufweisen, möchten ihre personenbezogenen Daten (Geburtsdatum und -ort, Wohnort, Familienstand etc.) nicht veröffentlichen, weil sie ihre Privatsphäre gefährdet sehen oder berufliche Nachteile befürchten."

Unabhängig davon lässt sich die Löschung aber wie gesagt auch mit einem Mangel an wissenschaftlicher/enzyklopädischer Relevanz rechtfertigen.

Kannst Du mir helfen diesen Artikel zu löschen. Ich habe leider keine Erfahrung mit solchen Dingen auf Wikipedia.

Vielen Dank und liebe Grüße

Nicolo --Smiarro (Diskussion) 09:12, 20. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Nicolo!

Einen Account „übernehmen“ halte ich für problematisch – falls es überhaupt zulässig ist. Du hättest besser einen eigenen angelegt. Auch hast du vermutlich inzwischen auch als IP Änderungen vorgenommen, das macht es nicht besser. Löschung des Artikels könnte nur über einen Löschantrag (keine Schnelllöschung) gehen, ich rate aber davon ab, dass du dir (und diversen Nutzern) diese Mühe machst, da ich keine Chancen sehe. Du bist eine relevante Person, und alle richtigen (und belegten) Infos gehören rein. Einzelne „Änderungswünsche“ müsstest du sehr gut begründen und mit einem verifizierten Konto anführen. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:56, 27. Jul. 2023 (CEST)

Ich sehe das weithin so wie der Kollege @Dirk Lenke:. Man sollte den Account übrigens sperren, denn die Übernahme eines Accounts von Person zu Person ist nicht im Sinne der wikipedia. Am besten wäre es, du würdest dich (mit deinem Realnamen) neu anmelden. Wenn dann noch eine Benutzernamesverifizierung erfolgen würde, könnte man überhaupt erst mal feststellen ob du die Person bist, die du zu sein vorgibst. --Lutheraner (Diskussion) 18:58, 6. Sep. 2023 (CEST)

Oliver Dieckmann

bitte vergleichen: Wikipedia:Belege#Nicht_erreichbare_Links_auf_Quellen_und_Belege. Allgemein rate ich davon ab, es mit der Belegeritis es zu ernst zu nehmen. Auf der gleichen Seite steht auch etwas darüber, dass der Belege-Baustein nur in "gravierenden Fällen" eingesetzt werden soll. Das ist meines Erachtens nur dann der Fall, wenn es ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit der Angabe gibt. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 13:28, 6. Sep. 2023 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Smiarro“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Nicolo Pasetti haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Dirk Lenke (Diskussion) 16:42, 6. Sep. 2023 (CEST)

Lieber Dirk,

vielen Dank für Deine ausführliche Nachricht und Deine Besorgnis. Meine Bearbeitungen an dem besagten Artikel waren rein enzyklopädischer Natur. Ich habe Informationen entfernt, die eines wissenschaftlichen Belegs entbehrten. Wenn Du der Meinung bist, dass es Bearbeitungen gegeben hat, die diesem Anspruch nicht genügen, bitte ich Dich mich auf diese hinzuweisen.

Mehr noch, die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die Artikel enthalten sollte mit "überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären."

Ich habe Dich in einer vorherigen Nachricht bereits darauf aufmerksam gemacht, dass sämtliche Belege in dem Artikel Nicolo Pasetti den Richtlinien und Maßstäben der Wikipedia nicht genügen. Es handelt sich in keinem der Belege um "wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten" (siehe dazu Wikipedia:Belege). Dies hast Du ignoriert.

Eine fehlende wissenschaftliche Beleglage wird in der Wikipedia so interpretiert: sind "Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können. Zu beachten ist jedoch, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet."

Ich habe einen Antrag auf Schnelllöschung gestellt, aus genau diesen beiden Gründen. Aufgrund der fehlenden enzyklopädischen Qualität des Artikels insgesamt und der Logik der Richtlinien von Wikipedia folgend, dem Verdacht auf Mangel einer enzyklopädische Relevanz des Artikels. Beide Einwände wurden von Dir ignoriert.

Nun zu Deiner Bitte um Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung. Hier die Richtlinie dafür:

Was ist Benutzerverifizierung und wann ist dies nötig?

Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, dann musst Du dein Benutzerkonto verifizieren.

Das ist nicht der Fall. Mein Benutzername ist ein Fantasiewort, insofern gibt es laut Wikipedia-Richtlinien keinen Grund für eine Offenlegung oder Benutzerverifizierung.

Ich bitte Dich um Entschuldigung, wenn ich Dir an irgendeiner Stelle Unrecht tue und bitte Dich die Löschung des Artikels, im Sinne der Qualitätswahrung der Wikipedia in Ihrer Funktion als verlässliche Enzyklopädie noch einmal in Erwägung zu ziehen.

Gruß --Smiarro (Diskussion) 18:01, 6. Sep. 2023 (CEST)

Nochmal: Hier geht es nicht um den Artikel Nicolo Pasetti.

Wenn du Nicolo Pasetti sein solltest, musst du dieses Benutzerkonto verifizieren lassen, da es sonst gesperrt werden kann. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:06, 6. Sep. 2023 (CEST)