Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem, bist Du der Spurzem, der Ende der 50er Jahre in Neuwied bei VW gearbeitet hat? Wenn ja,dann viele Grüße von P.Lang --Frila16:04, 5. Jan. 2007 (CET)
Die R5s kommen bei den KEB wohl nicht so gut an. Aber auch wenn es nicht für Exzellenz reicht, an dieser Stelle ein dickes Lob und ein dickes Dankeschön für die vielen wertvollen Fotodokumente. -- Smial02:41, 13. Jan. 2007 (CET)
Auch wenn es Dein Bild in diesem Fall wohl nicht schaffen wird, sehe ich hier ich mit Freude eine interessante Diskussion über die bisherige Einseitigkeit bei der KEB-Motivwahl.--Genossegerd23:12, 17. Jan. 2007 (CET)
Abstimmer gesucht
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ebenfalls hallo, "Mitautor" hört sich ja toll an! (Soweit ich mich erinnere, habe ich vor paar Monaten nur zwei Gedankenstriche ersetzt!) Ich werde den Artikel noch mal aufmerksam lesen und danach sicherlich mit "Pro" stimmen. Jetzt gleich aber schon eine Frage: Bist Du sicher, dass die Schreibweise "bei 7.300 min−1" korrekt ist? auto, motor und sport schreibt sowohl in den Tabellen wie auch im laufenden Text "bei 7.300/min"; genauso ist die Drehzahlangabe in der Bedienungsanleitung unseres Golf V dargestellt. -- Spurzem17:29, 17. Jan. 2007 (CET)
Auch dank Deiner Hilfe ist Honda NSX meines Wissens der erste exzellente Artikel über ein Automodell in der hiesigen Wikipedia - vielen Dank! Bei den Drehzahlangaben habe ich mich am Artikel Drehzahl orientiert bzw. an dem, was andere Nutzer hier verwenden.--NSX-Racer | Disk | B11:40, 7. Feb. 2007 (CET)
Hallo Lothar. - "bei 7.300 min−1" ist korrekt hinsichtlich der Einheitenschreibweise; nicht DIN-normgerecht ist der Punkt - eine Lücke (möglichst halber Länge) wäre es. --88834415:49, 13. Feb. 2007 (CET)
Danke Lothar.- Ich will solche Kleinigkeiten nirgendwo ändern - es sei denn, ich ändere dort aus anderen Gründen ohnehin. Allerdings hat die Schreibung mit Exponent den Nachteil, dass ein größerer Zeilenabstand entsteht - wenn er nicht schon ohnehin üppig war: dagegen spricht aber die Darstellung am Monitor, sonst passt zu wenig drauf.- (War lange Zeit durch Krankheit ausser Gefecht gesetzt und hoffe, dass es noch etwas besser wird.) Gruß --88834408:34, 14. Feb. 2007 (CET)
Ernst Fuhrmann
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hast Du eine Idee, warum sich seine Dissertation nicht in Bibliothekskatalogen ermitteln lässt? Gruß --88834412:05, 23. Feb. 2007 (CET)
Hast Du schon in Wien geforscht? In Das große Buch der Porschetypen von Boschen/Barth heißt es: „Im Jahre 1950 promovierte Ernst Fuhrmann über Ventiltriebe bei schnelllaufenden Verbrennungsmotoren bei Professor Richter in Wien.“ Gruß -- Lothar Spurzem21:20, 23. Feb. 2007 (CET)
Kleiner Tipp
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Person, die z.B. DKW Meisterklasse angelegt hat, ist keine anonyme, sondern eine feste IP, siehe hier. Prinzipiell kann man also diese IP als statisch markieren und auch die Diskussionsseite dieser IP nutzen; die Auswahl der in Frage kommenden Personen ist ja recht begrenzt ;-) --NSX-Racer | Disk | B20:19, 25. Feb. 2007 (CET)
Danke für den Tipp. Aber ich habe zu wenig technische Erfahrungen, um weiterzukommen, ohne evtl. die in Frage kommenden Personen per E-Mail anzuschreiben. Die einfachste Problemlösung ganz allgemein wäre doch wohl die, dass nur angemeldete Benutzer aktiv auf Wikipedia zugreifen könnten. Aber dagegen gibt es offenbar Bedenken, die ich nicht verstehe. Viele Grüße --- Lothar Spurzem20:44, 25. Feb. 2007 (CET)
Jetzt kannst Du einfach eine Nachricht hier hinterlassen; der Betreffende wird's schon sehen. Und das mit den angemeldeten Benutzern wäre an sich okay, widerspricht aber wohl dem Wikipedia-Grundgedanken, nachdem hier jeder barrierefrei was beitragen kann. Und die Erfahrung zeigt, dass auch angemeldete Benutzer zum Teil kräftig vandalieren und sich den Teufel um irgendwelche Anschreiben kümmern.--NSX-Racer | Disk | B23:33, 25. Feb. 2007 (CET)
Danke! Ich werde morgen dem IP eine Nachricht schicken und bin gespannt, ob er antwortet. -- Lothar Spurzem23:45, 25. Feb. 2007 (CET)
Artikel mit Bildern von Dir
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hab ich gemacht! Und ich habe ein paar Kleinigkeiten geändert. Schau mal nach, ob es Dir gefällt. Bei den „Silberpfeilen“ hielt ich es für angebracht, auf die 1930er Jahre hinzuweisen. Nach der ursprünglichen Fassung könnten jüngere Leute (die den Begriff „Silberpfeil“ nicht kennen) meinen, die Bezeichnung sei erst 1954 entstanden. Gruß -- Lothar Spurzem17:07, 5. Mär. 2007 (CET)
Danke, das ist natürlich sinnvoll. Ich bin auch nochmal kurz drüber, habe ein bißchen ergänzt, die Abkürzung d.h. entfernt (Abkürzungen sind nicht so gerne gesehen hier) und in diesem Zug auch noch ein paar alte Triviallinks von mir entdeckt und rausgeworfen. Danke für positives Votum! Achja: Du hast nicht zufällig Streckenbilder in Deinem Archiv?--NSX-Racer | Disk | B17:24, 5. Mär. 2007 (CET)
Hallo, ich bin ebenfalls kein Freund von Abkürzungen; andererseits ist „d. h.“ ähnlich gebräuchlich wie „usw.“ (oder hast Du Letzteres schon mal ausgeschrieben gesehen?) und sollte auch in Wikipedia akzeptiert werden. Die jetzige Fassung (ohne „d. h.“ verursacht zwei „wurde“ nacheinander, und das ist sprachlich schlechter. − Noch ein anderer Tipp: Schau mal, ob Du sinnvollerweise eine zweite Fußnote (Quellenangabe) einfügen kannst; denn bei nur einer müsste ein Sternchen davorstehen, was aber meines Wissens technisch nicht machbar ist, zumindest nicht mit automatischer Formatierung. -- Lothar Spurzem18:53, 5. Mär. 2007 (CET)
Nachtrag: Du schreibst verhältnismäßig oft „bereits“ und „wieder“ (beides jeweils viermal in dem Artikel). Vielleicht solltest Du deswegen den Hinweis auf die 1930er Jahre auf meine Fassung zurücksetzen; die Verstärkung durch „bereits“ und „wieder“ ist nicht nötig. Spurzem19:13, 5. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du fragst, was das Problem mit deinen Fotos von den Karl-May-Festspielen sei: Theateraufführungen unterliegen dem Urheberrecht (siehe z. B. UhrG § 77), deine Fotos sind deshalb Bearbeitungen eines urheberrechtlich geschützten Originals. Wir benötigen deswegen nicht nur deine Erlaubnis, das Foto zu verwenden, sondern auch die Erlaubnis der Rechteinhaber des Originals, wer auch immer das sein mag (Regisseur, Bühnenbildner, Schauspieler, Drehbuchschreiber, Choreograph, Produzent ...). --Wikipeder14:55, 6. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem, vielen Dank für die Mitarbeit und die sprachlichen Überarbeitungen am Artikel zur WM 74. Ich habe auch die tollen Bilder gesehen, die Du Wikipedia bereits zur Verfügung gestellt hast. Wie ich an Deinem Jahrgang sehe müsste Dir die WM 74 in guter Erinnerung sein. Hättest Du evtl. hierzu auch einige Photos die Du zur Verfügung stellen könntest, da es bei Artikeln zu länger zurückliegenden Ereignissen immer etwas schwierig ist ein paar Bilder aufzutreiben? Grüße -- Soccerates09:48, 7. Mär. 2007 (CET)
Hallo Soccerates, Fotos von Fußballspielen oder Fußballspielern habe ich nicht, da ich mich für diesen Sport so gut wie überhaupt nicht interessiere. Nur bei Welt- oder Europameisterschaften kommt Begeisterung auf, die danach aber wieder verebbt. Das Endspiel von 1974 glaube ich noch gut in Erinnerung zu haben, vor allem eine Szene zu Beginn, als Berti Vogts ganz links außen lief und fast von der Ecke aus ein Tor erzielt hätte. (Oder erinnere ich mich da falsch?) Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem10:07, 7. Mär. 2007 (CET)
schade, trotzdem großes Kompliment für Deine Photos. An 1974 kann ich mich selbst nicht erinnern, da ich damals noch in den Windeln lag. Ich hoffe, dass ich dennoch einen der Veranstaltung angemessenen Artikel schreiben werde, auch wenn ich kein direkter Augenzeuge war. Grüße -- Soccerates11:01, 7. Mär. 2007 (CET)
zur Vogts-Szene: wenn ich mich recht erinnere, war das im schon fortgeschrittenen Verlauf der ersten Halbzeit, evtl. schon nach dem 2:1(?). Es war aber nicht im Bereich der Ecke, sondern Vogts kam etwa von Halblinks. Er konnte alleine gehen, weil sein Gegenspieler Cruyff ihm nicht folgte und die Übergabe-Taktik der Holländer hier nicht funktionierte. So stand Berti plötzlich alleine vor Torwart Jongbloed und zwang diesen zu einer seiner besten Paraden. Beinahe hätte er hier mit einem vorentscheidenden Tor seine starke, das Endspiel mitentscheidende Rolle gekrönt. --Bodo Ballermann01:46, 15. Mär. 2007 (CET)
nun war es endlich soweit, ich habe das Endspiel nochmals gesehen und ganz besonders auf die fragliche Szene geachtet: es war schon kurz nach dem 1 : 1 der deutschen Mannschaft. Vogts löste sich von Cruyff, bekam an der Mittellinie den Ball, ein sehr schönes Doppelpaßspiel mit Hölzenbein hebelte die gesamte holländische Abwehr aus und Vogts stand in Höhe des 16m Raumes, etwa 2 Meter vom linken Strafraumeck entfernt, innerhalb des Strafraums alleine vor Torwart Jongbloed. Er schoß imho etwas zu überhastet, zwang den holländischen Torwart aber so zu einer 'Glanzparade' - ein Spieler mit besserer Schußtechnik hätte aus dieser Chance möglicherweise ein Tor gemacht (auf WM-Niveau vielleicht machen müssen). Es war dennoch eine tolle Leistung, insbesondere das Doppelpaßspiel war vom allerfeinsten --Bodo Ballermann20:54, 21. Apr. 2007 (CEST)
Danke. Da habe ich mich doch nicht ganz richtig erinnert. Aber es ist ja schon so lange her! Viele Grüße Spurzem20:28, 22. Apr. 2007 (CEST)
Odenwaldexpress
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hättest mich nicht benachrichtigen brauchen. Ich habs js in der Beobachtungsliste gesehen. Und wenn man bedenkt, dass deine Veränderungen stilistische Verbesserungen waren/sind: Warum in aller Welt spricht was dagegen, dass du sie unternommen hast? AF66623:39, 14. Mär. 2007 (CET)
Servus Spurzem
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für die Begrüßung. Dass Adolf Brudes in Kotulin geboren wurde hab ich erst aus dem Internet gelesen. Das muste ich überprüfen (ich wohne ja in diesem Ort). Und siehe da, es stimmt.
Neben bei hab ich auch gesehen das man hier (Deutsche Wikipedia) viel mehr auf die Quellen schaut (was zb. in der pl.Wikipedia nicht der Fall ist). Das spricht für die Qualität und das bemühen der Benutzer.
Viele Grüsse. Sebi216 (diskussion) 03:02, 25. Mär. 2007 (CEST)
Hallo Stahlkocher, vermutlich ist es ein Porsche 907 mit 8-Zylinder-Motor (Baujahr 1967). Zunächst hatte ich zwar auf den 910 getippt, nach Vergleichen mit Abbildungen im „Großen Buch der Porschetypen“ von Boschen/Barth scheint es aber ein 907 zu sein. Schade, dass man das Lenkrad nicht erkennen kann; das war beim 910 noch links und ab dem 907 rechts. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem17:29, 1. Apr. 2007 (CEST)
Nachtrag: Was auch für den 907 spricht, ist der Tankeinfüllstutzen auf der linken Seite. Vergleiche die Bilder in den Artikeln über 910 und 907. -- Spurzem17:35, 1. Apr. 2007 (CEST)
Jaaaa, stimmt, 907. Man kann es am Fensterausschnitt sehen. 1000x Danke! Ich komm die Tage nochmal mit ein paar Fragen rüber, ich hab da noch so ein paar Kandidaten. -- Stahlkocher18:13, 1. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Stahlkocher, mit den drei Bildern stellst Du Fragen, die im Ratespiel von Günter Jauch wahrscheinlich schon ziemlich hoch angesiedelt wären.
Den AWE konnte ich auf Anhieb korrekt als EMW einordnen (weißrotes Emblem auf dem Zentralverschluss, 6-Zylinder-Motor), der unter Edgar Barth mit Porsche und Borgward konkurrierte. Das Bild müsste in den Artikel AWE passen, den ich vorhin mal „überflogen“ und als sprachlich nicht sonderlich geglückt empfunden habe. Man müsste noch dran arbeiten und auch etwas zu dem Sportwagen sagen.
AFM steht (wie ich in Wikipedia herausgefunden habe) für Alex von Falkenhausen Motorsport oder so ähnlich. Von Falkenhausen ist in Verbindung mit BMW ein Begriff, hat aber offenbar ähnlich wie Ernst Loof nach dem Krieg selbst Sportwagen gebaut.
Um auf Jauch zurückzukommen: Bei „Aero“ hätte ich den Telefonjoker gebraucht. Wie ich in der „Enzyklopädie des Automobils“ herausfand, handelt es sich um eine tschechische Marke. Dass der abgebildete Rennwagen von 1927 sein könnte, erscheint auch mir unwahrscheinlich; dazu ist er meines Erachtens zu flach. Er dürfte eher in die späten 1930er oder in die frühen 1950er Jahre passen.
Was die Fotos allgemein anbetrifft: Schade, dass man in Museen fast immer zwangsläufig Absperrungen mitfotografiert, ebenso die oft großflächigen Infotafeln, die vor den Fahrzeugen stehen oder sogar an sie angelehnt sind. Ich freue mich deshalb jetzt schon darauf und hoffe nach einer anstehenden Operation wieder fit zu sein, wenn sich im Juni die Oldtimer am Nürburgring treffen. Dort kann man sie in halbwegs natürlicher Umgebung und sozusagen „in freier Wildbahn“ fotografieren.
Wenn es Dich interessiert, schau doch mal in Achilles (Motorroller); dort sind paar Fotos, die ich am Wochenende in meiner Nachbarschaft machen konnte. Einem Bekannten ist es nämlich nach langem Suchen gelungen, den gleichen Roller (oder ist es ein Motorrad?) zu kaufen, den er als junger Mann vor rund 50 Jahren fuhr.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
BMW 700 RS
Hallo Lothar, ich bin Dir auf der Diskussionsseite von Benutzer Stahlkocher begegnet und habe festgestellt, daß du Rennwagen bearbeitest. Vielleicht interessiert Dich auch der BMW 700 RS von 1961, der nur in 2 Exemplaren gebaut wurde. Er wurde auch bei der Technoclassica gezeigt, aber Stahlkocher hat ihn nicht fotografiert oder beim hochladen ausgelassen. Ich habe nun vier Bilder (drei bearbeitet, damit man die Besucherbeine nicht mehr sieht) von verschiedenen Seiten bereitgestellt. --Norbert Schnitzler16:01, 13. Apr. 2007 (CEST)
Nachtrag: Die Schilder und Absperrungen ärgern mich weniger als die blöden reflektierenden Nummernschilder, die beim Einsatz von Blitzlicht alles überstrahlen. Man sollte Aussteller vrepflichten, solche Schilder wenn schon nicht abzuschrauben, so zumindest mit Stoffsäckchen abzudecken. --Norbert Schnitzler16:06, 13. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Norbert, vielen Dank für das gelungene Bild; sehr gut retuschiert! Ich werde es gleich in den Artikel BMW 700 einfügen. − Was die Schilder bei Ausstellungen anbetrifft, habe ich hier und da den Eindruck, dass sie bewusst stören sollen, damit man Bildpostkarten kauft. Viele Grüße -- Lothar Spurzem16:11, 13. Apr. 2007 (CEST)
PS: Die reflektierenden Nummernschilder stören nicht nur bei Ausstellungsfahrzeugen. Dagegen gibt es nur eins: hohen ISO-Wert einstellen und versuchen, ohne Blitzlicht zurechtzukommen. -- Spurzem22:50, 13. Apr. 2007 (CEST)
Leider nein. Ich habe gleich mal in alten Programmheften vom 1000-km-Rennen und im "Großen Buch der Porschetypen" nachgeschaut, aber nichts gefunden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem11:24, 15. Apr. 2007 (CEST)
Über Jürgen Barth gibt es einiges in den Jahrbüchern zu den 24 Stunden von Le Mans. Ich habe den Namen jetzt einmal unter Portal:Motorsport/Fehlende Artikel eingestellt. Biographische Daten kann ich ein paar einstellen, auch Inhalte über seine Erfolge in Le Mans. Man könnte dann gemeinsam am Artikel weiterarbeiten.Liebe Grüße--Erika3907:55, 25. Apr. 2007 (CEST)
Seltsamerweise wird bei mir das thumb-Bild mit dem F1-McLaren nicht dargestellt, stattdessen erscheint die BU doppelt, einmal als link, einmal als Text. Das Bild selbst kommt aber beim Anklicken. Browser: Camino 1.0.4 int. unter MacOS 10.4.9.--NSX-Racer | Disk | B11:34, 7. Mai 2007 (CEST)
Danke für den Hinweis. RX-Guru hat das Bild neu platziert (links und ohne Größenangabe), nachdem ich ihm das Foto von dem Porsche 908-3 geschickt hatte. Auf meinem Bildschirm sind beide Fotos einwandfrei zu sehen (MS Internet Explorer). Sei doch bitte so nett und füge den McLaren von Deinem Rechner aus noch mal ein. Vielleicht funktioniert es dann. Soweit ich mich erinnere, hatten wir das Problem früher schon mal mit einem Foto von Nelson Piquet. Gruß -- Lothar Spurzem11:53, 7. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem: Frage an einen Experten. Ich bin mir nicht sicher ab der letzte Absatz im Artikel über Patrick Friesacher unbedingt ins Wikipedia gehört. Können Sie sich das einmal anschauen. Liebe Grüße --Erika3914:28, 7. Mai 2007 (CEST)
Hallo Erika39, ich habe den anonym eingefügten Abschnitt über die strittige, eventuelle Vergabe einer Sozialwohnung an Friesacher entfernt; denn offensichtlich trifft ihn keine Schuld in dem Verfahren und vor allem ist Wikipedia kein „Klatsch“-Medium. Was mir auch ein bisschen fragwürdig erscheint, ist der Hinweis auf die Tätigkeit als Klempner, der in der Originalfassung so zu verstehen war, als würde Friesacher wegen dieser Arbeit keine Rennen mehr fahren. Viele Grüße -- Lothar Spurzem16:14, 7. Mai 2007 (CEST)
Barockengel
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lothar. - Im Artikel wird - von Dir ? - der Begriff "Pullmann-Limousine" verwendet; unter Pullman gibt es bereits den zaghaften Versuch, die Pullman-Karosserie zu erklären, diesen Versuch habe ich soeben leicht ergänzt. Könntest Du eine seriöse Definition in einem eigenen Artikel erstellen? Nach meiner Erinnerung ist der Begriff in DIN 70020 definiert - zumindest in einer älteren Version. Die Norm habe ich jetzt aber nicht zu Hand; indes würde das Merkmal der 6 seitlichen Fenster acuh schon ein 2 CV erfüllen. Ich bin mir gar nicht ganz sicher, ob die Norm 6 Sitzplätze verlangt, habe es aber provozierenderweise bei Pullman erstmal behauptet. Hilfe von Dir in Sicht? --888344
Hallo Wolfgang, zur „Pullmann-Limousine“ (in Büchern und Zeitschriften mit „nn“ geschrieben) kann ich auf Anhieb nichts finden außer der Bestätigung, dass der Begriff dem Eisenbahnwaggonbau entlehnt ist. Mit der Anzahl der Seitenfenster hat es sicherlich nichts zu tun, eher mit dem Innenraum (Sitzplätze und/oder Ausstattung). Gruß -- Lothar Spurzem13:30, 9. Mai 2007 (CEST)
PS: "sodass" soll nach der aktuellen Regelung als eigenständige Konjunktion aufgefasst und vorzugsweise zusammengeschrieben werden. Ich habe es im Artikel wieder geändert. -- Lothar Spurzem13:35, 9. Mai 2007 (CEST)
Danke - dann war ich zu voreilig. -Definitiv erinnere ich mich daran, dass die Definition der P.-Karosserie oder P.-Limousine (?) nach DIN 70020 auch ANforderungen an die Zahl der Seitenfenster enthält/enthielt - mag uns das auch als weltfremd wie beim 2 CV erscheinen. --888344
Einmisch: Hallo Lothar, welche Bücher und Zeitschriften schreiben's denn mit zwei n? Wenn man den Google-Treffern wie diesem hier glauben darf (Verhältnis insgesamt etwa 11 Millionen zu gut 300.000), dann tun's die meisten doch wohl korrekt mit einem n.--NSX-Racer | Disk | B14:44, 9. Mai 2007 (CEST)
Hallo NSX-Racer, die Schreibweise „Pullmann“ (mit zwei n) findet sich in „Borgward“ von Georg Schmidt, 4. Auflage, S. 152 (ISBN 3879436797), Motorbuch Verlag Stuttgart 1986, in „Alle BMW-Automobile ...“ von Werner Oswald, 2. Auflage, S. 100 (ISBN 3879435847), Motorbuch Verlag Stuttgart 1979 und „Auto- und Motorrad-Welt“, Heft 6/1953, S. 163. Gruß -- Lothar Spurzem15:08, 9. Mai 2007 (CEST)
Hallo Wolfgang, bei Georg Schmidt „Borgward“ und in „Auto- und Motorrad-Welt“ finde ich die Bezeichnung „Pullmann“ in Verbindung mit dem „Hansa 2400“, einer Limousine mit vier Türen, sechs Seitenfenstern und Stufenheck; der „2400“ mit Schrägheck und ebenfalls sechs Seitenfenstern wird dagegen nicht so genannt. Offenbar machen mehrere Kriterien zusammen den Begriff „Pullman“ aus. -- Spurzem15:24, 9. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem, ich finde es nicht richtig, daß du in o.g. Artikel alle Änderungen zurück auf "Deinen" Stand setzt. Viele Dinge waren durchaus sinnvolle Ergänzungen, unwichtige Sachen kann man auch einzeln herauslöschen! Grüße --Pessottino21:11, 13. Mai 2007 (CEST)
Bitte nichts für ungut, aber es war in diesem Fall zu umständlich, Sinnvolles von weniger Sinnvollem zu trennen. Ich hatte es versucht, aber aufgegeben. Außerdem sollten vermeintliche Fakten belegt werden. Welcher Rennfahrerkollege war es z. B., der Kluge denunzierte, und wo steht es, dass es so war? Ich hatte es ganz bewusst bei einer allgemeinen Formulierung belassen. H. P Müller fuhr 1952/1953 meines Wissens nicht für DKW; Teamkollege von Kluge war - wenn ich nicht irre - Siegfried Wünsche. Die "Sichtung" zum Autorennfahrer könnte man eventuell in den Artikel einarbeiten (ohne es aber zu sehr "auszuwalzen"), ebenso wie die Rekordversuche, die Kluge fuhr. Viele Grüße -- Lothar Spurzem21:27, 13. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem!
Das Bild vom Hansa 1500 verdeckte vor meiner Änderung, bzw. verdeckt jetzt, nach Deiner Rückänderung, wieder wichtige Teile der Tabelle Technische Daten. Ich war neugierig was wohl dahinter steht und löschte daher das LEFT aus der Bildpositionierung, so war vorübergehend (für mich) alles lesbar. Zur Zeit gehen wieder wichtige Informationen, möglicherweise auch bei anderen Nutzern, verloren - was kann man tun?
Gruß vom Isabella-Fan Ignatius11:57, 15. Mai 2007 (CEST)
Danke für den Hinweis; ich werde mich drum kümmern. Auf meinem Bildschirm ist allerdings alles einwandfrei zu sehen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem12:25, 15. Mai 2007 (CEST)
Habe jetzt mit zwei verschiedenen Browsern probiert: Die fehlerhafte Darstellung mit dem Bild über der Tabelle zeigt sich nur mit dem Mozilla Firefox, der Internet-Explorer zeigt es korrekt.Ignatius12:30, 15. Mai 2007 (CEST)
Ich habe inzwischen alle Bilder nach rechts versetzt und auch die feste Größe herausgenommen. Nochmals vielen Dank. -- Spurzem12:35, 15. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Verleitet durch "Deinen" Isabella-Artikel, habe ich noch den anderen "Karl Deutsch" ergänzt. Könntest Du das bitte etwas anreichern, ich habe leider zu wenig Ahnung davon. --888344
Leider habe ich keine Unterlagen über das Karosseriewerk Deutsch. Warten wir ab, ob sich ein anderer findet, der etwas darüber schreibt. -- Spurzem20:48, 15. Mai 2007 (CEST)
Dein Hinweis bei BMWs
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe auf der Diskussionsseite von BMW 600 schon was geschrieben -ein bisschen missglücktes Layout, aber ich finds sonst gut - ich glaube nicht dass diese Hinweise lange Bestand haben werden. Ist jetzt nur die unmaßgebliche Meinung einer anonymen IP - aber ich lerne noch - aufgrund meiner mangelnden Erfahrung (sowie meines schlechten Charakters :-)
84.58.124.9121:31, 15. Mai 2007 (CEST)
Hallo Joachim, sicherlich stört der Hinweis ein bisschen. Andererseits wissen viele Benutzer nicht, dass sie die Größe der Bilder ändern können (ich selbst gehörte bis vor Kurzem dazu!) und kommen nicht auf die Idee, unter „Hilfe:Einstellungen“ nachzuschlagen. Deshalb mein Anliegen: Lassen wir es bei den zwei kleinen Zeilen, die doch genügend vom eigentlichen Text abgesetzt sind. Einverstanden? Viele Grüße -- Lothar Spurzem22:40, 17. Mai 2007 (CEST)
Hallo Spurzem, na ja eigentlich trifft der Hinweis nur für die angemeldeten Benutzer zu und die (hoffentlich;-)) vielen unangemeldeten Leser können damit nichts anfangen. Alle angemeldeten Benutzer können bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder einem anderen Benutzer fragen (viele werden es wahrscheinlich wissen). - Viele Grüße --Joachim Köhler22:48, 17. Mai 2007 (CEST)
Zugegeben, die nicht angemeldeten Benutzer haben nichts von dem Hinweis, was für eine fest vorgegebene Bildgröße spricht. Da habe ich mich inzwischen aber überzeugen lassen, dass sie mehr Nachteile als Vorteile bringt. Deshalb noch einmal meine Bitte, dass wir es zumindest vorerst bei dem Hinweis lassen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem23:09, 17. Mai 2007 (CEST)
Hallo NSX-Racer, kannst Du mir denn bitte an einem Beispiel zeigen, wie das gemacht wird? Worum es mir geht, ist einerseits, dass die Bildgrößen flexibel sind (da habe ich mich von der Zweckmäßigkeit überzeugen lassen), und zum anderen, dass Benutzer erfahren, wie sie die Größe für sich selbst individuell festlegen können. Wenn jemand aber überhaupt nicht ahnt, dass diese Möglichkeit besteht, wird er nicht irgendwo danach suchen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem10:56, 18. Mai 2007 (CEST)
Schön und gut, aber da findet niemand den Hinweis, der nicht ganz bewusst danach sucht. Ich will aber Leute erreichen, die von Programmierung genauso wenig verstehen wie ich oder noch weniger. Trotzdem danke für die Bemühung. Gruß -- Lothar Spurzem16:38, 18. Mai 2007 (CEST)
Auskommentieren
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eben mal gründlich: Auskommentierung geht zwischen "<!--" und "-->". "Auskommentierung" ist Programmierer-Fachchinesisch und bedeutet: Der Text bleibt stehen und sichtbar für einen nächsten Bearbeiter, aber der Computer "macht" damit nichts, hier z.B. zeigt er nichts an im normalen Artikel-Begucken. Historie des Auskommentierens: Bei Fortran kann man auf der Satzkarte an der siebten Stelle irgendwas anderes als ein Leerzeichen eintragen. Dann "übersieht" der Fortran-Compiler (Übersetzerprogramm) beim Übersetzen diese komplette Karte/diesen einen Satz. Meist wurde ein "C" für "Comment" eingetragen. Hier in der Wiki-SW haben wir es mit einer variablen Auskommentierung (nicht Positions-gebunden) zu tun: "Kleiner Ausrufezeichen Minus Minus" schickt die Wiki-Software in den achselzuckenden Schlafzustand. Wach wird das Teil wieder bei "Minus Minus Größer", alles andere vorher wird ignoriert. Dann geht´s weiter im Artikel. Freundlichen Gruß --KdMdis-/con-/non-sense14:11, 18. Mai 2007 (CEST)
Hallo Kassander, danke für die Erläuterung. Mein Vorhaben, Benutzer dezent, aber trotzdem genügend deutlich auf die Einstellmöglichkeit der Bildgröße hinzuweisen, erfüllt sich damit jedoch nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem16:44, 18. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem,
meines Wissens nach betreibt R. Asch seinen Betrieb seines guten Namens und Verbindungen zu Ford halber, Geld kam wohl durch den Rennbetrieb. Grüße, Küfi22:05, 21. Mai 2007 (CEST)
Nachtrag: So, nun weiß ich's besser; das Ford-Autohaus stammte vom Vater Jürgen Aschs, er stieg dann später in dne Motorposrt ein und führte das Autohaus anschließend. -- Grüße, Küfi01:49, 3. Jan. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem. Laut meiner Quelle wurde 1954 im Zuge des Eifelrennens auch ein Bergrennen auf die Eifel ausgetragen, das Bechem gewann. Was stimmt jetzt. Liebe Grüße --Erika3911:15, 23. Mai 2007 (CEST)
Hallo Erika, das Internationale Eifelrennen 1954 war mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit − genau wie in den Jahren davor und danach − ein Rundstreckenrennen für die verschiedensten Fahrzeugkategorien. Der Autor des Buchs, auf das ich mich in der Ergänzung des Artikels beziehe, Heinrich Völker, arbeitete ab 1953 als Ingenieur im Fahrversuch von Borgward. Viele Grüße -- Lothar Spurzem11:48, 23. Mai 2007 (CEST)
Hallo Spurzem: Steve Small schreibt von einem "Eifel mountain meeting at the Nürburgring in May 1954", wird aber möglicherweise das Eifelrennen meinen. Liebe Grüße --Erika3912:05, 23. Mai 2007 (CEST)
Dass Steve Small von einem "Mountain meeting" im Mai 1954 schreibt, ist insofern verständlich, als der alte Nürburgring bzw. die Nordschleife so etwas wie eine Berg-und-Tal-Bahn ist. Immerhin beträgt der Höhenunterschied zwischen dem tiefsten und dem höchsten Punkt der Strecke 300 m bei einer maximalen Steigung von 17 % und Gefällen bis zu 11 %. Viele Grüße -- Lothar Spurzem22:10, 23. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem: Ich bin scheinbar unfähig ein Bild zu verschieben. Können Sie sich das hier mal anschauen. Liebe Grüße --Erika3914:55, 25. Mai 2007 (CEST)
Das Bild von Karl Kling habe ich in „Seite bearbeiten“ zwischen Infobox und Text platziert. Dadurch wird erreicht, dass es im Artikel ebenfalls unter der Box erscheint, ohne aber die Textabsätze auseinanderzuschieben. Im Artikel über Hermann Lang lässt sich das nicht so machen, weil dann die drei Fotos zu weit nach unten geraten. Deshalb sind sie in bzw. zwischen den Absätzen links („left“) platziert. Gruß -- Spurzem16:12, 25. Mai 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich vermute - mehr leider nicht -, dass ihr Verwandter "Joachim Gottschalk" heißt/hieß, aber nicht "der Joachim Gottschalk ist/war. Bei ihm müsset dann natürlich auch geändert werden. - Mir ging es nur darum, etwas Strittiges vorsichtshalber rauszunehmen. --888344
Zuallererst: Die Bilder von dem Veritas Comet (und deren Bearbeitung) sind sehr gut, um nicht zu sagen hervorragend. Füge sie doch bitte in die „Galerie“ ein. − Warum der „Nürburgring“ im Lemma von „Veritas (Automobil)“ nicht erscheint, kann ich nicht allgemeingültig beantworten, weil ich den Artikel nicht angelegt habe. Andererseits hielte ich es für wenig sinnvoll, „Nürburgring“ als Ergänzung einzusetzen bzw. das Lemma zu ändern, da „Veritas“ an verschiedenen Orten die Sport- und Rennwagen herstellte. (Der Nürburgring war die letzte Station vor dem Zusammenbruch der Marke.) In diesem Zusammenhang wäre die Frage berechtigt, ob es sinnvoll ist, das letzte Logo − „Veritas Nürburgring“ − am Anfang des Artikels groß herauszustellen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem22:22, 10. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Spurzem: Sie haben recht. In den drei Publikationen über Joseph Siffert, die ich gelesen habe, findet sich keine definitive Bestätigung über die Todesursache. Es macht aber die Vorstellung des Todes leichter, anzunehmen das er vorher erstickt ist. Liebe Grüße --15:45, 22. Jun. 2007 (CEST)
innenliegende Bremsen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Innenliegende Bremsen scheint mir ein feststehender und verbreiteter Begriff zu sein. Fahrzeuge wie der Citroen ID/DS, 2CV, Audi 60?, Alfetta und auch der VW K70 haben die Vorderradbremsen innen am Getriebe statt außen am Radlager eingebaut. Vielleicht ist das heute - wo alle maßgeblichen Autos die Bremsen direkt am Rad haben - etwas erklärungsbedürftig, aber mich hat dieses scheußliche "bzw." und das "neben dem Motorgehäuse" so gestört, dass ich mich nicht eines Edits enhalten konnte. Bitte um Entschuldigung 84.58.189.25023:53, 25. Jun. 2007 (CEST)
Peter Gethin
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Eduard, ein Porträt von Gethin habe ich nicht, möglicherweise aber ein Bild von ihm im Auto. Da muss ich allerdings in meinem unsortierten Archiv suchen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem07:22, 6. Jul. 2007 (CEST)
Aber sicher doch!!! Nur manchmal solltest Du via Bildbearbeitungsprogramm "das Licht anmachen". Die ollen Schmankerl sind gescannt gerne relativ duster. ;o) Hier hatte ich die Tage einen echten Problemfall. RX-Guru11:07, 6. Jul. 2007 (CEST)
Mein Monitor (Philips 190B) ist sehr hell. Deshalb kann ich mitunter nur schwer beurteilen, wie die Bilder bei anderen ankommen. Den McLaren von Peter Gethin habe ich auch dunkler gemacht (Hintergrund und Straße weniger), weil die Sonne vor fast 36 Jahren voll auf das Auto knallte und die Farbe arg „verwaschen“ wirkte. -- Lothar Spurzem12:11, 6. Jul. 2007 (CEST)
Diese WP-"Quellenforscher" gehen mir langsam aber sicher auf den Senkel. Hier ist ein nettes Beispiel dafür, wie skurril das werden kann. Auf der Welt kann mir keiner etwas über RX erzählen. Auf meinen Benutzerseiten ist vermerkt, dass ich seit 30+ Jahren als Journalist in diesem Rennsport tätig bin. Trotzdem verlangte man eine Quellenangabe für meine Info über Jensons Vater John. Erst als ich mich am selben Tag um 14:59h als IP selbst zitierte, war Ruhe. ;o) Merke: Für manche WP-Mitarbeiter ist es völlig wurscht, was Du weißt oder selbst erlebt hast. Wichtig ist nur, dass die Info zuvor irgendwo von irgendwem publiziert wurde und darauf verwiesen wird. Ein Krampfhoch³ meint RX-Guru00:20, 7. Jul. 2007 (CEST)
Bin ich anfangs auch schon drüber gestolpert, das Prinzip dahinter ist aber hochoffiziell und lehnt Primärrecherche ab, siehe hier. Muss man nicht gutheißen, ist aber so.--NSX-Racer | Disk | B10:26, 7. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem: Bin beim Bilder verschieben wieder einmal gescheitert. Sind sicher Ihre Bilder. Können Sie sich das hier mal anschauen? LG -- Erika3916:50, 11. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Erika, wo liegt das Problem? Ich habe jetzt br style="clear:left;" / (mit < davor und > danach) eingefügt, damit die Kapitelüberschrift unter den Bildern links steht. Ging es darum? Im Übrigen ist es eine immer mal wieder strittige Sache, ob man feste Bildgrößen (hier z. B. 300px) eingeben soll. In verschiedenen Artikeln habe ich sie herausgenommen und für meinen Bildschirm die Standardgröße auf 240px gesetzt. Vermutlich wissen aber nicht alle Benutzer, wie man das machen kann und gucken sich winzige Bildchen an. Viele Grüße -- Lothar Spurzem19:17, 11. Jul. 2007 (CEST)
Mal ein herzliches Dankeschön...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Blaue BlumeEinfach mal ein kleines Dankeschön … für das Hochladen von Motorsportbildern von unschätzbarem Wert für die Wikipedia. Liebe Grüße, STBR – !?
Hallo Spurzem!
Bin durch Zufall auf deine Benutzerseite gestoßen, nachdem ich immer noch auf der Suche nach Mitstreitern in Sachen NASCAR bin und sehen wollte, wer Bobby Labonte korrigiert hat. Und da muss ich dir mal ein herzliches Dankeschön sagen, dass du der Wikipedia deine Motorsportbilder zur Verfügung stellst, die IMHO einen unschätzbaren Wert darstellen, da es sonst mit Bildern aus dem Motorsport seit der Formel 1-Neuzeit ziemlich schlecht aussehen würde. --STBR – !?23:46, 12. Jul. 2007 (CEST)
Diesem Dank möchte ich micht gerne anschließen, auch dass sie ohne große Aufregung korrigieren und verbessern. Die Bilder im Bereich Motorsport sind fast alle von Ihnen, Sie sollten ein Buch daraus machen. Beim Text schreiben bin ich schon froh wenn sich der User Spurzem meiner Artikel annimmt. Mein Dank und liebe Grüße --Erika3909:39, 13. Jul. 2007 (CEST).
Das ist ja fast schon zu viel des Lobes; trotzdem freue ich mich darüber. Und was ein Buch anbetrifft: Da gibt es so viele − vor allem auch sehr gute −, dass die Erfolgsaussichten gering wären. Deshalb beschränke ich mich darauf, ab und zu etwas zu Wikipedia beizutragen. Damit verdient man zwar kein Geld; aber es kostet auch nichts und macht Spaß. Beste Grüße -- Lothar Spurzem11:05, 13. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem
Als mein Vater 1955 aus dem Ostteil von Deutschland mit 14 die Biege gemacht hat.
Hat er in Marienberg ein kleines Buch aus der Leihbücherei mitgenommen. Zurücggeben war halt nicht mehr drin. ;-)))
Ewald Kluge
Taxifahrer
Avussieger
Europameister
Copyright 1953 by Sportverlag Berlin
Printed in Germany 1954
Satz und Druck Förster & Borris Zwickau
Lizenznummer: 355/86/54
Hier wird die Dunnelt halt mit Doppel n geschrieben
Gib mal bitte als suchbegriff Dunnelt bike ein und dann Dunelt bike
Kommt schon generell bei google und bei Yahoo nicht viel.
Mir ist das aber im entdefekt schnuppe
Wegen solchen Dingen mach ich hier bestimmt kein Fass mehr auf.
Zuviel fanatische Spinner und Wichtigtuer.
Und ich heize lieber mit Öl als das ich es hier ins Feuer werfe.
Gruß--Klandestin12:45, 22. Jul. 2007 (CEST)
[1]
das wäre die richtige Maschine gewesen.
Aber er hat es ja auch so zu etwas ganz tollem gebracht.
Hallo Klandestin, danke für die Antwort. Ich bin mit Dir einer Meinung, dass man aus Kleinigkeiten keinen „Fall“ machen sollte, nehme aber an, es ist Dir recht, dass ich die „Dunelt“ wieder auf ein n zurückgesetzt habe, wie es im Logo der Marke geschrieben ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem17:56, 22. Jul. 2007 (CEST)
Ohh ja tu das nur das sind nun wirklich Lapalien aber es gibt hier auch Niederungen wie der Weltraum ( Unendliche weiten ... )
Ich muss zugeben, dass ich nicht ganz verstehe, was Du sagen willst, vor allem, welche „Niederungen“ Du meinst. -- Spurzem22:20, 22. Jul. 2007 (CEST)
Den unglaublichen Niederungen der menschlichen Natur.
So und jetzt ist basta pasta behalte du dir schön weiter deinen Glauben einer heilen und intakten Wikipedia Welt.
Grüße--Klandestin 07:26, 23. Jul. 2007 (CEST)
PS: Bitte keine weiteren Fragen mehr
Nur soviel Big Brother is watching you
Und das besser als man denkt.--Klandestin07:27, 23. Jul. 2007 (CEST)
McLaren F1 M7 aus der Saison 1968?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lothar, befindet sich in deinem reichhaltigen Fundus möglicherweise auch eine Aufnahme des McLaren F1 M7 aus der Saison 1968? Würde mich freuen, wenn ich den noch bei Robin Herd einbauen könnte ... Gruß, --Aconcagua08:08, 24. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Aconcagua, meine Rennsportbilder stammen alle vom Nürburgring, und von 1968 gibt es nur ganz wenige. Der McLaren ist leider nicht dabei. Das Wetter war so miserabel, dass ich mit meinem damaligen Fotoapparat und Diafilm fast nichts machen konnte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem08:44, 24. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem. Ich weis, wir werden schön langsam lästig, aber könnte es sein das sich in Ihrem Archiv auch der David Hobbs befindet. Der müsste einige Male am Nürburgring am Start gewesen sein. Liebe Grüße --Erika3914:31, 24. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Erika, ich sah David Hobbs einmal im Fahrerlager am Nürburgring, erinnere mich aber nicht, ein Bild von ihm zu haben. Wenn ich ihn fotografiert habe, gehört die Aufnahme wahrscheinlich zu einer Serie mit Paul Hawkins und Sir John Whitmore, die total überbelichtet und dadurch unbrauchbar war. Sollte sich in meinem (unsortierten) Archiv durch Zufall gelegentlich doch noch was Brauchbares finden, lade ich es hoch. Viele Grüße -- Lothar Spurzem15:25, 24. Jul. 2007 (CEST)
Herzlichen Dank...
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie ich sehe, hast Du etwas weitreichende Informationen zu den Chamonix. Es würde mich freuen, wenn Du mit diesen den Artikel ergänzen könntest.
Was Informationen zum Super 90 anbelangt, war das erste Modell tatsächlich das von Audi. Davon liegen mir Fotos, Prospektmaterial und auch ein Zeitungsartikel vor. Ob in der Nachfolgezeit ein Fahrzeug mit Porsche-Karosserie daraus wurde ist mir unbekannt. Dir liegen diese Informationen anscheinends vor. Daher nicht zögern und einfach den Artikel ergänzen.
Der Name "Das Kinder Wunder" liegt tatsächlich einer falschen Übersetzung zu Grunde. Dies war aber schon damals bekannt. Der Spitznamen konnte sich letzendlich trotzdem durchsetzen.
Da die englische Form unpassend erschien verwendete man zumeist die deutsche Version.
DKW war in Deutschland in zwei Werken präsent. Das eine wurde 1957 in Sachsen zur IFA. Das zweite existierte noch bis 1961 und ging daraufhin in der Auto Union unter. In Brasilien ließ man die Marke DKW mit Modellen, die auf den deutschen DKW-Modellen basierten, wieder auferstehen. Zeitgleich expandierte auch die Auto Union dorthin. Als der Mutterkonzern Audi davon erfuhr, wurden beide Marken endgültig auf Eis gelegt und durch Audi übernommen. Diese Werke sind auch heute noch im Besitz der Audi.
Hallo Alexander, meine Informationen über die Automarke „Chamonix“ sind eher spärlich, vermutlich jedoch zuverlässig. Was Du hingegen über den „Audi Super 90“ gefunden hast, erscheint unwahrscheinlich. Die Familie Masteguin spezialisierte sich darauf, erfolgreiche Sportwagen zu kopieren und Liebhabern solcher Fahrzeuge zugänglich zu machen. Welchen Sinn soll es da gehabt haben, eine biedere Limousine nachzubauen? Möglicherweise irren die Zeitungsleute, die anderes behaupten.
Und noch einmal: „Das Kinder Wunder“ als Übersetzung von „DKW“ ist Unsinn. (Entschuldige bitte den harten Ausdruck.) Und dass diese deutschen Worte in Brasilien als Spitzname gebraucht wurden, ist kaum anzunehmen. Nimm es einfach aus dem Artikel heraus, zumal es für den Zusammenhang oder das Verständnis des Textes unbedeutend ist.
Zur Entwicklung der Auto Union Folgendes: Nach dem Zweiten Weltkrieg war die Auto Union GmbH Hersteller der DKW-Fahrzeuge in der Bundesrepublik Deutschland, und zwar mit Standorten in Ingolstadt (Motorräder) und in Düsseldorf (Autos). 1958 erwarb die Daimler Benz AG 87,8 % des Gesellschaftskapitals. Das Düsseldorfer Werk wurde 1962 verkauft. 1964 übernahm VW 50,3 %. Nach dem Zusammenschluss der Auto Union mit NSU (und durch die wiederbelebte Marke „Audi“) kam es 1969 zur Gründung der Audi NSU Auto Union AG. Seit 1985 firmiert das Unternehmen als AUDI AG. (Quellen: DKW-Prospekte AB 300 [451250] und MB 288 [100 C 112 II], Das Rad der Zeit, Hrsg. AUDI AG, Delius Klasing 2000, ISBN 3-7688-1011-9) Es kann also keine Rede davon sein, dass DKW als Unternehmen in der Auto Union „unterging“ oder übernommen wurde. Richtig ist, dass mit der Umstellung auf Viertaktmotoren ab 1965 das Pkw-Modell F 102 kein DKW mehr war, sondern aus marktstrategischen Gründen Audi hieß. Es gab zu diesem Zeitpunkt keinen „Mutterkonzern Audi“, der die „Marken“ DKW und Auto Union „auf Eis gelegt“ haben könnte.
Danke für Deine Verbesserungen, bei den Tausendertrennzeichen bin ich mir immer unsicher, ob da jetzt ein Punkt reingehört oder nicht. Bei Wikipedia:Schreibweise von Zahlen steht: Das in der deutschsprachigen Wikipedia für allgemeine, auf Deutschland und Österreich bezogene Artikel zu verwendende Dezimaltrennzeichen ist das Komma. Abweichend von DIN 1333 und dem Duden wird in diesen Artikeln als Tausendertrennzeichen nicht ein Leerzeichen, sondern ein Punkt (.) verwendet. Deshalb nehme ich in der Regel den Punkt. Die Wortersetzung unzureichend für rudimentär trifft den Punkt nicht so ganz, ich würde dann eher ein Synonym nehmen, das auch im Artikel Rudiment genannt ist - also sinngemäß z.B. ansatzweise.--NSX-Racer | Disk | B13:45, 4. Aug. 2007 (CEST)
Dass Wikipedia den Punkt als Tausendertrennzeichen empfiehlt, wundert mich, da doch sonst die Schreibweisen möglichst dem DUDEN und/oder den DIN-Normen entsprechen sollen. Das Wort unzureichend ist freilich kein Synonym für rudimentär. Trifft es aber nicht eher das, was gesagt sein soll? Besser wäre vielleicht noch unzureichende Auslaufzonen. − In einer Kapitelüberschrift steht, auf dem Circuit de Nevers Magny-Cours habe es bisher zwei tödliche Unfälle gegeben. Im Text werden aber drei Fahrer genannt. Kannst Du da mal nachschauen? Gruß -- Spurzem14:05, 4. Aug. 2007 (CEST)
Danke für den Hinweis, ich hab's korrigiert, das war aber nicht in einer Kapitelüberschrift, sondern im Text selbst. Oder habe ich noch was übersehen?--NSX-Racer | Disk | B15:00, 4. Aug. 2007 (CEST)
Du hast Recht; es war in der ersten Zeile unter der Kapitelüberschrift, wo Du es korrigiert hast. -- Spurzem15:13, 4. Aug. 2007 (CEST)
Schau bitte, ob Du mit meinen letzten (kleinen) Änderungen einverstanden bist. Ich habe u. a. den Satz mit dem „Design“ der Rennstrecke umformuliert. -- Spurzem00:09, 5. Aug. 2007 (CEST)
Alles okay so, nur das ersatzlose Entfernen eines Zeichens bei der Anzahl der Hubschrauberflüge ist wohl wenig sinnvoll, weil damit weder dem Duden noch Wikipedia genüge getan wird. Ich habe deshalb einfach wieder einen Punkt rein. Es ist halt wie bei vielen Dingen hier: Wikipedia hat Regeln, von denen einige vielleicht nicht sehr sinnvoll sind, aber wenn man hier mitmacht, sollte man sie beachten oder versuchen, sie in irgendwelchen Meinungsbildern zu ändern.--NSX-Racer | Disk | B09:54, 5. Aug. 2007 (CEST)
Kleine Nachfrage zu Deinem dankenswerterweise abgegebenen Kommentar bei KEA: Welchen Teil der Historie fändest Du ausbaufähig?--NSX-Racer | Disk | B10:16, 5. Aug. 2007 (CEST)
Es wäre schön, wenn über die Anfänge der Rennstrecke noch etwas mehr zu erfahren wäre. Es muss aber nicht unbedingt sein. Alles in allem ist der Artikel wirklich sehr gut. Was das ersatzlose Streichen des Zeichens anbetrifft, habe ich mich an die Wikipedia-Empfehlung gehalten, Zahlen grundsätzlich erst ab fünf Stellen zu gliedern. Viele Grüße -- Lothar Spurzem10:29, 5. Aug. 2007 (CEST)
Sorry, das mit den vierstelligen Zahlen hatte ich nicht gesehen. Welcher Zeitraum schwebt Dir denn für die Erweiterung vor? Die Jahre zwischen 1960 und 1970 oder schon davor, als es nur diese unbedeutende Kart-Strecke gab?--NSX-Racer | Disk | B11:19, 5. Aug. 2007 (CEST)
Ja, ich denke an die Zeit um 1960. Von wem ging die Initiative aus (Motorsportclub, Privatleute?), war der Bau der Kartbahn vielleicht sogar eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, wer hat den Bau finanziert usw.? Aber wie schon gesagt, solche Informationen sind nicht wesentlich. -- Lothar Spurzem12:25, 5. Aug. 2007 (CEST)
Ahja - ich dachte, das geht aus dem Text hervor. Es war eine Privatinitiative des Bürgermeisters auf seinem eigenen Land mit eigenem Geld und erstmal so mini, dass es kaum als ABM herhalten konnte; allenfalls als kleine zusätzliche Freizeitattraktion für die Gemeinde.--NSX-Racer | Disk | B13:57, 5. Aug. 2007 (CEST)
Hallo NSX-Racer, ich habe gerade noch einmal über die Ergänzungen geschaut und gesehen, dass Du „sodass“ wieder auf zwei Wörter zurückgesetzt hast. Es soll aber jetzt als eigenständige Konjunktion vorzugsweise zusammengeschrieben werden (im DUDEN gelb markiert), obwohl es mir auch nicht gefällt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem19:14, 5. Aug. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Spurzem: Ganz klar ist mir das mit den Bindestrichen bei Bezeichnungen wie Formel Renault oder 24 Stunden von Le Mans – Beispiel Jean Rondeau – eigentlich nicht. Einmal gibts es diese, dann wieder nicht. Nebenbei wird das in vielen Texten völlig uneinheitlich gehandhabt. Was gilt jetzt. Liebe Grüße -- Erika3908:40, 21. Aug. 2007 (CEST)
Hier noch ein paar Ergänzungen: Vergleicht man die Schreibweisen mit anderen Namen oder Wörtern, dann wird die Sache mit den Bindestrichen klar. Vor- und Familienname sind zwei Wörter, z. B. August Horch. Bilde ich aber aus den beiden Namen August und Horch sowie dem Grundwort Straßeeinen zusammenhängenden Begriff, so ist das ein Wort (bestehend aus zwei Bestimmungswörtern und dem Grundwort), oder – wenn die Zusammenschreibung wie im Beispiel zu undeutlich ist – wird mit Bindestrichen durchgekoppelt, also August-Horch-Straße. Andere Beispiele: Formel Renault ist eine Formel, die Renault heißt, genau wie Bäcker Müller; ein Rennen der Formel Renault ist dagegen wieder ein zusammenhängender Begriff, also ein Formel-Renault-Rennen. (Vergleiche hierzu im aktuellen DUDEN, Band 1, die Regeln K 26 bis K 30.)
Es stimmt, dass es in dieser Hinsicht viel Unsicherheit und daher falsche Schreibungen gibt. So schreibt „auto, motor und sport“ regelmäßig Formel 1-Technik, obwohl auch hier die drei Teile zusammen einen Begriff bilden. Richtig ist mithin Formel-1-Technik, vergleichbar mit dem DUDEN-Beispiel Formel-1-Wagen.
Mitunter sind auch Markennamen wie Auto Union und Bayerische Motoren Werke falsch geschrieben. Solche Eigennamen darf ich freilich nicht „berichtigen “, obwohl ein Motorenwerk ein Unternehmen und (eigentlich) als ein Wort zusammenzuschreiben ist. Das Gleiche gilt für die Auto Union. Bilde ich aber den neuen Begriff Auto-Union-Rennwagen, ist wie bei der August-Horch-Straße durchzukoppeln. Was Letzteres anbetrifft, soll es einen Streit zwischen Erich Kästner und einer Stadt gegeben haben, die ihn mit einer Straße ehren wollte. Dort habe Kästner darauf bestanden, dass zwischen seinen Vor- und Familiennamen kein Bindestrich gehöre, aber: Korrekt ist nur Erich-Kästner-Straße.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
User Leider hatte ich leider in ähnlicher Sache auch schon erlebt und revertiert. Vielleicht einigen wir uns zukünftig auf folgenden Wortlaut: "der Duden empfiehlt seit Kurzem die Schreibung seit Längerem" …? ;o) Gruß! RX-Guru18:02, 5. Sep. 2007 (CEST)
So ganz „seit Kurzem“ ist das gar nicht; denn die DUDEN-Ausgabe mit den Empfehlungen gibt es schon seit Sommer 2006. Aber ich verstehe, was Du mit dem Beispiel sagen willst. Überhaupt nicht verstehen kann ich Leute wie Benutzer Leider, die sich als unfehlbare Experten der deutschen Sprache darzustellen versuchen und wahrscheinlich niemals nachschlagen, ob nicht auch ein anderer recht haben könnte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem19:21, 5. Sep. 2007 (CEST)
aufwändig / aufwendig
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Duden hat also immer Recht?
Aufwändig stammt von Aufwand, und hat mit wenden nichts zu tun. --NaHSO412:31, 6. Sep. 2007 (CEST)
Der Duden hat nicht immer recht – wenn das heißen soll, dass auch eine andere Meinung (Schreibung) zu begründen wäre. Was Letzteres anbetrifft, ist es erfreulich, dass seit Sommer letzten Jahres in vielen Fällen zwei Formen als richtig gelten und die Eiferer der Rechtschreibreform nicht ausschließlich auf neuen Schreibweisen wie „aufwändig“ beharrten. Allerdings gibt der Duden Empfehlungen (gelb markiert), welche Variante vorzugsweise gebraucht werden soll, und an diese Empfehlungen sollen sich – soweit ich informiert bin – die Autoren in Wikipedia halten. Zur (an den Haaren herbeigezogenen) Begründung des ä in „aufwändig“: Der „Aufwand“ ist das „Aufwenden“ (mit e!). Im Übrigen sollten wir zufrieden sein, dass viele der zu bevorzugenden Schreibweisen wieder die alten sind (und dazu gehört auch „aufwendig“); denn das Lamento wegen der Rechtschreibreform war doch groß. Oder? -- Spurzem13:47, 6. Sep. 2007 (CEST)
Ich will jetzt nicht diskutieren ob die Rechtschreibreform richtig war, aber ich finde eine logische Sprache, bei der man ableitet sinnvoller, als eine ästhetische/ästetische (wie auch immer) Sprache bei der man schreibt wie vor 80 Jahren --NaHSO414:03, 6. Sep. 2007 (CEST)
Es hat auch keinen Sinn zu diskutieren; denn dazu wären auf beiden Seiten grundlegende Kenntnisse der Orthografie und Grammatik erforderlich. Mit „Ableitungen“ und dem, was der eine oder andere „fände“, kämen wir nicht weiter. -- Spurzem14:29, 6. Sep. 2007 (CEST)
Gleichbleibend
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, gibt es einen nachvollziehbaren Grund, warum Du bei Auslaufzoneso dass durchweg in sodass änderst? Laut Duden sind beide Schreibweisen erlaubt, also ist Deine Änderung keine Verbesserung des Artikels. Ich würde jedenfalls einen Teufel tun, das umgekehrt in Deinen Artikeln zu tun (Gilt übrigens auch für einige andere alternative Schreibweisen, die mir seltsamerweise mein Browser-Rechtschreibprogramm anders vorgibt als Du es vorziehst).--NSX-Racer | Disk | B23:51, 13. Sep. 2007 (CEST)
Bitte nichts für ungut! Die empfohlene Schreibweise ist „sodass“, obwohl die Schreibung in zwei Wörtern (die mir persönlich auch besser gefällt) z. B. Schülern nicht als Fehler angerechnet werden soll. Dass die Rechtschreibprogramme noch nicht auf dem aktuellen Stand sind, ist eine andere Frage. Ich bitte aber nochmals um Entschuldigung, dass ich ungefragt ein bisschen an dem Artikel mitarbeiten, u. a. Fremdwörter durch deutsche ersetzen oder kleine Patzer in der Deklination berichtigen wollte. Ganz so schlimm war mein „Eingriff“ aber wohl nicht. Du musst ja nur auf „rückgängig“ klicken, und alles ist wieder in Ordnung. – Eigentlich wollte ich den Artikel zu Ende lesen (und evtl. das eine oder andere noch korrigieren). Nachdem ich Dich aber damit zu verärgern scheine, lasse ich es sein. Gruß -- Lothar Spurzem00:10, 14. Sep. 2007 (CEST)
Wie Du gesehen hast, hab' ich nicht revertiert, weil das auch wieder keine Verbesserung des Artikels gewesen wäre. Gegen Deine anderen Korrekturen habe ich ja auch nix einzuwenden - also nicht gleich eingeschnappt sein wegen meiner Verärgerung. Eine weitere Mitarbeit - vielleicht auch beim Review - im ohnehin schweren bis aussichtslosen Kampf gegen starke Konkurrenz beim SW ist durchaus erwünscht.--NSX-Racer | Disk | B00:44, 14. Sep. 2007 (CEST)
Kia cee'd
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Thomas, im Augenblick möchte ich noch nicht abstimmen. Ich habe den Artikel gelesen, kleine offenkundige Fehler berichtigt, und einiges gefunden, was überarbeitet werden sollte:
Der Abschnitt „Produktion“ müsste aktualisiert werden; denn die genannten Termine sind vorbei.
Die Abkürzung für Umdrehungen pro Minute sollte durch die übliche Schreibweise ersetzt werden, z. B. „66 kW bei 5000/min“. Diese Form ist nicht nur gebräuchlicher, sondern hat auch den Vorteil, dass die Zeilen nicht auseinandergeschoben werden.
Vierstellige Zahlen (z. B. Hubraum) sollen nach einer Empfehlung in Wikipedia allgemein nicht gegliedert werden.
Was ist „80 %-Stopp“?
Das Wort „verbaut“ gefällt mir im Zusammenhang mit Autos nicht. Man verbaut eine gewisse Menge von Zement und Steinen an einer Mauer, und mit der Mauer verbaut man vielleicht dem Nachbarn die Aussicht. Möglicherweise verbaut ein Schüler seine Klassenarbeit. Es mag auch sein, dass ein Haus verbaut und zum Wohnen nur eingeschränkt geeignet ist.
Ist der erhöhte Wiederverkaufswert eines Autos durch die Umstellung auf Gasbetrieb tatsächlich als gesichert anzusehen?
Gehören die vermuteten Absichten von VW und BMW in einen Artikel über ein Modell von KIA?
Alles in allem gefällt mir der Artikel Kia cee'd, aber um das Prädikat „lesenswert“ zu erhalten, müsste noch daran gearbeitet werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem17:00, 16. Sep. 2007 (CEST)
Mag sein, dass irgendeine Wikipedia-Empfehlung so gedeutet werden kann, dass das in mehrfacher Hinsicht umständliche und ungewöhnliche min -1 zu bevorzugen sei. Zugelassen ist aber wahrscheinlich und vernünftigerweise auch die gebräuchliche(re) Form. Wenn Du die Hochstellung min -1 wie hier mitten in einem Textabsatz bringst, kommt es zu einem Layoutproblem, d. h., der Zeilenabstand wird größer, was unschön aussieht. Schau Dir doch mal Testberichte in „auto, motor und sport“ oder technische Daten in Prospekten und Bedienungsanleitungen der Autohersteller an, dann wirst Du vielleicht nicht immer, aber vorzugsweise die Abkürzung mit dem Schrägstrich finden (oft in der Vorspalte einer Tabelle mit 1/min vorgegeben). Auch von Drehzahlmessern kenne ich nur das 1/min x 100, wenn die Drehzahl in zweistelligen Zahlen angezeigt wird. Gruß -- Lothar Spurzem19:44, 16. Sep. 2007 (CEST)
Das ist mal wieder teilweise ein Darstellungsproblem je nach Browsereinstellung: Bei mir wird der Zeilenabstand nicht größer.--NSX-Racer | Disk | B19:59, 16. Sep. 2007 (CEST)
Es ist jedoch denkbar, dass es bei Tausenden von anderen Benutzern auch zu der Verschiebung der Zeilen kommt; denn ein ganz so exotisches Unikum ist mein Rechner vermutlich nicht. Der vergrößerte Zeilenabstand ist es aber nicht allein, worum es mir geht: Ich halte es für wenig sinnvoll, in Wikipedia von den Schreibweisen abzuweichen, die in bekannten Zeitschriften wie ams oder in Veröffentlichungen der Autohersteller angewandt werden (es sei denn, es handelt sich um eindeutige Rechtschreibfehler). -- Lothar Spurzem20:12, 16. Sep. 2007 (CEST)
Was wir hier für sinnvoll halten oder nicht, spielt keine Rolle, vergleiche Artikel Drehzahl - andere Schreibweisen sind halt nicht korrekt und haben deshalb in einer Enzyklopädie nichts zu suchen - Autozeitschriften hin oder her, die haben ja auch keinen enzyklopädischen Anspruch. Es soll sogar Autohersteller geben, die das ansatzweise einhalten.--NSX-Racer | Disk | B20:30, 16. Sep. 2007 (CEST)
Hallo NSX-Racer, hier muss ich Dir – was selten vorkommt – widersprechen. Denn auch in dem von Dir zitierten Artikel Drehzahl wird z. B. 60/min als korrekte Form dargestellt. Warum sollen wir also Leute, die in Wikipedia eine Information suchen, mit der Darstellung einer technischen Einheit konfrontieren, die sie nicht kennen? -- Lothar Spurzem21:14, 16. Sep. 2007 (CEST)
Genauso ist es. Soweit ich mich erinnere, kam die Ablösung von „U/min“ vor Jahren zusammen mit „mkp“ statt „mkg“. -- Spurzem15:41, 17. Sep. 2007 (CEST)
Sauter
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Erika, ich habe den Artikel gelesen. Dass Sauter nur ein einziges Auto gebaut haben soll, ist aber nicht richtig. Schau doch mal in die Website http://www.sautercar.ch. Vielleicht gab es nur einen Formel Junior, was ich aber ebenfalls für unwahrscheinlich halte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem10:54, 24. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Spurzem. Wenn das derselbe Sauter ist dann fehlt dem Artikel einiges. In der Publikation steht leider kein Vorname. Werde noch weiter recherchieren. Liebe Grüße --Erika3911:00, 24. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Spurzem. Habe mal einige Daten und Textteile in den Artikel eingefügt. Das es sich um ein und denselben Sauter handelt ist inzwischen klar. Auf der Website ist aber nicht schlüssig nachzulesen in welcher Klasse die Fahrzeuge eingesetzt wurden. Zumindest ich kann das nicht. 1100er Motor, wo? Können Sie da Querverbindungen herstellen? Den Text nämlich ohne weiteres Datenmaterial nur umzuschreiben halte ich nicht für sehr nutzbringend. Werde daher nur mal den Weblink einstellen. Liebe Grüße -- Erika3915:01, 26. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Erika, der abgebildete Wagen ist ein Formel Junior mit DKW-Motor. Allgemein handelte es sich bei den DKW-Motoren um den Dreizylinder des Auto Union 1000 mit einem Hubraum von 981 cm³. Ob dieser von den Tunern wie Gerhard Mitter oder Albrecht Mantzel auf 1100 cm³ aufgebohrt wurde, weiß ich nicht. 1100 cm³ war der Maximalhubraum bei einem Wagengewicht (ohne Brennstoff) von mindestens 400 kg. Bei einem Hubraum von weniger als 1000 cm³ verringerte sich das Minimalgewicht auf 360 kg. (Das sind aber Daten, die Du wahrscheinlich auch kennst.) Noch was anderes: Der Link auf DKW erscheint mir wenig sinnvoll, weil in dem Artikel – soweit ich ihn im Sinn habe – nichts über Motortuning für die Formel Junior zu lesen ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem00:19, 27. Sep. 2007 (CEST)
Benutzer AlexanderFPbusse
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Er wurde schon mehrmals vorgewarnt und war auch schon mehrfach gesperrt. Trotzdem macht er weiter URV und Unsinn. Ich habe ihn als Vandalen gemeldet. Gruß --Kungfuman22:22, 29. Sep. 2007 (CEST)
Das Problem scheint mir zu sein, dass er offenbar von dem, was und wie er es macht, überzeugt ist und die Regeln nicht versteht oder aber auch nicht verstehen will. Aus eigener Erfahrung weiß ich – nicht nur durch Wikipedia –, wie exakt und streng mitunter die Auflagen sind, unter denen ich fremde Bilder veröffentlichen darf. Viele Grüße -- Lothar Spurzem22:33, 29. Sep. 2007 (CEST)
Typischer, uneinsichtiger Vandale. Nicht der erste. Vermutlich hilft auch eine (weitere) Dauersperre nicht. Die melden sich immer wieder neu an. Weitere URV-Bilder vermutet. Bei Delfin habe ich einen LA gestellt. --Kungfuman22:43, 29. Sep. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem: Ich habe zu diesem Wagen mal was eingestellt, leider ohnen technische Daten. Haben Sie vielleicht Informationen in Ihrem Archiv? LG. -- Erika3915:18, 2. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Spurzem: Zur Frage nach der Bezeichnung 312 im Artikel 312P. Wäre es nicht besser die Informationen über die Konfigurationen zu den 312ern in den Artikel der Scuderia Ferrari einzubauen? Was sagen Sie dazu. Liebe Grüße -- Erika3912:27, 5. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Erika, im Zusammenhang mit meiner Frage verstehe ich nicht ganz, was Du mit „Konfigurationen“ meinst – vermutlich die verschiedenen Fahrzeuge, die allesamt die Bezeichnung 312 trugen (?). Mir ging es darum, die Bedeutung der drei Ziffern zu erklären; denn mit dieser Zahl wich Ferrari Anfang der 1960er-Jahre von der früheren Gepflogenheit ab, in der Typbezeichnung den Hubraum des Fahrzeugs pro Zylinder zu nennen. – Ansonsten: An dem Artikel über die Scuderia Ferrari sollte sowohl inhaltlich als auch sprachlich noch intensiv gearbeitet werden. Ziemlich wahllos zusammengestellt ist auch die Galerie mit den verschiedenen Modellen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem20:58, 5. Okt. 2007 (CEST)
Ford Capri
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sie hatten recht in Ihrem Beitrag bezüglich der Rubrik Motorsport. Das gehört(e) versachlicht. Habe das versucht, so gut ich eben konnte. Aber sehr oft ist gut das Gegenteil von gut gemeint. Vielleicht haben sich auch ob der späten Stunde ein paar Konzentrationsfeher eingeschlichen, wer weiß ... Wäre schön, wenn da noch mal jemand mit kritischem Auge drübergeht. Sind Sie so nett ? Dank und Gruß --87.160.168.16402:54, 3. Okt. 2007 (CEST)
Danke für Ihre Unterstützung. Aber Sie werden es nicht glauben, im Automobilbau werden Teile, und somit auch sprachlich korrekt, tatsächlich "verbaut" (und eben nicht nur werden Steine, Zement usw., oder die Aussicht ist "verbaut"). Trotzdem Dank und Gruß --87.160.156.16412:42, 3. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe das „verbaut“ kürzlich sogar in der ADAC Motorwelt gelesen; trotzdem ist es in Verbindung mit technischen Teilen sprachlich schlecht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem12:47, 3. Okt. 2007 (CEST)
Der Artikel sieht jetzt viel besser aus, bin froh, bei Ihnen eine Mitteilung hinterlassen zu haben. Ihre syntaktischen und sprachlichen Verbesserungen sind ein weiterer großer Fortschritt. (An solchen Stellen sieht man doch wirklich den Sinn und Nutzen der Wikipedia-Idee). Gestern sah es ja teilweise noch grauenvoll aus. Frage mich allerdings, wie derartige Sprachwüsten in dem doch sonst so wachen Wikipedia-Betrieb so lange vor sich hindümpeln können ? - Freue mich geradezu, daher nochmals danke und beste Grüße --87.160.156.16414:52, 3. Okt. 2007 (CEST)
BMW Isetta
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dass die dreirädrige Isetta so selten war, war mir wirklich nicht bewusst. Trotzdem bin ich der Meinung, dass die Isetta über die Kategorie "Dreirädrige Kraftfahrzeuge" gefunden werden sollte. Ich habe diese Kategorie nach dem Vorbild der englischen Kategorie "Three-wheeled motor vehicles" angelegt, die mit dem gleichen Problem zu kämpfen hat, dass es bei manchen Automobilen keine eigene Seite für die dreirädrigen Modelle gibt. Die wurden dann trotzdem pauschal aufgenommen. Gruß --Fuerlingerb13:19, 5. Okt. 2007 (CEST)
Laut Werner Oswald, Alle BMW Automobile 1928–1978, Motorbuch Verlag, ISBN 3-87943-584-7, wurden insgesamt 161 369 BMW Isetta gebaut, davon 1750 als Dreiradfahrzeuge. -- Lothar Spurzem13:48, 5. Okt. 2007 (CEST)
AlexanderFPbusse
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lothar,
Du warst auf der Diskussionsseite von Benutzer:AlexanderFPbusse aktiv. Ich habe vorhin zwei seiner Beiträge zurückgesetzt ([2] und [3]), da diese völligen Nonsens darstellen. Ich habe mir daraufhin weitere Bearbeitungen von ihm angesehen. Er arbeitet hauptsächlich im Bereich von sehr unbekannten Fahrzeugherstellern/Fahrzeugen, von denen ich keine Ahnung habe.
Sobald er aber mal Bearbeitungen in Fahrzeug- oder Herstellerartikeln vornimmt, mit denen ich mich auch nur halbwegs auskenne, dann kommt nur Blödsinn von ihm, wie ich festgestellt habe.
Kritische Beiträge auf seiner Diskussionsseite archiviert er nicht, er löscht sie einfach (in mehreren Edits), wie es am 30. September 2007 zwischen 14:58 und 15:08 Uhr der Fall war [4].
Da ich der Meinung bin, dass er der Wikipedia mehr schadet als nutzt (wegen der in jeder Beziehung zweifelhaften Edits), käme ein Antrag auf Benutzersperre hier wohl in Frage. Oder bringt der Vermittlungsausschuß hier noch etwas? Er ist Ansprachen gegenüber scheinbar resistent, das scheint er auf seiner Diskussionsseite zu beweisen.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem. Könnten sie dem Kollegen mal unter die Arme greifen? Siehe [5]. Ich komme mit dem servieren schon nicht mehr nach. Liebe Grüße -- Erika3913:13, 11. Okt. 2007 (CEST)
nix für ungut, wollte nur fragen, denn der tut mir irgendwie leid. Ich dachte nur sie könnten ihm vielleicht helfen ein paar Texte zu verbessern. Wer weis, vielleicht hilft das ja. LG -- Erika3913:36, 11. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe den Verdacht, dass es nix helfen wird. Zudem ist die Zahl seiner seltsam geschriebenen Stubs einfach zu groß und massig Fehler gibt's in jedem davon.--NSX-Racer | Disk | B13:54, 11. Okt. 2007 (CEST)
Gestern habe ich auf seiner „Bastelseite“ den Artikel über einen Norman Magolei überarbeitet, um zu zeigen, wie man es macht bzw. machen kann. Gleichzeitig bat ich aber, diesen Text nicht in die Wikipedia einzustellen, weil er wahrscheinlich nicht nur mir absolut irrelevant erscheint. Dass jemand die Arbeitsweise und den Stil von Maus781 ändern kann, halte ich auch für fast ausgeschlossen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem14:53, 11. Okt. 2007 (CEST)
Kursänderungen beim Motorradfahren
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
danke für die Grüße zunächst mal. Bei Gelegenheit (vermutlich die nächsten Tage) werde ich den Artikel endlich mal erweitern. Deine Zweifel sind unbegründet. Zwar wissen tatsächlich nicht viele Leute, dass sie am falschen Lenkerende ziehen, um das Motorrad in Schräglage zu zwingen, dennoch macht es wirklich JEDER, sofern er/sie in seinem/ihrem Leben schon mehr als 4 Kurven gefahren ist. Die Lenkbewegungen sind minimal und somit kaum sichtbar. Typischerweise liegen sie beim Motorrad im Geschwindigkeitsbereich um 100km/h in der Größenordnung von einem Grad. Falls du mal in den Genuss kommen solltest, ein Motorrad fahren zu können, versuche mal eine Kurve bei über 50 km/h einzuleiten, ohne die Hände am Lenker zu haben. Du wirst feststellen, dass es sehr sehr lange dauert mit deinem Körpergewicht die Maschine überhaupt in Schräglage zu bekommen und dass der Kurvenradius bei maximalem "Lean-in" immer noch riesig ist.
Als Motivation noch eine kleiner Denkanstoß:
Annahme: Ein typischer Motorradfahrer mit Montur, gut gegessen etc.pp. wiege 90kg. Sein Gefährt im fahrbereiten Zustand dagegen, bringt lockere 250kg auf die Waage. Wenn sich nun der Fahrer 45° außerhalb der Symmetrieebene des Motorrades lehnt, was schon echt viel ist, wandert sein Schwerpunkt natürlich aus der Symmetrieebene aus. Dies verursacht eine Verschiebung des Gesamtschwerpunktes des Fahrer-Fahrzeug Systems, zu einer Seite hin. Da die Reifenaufstandskräfte aber bei Geradeausfahrt in der Symmetrieebene des Motorrades angreifen, entsteht somit ein Rollmoment um die Längsachse des Motorrades.
Der Oberkörper des Fahrers sei nun 1m lang, dessen Schwerpunkt also angenommen 50cm hoch. Der Oberkörper wiege 60kg (keine Ahnung... ist geraten). Hieraus errechnet sich mit den Trigonometrischen Funktionen eine Verschiebung des Oberkörperschwerounktes zur Seite um: 0,5m*sin(45°)=0,5m * sqrt(2)/2 = 0,35m
Das Verhältnis der Gewichtskräfte ist nun gleich dem Verhältnis deren Längen vom Gesamtschwerpunkt des Systemes. (F_oberkörper / F_motorrad = l_motorrad / l_oberkörper)
mit den oben angenommenen Zahlen ergibt sich also, dass der Abstand vom Gesamtschwerpunkt nur 24% des Abstandes zwischen Symmetrieebene und Oberkörperschwerpunkt beträgt, also 0,24*0,35m = 8,4cm.
Diese sehr geringe Auswanderung (das ist nichtmal die Breite der Sitzbank) steht nun dem immensen Rollträgheitsmoment des Motorrades gegenüber, um dieses zu bewegen. Klar, dass das lange dauert. Die Zahlen dazu könnte ich noch nachschlagen, halte es aber für die Veranschaulichung nicht für notwendig. Jeder kann sich ja vorstellen, wie schwer es ist eine 250kg schwere Maschine ins Rotieren zu bringen.
Die maximal erreichbare Schräglage ist natürlich auch nicht sonderlich groß, da in Schräglage der Reifenaufstandspunkt ebenfalls aus der Symmetrieebene auswandert und viele weitere Effekte das kurveneindrehende Moment mindern.
Dazu aber im Motorradartikel hoffentlich sehr bald mehr ;)
Falls du noch Fragen hast, bloß keine Scheu. (nicht signierter Beitrag vonVitharr (Diskussion | Beiträge) )
Danke für diese physikalischen Erklärungen, die sicherlich stimmen, aber meinen möglicherweise falschen Eindruck von der Kurvenfahrt eines Motorrades nicht ändern. Wahrscheinlich ist es so, wie NSX-Racer an anderer Stelle schreibt, dass manche selbstverständliche Lenkbewegung unbewusst und kaum wahrnehmbar geschieht. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem11:47, 16. Okt. 2007 (CEST)
Lothar, Du kannst das ja im Selbstversuch mit einem Fahrrad mal ausprobieren. Einfach bei Geradeausfahrt den Lenker leicht nach links ziehen und Du wirst sehen, dass Du nach rechts abbiegst. --Aconcagua11:57, 16. Okt. 2007 (CEST)
Auslaufzone
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe nicht gesagt, dass mich etwas stört, sondern frage mich, inwiefern die „Überarbeitung“ etwas zum (noch) besseren Verständnis des Artikels beitragen soll. Trägt sie nicht dazu bei, ist sie überflüssig. Sprachlich könnte man das Wort „traditionell“ beanstanden; denn Tradition ist etwas, was von Generation zu Generation weitergegeben wird – und Kiesbetten an Rennstrecken gibt es noch nicht seit Generationen. -- Lothar Spurzem21:07, 20. Okt. 2007 (CEST)
Ich drücke Dir bzw. dem Artikel die Daumen für eine gute Platzierung. Trotz Anforderung habe ich keine Lesebestätigung bekommen, nachdem ich über die E-Mail-Adresse abgestimmt hatte. Das hängt wohl damit zusammen, dass diese Mails automatisch gesammelt werden, oder? -- Lothar Spurzem22:55, 20. Okt. 2007 (CEST)
Stimmt, das ist ein Bot. Ich habe auch abgestimmt (für die Konkurrenz, nicht für mich selbst) und auch keine Bestätigung bekommen.--NSX-Racer | Disk | B23:43, 20. Okt. 2007 (CEST)
P.S.: Guck mal hier, das Jury-Ergebnis ist seltsamerweise schon vor Abstimmungsende da - mit einer etwas fragwürdigen Begründung (wenn's nur einen Planer gibt, wie solch ich dann noch welche erfinden?), aber einer überraschend tollen Platzierung.--NSX-Racer | Disk | B23:50, 20. Okt. 2007 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch zu der guten Platzierung (obwohl oder zumal der Artikel eine noch bessere verdient hätte)! -- Lothar Spurzem09:14, 21. Okt. 2007 (CEST)
Na siehste, Deine Stimme wurde gezählt, danke! Mich wundert allerdings die sonstige Abwesenheit von einigen Motorsport-Kollegen hier bei der Abstimmung.--NSX-Racer | Disk | B14:55, 21. Okt. 2007 (CEST)
Danke für Dein KEA-Votum und den Versuch, einen bestimmten Benutzer von einem bestimmten Sachverhalt zu überzeugen. Der scheint allerdings etwas empfindlich zu sein, obwohl sein Vergleich zwischen der Sat.1-Werbepause und der Projektliste der Fa. Tilke ziemlich abwegig ist. Leider reagiert er auch nicht bei KEA auf die zusätzlich von mir vorgeschlagene und eingefügte neutrale Referenzierung. Aber ich werde trotzdem versuchen, das ohne persönliche Angriffe oder Vorwürfe sachlich durchzuziehen (was ich selbst darüber denke und hier nicht schreibe, ist natürlich eine andere Sache).--NSX-Racer | Disk | B16:18, 23. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Stefan, ich habe den Blick reingeworfen und an einer Stelle ein bisschen „umsortiert“. Nachher oder in den nächsten Tagen schaue ich mal, ob ich etwas über von Falkenhausen in alten Zeitschriften finden kann, was noch nicht im Artikel steht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem12:13, 26. Okt. 2007 (CEST)
Lothar, wenn Du Englisch kannst, solltest Du auch mal in die zwei Links schauen, die ich eben in AFM (Rennwagen) eingestellt habe. Die Texte sind von Motorsport-Historie-Fachleuten geschrieben und somit absolut seriös. RX-Guru12:30, 26. Okt. 2007 (CEST)
Danke, Eduard. Englisch zu lesen ist für mich zwar etwas beschwerlich, aber es geht. Vor allem der erste Text bringt Informationen, die ich nicht kannte. Gruß -- Lothar Spurzem15:27, 26. Okt. 2007 (CEST)
Änderung fremder Benutzerbeiträge
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, aber ich finde, die Änderung des fremden Votums auf WP:KLA war unnötig. Man muss dort nicht „formatiert“ abstimmen - manche Benutzer verzichten absichtlich drauf und ein einfaches *Pro ohne irgendwas genügt ja auch.--NSX-Racer | Disk | B20:37, 4. Nov. 2007 (CET)
Das formatierte „Pro“ sieht aber besser aus und ist deutlicher. Weil es normalerweise tabu ist, fremde Edits an dieser Stelle irgendwie zu ändern, habe ich 790 auf den eigentlich unberechtigten Eingriff aufmerksam gemacht. Wenn er will, kann er es rückgängig machen oder mich dazu auffordern. War doch nicht ganz so schlimm, oder? Andererseits kenne ich den Grundsatz: „Gut gemeint“ ist das Gegenteil von „gut gemacht“. Gruß -- Spurzem21:17, 4. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Spurzem,
als ich über das Bild stolperte, kamen mir allerlei Erinnerungen hoch: An das Auto, das ein Jahr jünger war als deines, von dem ich mich leichten Herzens verabschiedete, nachdem es im Alter von sieben/acht Jahren die Kolben streckte, obwohl ich stets mit einem Fünf-Liter-Kanister Öl durch die Gegend zuckelte. So viel Kälte im Winter, beschlagene, zugefrorene und nicht aufzutauende Scheiben und Anfälligkeit hatte ich nie wieder bei einem Auto - weswegen ich spätere Käfer-Sentimentalitäten nie recht nachvollziehen konnte. Und dennoch: auch gute Erinnerungen, weil das erste Auto MissMyer neue und ungeahnte Freiheiten gab. Herzliche Grüße ganz nebenbei von --MrsMyer00:20, 7. Nov. 2007 (CET)
Hallo, MrsMyer, meine Erinnerungen an den VW 1300 sind fast nur gute. Der Ölverbrauch war minimal, der Benzinverbrauch allerdings umso höher. Auch der Wartungsanspruch und Kupplungsverschleiß (trotz der geringen Motorleistung) waren größer, als man es heute als normal hinnehmen würde. Auch die Qualität der Karosserie war nicht die, der viele Leute glauben nachtrauern zu sollen (von wegen Hohlraumversiegelung und dergleichen). Trotzdem: So richtig geärgert habe ich mich über dieses Auto nie. Beim Nachfolger – einem der ersten VW Golf von 1974 – war das ganz anders. Dieser Golf war mein erstes neues Auto, weshalb die Erwartungen recht hoch waren, aber so gut wie nicht erfüllt wurden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem11:10, 7. Nov. 2007 (CET)
PS: Du hast das Bild ja noch schneller gefunden, als ich es neu in die Commons hochladen konnte. Ich wusste gar nicht mehr, dass ich es im Mai schon mal irgendwo eingestellt hatte. Möglicherweise ist die neue Fassung farblich ein bisschen besser. -- Lothar Spurzem14:34, 10. Nov. 2007 (CET)
Wo Du schon beim Suchen bist: Würde mich sehr wundern, wenn Du nicht mal Georg Severich (GS-Motorsport) über den Weg gelaufen wärst. Bin ich zwar auch schon mal in Spa, habe ihn aber wegen akuter Begeisterungsstarre beim Anblick des von ihm präparierten NSX nicht fotografiert.--NSX-Racer | Disk | B14:00, 10. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das war wohl nicht ganz exakt das, was Du schreiben wolltest, stimmt's?
Wieso? Ich erinnere mich (oder glaube mich zumindest zu erinnern) an Mugan-Honda. Ist da etwas falsch? Wenn ja, sag es mir bitte, damit ich mich korrigieren kann. Gruß -- Lothar Spurzem21:07, 26. Nov. 2007 (CET)
P.S.: Habe grade gesehen, dass RX-Guru das schon in Deinem Beitrag (nicht ganz regelgerecht) schon als vermeintlichen Typo korrigiert hat.--NSX-Racer | Disk | B10:13, 27. Nov. 2007 (CET)
Dass dieser Eliica ein Sportwagen sein soll, ist absurd. Denn auf die Höchstgeschwindigkeit allein kommt es nicht an, sonst wären auch andere Rekordfahrzeuge Sportwagen gewesen. Gruß -- Lothar Spurzem12:07, 2. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Spurzem, ich war gestern auf der Essener Motor Show und hab da so einen Porsche fotografiert. Ist das wohl zufällig derselbe, den du vor 30 Jahren auch abgelichtet hast? -- Stahlkocher12:46, 2. Dez. 2007 (CET)
Hallo Stefan, ich glaube nicht, dass der Porsche in Essen derselbe ist, den ich auf dem Nürburgring fotografiert habe. Bei genauem Hinsehen sind nämlich ein paar Unterschiede festzustellen, z. B. die Position der Außenspiegel, die Radmuttern und die Logos (Hasen) auf der Tür. Viele Grüße -- Lothar Spurzem20:33, 2. Dez. 2007 (CET)
Grüße
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr Spurzem,
Ihrem Vorschlag folgend, werde ich nach meiner Rückkehr am Jahresende die Capri-Infoboxen durch eine Tabelle zu ersetzen versuchen (auch wenn mir die Erfahrung damit fehlt). Was wären Ihrer Ansicht nach taugliche Unterpunkte in der Tabelle?
Vielen Dank für die netten Adventsgrüße. In die Tabelle gehören meines Erachtens die Motordaten wie Bauart, Hubraum, Bohrung und Hub, Leistung, Drehmoment, evtl. Verdichtung, Ventilsteuerung; Getriebe; Karosserie und Fahrwerk mit Maßen, evtl. Bremsen, Reifen; Fahrleistungen. Als Muster könnte vielleicht der Artikel Porsche 356 dienen. Eine Wikipedia-Vorschrift, wie es gemacht werden „muss“, gibt es meines Wissens nicht – im Gegensatz zu manch anderen Regelungen, die nicht alle mit den für andere Stellen gültigen Normen übereinstimmen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem14:14, 8. Dez. 2007 (CET)
Salüt, Herr Spurzem,
habe mir auf die Schnelle einen Oswald besorgt (meine zerfledderte Ausgabe zuhause ist von 1975) und beim Capri die Infoboxen durch drei Tabellen ersetzt, die ich - danke für den Hinweis - von der 356-Seite kopiert und etwas angepasst habe. Vielleicht werfen Sie mal einen Blick darauf. Mir gefällt das noch nicht so ganz; da ich fürs erste die Angaben für die Automatik-Versionen mit übernommen habe (km/h etc.), sieht das nicht so sonderlich gut aus. Sollte man die Gemischaufbereitung nicht auch noch hinzunehmen, so dass klar ersichtlich ist, dass etwa der RS 2600 eine Einspritzung besaß? --- Vielleicht gehe ich heute abend noch mal drüber. -- Viele Grüße, --328cia14:21, 11. Dez. 2007 (CET)
Ich habe auf meiner Seite unter [6] ein Beispiel einer Tabelle mit technischen Daten abgelegt, bei der vieles gleichbeibende rausgezogen ist, somit m. E. weniger Tipparbeit nötig. Ist natürlich persönliche Geschmackssache. Gruß --888344
Hallo 328cia, da haben Sie aber ein gewaltiges Stück Arbeit geleistet! Allerdings wünschen die zuständigen Administratoren, dass am Anfang eines Auto-Artikels eine Infobox steht (auch wenn sie nicht allzu viel aussagt). Insgesamt sieht der Artikel jetzt schon richtig gut aus. An der ersten Tabelle habe ich ein bisschen gearbeitet und die leere schmale Spalte ganz rechts gelöscht (Ursache waren zwei || am Ende einer Zeile). Außerdem habe ich die PS-Angabe in einigen Spalten mit <br /> in die nächste Zeile geschoben. (Das geht übrigens auch ohne den mit Leerzeichen abgesetzten Schrägstrich, soll aber aus irgendwelchen technischen Gründen möglichst nicht gemacht werden.) Zeichen für „bis“ ist nach den Regeln für den Drucksatz der Gedankenstrich ohne Leerzeichen (bei Wikipedia in der Leiste Sonderzeichen rechts neben dem „kleiner als“, in Word mit Strg + Minuszeichen im Ziffernblock) und als Abkürzung für Sekunde sollte nur ein kleines s verwandt werden. – Was den Hinweis von Benutzer 888344 betrifft, könnte nach seinem Vorschlag tatsächlich Schreibarbeit gespart werden, ich würde es aber nur bei sehr schmalen Spalten machen, wie z. B. in den Ford-Capril-Tabellen. Es jetzt aber zu ändern brächte keinen Vorteil. Viele Grüße -- Lothar Spurzem16:11, 11. Dez. 2007 (CET)
Hallo Herr Spurzem, es war ein gutes Stündchen, dank der Tatsache, dass ich auf eine Vorlage zurückgreifen konnte (Dank in diesem Zusammenhang auch an 888344), und an die Syntax muss man sich halt gewöhnen. Am liebsten hätte ich die Kopfzeilen in einer etwas kräftigeren Farbe gehalten, um dem Auge auch etwas zu bieten, aber ich weiß nicht, ob das allgemein auf Gegenliebe stieße. Danke für Ihre wertvollen Hinweise; hoffentlich habe ich die noch im Kopf, wenn ich wieder einmal eine Tabelle zusammenstellen sollte. Das "s" statt "Sek." habe ich, gemeinsam mit der Gemischaufbereitung, gleich eingearbeitet - und ansonsten den regulären kurzen Strich auf der Tastatur unten rechts als Gedankenstrich genommen; hoffentlich ist der nicht ein Jota kürzer als das "offizielle" Zeichen. Gute Nacht, Ihr --328cia21:23, 11. Dez. 2007 (CET)
Den „richtigen“ „Bis“-Strich sollten wir schon bringen; denn er ist doch deutlich länger als der Bindestrich, der in der Schreibmaschinenschrift (Pica) mit Leerzeichen davor und danach in gleicher Bedeutung einzusetzen war. In Wikipedia – wie schon gesagt – bekommt man ihn durch Klick auf das entsprechende Zeichen in der Leiste mit den Sonderzeichen und in Word mit Strg (gedrückt halten) + Minuszeichen im Ziffernblock. – Eins der Capri-Bilder habe ich inzwischen verschoben, weil es bei mir die Tabelle zusammenquetschte. Ich habe nämlich für mich (wie wahrscheinlich andere angemeldete Benutzer auch) bei Einstellungen die Bildgröße auf 250px eingestellt, damit die Fotos nicht allzu winzig erscheinen. Aus gleichem Grund müssten wir auch im unteren Teil des Textes mal schauen, ob die Bilder anders platziert werden können, damit keine großen Lücken zwischen den Textabsätzen entstehen. Die Bildgröße auf ein kleineres Maß zu fixieren (z. B. 180px) wäre die weniger elegante Problemlösung. – Viele Grüße und ebenfalls gute Nacht -- Lothar Spurzem21:59, 11. Dez. 2007 (CET)
Den Bis-Strich werde ich mir in dieser Form angewöhnen, merci für den Hinweis. --- Bei mir drückt es nichts zusammen, daher kann ich bei der Platzierung der Bilder nicht mitreden bzw. nur nach dem urteilen, was auf meinem Bildschirm angezeigt wird. --- Weil´s so schön war und zur Übung habe ich eben eine entsprechende Tabelle beim Fiesta eingestellt. Wo sähen Sie akuten Handlungsbedarf in Gestalt einer derartigen Tabelle? Gibt es da besondere Desiderate, die ich von hier aus oder später von zuhause aus erfüllen könnte? --- Grüßle, --328cia14:09, 12. Dez. 2007 (CET)
Salüt, lieber Herr Spurzem! Da ich die Tabellen aus Mangel an Zugangszeit zum Internet in Word vorbereite, habe ich Probleme mit den Bis-Strichen (die Laptoptastatur hat keinen Nummernblock); werde aber sämtliche von mir eingestellte Tabellen dahingehend noch überarbeiten, spätestens in zwei Wochen, wenn ich wieder zuhause bin, so dass Sie sich nicht mit Nachbesserungsarbeiten in dieser Hinsicht belasten müssen. Gruß, --328cia12:55, 14. Dez. 2007 (CET)
Zakspeed-F1
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachtrag: Der Kommentar, den Du in der Versionsgeschichte zum Artikel Sepp Greger abgegeben hast, entspricht nicht dem Stil, den wir im Umgang miteinander pflegen sollten. Vielleicht solltest Du Dir die aktuelle Ausgabe des Dudens genauer anschauen, bevor Du andere zu korrigieren versuchst und unangemessene Bemerkungen machst. -- Spurzem17:07, 16. Dez. 2007 (CET)
Ich beantworte dir die Fragen:
Bei der Kultusministerkonferenz am 2. März 2006 wurde beschlossen die vom Rat für deutsche Rechtschreibung vorgeschlagenen Änderungen zum 1. August 2006 geltend und ab dem 1. August 2007 verpflichtend zu machen. Der Duden ist seit 1996 nichtmehr für die amtliche deutsche Rechtschreibung zuständig.
Fazit: Deine Aussage "Der DUDEN ist das amtliche Nachschlagewerk für die deutsche Rechtschreibung.[7] ist Unsinn - und wenn du schon nichtmals weißt, welches das amtliche Regelwerk ist, kannst du auch kaum in ihm nachgesehen haben. ↗ nerdi disk.18:20, 16. Dez. 2007 (CET)
Mit Besserwissern setze ich mich allgemein nicht auseinander. Dir rate ich aber, Dich intensiver mit Rechtschreibung und Sprache zu befassen und Die amtliche Regelung der deutschen Rechtschreibung nicht nur zu überfliegen, bevor Du andere belehren willst. Oder schreibt man tatsächlich „nichtmehr“ zusammen? Und ob das Wort „nichtmals“ bisher schon existierte, sei dahingestellt. -- Spurzem18:52, 16. Dez. 2007 (CET)
@ nerdi: Bevor du dich echauffierst, solltest du dich besser informieren. Hier findest du auf Seite 88 den aktuellen Stand der Dinge: "seit längerem" und "seit Längerem" sind gleichberechtigt richtig (§ 58[3.2]). Das ändert nix daran, dass "seit Längerem" für Schüler und Behördler heutzutage verbindlich ist. Wenn auch der Duden nicht mehr "das maßgebliche Standardwerk der deutschen Rechtschreibung" (alter O-Ton Duden) ist, so publiziert er dennoch korrekte Regeln – und obendrein vernünftige Empfehlungen. Eine Frechheit ist allerdings dein Kommentar über Spurzem, nachzulesen in der Artikel-Historie!RX-Guru19:03, 16. Dez. 2007 (CET) NACHTRAG: Im Falle, dass beide Schreibungen korrekt/möglich sind, überlässt man in der deutschsprachigen WP üblicherweise dem Artikel-Erstautor/-Hauptautor die Wortwahl. Naseweise, die nur mal auf einen Sprung vorbeischauen, um Schreibungen zu ändern, die nicht in ihr Weltbild passen, sind nothing but a pain in the arse …! RX-Guru19:54, 16. Dez. 2007 (CET)
Auch Dir frohe Festtage!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe im Moment wegen Arbeit etwas wenig Zeit (und aus verschiedenen Gründen auch nicht so viel Wikipedia-Bock), deshalb nur dieser kurze Gruß.--NSX-Racer | Disk | B00:15, 24. Dez. 2007 (CET)
Terve, Lothar! Hyvää Joulua ja Onnellista Uutta Vuotta 2008 – um es mal in der Sprache des einzig echten Weihnachtsmannes, dem Joulupukki vom Korvatunturi (sein "Deutschlandbüro" findest Du hier), zu wünschen. ;o) RX-Guru13:38, 24. Dez. 2007 (CET)
Sie haben da eine Nudel
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lothar, ich wünsch dir und deiner Familie auch einen dicken Tannebaum, Riesengeschenke, immerwährende Gesundheit und, speziell für dich, ein ausreichend dickes Fell für das weitere Überleben in der Wikipedia. -- Stahlkocher13:03, 24. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lothar, vielen Dank für Deinen Kommentar auf meiner Seite. Danach hat sich mir der Sinn bei Porsche 906 erschlossen, was natürlich richtig ist. Es gab übrigens noch einen straßenzugelassenen Porsche 917 in Calw, empfehle hierfür das Buch Porsche 917 - Die Helden, die Siege, der Mythos;ISBN 3927458260. Grüße, Küfi14:44, 30. Dez. 2007 (CET)
Zum Kapitel über Goliath
Deine Verdienste sind sicherlich nicht genug zu würdigen, lieber Spurzem. Trotzdem solltest Du Dich davor hüten, Dich für allwissend zu halten und andere Autoren, auch wenn sie nicht angemeldet sind, mundtot zu machen. Du solltest andere Quellen und Meinungen akzeptieren und nicht bitten, "es dabei zu belassen."
Mein GD 750 ist eines der letzten Modelle und stammt aus dem Oktober 1954. Mit diesem Jahr liefen die Wagen aus, wurden allerdings noch vereinzelt bis April oder Mai 55 verkauft. Soweit mein bescheidener Wissensstand. Analog zu den verqueren PS-Angaben in Prospekten und Betriebsanleitungen will ich aber nicht bestreiten, daß es auch hier fehlende oder falsche Informationen geben könnte. Ich lasse mich gerne aufklären. Als ein Beispiel für äußerst fehlerhafte Information mag hier das Schmidt-Buch gelten: Hier wird dem GD 750 ein 750er
Motor bescheinigt... (und der Motorbuchverlag gilt eigentlich auch als seriös...)
In dem Sinne auf eine gute Zusammenarbeit - nicht Konfrontation!!
Nürburgring 1983
Hallo Lothar Spurzem
Ich habe sehr großes Interesse an Bildern vom Nürburgringeröffnungsrennen von 1983 mit Ayrton Senna. Ich würde dieses und evtl., wenn Sie noch weitere Bilder haben, gerne für meine Homepage www.mb190.de und für unsere Vereinshomepage www.w201-16.de verwenden.
Bitte melden Sie sich bei mir unter webmaster@mb190.de
