Benutzer Diskussion:Spurzem/Man gendert
Umstehende Lektüre hat mir gerade den Abend verschönt… die „Fußgegangenseienden“: unbezalbar! Frage: ich mache demnächst wieder eine Fahrt an den Gardasee - bin ich jetzt schon ein „Ankommenwerdender“?… ;-) Gruß zur Nacht --Auge=mit (Diskussion) 23:24, 18. Aug. 2023 (CEST)
- Habe mich über manche Formulierung auch schon köstlich amüsiert. Nur meinte gestern jemand, die Diskussion zum Artikel Studierendenhaus Braunschweig löschen zu müssen. Schade, aber offenbar ist die Wahrheit nicht mehr erwünscht. Den Vogel abgeschossen hat neulich der SWR in seiner Radioberichterstattung auf SWR1 über "erschossene Protestierende" im Iran. Was ist dann eigentlich mit den ganzen Protesten Ende der 1960er? Dutschke, Ohnesorg & Co.? da kann doch heute nicht mehr von "Studentenunruhen" gesprochen und geschrieben werden, das muss heute anders lauten. ;) --Holger (Diskussion) 21:50, 20. Dez. 2023 (CET)
Sorelle d’Italia
[Quelltext bearbeiten]Eine Regierung regiert dank der Fratelli mit einer Ministerpräsidentin, die sich in meiner naiven Wahrnehmung noch keine Gedanken über ihre persönliche Benachteiligung gemacht hat. Vorhaben zur Umbenennung der Partei (Fratelli e sorelle ) sind noch nicht bekannt ? Außerdem: Hat eine Stadt mit 11.250 Einwohnern insgesamt 22.500 dort lebende Menschen, wahlweise Personen? --H.F.Bär (Diskussion) 11:50, 7. Okt. 2023 (CEST)
- Hallo H.F.Bär, die Lösung des vermeintlichen Problems mit der „Einwohnendenzahl“ oder „Einwohnerzahl (m/w/d)“ wären tatsächlich die „Personen“ oder „Persönlichkeiten“, wie sie in DIN 5008 als Alternative zur Anrede „Sehr geehrte Damen und Herren“ vorgeschlagen werden. Dennoch: Wenn es jeweils 11.250 „einwohnende“ Personen wären – also 22.500 insgesamt –, müsste vor der Zahl „je“ stehen, oder sie müsste wiederholt werden. Trotzdem schönen Dank für den Hinweis, auch was die Partei „Brüder Italiens“ mit einer Schwester an der Spitze betrifft. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:16, 7. Okt. 2023 (CEST)
- Freundlichen Dank meinerseits . Ich meinte : Es kann mit allem übertrieben werden, auch mit der Einwohnendenzahl. https://de.wikisource.org/wiki/Disputation_(Heine) --H.F.Bär (Diskussion) 16:12, 7. Okt. 2023 (CEST)
Die meisten ‚gendern‘ (gottlob noch) nicht …
[Quelltext bearbeiten]zum Beispiel ich! Als (ehemaliger) Taz-Genosse wurde ich mit dem großen Binnen-I quasi sozialisiert. Auch ohne es selbst zu verwenden, war ich doch schon seit meinem Examen Anfang der 1980er-Jahre sehr sensibilisiert für das, was man erst sehr viel später Geschlechtergerechte Sprache nannte. Es kursierte nämlich die Anekdote einer Begebenheit (die auch gut erfunden sein konnte; ich erinnere nämlich nicht, außer Hörensagen jemals auch etwas gesehen zu haben). Jedenfalls war die Geschichte äußerst glaubhaft, dass nämlich unsere stockkonservative Kölner WiSo-Fakultät dem Geschlecht der vielleicht fünf Prozent BWL-Studentinnen ganz wohlerzogen gerecht werden und ihr Diplom-Kaufmanns-Zeugnis künftig mit „Diplom-Kaufmännin“ übertiteln wollte. Und nicht etwa, wie ich glaubte, dass unsere Sprache doch nahelege, mit „Diplom-Kauffrau“. „Irre“, dachte ich, „kompliziert und holprig, statt schlicht und elegant.
Folgerichtig stach mir Jahrzehnte später das Generische Maskulinum in der Wikipedia allzu oft sehr ins Auge, wenn es für mein Empfinden allzu plump im Singular Verwendung fand. „Bedienungsanleitungs-Deutsch“ fiel mir dazu ein, und zwar zu Artikeln, in denen etwa „der Benutzer“ vorherrschte. Also griff ich beherzt in solchen Artikeln immer wieder gerne ein, um aus den Singularen mit bestimmtem Artikel artikellose und viel elegantere Plurale á la „Nutzer“ zu machen. Aber ausgerechnet in der Wikipedia geriet einer ihrer Nutzer mit mir aneinander wegen meiner systematischen Änderungen in ihrem (!) Felde, nämlich den Radrennfahrerinnen. Manchmal gewann dort nämlich eine Landsmännin, was wegen geschilderter Vorgeschichte in mir einen kräftigen Impuls erzeugte, das böse, böse Unrecht (jedenfalls dem Hörensagen nach!) des damaligen Dekanats meiner WiSo-Fakultät auszugleichen, quasi geschichtliche Gerechtigkeit zu üben mittels der Macht meines Ehrenamtes und in der Wikipedia aus dem Landsmänninen natürlich Landsfrauen zu machen! –
Da hatte ich die Rechnung aber gehörig ohne den Wirt Benutzerin:Nicola gemacht, die mir seinerzeit, vor dreizehn Jahren war das schon, gehörig einschenkte: Benutzer Diskussion: WinfriedSchneider/Archiv1 #Landsfrau (UCI-Bahn-Weltmeisterschaften 1980). Kurze Zeit später dann schlossen wir schnell Frieden und gute persönliche Bekanntschaft am Wikipedia: Stammtisch. So kann das also gehen im jungforschen Übereifer, wenn wer an der Selbstgewissheit rüttelt. Immerhin ließ ich mich erschüttern, um im besten Sinne zu lernen, dachte darüber nach und zog meine Schlüsse. Eigentlich begriff ich als in jungen Jahren eher naturwissenschaftlich Interessierter und Taz-Verdorbener erst spät, dass Sprache viel mehr mit Gefühl zu tun hat, als alle Form nahe legt.
Viele Grüße vom Rhein an die Mosel von --Winnie Schneider ∕ Disk 00:43, 16. Okt. 2024 (CEST)
PS. Erlaubte mir, umseitigen Artikel als „Innenansicht“ aufzuführen. --Winnie Schneider ∕ Disk 01:17, 16. Okt. 2024 (CEST)