Benutzer Diskussion:SteKrueBe/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SteKrueBe/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SteKrueBe/Archiv/2019#Thema_1

Kannst Du das sichten?

Moin SteKrueBe, RW 39 wartet seit 28 Tagen auf Sichtung (neue Schiffe). Ich kann die beiden Quellen nicht einsehen (wobei http://www.grosstonnage.com/ nicht (mehr) zu existieren scheint), sonst hätte ich das gemacht. Da Du viele Edits in diesem Artikel gemacht hast: Kannst Du da mal reinsehen? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 13:02, 16. Jan. 2019 (CET)

Moin und danke für den Hinweis! Habe ich bei der Gelegenheit weiter ausgebaut und dann gesichtet. Groets, --SteKrueBe 19:49, 16. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 09:37, 2. Feb. 2019 (CET)

Kötter Werft

@SteKrueBe: Moin Stefan, Frage, ich kenne mindestens drei Paxe mit dem Namen, davon einen kleinen Paxe aus der Kötter-Werft von 2001 mit Namen Serenitè,[1] kann es sein das schon auf der Webseite der Werft ein Schreibfehler im Namen ist und so er auch in den Artikel geraten ist? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:14, 13. Jan. 2019 (CET)

Moin Ulli! Na klar, da hast Du natürlich recht - danke für's berichtigen! Ich hatte den Namen erstmal so rüberkopiert um heute auf der Nachtwache noch mal über den Artikel drüberzuschauen. Leider läuft draußen gerade wieder eine Havarie an und ich muß sehen, ob ich noch zu weiteren Verbesserungen komme.

Hoffe, bei Dir ist alles im Lot. Liebe Grüße an die Havel, --SteKrueBe 00:18, 14. Jan. 2019 (CET)

Moin Stefan, geht so als Rentner. Gewöhne mich langsam dran, denke aber ich werde in der nächsten Saison aushelfen dürfen/müssen. Keine Leute, wie überall. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig Bei Euch ist ja tüchtig etwas los in letzter Zeit. Habt Ihr denn die meisten verlorenen Blechschachtel wieder eingesammelt? Den kleinen Paxe Serenité habe ich in Berlin und Potsdam mal gesehen. Interessante Geschichte. Ist jetzt wohl in UK unterwegs. [2]Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 11:44, 14. Jan. 2019 (CET)

Nabend Ulli! Entschuldige die Sendepause - hier war die Tage tatsächlich ganz gut was los und obendrein spinnt das Auto meiner Herzdame seit drei Wochen immer wieder rum :-(

Hier haben wir auch noch zwei Rentner die hier und da noch mal greifbar sind. Macht den Kollegen glücklicherweise aber auch Spaß - geht Dir wieder an Bord bestimmt auch so ;-)

Und bei den Blechkisten ist teilweise immer noch "Versteckspielen" angesagt aber das Fahrwasser scheint wieder sauber zu sein. Wir hoffen jedenfalls das Beste.

Munte hollen, --SteKrueBe 18:53, 21. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 21:40, 29. Mai 2019 (CEST)

Ming-Sun-Klasse

Vielen Dank für den schönen Artikel. Ich bin selbst sehr an Schiff- und Luftfahrt interessiert und konnte vieles aus diesem Artikel lernen. Grüße, --Hexakopter (Diskussion) 20:48, 18. Jan. 2019 (CET)

Moin Hexakopter!

Entschuldige die verspätete Antwort aber mir sind ein paar Container in der Deutschen Bucht dazwischengekommen ;-) Freut mich, wenn Dir der Artikel gefällt. Artikel über Schiffstypen und -klassen schreibe ich häufiger mal. Momentan zum Beispiel über die hübschen Schiffe der Serie Stocznia Gdynia B41. Deine Hexakopter-Luftbildergeschichte find' ich auch spannend. Mit einem Bekannten habe ich mal 'ne Runde in seinem Sportflieger über unsere Ecke gedreht und dabei Bilder mit meiner Kamera gemacht - das war auf jeden Fall anspruchsvoller als ich anfangs gedacht habe.

Groetjes, --SteKrueBe 09:59, 2. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldung, liebe(r) SteKrueBe! Ein Hexakopter ist allerdings ungleich leichter im Flug zu steuern als ein Sportflugzeug, denn einen Hexakopter steuert man einfach an einen gewünschten Punkt in der Luft, wo er dann verharrt, und man kann in Ruhe seine Bilder machen, ohne dass man sich um irgendwelche Windrichtungen oder -Geschwindigkeiten Gedanken machen muss. Grüße, --Hexakopter (Diskussion) 20:11, 2. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 21:39, 29. Mai 2019 (CEST)

Grimaldi

Moin SteKrueBe, Grimaldi nennt die Klasse Grande Africa Class... Gruß, --Fegsel (Diskussion) 00:15, 13. Mär. 2019 (CET)

Moin Fegsel, danke für den Hinweis! Habe ich entsprechend verschoben. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 07:00, 13. Mär. 2019 (CET)

Jo, danke. Weißt Du, was "linear mt" bei der Ro-Ro-Angabe auf der Grimaldi-Website bedeutet? Dass es Spurmeter sein sollen, ist nur schwer vorstellbar, wenn die Angabe der Fahrzeugkapazität wertmäßig identisch ist. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 09:12, 13. Mär. 2019 (CET)

Hab's gefunden - laut Firmenbroschüre sind tatsächlich "linear meters" gemeint... --Fegsel (Diskussion) 09:20, 13. Mär. 2019 (CET)

Moin nochmal! Ja genau, linear meters - ansonsten finde ich die RoRo-Rechnerei auch immer spannend. Leider finde ich auch keine Pläne zu den Schiffen mit denen sich das weiter aufdröseln ließe. Groetjes, --SteKrueBe 12:02, 13. Mär. 2019 (CET)

Könt ihr mich (interessehalber) erhellen, von welchem Lemma die Rede ist? Ich kann das aufgrund der Diskussion alleine leider nicht entziffern... Isjc99 (Diskussion) 21:59, 14. Mär. 2019 (CET)

Sehe die Frage gerade und beantworte sie einfach mal (zumal ich ja auch "Schuld" daran bin, daß für einen Dritten unklar ist, worum es geht): Grande-Africa-Klasse. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 22:22, 14. Mär. 2019 (CET)

Grad hab ich es durch die Tagesthemen selbst rausgefunden ... ich wusste bisher nicht, dass das Schiff in der Biskaya von Grimaldi ist. Danke Fegsel! Isjc99 (Diskussion) 22:47, 14. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 21:39, 29. Mai 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
SteKrueBe
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 24. Mär. 2019 (CET)

Hallo SteKrueBe! Am 24. März 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 51.200 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 377 stehst) und 1389(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Schiffe und Schifffahrt. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2011. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:30, 24. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Moin Wolfgang, danke für deine netten Worte! Da kann man mal sehn, wie die Zeit vergeht. Neulich habe ich tatsächlich mal nachgesehen, wieviele Artikel denn schon zusammengekommen sind - und war selber erstaunt - aber das Jubiläum hatte ich garnicht auf dem Zettel. Liebe Grüße aus Leer, --SteKrueBe 14:48, 24. Mär. 2019 (CET)

Moin Stefan, da sieht man mal wie die Zeit vergeht. Von mir ebenfalls Grüße und weiterhin alles Gute. -- Biberbaer (Diskussion) 09:02, 25. Mär. 2019 (CET)

Moin Ulli, danke Dir! Ja, man reibt sich die Augen wenn man so an die ersten Edits zurückdenkt - aber Spaß macht es in der WP glücklicherweise ja weiterhin. Groetjes, --SteKrueBe 16:27, 25. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 21:38, 29. Mai 2019 (CEST)

JJMC89 bot

Moin! Mit ist auf WP:Ahoi aufgefallen, dass dir Benutzer:JJMC89 bot hinterhereditiert und den Dateinamen des Ankers austauscht. Magst du den nicht einfach auf die Version ohne „deg“ verkürzen (nur eine Weiterleitung), damit der Bot mal Ruhe gibt, auch wenn ich wirklich nicht verstehe, warum der das macht? Viele Grüße, NNW 10:31, 8. Apr. 2019 (CEST)

Moin NordNordWest, danke für den Hinweis! Ich habe das "deg" gerade weggenommen. Hoffe, das paßt dann. Groetjes, --SteKrueBe 10:43, 8. Apr. 2019 (CEST)

Wenn der Bot jetzt den Namen in die andere Richtung verändert, wissen wir, dass das ein Troll ist. :o) NNW 10:46, 8. Apr. 2019 (CEST)

Echt, sogar in dem Bereich gibt es Trolle? Ich habe keine große Künne vom Technikkram aber ich staune auch immer wieder, wofür einige Leute Zeit abzweigen können ;-) Munte,--SteKrueBe 10:50, 8. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 21:38, 29. Mai 2019 (CEST)

Wrack v. Karschau

Keine Ursache, war lustig, aber, so viel, zumindest gespielte, Bescheidenheit muss, selbst angesichts des überraschend umfassenden Echos, sein - einmal Danke hätte es auch getan :) Seit wann gibt es eigentlich diesen Danke-Knopf? Habe ich früher nie bemerkt. Gruss, --G-41614 (Diskussion) 13:43, 18. Mai 2019 (CEST)

Moin! Nach deiner Anfrage im Portal hatte ich versucht, die gängigste Benennung des Wracks herauszufinden. Nachdem ich zum selben Schluß gekommen war wie Du, war der Artikel schon verschoben und die Anfrage geschlossen. Ansonsten habe ich mich tatsächlich sehr über den ausführlichen Artikel gefreut. Schönes Wochenende, --SteKrueBe 15:02, 18. Mai 2019 (CEST)

Danke - da hatte ich auch verschiedene Versionen, aber die Hauptautoren der meisten Quellen haben diesen Ausdruck bei einem Symposium, von dem die jüngste, direkt auf das Wrack bezogene, Quelle stammt, genau so benutzt, als wähnte ich mich auf der sicheren Seite. Aber Danke für die Mühe & die Antwort - es ist immer erfreulich zu sehen, das man nicht alleine unterwegs ist, auch wenn es nur um einen Artikel geht. Tut mir leid, das ich zu schnell weg war, sozusagen. Was es eigentlich wäre, also entschuldige bitte, wenn ich mich hier ungebeten noch breiter mache, aber ich wäre ebenfalls dankbar für eine fachkompetente Ansicht zum Thema lichten, falls es Dir angelegentlich nichts ausmacht. Von Lichten hatte ich stets nur im Zusammenhang mit bspw. Ankern gehört, nicht jedoch bei teilweise zu entladenden Schiffen wie hier, Zeile 8. Die auf Nachfrage angegebene Quelle datiert auf 1793. So wundere ich mich nun - lichten=leichtern? Historisch vllt., irgendwie? Es ist nicht so, das ich irgendwie vom Fach wäre - ok, sonst würde ich wohl nicht fragen. Aber in mehreren Jahrzehnten lesen ist mir das noch nicht so begegnet. Ebenfalls - na gut, sicherheitshalber vielleicht besser eine schöne Woche, oder das nächste WE. MfG --G-41614 (Diskussion) 11:32, 19. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 21:38, 29. Mai 2019 (CEST)

Nochmalige Bitte

→Zur Singnaturänderung wie schon im November 2017

Wie ich leider feststellen musste hast du deine Signatur noch immer nicht von den unerwünschten veralteten tt-Tags bereinigt [[Benutzer:SteKrueBe|<tt>SteKrueBe</tt>]] Das erzeugt nach wie vor bei jeder von dir gesetzten Signatur neue Linterfehler. Muss das wirklich sein? Auch Bilddateien, so sagte mir mal ein Admin freundlich, sollten nicht in die Signatur eingebunden werden, als ich damals einen Smiley in meiner Signatur verbreitet habe. Seither verzichte ich auf diesen Zusatz, damals war ich noch neu hier. Grund, so sagte mir Leyo damals, sei die unnötige Vermüllung (er hatte es anders formuliert, aber das ist gemeint) der Linkliste zur Bilddatei mit Diskussionsseiteneinträgen. Zudem könnte die Einbindung mit einem Link, der nicht zur Dateibeschreibungsseite führt [[Datei:BSicon ANCHOR330.svg|18px|verweis=Benutzer Diskussion:SteKrueBe]] nicht Lizenzkonform sein. Die von dir eingebundene fordert, wenn ich das richtig sehe:

„Diese Datei ist unter der Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 nicht portiert“ lizenziert.“

Die Namensnennung ist nicht gegeben = es fehlt

„Namensnennung – Sie müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. …“

Beispiel: Siehe Dateiverwendung von den rund 750 Einbindungen gehen vermutlich 99% auf deine Signatur zurück. Ich habe, nach dem Hinweis, aus all meinen zuvor verteilten Signaturen (möglicherweise ein paar übersehen) aber gezielt nachträglich die Datei entfernt wie hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:45, 20. Mai 2019 (CEST)

Moin Lómelinde, danke für die Erinnerung! Tut mir leid, wenn ich da soviel Extraarbeit erzeugt habe aber ich bin 2017 irgendwie über den Hinweis hinweggekommen - vermutlich wegen Elternzeit und kleinem Schreihals im Haus. Naja, habe die "tt's" jetzt herausgenommen.

Liebe Grüße aus Leer,--SteKrueBe 16:22, 20. Mai 2019 (CEST)

... und Anker weg. --SteKrueBe 16:25, 20. Mai 2019 (CEST)

Na ja es ist halt leider so, dass man manche dieser Fehler gar nicht wirklich wahrnimmt, und dann denken andere immer ‚weshalb muss da etwas geändert werden, es sieht doch identisch aus‘.

Das macht es auch nicht eben leichter. Wie gasagt, damals als ich dachte der Smiley mit dem Tooltip sei eine nette Idee und ich dann zu Leyo kam und ihn um Hilfe bei einer Logoerstellung bat, da sagte er, nicht solange du mit einer solchen Signatur zu mir kommst (Na ja so ähnlich). Ich wusste zunächst nicht was der Grund war. Aber es ist mir in der Erinnerung fest verankert. :-)

Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 20. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 21:37, 29. Mai 2019 (CEST)

Dortmund-Ems-Kanal-Schiff

Danke für LAZ und den weiteren Ausbau. Sichten wäre jetzt noch cool. --Rennrigor (Diskussion) 14:14, 22. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 21:37, 29. Mai 2019 (CEST)

Nederlandse Kustwacht

Guten Morgen, deine Änderung habe ich nochmals zurück gesetzt, da im Deutschen 'mieten' auch 'chartern' beinhaltet und auch allgemein verstanden wird. Die genaue Vertragsart interessiert doch nur die Vertragsparteien. Und die Ergänzung in Klammern sollte reichen, um die verschiedenen Vertragsarten kennenzulernen. Awistreich 06:40, 4. Jun. 2019 (CET)

Moin Awistreich! Ich hatte auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Groets, --SteKrueBe 03:54, 6. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 03:55, 6. Jun. 2019 (CEST)

Lotsenleiter / Strickleiter

Hallo! Wenn Du Dir so sicher bist, dass Lotsenleitern keine Strickleitern sind, dann würde ich Dir raten, vor Korrekturen in anderen Artikeln erst einmal den WP-Beitrag Lotsenleiter zu lesen und mit guten Begründungen (Literatur!!) zu korrigieren... Eine bloße Behauptung wie „Lotsenleitern sind keine Strickleitern“ reicht auf gar keinen Fall... Im übrigen müsstest Du auch die Commons entsprechend abändern... --ArnoldBetten (Diskussion) 06:28, 27. Mai 2019 (CEST)

Moin Arnold! Stimmt, Lotsenleitern sind selbstverständlich eine Unterart der Strickleitern. In der Bearbeitungszeile habe ich unglücklich ausgedrückt, worauf ich eigentlich hinauswollte. In meinem vorherigen Edit kam vielleicht deutlicher herüber, daß der Leser nicht zum Schluß kommen soll, daß Lotsenleitern und Strickleitern gleichzusetzen wären. Groets, --SteKrueBe 11:14, 28. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 11:25, 12. Jul. 2019 (CEST)

Petram

Moin, SteKrueBe, danke für diese Behaltensentscheidung. Nur eine kleine formale Bitte: könntest Du sie bitte hier noch begründen, damit die "Keine Relevanz"-Schreier sie auch nachvollziehen können. Danke schon mal.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:05, 12. Jul. 2019 (CEST)

Moin Logistic Worldwide, das habe ich soeben getan. Es dauerte nur einen kleinen Augenblick länger, da ich zwischenzeitlich den Rechner neu starten mußte. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 11:17, 12. Jul. 2019 (CEST)

THX.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:19, 12. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 11:24, 12. Jul. 2019 (CEST)

Bitte um Verabschiedung eines Trolls

Siehe WP:VM. Es treibt gerade eine IP extrem wild. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:16, 18. Jul. 2019 (CEST)

Hat sich Erledigt. IP hat eine Rangen-Sperre bekommen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:28, 18. Jul. 2019 (CEST)

Moin Natsu Dragoneel! War bei deiner Meldung zwar gerade anderweitig beschäftigt aber trotzdem danke für den Hinweis - hätte ich sonst ebenfalls abgeklemmt. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 06:49, 18. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 06:50, 18. Jul. 2019 (CEST)

Diskussion:Mecklenburger Bucht

Hallo. Als des seefahrens kundiger möchte ich dich auf diese diskusion aufmerksam machen mit bitte um erhellende teilnahme. Seit 2008 existiert ein kartenwunsch zur Mecklenburger Bucht, der bisher zwar in diversen karten nachgekommen wurde, aber mangels sachkunde ist keine dieser karte wirklich abschließend erstellt, da die grenzen der bucht nicht zu fixieren (und somit zu referenzieren) sind???--2003:E9:DF23:2700:702F:C1C3:5F2F:6511 19:06, 23. Okt. 2019 (CEST)

Moin nach Heinsberg! Habe mich dort geäußert. Groets, --SteKrueBe 02:09, 24. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 02:09, 24. Okt. 2019 (CEST)

danke für dein engagement. Es grüßt aus heinsberg (jedenfalls nahbei, Geilenkirchen warst du auch schon mal)  ;-) --2003:E9:DF23:2700:B565:8B6F:6FEB:CCC7 08:44, 24. Okt. 2019 (CEST)

Puppchen

Hi SteKrueBe, mir reicht es jetzt erst mal ... aber die nächsten Puppchen machen bestimmt bald auf sich aufmerksam. 6 Monate Cache? Hm .. CU als Nikolausi? Könnte passen für den nächsten Antrag ;-) LG --2A01:598:9985:FCA7:59E8:25DA:5D68:83DA 15:42, 19. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 15:56, 14. Feb. 2020 (CET)

HMS Affray

Nachdem sich jemand gefunden hat, der den Schmeißfliege-Stub durch Übersetzung zu einem richtig ordentlichen Artikel ausgebaut hat, fehlt jetzt noch ein Bild. Im en-Artikel gib es eins, aber das ist nicht auf Commons. Ich kenne mich nicht aus, könntest du mal schauen, ob wir das in der de-WP verwenden können? --Rennrigor (Diskussion) 21:08, 23. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 15:55, 14. Feb. 2020 (CET)

Sydfart

... und ich habe mich gerade einen Kullerkeks gefreut, als ich eben den Beleg für den Umbau gefunden habe! Wusste doch, das ich noch hätte warten sollen mit dem Einstellen:) Ernsthaft, danke für die Erweiterung! Gruß & schönes WE, --G-41614 (Diskussion) 12:48, 24. Aug. 2019 (CEST)

Hey, mindestens die Hälfte ist von Dir, mitsamt den ganzen Einzelheiten! Ok, die Idee war meine. Hoffe Du hattest Spass beim Ausbau. Werde trotzdem beim nächsten Mal wenigstens versuchen, Dir weniger zu tun übrig zu lassen:) Eigentlich gefällt mir der Teaser von Biberbaer noch besser als der Kanal-Teaser (obwohl ich zu den Menschen gehöre, die bei so etwas sofort nicht nur nach dem Schiff, sondern auch nach dem Kanal schauen), aber da müsste noch irgendwie besser herausgearbeitet werden, inwiefern das Schiff "zu lang" ist. Muss mal suchen, aber ich kann kein Schwedisch. Du hast nicht zufällig eine Quelle für historische Maximalmasse für den Götakanal zur Hand? Da müsste sich doch was finden lassen. So nach dem Motto: "Seine Abmessungen sind so gewählt, dass die Fahrt durch den Götakanal möglich ist, obwohl es länger ist als nach heutigen Regeln zugelassen", oder so ... auf jeden Fall vielen Dank für die Unterstützung, Gruß, --G-41614 (Diskussion) 12:57, 29. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 15:55, 14. Feb. 2020 (CET)

Versionslöschung

Moin, SteKrueBe. Sorry, aber ich habe wohl ein URV-Problem. Du hattest Dich ja freundlicherweise der VG meiner Benutzer:G-41614/Gruschtelkammer angenommen. Hatte da noch andere Inhalte drauf, die in der Hinsicht wohl so dort nicht hätten stehen dürfen, das Ganze ab hier. Kann ich Dich bitten, Dich noch einmal um die Löschung zu kümmern? Gruss, Hans. --G-41614 (Diskussion) 09:32, 10. Sep. 2019 (CEST)

Moin Hans! Kein Ding, habe die Versionen vom 8. Mai bis eine vor der aktuellen versteckt. Gruß aus Leer, Stefan

P.S. da es sich um eine Arbeitsunterseite handelt, würde ich vorschlagen, daß Du die notwendigen Inhalte auf eine neue Unterseite überträgst und mir danach Bescheid gibst. Dann würde ich die Unterseite komplett löschen um wirklich auf der sicheren, sprich WP-konformen, Seite zu sein. --SteKrueBe 10:22, 10. Sep. 2019 (CEST)

Bescheid:). Der Rest sind links bzw. von mir bearbeitete WP-Formate, da sollten keine Konflikte übrig sein. Danke nochmal & Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:31, 10. Sep. 2019 (CEST)

OK, habe ich dann komplett gelöscht. Munte hollen, --SteKrueBe 12:36, 10. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 15:54, 14. Feb. 2020 (CET)

Döhle

Moin SteKrueBe, bin selbst noch ganz neu bei Wikipedia und dabei mich mit dem Medium vertraut zu machen... (daher Bitte um Nachsicht, wenn ich den ein oder anderen Verfahrensschritt zwecks Ergänzung von bestehenden Artikeln bzw. Erstellung neuer Artikel hier noch nicht ganz drauf habe!!).

Verstehe, dass Du meine Löschung des Tochterunternehmens der "Swan Line" auf der Seite zur Peter Döhle Schiffahrts-KG wieder rückgängig gemacht hast. Meines Wissens ist dies aber definitiv kein Tochterunternehmen mehr, sodass die Nennung faktisch falsch ist.

Grüße BulbousBow 56 (nicht signierter Beitrag von BulbousBow56 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 19. Sep. 2019 (CEST))

Moin BulbousBow 56, zunächst mal herzlich willkommen in der Wikipedia! Alles kein Problem, man benötigt meistens ein Weilchen, bis man sich in die Feinheiten der Wikipedia eingearbeitet hat.

Deine Löschung bei Döhle habe ich rückgängig gemacht, weil Wikipediaartikel nicht auf die momentane Darstellung eines Themas fokussiert sind, sondern auch immer die die Hintergründe und Geschichte eines Themas erörtern sollen. Daher habe ich den gelöschten Teil wieder hereingenommen und anschließend um den Zeitabschnitt der Unternehmenszugehörigkeit ergänzt.

Übrigens solltest Du deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit zwei Bindestrichhen und vier Tilden beenden - daraus wird beim Speichern dann deine Signatur. Falls Du Fragen zu anderen formalen Abläufen oder auch rund um den Bereich Seefahrt hast, dann immer heraus damit!

Grüße aus Leer, --SteKrueBe 17:25, 19. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 15:54, 14. Feb. 2020 (CET)

Die CivilServant Research-Auszeichnung

Hallo SteKrueBe/Archiv/2019,

im Juni hast du freiwillig an einer mehrteiligen Studie teilgenommen, die helfen soll zu verstehen, wie die Erfahrungen von Autorinnen und Autoren in der deutschsprachigen Wikipedia verbessert werden könnten. Diese Auszeichnung wird dir verliehen, weil du das Projekt abgeschlossen hast - und für deinen Einsatz, um die deutschsprachige Wikipedia besser zu machen! Vielen Dank vom Team von CivilServant - Maximilianklein(CS), User:Juliakamin(cs), und User:CS natematias.

		Die CivilServant Research-Auszeichnung
		Für das Beitragen zu Forschung, die Wikipedianerinnen und Wikipedianern wertvolle Informationen dazu gibt, wie ihre Communites wachsen und gestärkt werden können.
		Juliakamin(cs) (Diskussion) 13:47, 28. Okt. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 15:53, 14. Feb. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:49, 24. Dez. 2019 (CET)

Moin Lutheraner, vielen lieben Dank für die guten Wünsche! Auch Dir und den Deinen wünsche ich besinnliche Festtage und alles Gute im kommenden Jahr. Grüße von der Ems, --SteKrueBe 23:28, 24. Dez. 2019 (CET)

Abschnittsfremd, aber trotzdem: Gutes Neues Jahr! --G-41614 (Diskussion) 11:29, 2. Jan. 2020 (CET)

Moin Hans, danke für die guten Wünsche! Ich hoffe Du hattest ebenfalls einen guten Rutsch. Alles gute im neuen Jahr, --SteKrueBe 11:37, 2. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 15:53, 14. Feb. 2020 (CET)

British Heritage

Hallo SteKrue, ich halte die Löschung dieses Artikels für einen Fehlgriff: Relevanz nach den Maßstäben der WP erlischt nicht. Bevor ich auf die LP gehen kann, muss ich dich dazu aber üblicherweise anschreiben. -- Schmeißfliege (Diskussion) 18:05, 22. Jul. 2019 (CEST)

Moin Schmeißfliege! Unterschiedliche Bewertungen können gerade bei Entscheidungen von Löschanträgen immer mal wieder vorkommen - auch das gehört zur Wikipedia. Ich bin zur anstehenden Löschprüfung dann informiert und sende liebe Grüße aus Leer, --SteKrueBe 21:08, 22. Jul. 2019 (CEST)

Herzlichen Dank, irgendwo ganz unten momentan hab ich eine Prüfung auf WP:LP#British Heritage gestartet. -- Schmeißfliege (Diskussion) 11:48, 24. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 23:39, 3. Aug. 2021 (CEST)

ATSV Güstrow

Hallo Stefan, ich würde gerne den Artikel zum ATSV Güstrow akzeptiert wissen. Was ist zu tun, damit dieser qualitativ den Kriterien entspricht? Ich hatte mich auch schon bei Benutzer Diskussion:Jürgen-Michael Glubrecht gemeldet, aber du warst damals der abarbeitende Admin. Danke für deine Hilfe. --Mc blizzard (Diskussion) 15:09, 7. Aug. 2019 (CEST)

Moin Mc blizzard, entschuldige zunächst meine verspätete Antwort! Als ich mir die Webseite zum ATSV genau durchgesehen habe, fand ich heraus, daß die Herrenmannschaft in der zweiten Hockey-Bundesliga gespielt hat - das ist ein positives Relevanzkriterium, welches im seinerzeit gelöschten Artikel fehlte. Den zuvor gelöschten Artikel hatte ich seinerzeit auf eine Unterseite von Jürgen-Michael Glubrecht verschoben: Benutzer:Jürgen-Michael Glubrecht/ATSV Güstrow 2. Du hast, wie ich gesehen habe, ja schon eine Diskussion mit ihm begonnen. Nach einer Überarbeitung, bei der zum einen die nicht zum ATSV gehörige Geschichte entfernt und die tatsächliche Geschichte des ATSV (inklusive des Erreichens der Bundesliga) dargestellt wird, könnte der Artikel nach meiner Ansicht wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden. Lieben Gruß aus Leer, --SteKrueBe 14:29, 13. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 23:25, 3. Aug. 2021 (CEST)

Ermak, Yermak, usw.

Hallo SteKrueBe, darf ich dich (als Admin) bitten, die Diskussion zu diesem Lemma von meiner Disk-Seite entweder auf die Disk-Seite des Schiffs oder ins Schifffahrt-Portal zu transferieren? Da ist sie IMHO besser aufgehoben. Danke, --Cosal (Diskussion) 16:56, 14. Nov. 2019 (CET)

Moin! Habe ich so übertragen. Da deine Verschiebung der Anlaß der Diskussion ist, wäre es nett, wenn Du dort weiter mitdiskutierst. Gruß, --SteKrueBe 18:14, 14. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe 23:25, 3. Aug. 2021 (CEST)

Käte (Sietas Baunummer 318) und Mehe (Nobiskrug, Baunummer 300)

Moin Stefan, ich importiere gerade diverse Schiffsfotos aus dem Archiv des schwedischen Sjöhistoriska Museet nach Wiki Commons, unter anderem von der Käte, die 1935 als erstes Sietas-Kümo überhaupt mit der Baunummer 318 entstanden ist. In den 1960er fuhr sie noch unter diesem Namen mit Heimathafen Hamburg und dem Rufzeichen DFWQ für Reederei Willi und Arnold Gerdau aus Hamburg. Leider kaann ich ihre IMO-Nummer nicht herausfinden. Hast du, oder vielleicht Benutzer:Fegsel, die IMO parat?

Habe gleich den nächsten IMO-Fall: Die Mehe gebaut 1928 als Bishorst bei Nobiskrug in Rendsburg (Typ: Ich Verdiene, Baunummer 300) , später Falkenstein, ab 1961 Mehe (Rufzeichen DGJQ), 1970 verschrottet. Viele Grüße vom NOK --Jewido (Diskussion) 12:18, 2. Aug. 2019 (CEST)

Moin Jewido! Deine neuen Schiffsfotos vom Sjöhistoriska Museet habe ich schon gesehen - über die Renate hatte ich mich besonders gefreut :-)

Zur Käte habe ich mich durch einige Bücher/Register gewühlt und war erstaunt, erstmal nicht zu finden. Die Untergrenze in den frühen Ausgaben von Die deutsche Handelsflotte vom Verlag Erik Blumenfeld (später Seehafen-Verlag) lag bei 300 BRT. Da tauchte das Schiff aufgrund der kleinen Vermessung von 233 BRT natürlich nicht auf. Auch in den Registerbänden des GL war interessanterweise nichts zu finden - keine Ahnung wie die Gerdau-Brüder das mit der Klasse geregelt haben. Bei Miramar gab es zwar nur einen recht dürren Eintrag ohne Reedereiangaben und Verbleibserklärung, dafür zumindest eine Miramar-interne Katalognummer die vom IMO-Nummern-Format abwich. Das deutet darauf hin, daß das Schiff die Vergabe der IMO-Nummern zum Registerjahr 1969/70 nicht mehr erlebt hat. Im 1962er Lloyd's-Register habe ich die Käte dann auch noch gefunden, für die Suche in den Folgebänden blieb vor Wachbeginn aber keine Zeit mehr. Weiteres zur Käte daher später.

Zur Bishorst fand sich bei Miramar neben der IMO-Nr. 5230856 noch der Eintrag einer Umbenennung in Falkenstein im Jahr 1938 und in Mehe im Jahr 1961. Zum Eintrag gab es zwar ebenfalls keine Reedereiangaben oder Verbleibserklärung, da aber 1938 und 1953 zwei weitere Schiffe mit dem Namen Bishorst für den Eigner Hinrich Ossenbrüggen aus Haseldorf gebaut wurden, vermute ich, daß auch der 1928er Neubau für Ossenbrüggen entstand.

Soviel im Moment von hier, --SteKrueBe 16:14, 2. Aug. 2019 (CEST)

Moin Stefan, besten Dank für deine Recherche und die bisherigen Informationen. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 12:35, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SteKrueBe 15:49, 11. Jan. 2022 (CET)