Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2008/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2008/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:THWZ/Archiv/2008/2#Thema_1

Glückwunsch

Hallo Thomas...herrjeee...da war ich zu langsam...hatte gestern angefangen mit den "Oma-Formulierungen" bei Schenkelhalsfraktur und wollte eben mein pro abgeben, da sehe ich...ist schon lesenswert. Daher ganz schnell vorab für Schilddrüse das pro...lässt sich auch sehr gut lesen. Herlichen Glückwunsch für die tollen Arbeiten ;-) (jaja, die OMA muss schneller werden....). Viele Grüße --NebMaatRe 21:30, 7. Jul. 2008 (CEST)

In diesem Fall gebührt der Großteil des Lobes OrthoPat. Und für zweiteren der RM insgesamt. Trotzdem Danke! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 22:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Laterale Mittelgesichtsfraktur

Hallo Thomas, kannst du dir mal die Klassifikation der lat. Mittelgesichts-# in folgendem Buch angucken: [1]. Ich verstehe gerade nicht die Bedeutung der Lateralrotation und der Medialrotation. Das müßte doch nach meiner Logik genau umgekhert sein, das heißt bei der Medialrotation müßte doch das Jochbein in die Kieferhöhle eingestaucht sein und nicht bei der Lateralrotation. Wo ist mein Denkfehler? Gruß, Christian2003 01:06, 12. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt habe ich es doch noch kapiert. Weiß nur noch nicht genug genau wie man es oma-tauglich erklären kann. Grüße, Christian2003 01:40, 12. Jul. 2008 (CEST)

Sure des Tages

Hallo, nachdem ich dir am 27.6. Ninas PDF gemailt hatte, wolltest du ja noch den Link zum Verbotsverfahren für die türkische AKP. Beim FAS lesen gestern hab ich wieder drangedacht, steht aber auch alles bei Partei_für_Gerechtigkeit_und_Aufschwung#Verfahren_wegen_Verfassungswidrigkeit. -- Cherubino 14:01, 14. Jul. 2008 (CEST) THX! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nach Durchsicht: Wäre ja sehr schön, wenn sich die AKP zu so etwas wie einer türkischen CDU entwickeln sollte. Allerdings habe ich eher den Eindruck, dass diese Partei das Bestreben hat, die von Atatürk seinerzeit sehr sinnvolle Laizisierung des Staates langsam zurückzudrängen. Auch die BRD ist auf diesem Sektor noch lange nicht weit genug: So lange noch das Reichskonkordat (Kirchensteuer!) gilt und in bayrischen Klassenzimmern Krutifixe hängen, ist auch hierzulande die Trennung von Kirche und Staat noch nicht erreicht.

Ein AKP-Verbot ist allerdings kritisch zu betrachten. Besser wäre es, wenn das türkische Verfassungsgericht der AKP das Prinzip der laizistischen Demokratie deutlich ins Stammbuch schreibt. Schaun wir mal. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 11:32, 15. Jul. 2008 (CEST)

Mentor gesucht

Hallo Thomas, nachdem Du mir bei meinen ersten Schritten hier behilflich warst, möchte ich Dich nun um etwas bitten: Wärst Du bereit, mein Mentor zu werden? Ich meine damit gar nicht unbedingt das offizielle Mentorenprogramm sondern ein Coaching. Ich habe in der Zeit, die ich nun hier bin, immer wieder Frust erlebt. Daraus schließe ich, daß ich mit der Wikipedia einfach nicht vertraut genug bin, um mich taktisch geschickt genug zu verhalten (was ja dort, wo Menschen zusammenarbeiten, nun einmal nötig ist). Es wäre also schön, wenn mir jemand ein wenig auf die Finger schaut und bei Bedarf den ein oder anderen Hinweis gibt. Da ich nicht sooo aktiv bin (aber doch konsequent immer wieder weitermache), ist das bestimmt nicht viel Arbeit und es wäre schön, wenn Du die Zeit dafür hättest. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 23:48, 8. Jul. 2008 (CEST)

Na, ob ich als Mentor tauge, sei dahingestellt. Aber einige Tips kann ich dir wohl schon geben. Du bist noch nicht lange hier, verzettelst Dich aber schon in reichlich Diskussionen. Das ist teilwweise gut so (nicht einfach irgendwo editieren, ohne den Edit auf der Disk. anzukündigen). Wenn Artikel grob falsche Inhalte haben, dann schreibe deinen Text rein und referenziere die Quellen. Wichtig für Dich ist allerdings momentan, dass Du Dir als Artikelschreiberin einen Namen machst. Suche Dir Lemmata aus, über die noch keiner geschrieben hat, und schreib eine Artikel. Schreib ihn fernab von der WP in Word o.ä.,zieh in dann in einem Stück rein und mach nur noch optischen Feinschliff. Und - Scheiss auf den "Edit-count", verwende die Vorschau-Funktion.

Wichtig: Neben Deinem Computer liegen 3-4 Standard-Lehrbücher. Schasu Dir von anderen ab, wie Du die als Referenz integrierst. Schreibe niemals etwas unter der Behauptung, die Quelle sei das Standardlehrbuch, wenn Du es nicht noch ein-zweimal durchgelesen hast. Man würde dich erwischen und in kleine Teile zerlegen.

Aus meiner POV-Sicht:Schau Dir mal den Welsh Terrier an. Da stimmt fast nichts. Könnte ich ändern, hab aber keine Quellen zur Hand. Aber davon gibts noch reichlich!

Zusammenfassung: Halte Dich aus (Meta-)Diskussionen vorerst raus. Schreib einfach Artikel oder verbessere bestehende. Denk an die Wichtigkeit von Quellen. Und Frag mich wieder, wenn Du nicht klarkommst. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 00:33, 9. Jul. 2008 (CEST)

Danke für Dein "Angenommen" und den Hinweis auf den Welsh. Aus den Rassen hab ich mich bisher rausgehalten, weil ich annahm, daß sich für diese Seiten Rasseaktivisten finden, aber beim Welsh sind diese wohl nicht da (vergrault wegen URV ?). Auch finden sich Darstellungen zu den Rassen sehr einfach im Netz. Mal schaun, ob ich mich dessen trotzdem irgendwann mal annehme (ja, die Fehler fallen bei der ersten Recherche schon auf).

Im Augenblick sind mir die rasseübergreifenden Themen wichtiger (und der Paris Pişmiş-Artikel, den ich unbedingt überarbeiten will, weil ich das, was ich über sie gelesen habe, sehr interessant finde). Rassehund fehlt(e) ganz (Hunderasse braucht immer noch Überarbeitung), und Bindung ist auch noch nicht wirklich so, daß er mir gefällt (obwohl fast ausschließlich von mir). Anka ☺☻Wau! 11:17, 9. Jul. 2008 (CEST)

Schau Dir mal so aus Spass einige Pferderassen-Artikel an. Da siehst Du, wie so etwas aussehen kann. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 14:05, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hab ich gemacht. Kann es inhaltlich überhaupt nicht einschätzen, aber die klare Struktur und die Sachlichkeit der Artikel gefallen mir sehr. Ansonsten war die Idee der "Redaktionsgründung" Deinem Rat, mich aus Diskussionen rauszuhalten, mehr als abträglich. Bemühe mich um Besserung (nicht, daß ich noch wegen Unbelehrbarkeit den frisch gewonnenen Mentor verliere) ;) Anka ☺☻Wau! 23:56, 9. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt bist Du es, der mich in eine Diskussion verwickelt - aber es geht ja gezielt um den Artikel. Anka ☺☻Wau! 16:54, 15. Jul. 2008 (CEST)

Mein Rat, sich aus Disks. weitgehend rauszuhalten, betraf Meta-Diskussionen wie VM, MB usw. Aus Artikeldiskussionen solltest Du Dich aber keinesfalls heraushalten, wenn Du Dich für kompetent hälst und/oder gute Quellen hast, um den Artikel zu verbessern. Im Moment sieht mir das wie eine disk. zwischen den Fraktionen "Es gibt keine Kampfhunde² und "Jeder große Hund ist böse" aus. Da muss dringend Neutralität rein. In irgendeinem Standardbuch zur Hundererziehung sollte doch eine gute Definition von "Mannschärfe" zu finden sein? -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 17:03, 15. Jul. 2008 (CEST) Hab nicht wirklich was gefunden, und ich habe auch ältere Bücher, weit aus "Vorkampfhundzeiten". In einem modernen Buch wird man wohl eher nicht fündig - es sei denn in einem Fachbuch für Dienst- oder Jagdhundeführer (so was hab ich nicht). Ich bleib dran. Anka ☺☻Wau! 17:28, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Anka ... vielleicht wirst du da fündig. Viele Grüße, Christian2003 17:38, 15. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Tip, aber augenscheinlich nichts brauchbares (schau Dir die ersten drei Ergebnisse mal an - "rassespezifische Bücher", wahrscheinlich immer nur der Rassename ausgetauscht - gibt es reihenweise. (Mein gesunder ... und ähnliches). Und die dort angesprochene Rassespezifik von Mannschärfe ist - nach allem, was ich gelesen habe - wissenschaftlich nicht haltbar (sie stand auch in der ersten Version des Artikels), allenfalls eine mehr oder weniger starke Präferenz. Aber ich will die Diskussion nicht hierher verlegen. Bei den "Abwegen zum Waid..." fand ich den Hinweis auf die Jagdprüfung. Da versuche ich dann über Bekannte weiterzukommen (nicht mein Feld). Auch den "Scholar" habe ich befragt [2], und in dieser Befragung den von mir in der Disk. vertretenen Standpunkt gestärkt gesehen. Anka ☺☻Wau! 18:14, 15. Jul. 2008 (CEST)

Thomas, hast Post. Hast Du Zeit für Chat?Anka ☺☻Wau! 18:39, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wiki Redaktion Medizin

Hoffe ich bin niemandem auf die Füsse getreten mit der Einmischung in das Projekt Knochenbruchbehandlung. War zumindest nicht so intendiert. Würde mich freuen, wenn Du mir die angekündigte Mail bzgl. Redaktion Medizin Channel noch zukommen lassen könntest, ich denke, ich würde doch sehr gerne mal reinschauen, und mich vielleicht mal an dem einen oder anderen Artikle versuchen. Viele Grüsse, --Luke 42 08:51, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ne, mit sachkundigen Edits kann man in der RM niemandem auf die Füße treten, sondern wird freudig begrüßt. Die Mail wg. Chat hab ich gestern um ca. 19:30 rausgeschickt, hast Du die nicht bekommen?? -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 11:16, 15. Jul. 2008 (CEST)

Merci vielmal, ist angekommen. Hoffe dann bis nächsten Montag. --Luke 42 15:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

Portal:Hund

Es freut mich dich in unserer Redaktion begrüßen zu dürfen. Das ist die „offiziellere“ Variante der Readaktionssaeite. Wo wir uns bis jetzt immer getroffen haben ist das „Geheimversteck“. Vielleicht möchtest du dich auch hier noch eintragen. Hilfe ist immer Willkommen und wird auch gebraucht. Grüße, Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 23:49, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hähä, in der Redaktion Medizin haben wir noch viel geheimere (naja, vielleicht nicht geheimere, aber absolut zugangsgesicherte) Geheimverstecke! Hab mich aber jetzt in die Redaktionsliste eingetragen mit einer Beschreibung, was Ihr von mir erwarten dürft. (Habt Ihr ja anhand meiner eher harten heutigen Beiträge schon gemerkt, aber Anka wollte mich als Mentor, und da ist Ehrlichkeit die erste Pflicht!) Wundert mich eigentlich, das die Hundeliebhaber hier bislang so unorganisiert waren, gibt schließlich genug davon (mehr als Mediziner allemal), und genug Arbeit gibts auch! Aber ich denke, wennwir unsere ersten wirklich von der Redaktion inaugurierten "Exzellenten" raushauen, werden wir mehr werden! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 00:06, 18. Jul. 2008 (CEST)

WP ist immer gut für Überraschungen. Hallo Mentor und willkommen in der Redaktion. Daß Du mir nun nicht nur auf die Finger schauen, sondern Dich aktiv im Hundebereich einbringen willst, freut mich. Auf eine gute Zusammenarbeit. Anka ☺☻Wau! 10:21, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hi Thomas

Ich hab mich nicht getraut... hoffentlich kommt da kein Einspruch. GrußCestoda 01:07, 18. Jul. 2008 (CEST)

Und wenn?? --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 01:08, 18. Jul. 2008 (CEST)

Du weißt schon „Behalten, ab in die QS-Medizin damit“ k*tz... Cestoda 01:10, 18. Jul. 2008 (CEST)

Nö, schlimmstenfalls Einspruch, Umwandlung in LA und normale LD. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 01:13, 18. Jul. 2008 (CEST)

Na also, geht doch!--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 19:43, 19. Jul. 2008 (CEST)

"Nostalgie-Pro" für Gäubahn (Stuttgart–Singen) bei KLA

Hallo Thomas, vielen Dank für Dein Nostalgie-Pro. Aber ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor. Du bist früher von Stetten am kalten Markt sicher nicht über die Gäubahn, sondern vielmehr über die Zollernalbbahn nach Stuttgart gefahren. Auch auf der Strecke hat sich viel zum Positiven hin entwickelt. Vom Uerdinger Schienenbus zum ICE T-Einsatz hat es dort aber nicht gelangt. Aber da die Verwechslung ja zu einem  Pro geführt hat, beschwere ich mich jetzt mal nicht :) Schönen Gruß, --Donautalbahner 15:24, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke, Du hast recht. Wenn ich mir jetzt so die Streckenfühtung der Zollernalbbahn ansehe, wird logischer. Wie auch immer - es war eine Zeit mit eigenem Charme. Und gut zu lesen ist der Artikel allemal. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 19:42, 19. Jul. 2008 (CEST)

KLA des Leuchtungeziefers

Aha, du hälst es also für eine gute Idee, in einer ohnehin aufgeheizten Stimmung mit der x-ten Wiederholung dieser Unfugskandidatur für bessere Stimmung zu sorgen? --Felix ^fragen! 23:22, 22. Jul. 2008 (CEST)

(BK) Wie geschrieben, wollte ich etwas zur Entkrampfung und Auflockerung beitragen. Die wievielte Kandidatur das ist, konnte ich so der Versionsgeschichte nicht einfach entnehmen, da hätte man wohl sehr tief graben müssen. Ehrlicherweise (und von mir aus bezeichne mich als schlichten Gemütes) find ich den Artikel ziemlich witzig, vor allem wegen der diversen Weiterspinnungen, die der eine oder andere beigetragen hat. Die "ohnehin aufgeheizte Stimmung", die meinen Arbeitsbereich gotttseidank bislang nur am Rande erreicht hat, sollte irgendwie wieder in eine solide Form von Gelassenheit zurückgeführt werden. Ich denke mal, Du redest da hauptsächlich von Artikeln im Bereich Geschichte und Sozialwissenschaften.Dass ich da nicht wirklich involviert bin, kann ich irgendwie nicht richtig bedauern. Und jeder Autor, der da vernünftige Artikelarbeit leistet und sich POV-Pushern und "Mans-on-Mission" widersetzt, hat meinen Respekt (lesend verfolge ich die Szene). Irgendwie hab ich das Gefühl, dass hier ein "Aufstand der Aufrechten". also der Wikipedianer, die zwar eine private politische Meinung haben, aber das enzyklopädische Prinzip vor diese meinung setzen, aussteht. Der Nazipedia-Blog ist krass, vielfach auch pauschalisierend und beleidigend. Aber das POV-Problem existiert, und der Versuch der Instrumentalisierung von Rechts und von Links auch. Was wir in der WP brauchen, ist der "Common sense", am besten eine völlig unpolitische Darstellung bekannten Wissens. Und in diesem Sinne fragt man sich dann schon, wenn Truppenfahne (Waffen-SS) in die KLA gestellt wird: cui bono. Und nur als Gegengewicht sollte diese (von vornherein zum Scheitern verurteilte Kandidatur) gelten.--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 23:45, 22. Jul. 2008 (CEST)

Dear Thomas, ich habe dir diesbezüglich in der KLA geantwortet. Ich respektiere deinen guten Willen aber das war wirklich genau der Klassiker von "Gut gemeint, aber ...". Gruß -- Achim Raschka 23:36, 22. Jul. 2008 (CEST)

Das war mir von vornherein klar. S.a. oben! (Gut gemeint ist das Gegenteil von gut. Ich weiss, war schon als kleine, aber eher nicht böse Provo gemeint!)--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 23:45, 22. Jul. 2008 (CEST)

Gruß

Du stöhnst, brauchst Du was? Kann ich was für Dich tun? Hast Du heut nen schlechten Mondphasenwinkel? Wie auch immer, schau mal hier.--Heinz-A.Woerding 00:16, 23. Jul. 2008 (CEST)

Heinz, man sollte auch mal merken, wann man anfängt, sich lächerlich zu machen.--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 00:19, 23. Jul. 2008 (CEST)

Post

--Christian2003 20:29, 23. Jul. 2008 (CEST)

[3]

Warum dieser SLA? Das Logo erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe um urheberrechtlichen Schutz zu haben. Schönen Tag jodo 19:12, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hab den Kontext gesehen. Alles klar. Streich das oben stehende :) jodo 19:13, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hilfe!

Ich brauche mal deine Hilfe...

In meinem OP-Bericht steht: "Patellarückfläche: kleines Ulcus zentral, Dysplasie, Ruptur des medialen Retinakulum. Gleitlager: CM I, Erweichung, dysplastische Form Schleimhaut: derbe Plika mediopatellaris mit Knorpelarosion"

Was bedeutet das auf Deutsch?

Ansonsten gehts mir gut, ich bin wieder einigermaßen fit, und heute Nachmittag wird die Redon-Drainage gezogen...

--Tjoern 07:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

Antwort per eMail! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 13:44, 12. Aug. 2008 (CEST)

Nochmal DANKE!!!! --Tjoern 14:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

Supinationstrauma

Zeit und Lust, das zu schreiben? Lieben Gruß Anka ☺☻Wau! 14:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Bald. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 17:32, 20. Aug. 2008 (CEST)

Veres/Veress

Servus Thomas, weißt du, ob unsere Veres-Kanüle die gleiche ist wie die Veress-Kanüle in dieser kanadischen Richtlinie (PDF)? Whonamedit.com meint schon. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 18:37, 18. Aug. 2008 (CEST)

Es handelt sich ohne Zweifel um die identische Kanüle. Warum beide Schreibweisen offensichtlich richtig sind, weiß ich nicht. Hängt vielleicht mit der Trqansskription ungarischer Namen zusammen, da müsste man mal einen Auskenner befragen. Im Übrigen könnte die Geschichte der Kanüle (die von ihrem Erfinder zu gänzlich anderen Zwecken entwickelt wurde) in den Artikel eingebaut werden. Ich setz das mal auf meine To-Do-Liste, komm zur Zeit allerdings kaum zum Schreiben. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 16:41, 20. Aug. 2008 (CEST)

Habs schon fertig, einschl. prima Quelle. Jeden Tag eine gute Tat... :-) --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 17:31, 20. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht kann ja jemand helfen, was die Transskription betrifft? Anka ☺☻Wau! 12:19, 5. Sep. 2008 (CEST)

Glückwunsch! Strumaresektion auf der Hauptseite.

Na, das ist ja mal ein Erfolg für Dich und die Red. Wenn das mal kein Ansporn ist ;) Anka ☺☻Wau! 12:17, 5. Sep. 2008 (CEST)

Danke, mein Schatz. Natürlich motiviert sowas; andererseits ist es wiederum nicht so richtig schade, dass ich jetzt so wenig Zeit für die WP habe... --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 14:42, 5. Sep. 2008 (CEST)

Mail

Du hast eine Mail. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 15:11, 5. Sep. 2008 (CEST)

?? Bis jetzt nicht. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:53, 5. Sep. 2008 (CEST)

Eigentlich schon gestern Abend. Habe sie gerade nochmal geschickt. Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 16:19, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ist angekommen. Antwort süäter per Mail. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 19:23, 5. Sep. 2008 (CEST)

OK! Danke schonmal im Voraus. Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 19:27, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich wollte nur Fragen, ob du mich vergessen hast? Wenn du mit dem Begriff nichts anfangen kannst ist das ja auch nicht schlimm. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 15:43, 10. Sep. 2008 (CEST)

Chat. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 20:20, 10. Sep. 2008 (CEST)

Nochmal 2 Stück. Die Erste habe ich ausversehen leer gesendet. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 18:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich wieder: Habe dir jetzt eine etwas ausführliche Mail geschrieben. Ich hoffe du kannst mir da weiterhelfen. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 17:34, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hundekategorien

Es wurde hier Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/14 durchdiskutiert und als sinnvoll angesehen, ich möchte dich bitten das löschen rückgängig zu machen.-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 15:38, 18. Sep. 2008 (CEST)

In der Redaktion Hund wurde beschlossen, auf Rassenkategorien mit weniger als 10 Einträgen zu verzichten und diese in den kontinentalen Kategorien zu belassen. Dies entspricht wp-Gepflogenheiten. Die Übersichtlichkeit leidet nicht. Wird nicht rückgängig gemacht. EOD. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:45, 18. Sep. 2008 (CEST)

PS: Hauptzuständige für die Kategorisierung sind die Portale/Redaktionen! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:46, 18. Sep. 2008 (CEST)

Entwurf Sperrregeln#CheckUser

Hallo THWZ, guckst Du da bei Gelegenheit mal wieder rein? Ich hab die Diskussion aus aktuellem Anlass gerade verlinkt, insofern wäre eine Reaktion ggf. sinnvoll … --:bdk: 18:55, 6. Okt. 2008 (CEST)

Bin z. Zt. erheblich durch RL abgelenkt, habs aber noch nicht wirklich drangegeben!--Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 21:20, 6. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Kein Problem, wollt Dich nur auf'm Laufenden halten (nicht, dass Du Dich später über evtl. weitere Kommentare dazu wunderst). :-) --:bdk: 22:22, 6. Okt. 2008 (CEST)

Sag mal geht es noch.

Als erster Eintrag auf der Diskussionsseite - nachdem man einen Revertwar angefangen hat - eine Drohung mit der Vandalismusmeldung samt höhnischem Hinweis auf die Möglichkeit auf ein Meinungsbild. Wie wäre ein freundlicher Hinweis samt Link auf die passende Seite in der Redaktion? Dem Nutzer sind die Richlinien offensichtlich nich tbekannt, dann kann man ihn auch freundlich darauf hinweisen, oder? sугсго 13:28, 9. Okt. 2008 (CEST)

Sry, aber nach diesem und diesem Disk.-Beitrag und diesem Editkommentar hab ich nur noch ein paar kleine Krümmel Rest-AGF in der Ecke gefunden. Statt Mesenchym zu revertieren, hätte er

1. Mesenchym anschreiben können
2. auf RM anfragen können oder
3. auf der Artikeldisk. eine Diskussion starten können.

Mit dem Fuß aufzustampfen und "ich verlange ein Meinungsbild" zu schimpfen, zeugt nicht von allzuviel Verständnis für die hiesigen Gebräuche. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 14:37, 9. Okt. 2008 (CEST)

Herbert-Schraube

Hallo Thomas, hab mich mal in Deinem Fachgebiet getummelt - die Herbert-Schraube kannte ich aus meiner Krankenhauszeit nicht. Schau mal kritisch drüber (wenn Du magst) ... und schick mir doch mal die Treiber (hab ich immer noch nicht). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hab noch ein paar Feinheiten geglättet, sonst ist der Artikel in Ordnung. Treiber: Ich dachte, der wäre längst bei Dir angekommen!. Kriegst ne neue Mail. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 16:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

PS: Die Schraube hast Du sehr hübsch ins Bild montiert, sie wird aber im echten Röntgenbild natürlich weiss abgebildet (Negativ!) --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 16:21, 22. Okt. 2008 (CEST)

Eine schematische Darstellung, daher Photomontage - naja, kann ich noch ändern, hast recht, schaut blöd aus. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:25, 22. Okt. 2008 (CEST) erledigt

Metzenbaumschere

Hi, kannst du mal nen Blick auf diesen Stub werfen (bei uns in der QS)? Kann man das so stehen lassen? Grüße, Christian2003 11:53, 23. Okt. 2008 (CEST)

Achso, zum Thema Unfallchirurgie: Ich habe das mal als erl. markiert, um dort etwas aufzuräumen. Du bist ja ohnehin fast der einzige der da Ahnung vom Thema hat. Ich hoffe du bist einverstanden, ansonsten erl.-Vermerk einfach wieder löschen. Gruß, Christian2003 13:07, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ist kein Stub. Nur die Beschreibung ist komisch (nicht der Griff ist lang, sondern der Drehpunkt ist von der Mitte näher zur Spitze gelegen und daher erscheint der Griff länger). Der Name ist wohl in Deutschland so allgemein kaum bekannt, ich jedenfalls kannte ihn nicht. Aber ich hatte ja auch nichts mit der Instrumentenbestellung zu tun. Fast jede Präparierschere ist so gebaut. Auf jeden Fall ist es eine Unterart der "chirurgischen Schere". Es gibt bei dem gleichen Lieferanten ja auch Baby-Metzenbaumscheren. Übrigens hat früher jeder Chirurg (noch früher als es noch keine "Chirurgie" im heutigen Sinne gab, jeder, der Operationsinstrumente nutzte) "sein" Instrument kreiiert. Man sollte also eine Enzyklopädie nicht mit nutzlosen Eigennamen, die keiner mehr verwendet, überfrachten. (Ja gut, das gilt allgemein, also auch mit Regionalpolitikern und Regionalsportlern...) Weil wir beim Philosophieren sind, wie sieht es mit der Bezeichnung des gleichen Gegenstandes in anderen "Weltsprachen" aus, spanisch, französich, russisch, chinesich?--Wikipit 13:19, 23. Okt. 2008 (CEST)

en:Metzenbaum scissors

pt:Tesoura Metzenbaum

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 16:20, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich sehe das wie Wikipit: Fast jeder "große" Chirurg hat seine eigenen Instrumente "erfunden", und diese sind heute noch vielfach unter diesen Namen in Gebrauch. Brauchen wir für all das eigene Artikel (einen über das xyz-Syndrom, einen über das XYZ-Institut, je einen über jedes xyz-Instrument, und natürlich einen über xyz)? Ich denke, so etwas kann im jeweiligen Namensartikel oder in einem Operationsartikel angemerkt werden, eigene Artikel brauchts hierfür IMHO nicht. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 22:50, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Thomas und Wikipit, danke für eure Meinungen. Ich habe das jetzt mal in chirurgische Schere eingebaut. Grüße, Christian2003 14:31, 25. Okt. 2008 (CEST)

Sauerland

Hallo Thomas! Herzlich willkommen im Sauerland! Ich hoffe, der Kulturschock ist nicht allzu groß. Schön, dass du auch am Portal und Stammtisch Interesse zeigst! Ich wäre ja gern zum Redaktionstreffen Medizin hier in Gießen gekommen, aber hatte leider keine Zeit. Vielleicht lernen wir uns also mal in meiner Heimat, dem Sauerland, kennen. Bis dann, --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:49, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo Stefan! Ich sitze ja schon seit einiger Zeit hier im Sauerland, hab auch schon ein paar Fotos eingestellt. Meschede ist für mich natürlich gleich "ums Eck", so dass ich - dienstplanabhängig - gerne kommen werde. Ich hab mich mal in der Projektliste auch eingetragen, werde aber wohl eher spordisch mitarbeiten, da ich im Bereich Medizin schon nicht zu alledem komme, was ich so gerne schreiben würde. RM Treffen in Gießen war allerdings "erste Sahne", haste was verpasst! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 12:55, 3. Nov. 2008 (CET)

Ja, Christian hat mich schon ganz neidisch gemacht. Im Sauerland-Chat wirst du sehen, dass wir meist einen Stadtartikel verbessern, mit Ziel eines blauen L. Naja, wie auch immer, vielleicht bis morgen! --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:59, 3. Nov. 2008 (CET)

Hallo Thomas! Auch von mir ein herzliches Willkommen. Die Projekt-Mitarbeiter freuen sich immer über kompetente Unterstützung. Gruß --S.Didam 18:12, 3. Nov. 2008 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Thomas, wie ich gerade sehe, wird man dich kaum noch in Frankfurt antreffen. Schön, Dich dort noch kennen gelernt zu haben.

Meine Bitte: Es wäre freundlich, wenn Du Artikel, die in der QS Medizin auftauchen und nach Psychosomatik riechen, in der QS des Projekts Psychologie anzeigen würdest. Dort schau ich öfter rein. Auf Rebalancing war ich nur zufällig gestoßen. Grüße --G^Ψ 22:31, 7. Nov. 2008 (CET)

Mach ich doch gerne!, In der RM sind wir meist froh, wenn wir bei diesen Dingen kompetente Unterstützung finden, wir sind ja großteils Somatiker.

Frankfurt war übrigens für mich immer nur eine Zwischenstation Richtung Saarland, aber da Anka ihren Standort nunmehr ins Sauerland verlegt hat, entfällt dies. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:25, 8. Nov. 2008 (CET)

Das Sauerland dem Saarland vorzuziehen verzeihe ich Dir, wenn Du dort glücklich wirst :-) Viel Glück! --G^Ψ 11:39, 8. Nov. 2008 (CET)

Chat

Bin heute abend im KH und kann von hier aus nicht in den Chat (es sei denn, du hättest eine Idee...). Viele Grüße an alle, --Drahreg·01^RM 21:17, 17. Nov. 2008 (CET)

Ne, die Sch..-Netzwerker blocken ja Chats immer raus. Ich Schick Dir mal ne Mail mit dem bisherigen Chatverlauf!. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:28, 17. Nov. 2008 (CET)

Entschuldige, aber...

... wie kommst du denn da drauf? --Ureinwohner uff 20:24, 26. Nov. 2008 (CET)

1. Tschulligung, hatte den Württembergischen Meister übersehen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:27, 26. Nov. 2008 (CET)

Politische Psychiatrie

Hallo, soltest Du nicht wissen, was Politische Psychiatrie ist, so ist das m.E. noch kein sachlicher Grund für den Revert von Psychiatrie. Sieh einfach hier nach: Politische Psychiatrie! --Anaxo 17:42, 26. Nov. 2008 (CET)

Tolle Wurst! Politische Psychiatrie ist allenfalls eine POV-Floskel, keinesfalls ein Fachgebiet innerhalb der Psychiatrie. Lass solche unüberlegten Edits besser sein. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:45, 26. Nov. 2008 (CET)

Auch trotz Wurst, ich stimme dem nicht zu. Ist das Kapitel Nationalsozialismus abgeschlossen? Gibt es keine neuen Fälle von Mißbrauch mehr? Ist das Thema nur ein Zerrbild der Psychiatrie oder ist es nicht nicht viel mehr eine positive und sehr dringliche Verantwortung, dem die Sozialpsychiatrie - als Euphemismus - eben nur recht mühsam nachkommt? Bedarf es hier nicht eines öffentlichen Bewußtseins, das auf diese Weise (POV) höchstens unter den Tisch gekehrt wird? Von namhaften Veröffentlichungen zu diesem Thema einmal ganz zu schweigen? --Anaxo 19:46, 26. Nov. 2008 (CET)

Dass Politische Psychiatrie oder Politischer Missbrauch der Psychiatrie ein mögliches, eher sogar wichtiges Lemma wäre, mag ich ja gar nicht abstreiten. Aber eine Teilgebiet der Psychiatrie ist es sicher nicht. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:53, 26. Nov. 2008 (CET)

Gut, selbst dann, wenn Du damit recht hättest, so würde ich diesen letzten Satz im Abs. Grenzgebiete der Psychiatrie eben weglassen. Aber dann stellt sich die Frage eben unter dem Absatz Geschichte der Psychiatrie oder Sozialpsychiatrie eben doch neu. Wie ist daa mit den Berufsorganistionen zur Frage der Politischen Psychiatrie, wo wären die z.B. Deiner Meinung nach unterzubringen? --Anaxo 21:02, 26. Nov. 2008 (CET)

Die Entfernung war vollkommen berechtigt, es handelt sich mal wieder (!) um typische Theoriefindung von Anaxo. --Mesenchym 21:09, 26. Nov. 2008 (CET)

Auf die Forensische Psychiatrie und Sozialpsychiatrie sollte in dem Artikel hingewiesen werden. Nur die politische Psychiatrie passt nicht da hin. Kann man das in der Artikel-Disk weiter diskutieren? Gruß --G^Ψ 22:38, 26. Nov. 2008 (CET)

Schon mal den Artikel gelesen? Sowohl auf die Sozialpsychiatrie als auch auf die Forensische Psychiatrie wird bereits eingegangen... --Mesenchym 00:41, 27. Nov. 2008 (CET)

Sorry, ich war unachtsam. --G^Ψ 08:04, 27. Nov. 2008 (CET)

Sicher habe ich das gelesen, aber es geht um einen anderen Zusammenhang. Außerdem habe ich nicht behauptet, daß Politische Psychiatrie ein Teilgebiet der Psychiatrie ist. Die Überschrift lautet vielmehr Fachgebietsgrenzen. Es ist hier durchaus der richtige Platz, um auf Grenzgebiete einzugehen.

Im übrigen schließe ich mich gern vorstehendem Vorschlag an und eröffne eine neue Diskussion im Diskussionsteil des Lemmas.

Mesenchyms diffamierende Kampagnen brauche ich mir hier wirklich nicht erneut anzuhören. Ich bin zu einer offenen Konfrontation durchaus bereit. --Anaxo 10:05, 27. Nov. 2008 (CET)

Ach ja. Immer das gleiche. Seid ihr eigentlich sicher, dass die Definitionen, die da für Forensische Psychiatrie, Sozialpsychiatrie, politische Psychiatrie, Antipsychiatrie, Psychiatriereform usw. aufgeführt werden überhaupt stimmen? Gibts dazu Lehrbücher, Wissenschaft, Fachartikel, Reviews, PMID-Nummern? Zum Beispiel: in Hessen heißen alle Psychiatrischen Kliniken in der Trägerschaft des Landeswohlfahrtsverbandes "Zentrum für soziale Psychiatrie". Was heißt das? Warum ist das so? Fragen über Fragen. :-) -- Andreas Werle 21:52, 27. Nov. 2008 (CET)

Entschuldige, aber...

... wie kommst du denn da drauf? --Ureinwohner uff 20:24, 26. Nov. 2008 (CET)

1. Tschulligung, hatte den Württembergischen Meister übersehen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:27, 26. Nov. 2008 (CET)

WP:BITE

Finde den entsprechenden Edit gar nicht mal sooo hoffnungslos. In jedem Fall aber dein Verhalten gegenüber dem Grünschnabel ziemlich daneben. Zielführender (und anstrengender) ist eine sachliche Kritik. --Goiken 17:32, 1. Dez. 2008 (CET)

Du weißt, wieviel kBite das Diskussionsarchiv zu Schwangerschaftsabbruch hat? Und eine URV sowie viele "kleine" POV-Änderungen sind "gar nicht soooo daneben"? Und eine POV-Webseite als Quelle der URV auch nicht? Ich war extrem freundlich zu dem fast neuen Benutzer. Jeder andere stünde längst in der VM. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:37, 1. Dez. 2008 (CET)

Auf jeden Fall hat er einen Punkt ausgekramt, der in der Form noch nicht im Artikel steht. Das mit der URV muss man auch erst mal wissen, ehe man danach handeln kann. Eine Pov-Seite kann auch gute Informationen beinhalten und durchaus in heikle Artikel aufgenommen werden, wenn man die Position deutlich als Position kennzeichnet.

Will das auch gar nicht ausdiskutieren, weil der Schiss nunmal geschissen ist. Ein Verweis auf die URV-Regel und WP:NPOV im Editkommentar und Einladung zur Disko wäre mMn einfach eine bessere Lösung gewesen. --Goiken 17:44, 1. Dez. 2008 (CET)

Magst das vielleicht wieder geradebiegen?--Goiken 22:48, 1. Dez. 2008 (CET)

Eintragung in die RM/"Seltene Redaktionsmitarbeiter"

Hallo Thomas, ich war so frei und habe mich in die RM-Liste der Ansprechpartner einfach mal selber eingetragen unter "Seltene Redaktionsmitarbeiter". Ich wußte nicht genau, ob es eine übergeordnete Instanz oder einen Verwalter der Liste gibt, wo man eine Mitgliedschaft erst beantragen muss, oder ob sich einfach jeder selbst eintragen kann. Grüße, --Makellosschoen 12:26, 6. Dez. 2008 (CET)

Das hast Du völlig korrekt gemacht, Mitglied der RM wird man per Selbstakklamation! (Wenn wir jemanden nicht brauhen können oder bei reinen Juxeinträgen löscht das dann schon irgendwer). Wobei Deine derzeitigen Aktivitäten schon nicht mehr unter "selten" (<1 RM-spezifischer Edit/Woche), sondern unter "regelmäßig" fällt (Dein "Jahresdurchschnitt" für 2008 liegt jetzt schon über 4 Edits/Woche! So schnell kann das gehen). Hast Du eigentlich schon Sichter-Rechte? Lässt sich leicht einrichten Sehe grade, hast Du schon!. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:42, 6. Dez. 2008 (CET)

Kategorisierung Bipolare Störung

Hallo THWZ, erst ein mal herzlichen Dank für deine oft so schnellen Sichtungen!

Im Artikel Bipolare Störung hast du meine Kategorisierung Klinische Psychologie rückgängig gemacht, mit dem Hinweis, dass der Artikel eindeutig in die Kategorie Psychiatrie und nicht Psychologie gehöre. Dem stimme ich prinzipiell zu; allerding enthält laut Kategorienbeschreibung die Kategorie Klinische Psychologie "Artikel über die Ätiologie, Diagnose, Phänomenologie, Therapie, Prognose und den Verlauf psychischer Störungen" ; genau dies beschreibt auch der Artikel, oder? Grüße --wgd 02:00, 8. Dez. 2008 (CET)

Die Kategorie:Klinische Psychologie ist eine Oberkategorie. Artikel sollen so exakt wie möglich kategorisiert werden, eine Angabe der Oberkategorie ist nicht erforderlich. Interessanterweise ist die (Ober-)kategorie Kategorie:Psychische Störung sowohl unter Kategorie:Krankheitsbild in der Psychiatrie als auch - via Kategorie:Psychopathologie - in Kategorie:Klinische Psychologie eingeordnet. Ob diese Inkonsistenz so sinnvoll ist, will ich nicht beurteilen, Fakt ist, dass eine zusätzliche Kategorisierung unter Kategorie:Klinische Psychologie überflüssig und IMHO auch nicht sinnvoll ist.

Zum Thema "schnelle Sichtungen": Es gibt einige Artikel, die aufgrund gehäuften Vandalismus und immer wieder versuchter nicht sachgerechter Edits ("POV-Pushing") in der Redaktion Medizin unter besonderer Beobachtung stehen und auch auf vielen Beobachtungslisten enthalten sind. Nur so kann die Qualität gerade in diesen sensiblen Bereichen aufrecht erhalten werden. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 08:52, 8. Dez. 2008 (CET)

Danke für die schnelle und mich überzeugende Antwort. --wgd 12:56, 8. Dez. 2008 (CET)

Ergänzung im Artikel Katastrophe von Tschernobyl

Hallo THWZ,

bei Heim-statt Tschernobyl handelt es sich um einen e.V. Ist das dann auch eine private Initiative? Das wäre aber schade :-( -- Ewald Brandner 12:32, 8. Dez. 2008 (CET)

Ja, auch Vereine sind meist private Initiativen, selbst wenn sie gemeinnützig sind. Um im Artikel aufgeführt zu werden, müsste eine deutliche Relevanz des Vereins nachgewiesen werden, wie z.B.überregionales Medienecho, hohe Mitgliederzahl, sehr hohes Spendenaufkommen, langfristige und nachhaltige Tätigkeit usw. Es gab/gibt nach jeder Katastrophe viele löbliche und sinnvolle Hilfsinitiativen, von enzyklopädischer Relevanz sind sie meist nicht. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:04, 8. Dez. 2008 (CET)

Labioplastik#Gegenwart:_Schamlippenverkleinerung_als_Modeoperation

Das Absatzthema gehört den "weichen" Sozialwissenschaften, da kannst Du keine Doppelblindstudie erwarten. Ich habe eine Veröffentlichung der Uni-Leipzig ergänzt, die übrigens auch schon bisher über den Link "Schamhaarentfernung" erreichbar war. --TrueBlue 19:16, 8. Dez. 2008 (CET)

Antwort auf Artikeldisk. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:46, 8. Dez. 2008 (CET)

Gosche - gelöschter Eintrag

Hallo THWZ zuerst mal Danke für Deine Hinweise auf meiner Diskussionsseite. Die habe ich allerdings schon vorher gelesen. Nun zum Wesentlichen: Ich bin gerade am Schreiben und Zusammenstellen von Informationen über Fasnachtszeitungen in der Schweiz bzw. in den "Fasnachtshochburgen" meines Landes. Ich kann Deinen wie auch die von Thorbjoern' Löschanträge nicht nach vollziehen. Es mag ja zutreffen, dass in Deutschland Narrenzeitungen keine Geschichte haben und dort (eventuell) auch niemand sich für dieses Thema interessiert jedoch, in der Schweiz sind Fasnachtszeitungen ein Bestandteil des jeweiligen, regionalen kulturellen Angebots. Zudem, wenn ich, wie im vorliegenden Fall mit der "Grenchner Gosche", mittels Suchmaschinen wie z.B. Google mit dem betreffenden Namen suche, dabei die Einträge an erster Stelle erscheinen, die Gosche ein Einzugsgebiet von über 50'000 Personen und notabene diese Zeitung seit 1948 jährlich erscheint, dann ist sie für Schweizer regional erwähnenswert. Wie gesagt, vielleicht interessiert sich bei euch niemand dafür und vielleicht sind diese Begriffe in Deutschland irrelevant , aber dann bitte lasst einen Schweizer Administrator darüber entscheiden. Ich habe diesen Eintrag in bester Absicht getätigt und wollte niemand beleidigen, noch die Idee von Wikipedia untergraben oder gar torpedieren!--Vigel 18:50, 10. Dez. 2008 (CET)

Du schreibst selbst:

1. ...regionales kulturelles Angebot
2. ...jährlich erscheint...
3. ...Einzugsgebiet von 50.000 Personen (nicht Auflage)
4. ...für die Schweiz regional erwähnenswert

Damit sind die Relevanzkriterien für Zeitschriften meilenweit unterlaufen. Ich denke auch nicht, dass eine Kölner oder Mainzer Karnevalszeitung einen WP-Eintrag hat. Sorry, aber so sind die Regeln. Vielleicht findet sich im Vereinswiki ein Platz oder in einem regionalen oder Stadt-Wiki. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:26, 10. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Mörder

Nachdem beim letzten Löschantrag auf behalten der Kategorie:Mörder entschieden wurden ist und auch die Löschprüfung ergebnislos war, wird die Diskussion auf der Diskussionsseite der Kategorie fortgesetzt. Im Übrigen hat Benutzer:Hybscher eine Abstimmung über diese Kategorie erstellt. Vielleicht hast Du Lust, Dich bei der Diskussion und der Abstimmung zu beteiligen.--Briefkasten300 20:01, 30. Jul. 2008 (CEST)

ok. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:11, 11. Dez. 2008 (CET)

Neurolyse

Hallo, Tom!

Könntest Du bitte mal einen Blick auf meine Frage in Diskussion:Neurolyse werfen? Thx --M.ottenbruch 09:12, 31. Jul. 2008 (CEST) ok. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:11, 11. Dez. 2008 (CET)

Merkzettel

• [4]
• Morbus Wilson Anka ☺☻Wau! 12:06, 19. Okt. 2008 (CEST)

hä?? --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:12, 11. Dez. 2008 (CET)

ahoi

Du hast dich bei der ahoi-KLA wohlwollend geäußert. Nach ausgiebiger Abarbeitung des Formalkrams gibt's nun die Gelegenheit, das zu wiederholen oder aber Kritik zu äußern: hier. Gruß --Aalfons 13:52, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:12, 11. Dez. 2008 (CET)

Mentor?

Hallo THWZ. Du bist Mentor? Weil auf deiner Benutzerseite die Kat:Ist Mentor fehlt und ich dich hier auch nirgends entdecke... Hofres 16:55, 11. Dez. 2008 (CET)

Hallo Hofres, als Mentee bin ich so frei mal hier zu antworten. Thomas ist mein Mentor, weil ich ihn - jenseits aller offiziellen Mentorgeschichten - darum gebeten hatte. Er hatte mir bei meinen ersten Schritten hier geholfen und so habe ich ihn auch bei "den zweiten" um Hilfe gebeten. Anka ☺☻Wau! 20:00, 11. Dez. 2008 (CET)

Ahso, na das freut mich. Mir ging es nur darum, ob er im offiziellen Mentorenprogramm mitmacht oder nicht. Grüße, Hofres 21:18, 11. Dez. 2008 (CET)

Artikel: Herne

Hallo THWZ!

Mir ging es nur darum, einmal die aktuelle Anzahl der Herner Schulen aufzulisten. Das ist keine Verbesserung des Artikels, sondern nur eine Korrektur veralteteter Zahlen. Wohin gehören Förderschulen, wenn nicht unter Bildung?

Im Artikel Herne fehlt meiner Meinung nach eigentlich noch eine vollständige Auflistung aller Schulen und Bildungseinrichtungen. Ich bin dabei, das alles mal zu recherchieren und aufzubereiten.

Komischer Weise hat sich sonst kaum jemand um diesen Artikel gekümmert :-;

MfG Bernd --Astrobeamer 23:49, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich hab an deinen Änderungen nichts inhaltliches korrigiert, da ich selbst lange in Herne gearbeitet habe, denke ich, dass die Zahlen so stimmen. Meine Korrekturen waren nur stilistischer Natur (Fließtext liest sich einfach besser, wenn einstellige Zahlen in worten ausgeschrieben sind.) Möglicherweise hast Du die letzte Korrektur gar nicht gesehen, da ich sie erst nachträglich gesichtet hatte. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:54, 4. Dez. 2008 (CET)

Hallo THWZ,

ich habe, da ich noch relativ neu bei der Bearbeitung der Wikipedia bin, womöglich etwas verwechselt. Die Einträge unter 'Versionen/Autoren' sind oft nicht ganz einfach zu deuten, daher war die oben von mir geschriebene Mitteilung eigentlich überflüssig. Sorry, MfG --Astrobeamer 19:22, 12. Dez. 2008 (CET)

Medizinrecht/Medizinethik?

Hallo THWZ, wenn ich die Beiträge unter Diskussion:Labioplastik richtig deute, besteht Interesse nicht nur für die empirisch erforschbaren oder handwerklichen Dinge rund um die Medizin, sondern auch für die gesellschaftlichen Implikationen, die Medizin und die Mediziner betreffen. Wäre Lust vorhanden, in dieser Richtung etwas Interdisziplinäres mit aufzubauen? Wo innerhalb vom Portal:Medizin sollte ich eine solche Anfrage an andere möglicherweise interessierte Mediziner am Besten platzieren? Auf meiner Diskussionsseite habe Näheres ausgeführt, ich würde mich sehr freuen, wenn dort (oder auch hier) kurz geantwortet würde.-- pistazienfresser 18:38, 15. Dez. 2008 (CET) [P.S. Welche Form der Anrede wird bevorzugt?]-- pistazienfresser 18:38, 15. Dez. 2008 (CET)

Auch wenn wir einen anderen Ruf haben sollten: Die gesellschaftliche Implikation unseres Tuns ist uns alles andere als egal. Und das wird, denke ich gerade in Artikeln wie Schwangerschaftsabbruch u.ä. deutlich, wenn man unsere (Redaktion Medizin) Beiträge anschaut. GErade diese Themen sind durch Latrinenparolen aus der "Laienpresse" regelmäßig verunstaltet, kommt dann noch Ideologie dazu, wirds heiter. Insoweit sind wir um jede Unterstützung froh, die wir im NPOV-Sinne aus der Ecke der Sowis etc. bekommen. Du kannst Dich gerne direkt auf der Red.-Seite melden, Antwort bekommt man bei uns immer. Oder gerade aktuell im Chat (s. Redaktionsseite). --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:07, 15. Dez. 2008 (CET)

Hallo THWZ, lieber Thomas,

offenbar hatte ich mich etwas undeutlich ausgedrückt, was auch dadurch bedingt sein mag, dass ich nicht wusste, ob ich duzen oder siezen sollte und mich daher passivisch ausdrückte. Daher werde ich Dich bis auf Widerruf einfach einfach in Zukunft duzen, wie es offensichtlich auch andere auf dieser Seite tun.

Wo genau (Link?) schlägst Du vor, soll ich mich auf der Suche nach interessierten Medizinern für eine derartige interdisziplinäre Gruppe melden? Siehe unter Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Medizin: "Wichtiger Hinweis: Diese Seite wurde stillgelegt. Alle Fragen und Hinweise zum Themengebiet Medizin und zur Redaktion Medizin werden ab sofort ausschließlich auf der Hauptseite der Redaktion Medizin beantwortet. Medizinische Artikel mit größeren Mängeln können in der Qualitätssicherung Medizin eingetragen werden."

Fändest Du meinen Vorschlag für eine solche interdisziplinäre Gruppe/Diskussionsecke auch begrüßenswert? Hättest Du vielleicht sogar Interesse an der Mitarbeit in einer solchen 'Institution' oder kann ich Dich, falls oder bevor etwas Ähnliches zu Stande kommen würde, um Deine Meinung oder gar Mitarbeit zu bestimmten Artikeln bitten? Ähnliches versuche ich schon mit anderen Medizinern beim Artikel 'Pille danach', derzeit auf der dortigen Diskussionsseite. Ich hätte aber auch Interesse an partnerschaftlicher Mitarbeit bei Artikeln zu Themen wie Einwilligung, mutmaßliche Einwilligung, hypothetische Einwilligung, (ärztlicher) Heileingriff ect. bei denen es eher auf die Verständnisprüfung und Prüfung der Schwerpunktsetzung durch "betroffene" Mediziner als auf medizinisch-fachliches Wissen ankäme.

Übrigens komme ich aus der 'Ecke' "Rechtswissenschaften" habe aber auch Interessen für Rechtsphilosophie/Rechtsethik und andere Bereiche außerhalb der 'Kernwissenschaft' Rechtsdogmatik sowie für Naturwissenschaften und die Medizin (letzeres nicht nur aus rein privaten Gründen ...).

Zu: "Auch wenn wir einen anderen Ruf haben sollten: Die gesellschaftliche Implikation unseres Tuns ist uns alles andere als egal." Solches wollte ich weder (generell?) behaupten, noch implizieren [;-) aber es wird sich bei der genannten Äußerung wohl eher um eine Analogie zu dem Konzept 'Präventivschlag' handeln ;-)].

Beste nächtliche Grüße -- pistazienfresser 00:13, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe, dass Du relativ unerfahren im WP-Bereich Medizin bist bist, also zunächst einige Vorbemerkungen:

• Dass "Du" ist WP-übergreifend üblich, so auch im Bereich Medizin. Nur sehr wenige Autoren (bei uns keiner) bestehen darauf, gesiezt zu werden.
• Die Seite Wikipedia:Redaktion Medizin ist an sich bereits eine Diskussionsseite, so dass keine gesonderte Disk.-Seite mitgeführt wird, um die Übersicht zu behalten. Anregungen, Vorschläge usw. werden direkt auf dieser Seite gern entgegengenommen. Dazu einfach auf "Ein neues Thema einbringen" klicken und den neuen Beitrag schreiben. Er erscheint dann als letzter Beitrag auf der Seite.
• Natürlich bist Du auch herzlich eingeladen, Dir unsere "Metaseiten" wie Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung usw. anzuschauen, dann bekommst Du einen überblick, mit welchen Themen wir gerade zu tun haben.
• Eine Liste der "Redaktionsmitarbeiter" findest Du, sortiert nach Aktivität und Fachinteressen, hier. Auch in unserem Redaktionschat montags ab 21:00 lassen wir gerne "fachfremde" Autoren zu Wort kommen, wenn sie sachgerechte Beiträge anzubringen haben.

Soviel zunächs vorab, antwort "zur Hauptsache" folgt. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 08:31, 16. Dez. 2008 (CET)

OWL-Stammtisch

Deine Meinung ist gefragt! Nächstes Treffen -- Gruß Α72 17:43, 3. Dez. 2008 (CET)

Habe Deinen Eintrag beim OWL-Treffen gesehen. Es tut mir leid, das zu sagen, aber der 29. (an dem Du leider nicht kannst) war schon gesetzt. --Hagar66 16:20, 11. Jan. 2009 (CET)

Sauerland-Stammtisch

Hallo Thomas! Weißt du schon, wann du kannst und wann nicht? Grüße! --Stefan »Στέφανος« ‽ 09:55, 16. Dez. 2008 (CET)

So, das Programm steht nun soweit und ich würde mich freuen, wenn du kommen könntest! Bis dann! --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Die Planungen sind bereits fortgeschritten. Schau bitte mal hier. Gruß --S.Didam 19:05, 11. Jan. 2009 (CET)

Wünschenswert wäre eine verbindliche Anmeldung bis zum 18. Januar 2009. Ist das möglich? Was sagt der Dienstplan? --S.Didam 15:56, 18. Jan. 2009 (CET)

DBCS osteochondrale transplantation

lieber thwz, würde gern den oben angezeigten Artikel übernehmen. Vorschläge? Anmerkungen? Ich hab viel darüber gesprochen und veröffentlicht. Bin also kompetent. nomen49

Willkommen zurück, lange nichts mehr gehört. Osteochondrale Transplantation ist ne gute Idee, wir haben da bis jetzt nur Knochen-Knorpeltransplantation, ist eher ein Stub. Wäre vielleicht sinnvoll, den gut auszubauen und Redirects von den "fachchinesischen" Begriffen aus anzulegen. Oder Osteochondrale Transplantation (sollte am besten unter diesem Lemma laufen) schreiben und Knochen-Knorpeltransplantation zum Redirect umarbeiten. Inhaltlich geht da nichts verloren. Ich hab die Korpel-Knochen-Transplantationen selbst erst 3-4 mal gemacht und derzeit keine vernünftige Literatur zur Hand, aber bei der wikipedischen Ausgestaltung kann ich Dir gerne helfen. Vielleicht kann man ja auch was über Chondrozytenzüchtung und -transplantation schreiben? Melde Dich gern wieder zurück! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 23:01, 2. Nov. 2008 (CET)

Lieber Thomas, osteochondrale Trpl und anderes zum Thema knorpeldefektbehandlung (beginnend mit Microfracture) kann ich gerne machen, auch knorpelzelltrpl. wobei ich hier sehr kritisch bin, ich habe eine arbeitsgruppe, die an Tissue Engineering von Knorpel arbeitet, da gibt es über alles viel zu berichten. für osteochondrale Trpl.und alle Knorpelthemen habe ich schöne bilder, wobei ich denke dass ich die nicht nutzen kann wegen der rechte. es gibt aber einen freien link dahin. schau dir das mal an [5]. --Nomen49 09:04, 17. Nov. 2008 (CET)

ich sehe, in dem von dir zitierten artikel knochen-Knorpeltransplantation stehe ich ja schon als autor drin ohne es zu wissen. schau schau. ich bleibe dran --Nomen49 16:33, 18. Nov. 2008 (CET)Du hattest mir einen Weg gesagt, wie ich einen artikel als entwurf komplett reinlutschen kann ohne dass er gleich auf der oberfläche erscheint. Sagst du es mir nochmal --Nomen49 16:35, 18. Nov. 2008 (CET)

Lege eine Unterseite unter deiner Benutzerseite an. z.B. Benutzer:Nomen49/Entwürfe oder Benutzer:Nomen49/Name des neuen Artikels. Das Anlegen der Seite funktioniert einfach: Du tippst den kompletten Titel (also "Benutzer:Nomen49/Name des neuen Artikels") in das Suchfeld links, dann bekommst Du eine Anzeige, dass die Seite nicht existiert verbunden mit der Frage, ob Du sie anlegen möchtest. Oder Du verlinkst die (noch nicht existierende) Seite so wie ich im Satz zuvor, klickst darauf und hast den selben Effekt (klick mal einen der roten Links, dann siehst Du sofort den Effekt).Wenn der Artikel fertig ist, kannst Du ihn einfach mit der "Verschieben"-Funktion im Hauptmenü auf das richtige Lemma im ANR verschieben (dann behält er die Versionsgeschichte, richtiges Vorgehen) oder per c&p den Text in den neu angelegten Artikel drücken (nicht ganz so gut, da die Versionsgeschichte nicht mitverschoben wird). Solange er noch nicht fertig ist, setze am besten den Baustein {{inuse}} an den Artikelanfang (das Baustellenschild). Texte im BNR (Benutzer-Namensraum, also die Benutzerseite und ihre Unterseiten) werden üblicherweise nicht von anderen Benutzern bearbeitet, ggf. gilt das sogar als Vandalismus, es sei denn, du bittest andere Benutzer um Mitarbeit. Auch die Unterseite hat eine Disk.-Seite, auf der andere Benutzer deine Arbeit kommentieren und unterstützen können. Achtung: Merke Dir die Namen Deiner Benutzerunterseiten gut oder dokumentiere sie irgendwo, denn sie tauchen so ohne weiteres nirgends auf (deshalb bleibst Du auch weitgehend ungestört). HTH --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:14, 18. Nov. 2008 (CET)

Werde erst mal eine funktionelle Anatomie des Sprunggelenks ergänzen, weil mich ein Anatom aus München sehr verwundert hat, als er bei einem Kongress dort von einer vermehrten Breite der Gabel in Spitzfußstellung berichtet. Ich weiß es besser. s. mein alter Artikel. --Nomen49 20:41, 25. Nov. 2008 (CET)

Dass ich jetzt gar nix mehr ins Netz kriege ohne Revision empfinde ich schon als Zensur. Der Hinweis, der Artikel müßte erst gesichtet werden... Ich glaube ich gebe auf. Es ist für mich eigentlich nicht akzeptabel. Dass Du mal durchschaust, ok. Hier fehlt die Transparenz des Verfahrens. Ich gebe ich zu erkennen, wer kontrolliert bleibt zunächst unklar. Was meinst Du dazu? --Nomen49 21:14, 25. Nov. 2008 (CET)

Lass Dich von der zunächst etwas verwirenden Sichtungsprozedur nicht ins Bockshorn jagen. Das Verfahren dient lediglich zur Absicherung gegen Vandalismus, es findet lediglich eine Kontrolle in dieser Hinsicht statt, die Qualität oder fachliche Richtigkeit der Edits wird nicht bewertet. Deine Edits erscheinen sehr wohl in der WP, allerdings wird nicht angemeldeten Benutzern primär die letzte gesichtete Version angezeigt (mit dem Link auf die aktuelle, nicht gesichtete Version). Angemeldete Benutzer bekommen sofort die aktuelle Version angezeigt mit einem Icon, der besagt, dass die Version nicht gesichtet ist. Wer die Sichtung durchgeführt hat, lässt sich sehr leicht in der Versionsgeschichte erkennen. Siehe hier bzgl. Sprunggelenkfraktur. Näheres siehe WP:GSV. Ich hab "deine" Artikel auf meiner Beobachtungsliste, daher werden deine letzten Bearbeitungen recht rasch gesichtet sein. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 09:46, 26. Nov. 2008 (CET) Das hört sich ja schon wieder besser an. Ich bin halt ein wenig sensibel gegenüber Zensur. Daher hatte ich ja genau Wiki als interessante offene Alternative geschätzt. osteochondral werde ich Anfang Dezember einstellen. --Nomen49 21:44, 27. Nov. 2008 (CET)

Das klappt in der Regel alles ganz gut (deine lezte Änderung in Sprunggelenkfraktur hab ich grade gesichtet). Eine Bitte: Wenn Du auf Diskussionsseiten antwortest, fang bitte immer mit einer neuen Leerzeile an (dazu musst Du bei dieser Software 2X return eingeben!) Sonst wird deine Antwort, wie oben geschehen, leicht mal übersehen. Noch besser ist es, eine Antwort einzurücken (einfach einen oder mehrere Doppelpunkte vor den Text setzen.) Ungefähr

so. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 13:57, 28. Nov. 2008 (CET)

Also jetzt weiter: ich habe nach deiner Empfehlung unter benutzer nomen/entwürfe jetzt osteochondrale Trpl. angelegt. Kannst Du die sehen. Sonst muß ich ihn gleich veröffentlichen. Schau mal. Leider ist mir das ganze Formale wirklich ein wenig hinderlich. Bisher bin ich noch nicht bereit, dahinein Grips zu investieren. Da schreib ich lieber was runter. Übrigens Bilder könnte ich einfügen in schwarz weiß, weil ich in den Veröffentlichungen immer Farbe gewählt habe. Melde Dich --Nomen49 18:32, 7. Dez. 2008 (CET)

Übrigens: Sprunggelenk hast Du angeschaut, aber nichts korrigiert. Bist Du auf den Bauch gefallen vor Begeisterung? --Nomen49 18:32, 7. Dez. 2008 (CET)

Sieht schon hervorragend aus, ich hab das ganze mal um den WP-üblichen Kram ergänzt. Mach Dir keinen Kopp um das Formale, dafür hast Du ja mich. Und: natürlich kann ich den Artikel lesen und auch bearbeiten, weil ich weiß, wie man dahin findet. Ich hab zudem ein "Baustellenschild" (Vorlage:Inuse, wird in der Form {{inuse}} eingebunden) davorgesetzt, das weist unautorisierte Benutzer darauf hin, die Finger von dem Text zu lassen und verhindert auch Löschanträge. Das Schild sollte nur auf Benutzerunterseiten aufgebaut werden. Sprunggelenk guck ich gleich erstmal drüber.

Was jetzt noch fehlt sind !ganz wichtig! Quellen und Einzelnachweise. Falls Du nicht weist, wie man refs in den Text einbindet, setz die Quellen einfach unter den Artikel und ich bastel sie dann rein. Lies dazu auch mal unsere redaktionsinternen Leitlinien. Schönen Sonntag noch. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:57, 7. Dez. 2008 (CET)

Also Literatur ist drin, relevante. Natürlich kann man den Osteochondralen noch deutlich erweitern. Vor allem die Technik kann genauer im Einzelnen beschrieben werden. den Arthrose Artikel finde ich übrigens gut. Da muß man auch verlinken. Gibts für mich denn auch was zum Inspizieren, von dem ich was verstehe. Gruß--Nomen49 21:34, 7. Dez. 2008 (CET)

Lieber Bader, wollen wir nicht endlich mal die Bilder von Sprunggelenkfraktur umdrehen, ich kann es nicht und es nervt mich ziemlich. Gruß--Nomen49 21:52, 7. Dez. 2008 (CET)

Done, war garnicht schwierig.

Schau doch mal in WP:LIT nach der hier üblichen Formatierung von Literaturstellen. Man kann dafür ganz gut die Vorlage:Literatur verwenden: Einfach den ganzen Rattenschwanz per c&p in den Artikel kopieren, die zutreffenden Spalten ausfüllen. Die nicht ausgefüllten Spalten werden auch nicht angezeigt. Ich hab das mit der ersten Lit.-Stelle mal gemacht. Ist natürlich nervig, aber wenn mans mal drauf hat und die Literatur von vornherein so reinstellt, wirds bald automatisch. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:08, 7. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht nicht ganz unwichtig: Ich bin wissenschaftlicher Beirat der Zentralbibliothek Medizin (ZBmed) in Köln. Würdest Du es nicht für sinnvoll erachten, bei vielen medizinschen Artikeln auf die Literaturrecherchemöglichkeiten der ZBMed hinzuweisen, eher als auf die Nationalbibliothek, denn hier ist alles auf Medizin eingerichtet. Ich könnte diese Verbindung natürlich perfekt herstellen. --Nomen49 11:37, 10. Dez. 2008 (CET)

Diesen Hinweis halte ich für so wertvoll, dass ich ihn, dein freundliches Einverständnis voraussetzend, auf die Seite der Redaktion Medizin kopiert habe! Tragfähige Quellen sind eines unserer wichtigsten Themen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:05, 10. Dez. 2008 (CET)

Genau das hatte ich mir von der Frage an Dich erhofft. Denn die ZBMed sucht natürlich auch zukunftweisende Nutzung für ihre weltweit! führende Literaturversorgung und ihre Suchmaschinen. Der Direktor der ZBMed wurde von mir bereits in dem Sinne informiert. Melde Dich.--Nomen49 18:21, 10. Dez. 2008 (CET)

osteochondrale Literatur und Text überarbeitet. Werde jetzt zug um zug in die Breite und Tiefe gehen. Können wir das Ding nicht bald ins Netz stellen? Und weiter: Der Artikel Unfallchirurgie ist ne Katastrophe. Da gibt es so viel. Werde den Geschäftstellenleiter der FG mal anfragen, ob er nichts verfassen kann. --Nomen49 17:09, 13. Dez. 2008 (CET)

Bitte entschuldige, dass ich mich so lange nicht gemeldet habe. Hatte am WE einiges an RL (=real life).

Zunächst zur ZBMed: Wie könnte aus Deiner Sicht eine Zusammenarbeit mit der ZBMed aussehen? Wäre es beispielsweise denkbar, einem oder mehreren ausgewählten Autoren einen kostenfreien, umfassenden Zugriff auf die ZBMed, zweckgebunden zur Arbeit in der WP, einzurichten? Diese(r) Autor(en) könnte dann für die RM und andere ernsthaft interessierte Autoren als Recherchehelfer fungieren. Ich weiss, das einige Autoren nicht nur Arbeitszeit, sondern auch Geld in die WP-Arbeit investieren, was sich ja möglicherweise vermeiden oder sinnvoller einbringen lässt. Ein paar Autoren haben bereits ihr Interesse bekundet, eine solche Zusammenarbeit wäre sicher auch ein Thema für unser geplantes Redaktionstreffen (zu dem Du selbstverständlich auch gerne eingeladen bist, trage Dich bei Interesse einfach mal auf der verlinkten Seite ein). Auf dem letztjährigen erstmaligen Redaktionstreffen (März 2008) kam im übrigen auch der gesellige Aspekt keinesfalls zu kurz, und das wird sich nicht ändern!.

Zum Thema "osteochondrale Transplantation": Ich hab da noch mal drübergeschaut und wenige kleinere Wartungsarbeiten (Links, typos etc.) vorgenommen, der Artikel kann so wie er jetzt ist völlig bedenkenlos in den ANR verschoben werden. Und da ich mir nicht sicher bin, ob du weißt wie das funktioniert, tue ich es einfach gleich. Einer weiteren Verbesserung und Überarbeitung steht dadurch natürlich nichts im Wege. Ich denke, dass der Artikel in seinem jetzigen Zustand schon zu den besseren 5% in der Gesamt-WP gehört. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 09:24, 16. Dez. 2008 (CET)

PS: Dir wird vielleicht aufgefallen sein, dass zwei Links (Pridie-Bohrung, Mikrofrakturierung) rot geblieben sind, das heißt, dass es diese Artikel noch nicht gibt. Ich habe das bewusst so gelassen, da die Artikel meiner Meinung nach erstellt werden sollten (und sei es nur als Stubs mit entspr. Verlinkung), da nach diesen Begriffen möglicherweise gesucht wird (beispielsweise, wenn ein Patient versucht, seinen OP-Bericht zu verstehen). Rote Links "verschandeln" einen Artikel nicht, sondern ermutigen andere Autoren, sie zu "bläuen", sprich den Artikel zu schreiben. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 09:40, 16. Dez. 2008 (CET)

Ach ja, fast hätt ich es vergessen: Unfallchirurgie!! Ist nicht nur mir bereits unangenehm aufgefallen, ich hab den auch irgendwo auf meiner Agenda. Allein historisches (vom Feldscher zum Polytrauma-Management, vom Lazarett zur Unfallklinik, Traumatologie und Orthopädie:früher streng getrennt, jetzt gütlich vereint, Böhler, Kirschner, Küntscher, Weller, AO usw. usw.) liesse sich schon über mehrere Seiten ausbreiten, Ausbildungsgänge in Deutschland und weltweit, Kliniken, Forschung... Da müsste sich doch wohl ein exzellenter Artikel draus stricken lassen. Schönes Projekt, ich beteilige mich gerne. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 09:56, 16. Dez. 2008 (CET)

Nun zur ZBMed. Wenn man Uniangehöriger, genauer gesagt, eingetragener Bibliotheksnutzer ist, hat man ja einen freien Zugang zu allen Zeitschriften online. Wenn es um wenige Artikel geht, die man ganz braucht, wird sich ein Weg finden. Sonst kommt man ja immer an die bibliografischen Angaben frei bei Pubmed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/) Wichtig fände ich die Verlinkung zu den Recherchemöglichkeiten, da kann sich selber jeder seine Evidenz heraussuchen. Und die Suchmaschine Medpilot von ZBMed ist ja kostenfrei und öffentlich, sie kennt nur kaum einer. Der Vorteil ist, dass hier auch deutsche Artikel gefunden werden, weil es sich eben nicht um PubMed oder Medline handelt, die nur anglophil operieren und deutsche einfach unterschlagen, was für unsere Leser aber wichtig sein könnte. Und zu deinem Lieblingsthema Frakturbehandlung. Schau mal was ich als geschlossenes Verfahren Osteosynthese Nettes eingefügt habe: Die ESIN, Kinderosteosynthese. Ob es Deinen strengen Anforderungen genügt? Habe auch gleich das Handbuch und einen Artikel von mir beigefügt. --Nomen49 14:43, 16. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel über „Unfallchirurgie" kommt. Allerdings nicht wiki-like, sondern gut fundiert von einem erfahrenen Schreiber der Gründergeneration. Werde es als Baustelle reinstellen.--Nomen49 16:50, 18. Dez. 2008 (CET)

Sehr schön; sollte ne gute Basis sein, einen schönen Artikel draus zu machen. Aber Du weißt ja, was wichtig ist: Quellen, Quellen usw. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:22, 18. Dez. 2008 (CET)

Er liebt Quellen, wie jeder medizinische Schreiber: wo kommt ich her- wo geh ich hin. Wie findest Du ESIN-Artikel. Fehlt doch oder? --Nomen49 07:34, 21. Dez. 2008 (CET)

Lieber THWZ. Hast Du den Schutzschirm über osteochondrale Trpl ausgebreitet? Ich wollte was ändern, dann die Nachricht: ungesichtet. Gut, dass ich in Sprunggelenk frei ändern kann. Was ist nun besonderes an Osteochondral? --Nomen49 17:49, 21. Dez. 2008 (CET)

Stör Dich nicht an "ungesichtet", sobald Du genug Edits eingebracht hast, bekommst Du die Sichterrechte, dann ist alles, was Du änderst, automatisch als gesichtet markiert. Vorerst muss jemand anderes (z.B. ich) das Sichten übernehmen (done). Wenn Du sehen willst, ob Deine Änderung korrekt abgespeichert ist, dann klicke auf "aktuelle Version" oder mach die Versionsgeschichte auf. Hier kannst Du auch sehen, wer Deine Änderung gesichtet hat. Ob ESIN einen eigenen Artikel braucht? Sobald ich (sic!) [[Knochenbruchbehandlung fertig hab, überlegen wir mal, ob jedes Einzelverfahren einen eigenen Artikel haben sollte,oder ob wir besser Übersichtsartikel schreiben (Beispiel Marknagelung) und dann Detail-Lemmata als reirects anlegen. Frohes Fest, wahrscheinlich werden wir über die Feiertage wenig voneinander hören. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:25, 22. Dez. 2008 (CET)

Hallo. Magst du dich zu dem Vorschlag von JakobVoss (Nichtich) bei Wikipedia:Redaktion_Medizin#Deutsche_Zentralbibliothek_für_Medizin äußern? -- Cherubino 00:03, 23. Dez. 2008 (CET)

Lieber THWZ. Kannst Du mir mal bei der Interpretation der Gedanken von nichtich (auf der Redaktionsseite) helfen. Habe Verständnisprobleme. Ich wollte bei den Lemmata medizinischer Sachverhalte als Anregung zu einer Recherche in Primärliteratur einen Link zu dem Recherchemodul MedPilot der ZBMed legen, dort kann man zu jedem Thema aktuelle Literatur, wenn auch zunächst nur in Form von Abstracts finden. Die Hauptaussagen finden sich aber immer in den Abstracts. Komplette elektronische Artikel wird es nur von opensource-Quellen geben, das sind in der medizinschen Fachliteratur noch wenige. Es gibt z.B. [6] Die übrige Literatur kostet nach Urheberrecht Geld, da werden die Verlage nicht von abrücken. Natürlich kann die Suche in den Datenbanken auch mit Thesaurus-Begriffen (also MESH) durchgeführt werden. Habe früher damit auch gearbeitet, als ich noch im Auftrag des DIMDI bei den Klassifikatioen mitgebastelt habe. Vielleicht soll damit erreicht werden, dass der Begriff zielgenau erfaßt wird? --Nomen49 14:50, 6. Jan. 2009 (CET)

lebst Du noch? Vielleicht kannst Du mir helfen bei s.o. . Und: ich habe ein Bild hochgeladen (Der_Autor.jpg) und wollte es auf mein Profil stellen, ist aber viel zu groß. Kriege es nicht kleiner. Hilfe!--Nomen49 15:47, 12. Jan. 2009 (CET)

Klar lebe ich noch, bin nur nicht zu allzuviel gekommen wg. RL. Zu Deiner aktuellen Frage: Einfach [[Bild:Bildname.xxx|thumb|nnnpx|Bildbeschreibung]] eingeben, dann macht er das Format in der Breite wie Du es mit "nnnpx" einstellst. vorgegeben ist 150px. Beispiel:

So siehts dann aus!

(Quelltext lesen!) --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:51, 12. Jan. 2009 (CET)

Toll, sieht gut aus. Gefällt es Dir? Habe bezüglich Unfallkrankenhaus was geschrieben, schau mal. Und bezüglich MedPilot versteh ich die Aufträge der Chefs nicht.--Nomen49 21:34, 12. Jan. 2009 (CET)

Habe es nach deiner Empfehlung nun auf meiner Nomen49 Seite implantiert. Schön. Kannst Du mir nen Tipp geben, wie das Bild nicht wieder gelöscht wird? Habe es doch aus einem mehr als 150 Jahre alten Buch, das mir gehört. Den Titel habe ich genannt auch den Autor. --Nomen49 18:35, 13. Jan. 2009 (CET)

Das sollte so auch in Ordnung gehen. Der Bot hat sich daran gestört, dass kein Urheber genannt wurde, daher hab ich als "Quelle" jetzt nur den Buchtitel und als Urheber den Autor reingesetzt. Wasserdicht wird die Sache, wenn Du noch Verlag, Auflage und unter Datum das Erscheinungsjahr hinzufügen könntest. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:18, 13. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. Werde das nachsehen. Ich habe eine kleine Kollektion von dem Buch, 3 alte Ausgaben, muß sehen, woraus das Bild wirklich ist. Und: Ich habe die Frakturbehandlung nicht nur um ESIN ergänzt, sondern auch um eine neue Version von Zuggurtung und dann gleich ein Lemma aus Pauwels gemacht, der ja die Zuggurtung inauguriert hat. Ich schreibe gern, aber das Formale ist für mich mühsam und nervig. Naja werds schon noch lernen. --Nomen49 14:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Mit Detailangaben zu der Quelle dürfte das Problem gegessen sein. Deine Bearbeitungen in Knochenbruchbehandlung gefallen mir gut, ich were mich in den nächsten Tagen auch endgültig mal wieder an den Artikel setzen und sehen, wo er noch voranzutreiben ist. Das Kapitel "Historische" beispielsweise ist noch ganz leer, aber das zu füllen ist recht zähe Quellenarbeit, mit der ich zum einen wenig Erfahrung, zum anderen durch die räumliche Entfernung zur nächsten vernünftigen Bibliothek auch logistische Probleme habe.

Noch mal: Mach Dir über die formalen Dinge keinen Kopp, da kann ich Dich gerne vollumfänglich unterstützen, und guten Autoren wird auch von den anderen Redaktionsmitgliedern immer gerne geholfen. Wir wollen auf keinen Fall gute Autoren verlieren, weil wir zu faul sind, als Unterstützung mehr als den Rat "Schau auf die Hilfe-Seiten" zu geben. Gerade Autoren mit engem "Zeitraster" sollen lieber unformatierte, aber gute Texte schreiben, als sich mühevoll mit Formatierungen, Verlinkungen, Kategorien usw. rumzuschlagen. Das Formale kriegen wir immer gebügelt, und so schnell kommt auch ein Löschantrag gegen Texte, die wir als qualitativ gut sehen, nicht durch, da ratz-fatz ein guter Artikel draus gemacht wird. Und wenn für irgendeine Bearbeitung grade mal Zeit oder Lust fehlt, wird der fragliche Text halt irgendwo sicher vor den Löschomanen geparkt. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:38, 16. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank fühle mich gut betreut. Über Geschichte der Frakturbehandlung könnte ich meinen Beitrag leisten anhand der Geschichte der Behandlung der Patellafraktur. Da kommen eigentlich alle Verfahren konservativ und operativ vor und die Patella war die erste Osteosynthese (Knochennaht) 1866/67. Ich finde Wiki immer spannender. Allerdings hat das ein hohes Suchtpotential (man kann auch sagen: Befriedigungspotential) , vermutlich weil man den Effekt der Arbeit gleich sieht und mit der Publikation eine große Breitenwirkung erzielt, was die Autoren sich sonst kaum im täglichen Leben realsieren können. Ist ja nicht jeder ein Stefan Aust. Ists so?--Nomen49 18:01, 16. Jan. 2009 (CET)

Das wäre ja schon mal ein Anfang. Für diesen Artikel, der ja einst der große Übersichtsartikel betreffend Frakturbehandlung werden soll, schwebt mir allerdings eine viel weiter ausgreifende Historie vor (hab da mal was von Ausgrabungsergebnissen gehört, die auf erfolgreiche Schienenbehandlung komplizierter Frakturen hinweisen, das ganze sollte dann über Bader (sic!), Feldschere und Wundärzte, die Erfindung der Gipsruhigstellung bis zu den modernsten Osteosyntheseverfahren reichen. Vielleicht langt das sogar füreinen eigenen Artikel, der in Frakturbehandlung dann nur in komprimierter Form vorgestellt wird.

Zur Wikisucht: Ja, da sollte man durchaus aufpassen. Da es ja nicht immer nur die "große Artikelarbeit" sein muss, sondern man sich ja auch mit kleinen Edits, Korrekturen, Quellenangaben, Bilderspenden u.ä. um das Projekt verdient machen kann, ganz zu schweigen von dem ganzen Metakram wie Löschdiskussionen, Relevanzkriterien, Vandalismusmeldungen, Adminwahlen und und und, nicht zuletzt hitzige Diskussionen mit POV-Kriegern, bietet ja schon die kleinste zeitliche Lücke die Möglichkeit zur Mitarbeit. Hinzu können womöglich noch erstaunliche Side-Effects im RL kommen (versuche bitte eine Interpretation der ersten Zeile meiner Benutzerseite!). Außerdem macht natürlich der rein fachliche Austausch mit teilweise höchst qualifizierten Kollegen und Spezialisten anderer Bereich riesigen Spass, besonders wenn so ein gepflegter Umgangston wie in unserem Fachbereich herrscht. Daher werde ich auch alles daran setzen, das 2. RM-Treffen auf die Beine zu stellen, auch wenn es momentan terminlich etwas klemmt. Aber man sollte sich zwischendurch sicher auch mal ne Auszeit gönnen, dann machts danach wieder mehr Spass. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:40, 16. Jan. 2009 (CET)

Lieber THWZ. Ich wollte den Abschnitt Zuggurtung bei Knochenbruchheilung illustrieren. Leider befinden sich da Deine (?) Sprunggelenksbilder in der Nähe. Kannst Du die ein wenig wegführen und dafür (Datei:Zuggurtung_mit_K-Wires_an_der_Kniescheibe.jpg) und (Datei:Zuggurtung_an_der_Kniescheibe.jpg) hinstellen. Mit diesen schönen Bildern (aus meiner Sammlung) wird das Konzept nachvollziehbar. Danke. Ich will nicht Deine Bilder rumschieben und nicht Deinen Artikel verschandeln. Gruß --Nomen49 15:12, 20. Jan. 2009 (CET)

Hab die Bilder mal eingearbeitet und das Layout etwas umgestellt (schau dir mal den Quelltext an, dann siehst Du, wie man ao eine "gallery" erzeugt). Schöne Bilder, allerdigns: die kleine Stufe in der Gelenkfläche des ersten Bildes dokumentiert den Wert der Kirschnerdrähte. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:15, 20. Jan. 2009 (CET)

Tja vom Konzept von Pauwels her sollen die Fragmente unter der funktionellen Bewegung in die präzise Position schuckeln. Ich hab viel Wert darauf gelegt, immer nur das Notwendige zu tun und nah an der primären Konzeption zu bleiben. Dann aber auch Drähte und Schrauben und Cerclagen um die gesamte Patella oder äquatorial bei Mehrfragmentbrüchen. Na ja Anlaß für ein ganzes Buch. Den Text kann ich gerne schicken per mail....--Nomen49 11:55, 23. Jan. 2009 (CET)

Ein kleines "Dankeschön"

Hallo Thomas, vielen herzlichen Dank für Deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite und der damit verbundenen Einladung. Wie Du richtig vermutet hast, bin auch ich Arzt, ich arbeite im 4. Weiterbildungsjahr in der Inneren Medizin als Stationsarzt in einer Uniklinik. Angefangen habe ich in der Gastroenterologie/Hepatologie, wo ich einige Jahre gearbeitet habe, war dann kurz in die Onkologie rotiert und bin jetzt seit etwa 1 Jahr in der Nephrologie/Rheumatologie in Rotation. Ab nächstem Jahr dann kardiologische Intensivstation. Ich versuche, am Montag im Chat reinzuschauen - wenn mir nichts dazwischenkommt - und freue mich schon sehr auf die Zusammenarbeit. Jan --Makellosschoen 14:57, 22. Nov. 2008 (CET)

Ebenfalls ein herzliches Dankeschön für die freundliche "Classificierung" meiner nichtswürdigen Person, unter den Silbermöwen. Bin ich jetzt per se verdächtig, nur weil ich einen Vogel habe? Und wenn der mir jeden Tag lange Vorträge in seiner 'Sprache' hält, könnte das nicht rein theoretisch auch eine Bereicherung sein? Oder gehören grundsätzlich alle Praktiker zur Achse des Bösen? - Freilich muß ich gestehen, daß ich den Sinn von Wiki-Diskussionsseiten vor etlichen Jahren noch nicht recht erfaßt hatte. Und ganz offen gestanden hoffte ich damals, ich könnte vielleicht auf Menschen treffen, die den gleichen Vogel hätten, damit ich nicht so ganz alleine dastehe. Jedoch, wenn ich alle diese meine sündlichen Verfehlungen beichten gehn sollte, um mir von meinem Herrn Domcapitularen eine Bescheinigung ausstellen zulassen: Werde ich sodann wieder als reputierlich zu betrachten sein? - Zierlich Compelement.--Lamouette 14:26, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Mentor,

Du schaust mir immer noch auf die Finger? Bin jetzt betriebsblind. Eh ich zum zigsten mal Kleinkram editiere, mach ich morgen weiter. Anka ☺☻Wau! 01:07, 27. Jul. 2008 (CEST)

Archiv --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:30, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 08:24, 3. Jul. 2009 (CEST)