Benutzer Diskussion:Torben Friedrich/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Torben Friedrich/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Torben_Friedrich/Archiv/2023#Thema_1

Sichtertipps

Hallo Torben Friedrich,

Du bist seit 07. Januar 2023 aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 03:18, 8. Jan. 2023 (CET)

Neu: Wikipedia im Zentrum von Hannover

• Einladung zur Eröffnung am Donnerstag 9. Mai 2019 um 18 Uhr.
• Andreaestraße 1, 30159 Hannover, U-Bahn Kröpcke, S-Bahn Hbf Hannover

Abraham Taherivand, geschäftsführender Vorstand von Wikimedia Deutschland, spricht über Aktuelle Herausforderungen für Wikimedia.
Eckhard von Knorre stellt erste Ideen vor, die das Gründungs-Team des Hannover-Büros entwickelt hat.
Lernen Sie die neuen Räume kennen und diskutieren Sie mit uns über die vielen Möglichkeiten, die sich nun bieten.

Eine Anmeldung unter hannover@wikipedia.de oder Wikipedia:Wikipedia-Büro_Hannover/Termine hilft uns bei der Vorbereitung.

Wir freuen uns über Ihr Kommen.

Das Gründungs-Team - Wikipedia Hannover, 20:17, 17. Apr. 2019 (CEST)

-- Lieben Dank für die Einladung, immer wieder schön bei euch --Torben Friedrich (Diskussion) 19:33, 8. Jan. 2023 (CET)

Dein Beitrag zu Jörg Asmus (Kategorie, Personendaten)

Hallo Torben, der Baustein Personendaten fasst nur Metadaten aus dem Artikel zusammen. Im Artikel über Jörg Asmus ist aber nirgendwo erwähnt, dass er ein Ornithologe ist. Könntest Du deshalb den Artikel bitte mit entsprechendem Beleg ergänzen oder die Personendaten (Kurzbeschreibung) wieder auf "deutscher Experte für Vögel und Autor" ändern und die Kategorie "Ornithologe" löschen? Selbst nach dem Lesen des Artikels Ornithologie kann ich nicht entscheiden, ob Jörg Asmus als solcher bezeichnet werden kann (vom Beruf her ist er laut Google wohl Polizist, aber kein Biologe oder Zoologe). Danke für Deine Unterstützung, Gruß --J. Lunau (Diskussion) 13:37, 8. Jan. 2023 (CET)

Hallo @J. Lunau,

ich habe aktuell begonnen mich der privaten Digitalisierung von Der gefiederten Welt, sowie Der Voliere anzunehmen um Sie als Quellen leichter griffbereit zu haben. Dafür habe ich mir alle bisherigen in der Wikipedia mit einem eigenen Namens-Artikel gefundenen Autoren/Ornithologen hier zusammengesucht. Ich habe die Bearbeitung der Personendaten als erstes vollzogen, um mir den Artikel vorzumerken und noch nicht im schriftlichen Teil des Artikel einzugreifen. Herr Asmus ist außer Frage ein Experte für den Schwerpunkt der Papageienvögel. Nichtsdestotrotz möchte ich deiner Anmerkung auf der Diskussionsseite hier recht geben, dass "Experte für" einfach nicht sauber und enzyklopädisch klingt.

Desweilen ist Ornithologe kein geschützter Begriff oder eine Berufsbezeichnung und definiert genau was Herr Asmus tut. Er befasst sich mit der Lehre von Vögeln, deren Erforschung und Verhaltens und schreibt darüber in mehreren anerkannten ornithologischen Magazinen seit mindestens zwei Jahrzehnten. Der Begriff "Vogelkundler" ist für mich zu pejorativ besetzt. Es gibt in Deutschland kaum hauptamtliche Ornithologen. Die meiste Tätigkeit findet in der Amateurornithologie statt. Und wenn ein Experte für Vögel kein Ornithologe ist, was ist dann ein Ornithologe? Beste Grüße --Torben Friedrich (Diskussion) 15:08, 8. Jan. 2023 (CET)

Hallo Torben Friedrich,

danke für Deine ausführliche Antwort, durch die ich Deine Änderungen jetzt nachvollziehen kann. Ornithologie und Biologie ist nicht mein Fachgebiet, sodass mir bisher auch nicht bewusst war, dass Ornithologe in Deutschland keine geschützte Berufsbezeichnung ist. Das habe ich gleich mal in den Artikel Ornithologie eingearbeitet und den Begriff auch in den Artikel über Jörg Asmus eingefügt. Ich hoffe, das findet auch Deine Zustimmung und wünsche Dir viel Erfolg bei Deinem sicher arbeitsaufwendigen Digitalisierungsprojekt. Herzliche Grüße --J. Lunau (Diskussion) 13:39, 9. Jan. 2023 (CET)

Thomas Wendt - Vögel

Hi, ich habe deine Einfügung des Buches (fast) überall rausgeworfen. Bitte schau dir die Richtlinie WP:LIT an, es sollen nur Bücher eingetragen werden, die sich speziell mit dem Thema des Artikels befassen, nicht irgendwas, das irgendwie damit zusammenhängt oder auch nicht. Und es gibt kein Buch der Welt, das in so vielen Artikel passend wäre, wie du eingetragen hast. Grüße --h-stt !? 21:48, 11. Jan. 2023 (CET)

Hey @H-stt,

Richtlinie ist mir bekannt und deine Aktivität schon gemerkt. Ich bin ein Freund von Diskussion vor Löschung und da ich bereits mit anderen darüber gesprochen und begründet habe, warum es imho hineingehört, gebe ich jetzt auf da hinterher zu sein. Gern aber nochmal: Es ist ein recht neues Standardwerk, welches sich als erstes über die genannten Punkte im Untertitel (Haltung, Zucht..) zu jeweils einem Kapitel mit der jeweiligen Art und teilweise sogar speziell zur Gattung beschäftigt. Es sind Nistkästen, Fütterung und Bruthilfen speziell beschrieben. Gelegegrößen, Unterbringung, Fortpflanzung und Unterartrn. Dies ist teilweise mehr als in vielen der manchmal als Literatur angegebenen Enzyklopädien in denen man maximal eine Zeichnung und die Taxonomie findet. Aber ich mag deine Bemühungen nicht torpedieren und werde es sobald ich dazu komme als Nachweis einpflegen und nicht als Literatur.

Beste Grüße --Torben Friedrich (Diskussion) 22:14, 11. Jan. 2023 (CET)

@H-sttNachtrag, weil es mich halt doch ein bisschen ärgert: Zum Beispiel bei Finken lässt du sowas wie The Sibley Guide to Bird life & Behaviour. drin, wo genau eine Seite sich mit Finkenarten beschäftigt und ich gebe sogar an, dass S. 142–188 (46 Seiten) über Finken sind. I mean.. ¯\_(ツ)_/¯ Auf zukünftig gute Zusammenarbeit.. --Torben Friedrich (Diskussion) 22:22, 11. Jan. 2023 (CET)

Ich habe die Artikel nicht individuell überprüft, sondern nur aus deiner Beitragsliste deine Edits zurückgesetzt, deshalb habe ich die Finken erst jetzt angeschaut und nochmal zwei weitere Einträge entfernt. Und selbst wenn du dieses Buch für ganz außergewöhnlich geeignet hältst, bitte überlege sehr genau, wo es ganz gezielt am besten hinpasst. Das sind praktisch nie mehr als fünf Artikel. Grüße --h-stt !? 22:31, 11. Jan. 2023 (CET)

Entschuldige, dann hast du praktisch das Buch nicht in der Hand gehabt und nicht den Praxisbezug. In vielen der Artikel die du gerade kommentarlos bearbeitet hast sind Enzyklopädien oder englischsprachige Literatur von Anno Schnee im Stil von "Irgendeine Literatur muss hier ja hin." Ich werde zukünftig erst mit Nachweisen arbeiten und die Relevanz Stück für Stück darlegen. Schont mein Gemüt. --Torben Friedrich (Diskussion) 22:36, 11. Jan. 2023 (CET)

zum LA Van Hoorn

Hallo, zufällig hab ich deine Erklärung dort am Schluss gelesen und hatte ein deja vu ;-) Ich kam auch durch einen LA erst auf die LD-Seiten. Dort muss man/frau als Newbie viel Lehrgeld zahlen, weil die Hausmeister dort gern auf Neulinge herumhacken (ich versuch das zu vermeiden, gelingt nicht immer). Generell geht es auf den Hinterhof-Seiten (disks zu versch. Themen oder Umfragen) öfters ruppig zu. An das musst Du dich gewöhnen (leider). Wir haben auch Argumentationsweltmeister, die gern elendslang um (oft) Unwichtiges herum schwaffeln ;-) Ohne Konflikte geht es leider nicht, lass dich aber niemals zu no gos verleiten (Beleidigungen gröberer Art etc.) Mit Sturheit kommst du auch nicht weit, oft ist es besser nachzugeben (bes als Neuling). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:48, 16. Jan. 2023 (CET)

Hey @Hannes 24, Danke für deine (aufmunternden) Worte. Ich hoffe ich habe den respektvollen Umgang beibehalten. Die deutschsprachige Wikipedia war auf der "Meta"-Ebene schon immer ein bisschen anstrengender.

Ich versuche erstmal solche Diskussionen zu meiden, sonst braucht es zu viel Tee. Beste Grüße --Torben Friedrich (Diskussion) 20:35, 16. Jan. 2023 (CET)

ich bin schon ziemlich lange Hobby-Feldornithologe und beziehe Fachbücher bei humanitas-versand.de (falls du das nicht gekannt hast). „good birding“, wie Birder auf Neudeutsch sagen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:23, 17. Jan. 2023 (CET)

Klaus Speicher

habs zurückgenommen. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:04, 26. Jan. 2023 (CET)

@Bahnmoeller, Ich danke Dir. --Torben Friedrich (Diskussion) 19:05, 26. Jan. 2023 (CET)

Recherche

Hallo Torben, bin bereits im Büro, allerdings mit Bärbel mit unserem Vortrag beschäftigt. Das Thema Recherche können wir nach dem Plenum angehen. Sorry, Stobaios 16:30, 14. Feb. 2023 (CET) (Leider hast du keine E-Mail-Adresse bei WP hinterlassen).

Alzheimer

Habe völlig vergessen, dass es im Russischen nach dem Instrumental als fünftem als sechsten Fall noch den Lokativ gibt :-( und dann kommt als siebter erst der aussterbende Vokativ. Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 21:54, 21. Feb. 2023 (CET)

@Bärbel Miemietz, Ya blagodaryu tebya für die Kopfschmerzen und zur Aufmunterung und als Dank ein Kurzvideo: https://youtu.be/-9xNrBQpFt4 --Torben Friedrich (Diskussion) 01:10, 22. Feb. 2023 (CET)

Danke. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 02:58, 22. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:FrauenOrte Niedersachsen ?

Hallo, was hast Du vor, bzw. was soll das werden? Die Kategorie existiert nicht, was man daran erkennt, dass sie rot ist. Brunswyk (Diskussion) 19:35, 8. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Brunswyk, ich werde gleich die Kategorie anlegen. Heute ist bei der Frauenwerkstatt im Wikipedia Büro Hannover aufgefallen, dass FrauenORTE Niedersachsen, aber auch die der anderen Bundesländer und viele der dazu angehörenden Denkmäler oder Orte nicht kategorisiert sind. Es ist eine Vorarbeit die ich gleich sobald wieder am PC erstmal für Niedersachsen vervollständigen werde. Grüße --Torben Friedrich (Diskussion) 20:16, 8. Mär. 2023 (CET)

Ist nun ergänzt und eingepflegt. Arbeite nun die teilnehmenden Städte/Orte ab. --Torben Friedrich (Diskussion) 20:37, 8. Mär. 2023 (CET)

Tipp für's nächste Mal: Erst die Kategorie anlegen, dann die Kategorie in die Artikel einragen. Alles andere ist kontraproduktiv. Brunswyk (Diskussion) 21:01, 8. Mär. 2023 (CET)

Habe ich gemerkt. Ich fuchse mich auf die Ebenen noch ein. Danke für dein Feedback. --Torben Friedrich (Diskussion) 21:03, 8. Mär. 2023 (CET)

Hallo Torben Friedrich. Ein anderer Gesichtspunkt noch: Bei Städte- und Gemeindeartikeln hat es sich überall eingebürgert, dass die Kategorien mit Jahreszahlen, etwa zu Ersterwähnung, Gründung, Auflösung (bei Gemeinden) u. ä., immer am Ende der Kategorienliste stehen. Heißt: Die von Dir angelegte Kat bitte nicht einfach ans Ende, sondern vor die genannten Kats stellen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:14, 8. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis @Wi-luc-ky. Ich sah keine logische Reihenfolge. Werde ich jetzt so handhaben und in einer zweiten Runde korrigieren. --Torben Friedrich (Diskussion) 21:16, 8. Mär. 2023 (CET)

@Wi-luc-ky: Ich korrigiere es gleich überall und schiebe Weinorte und Asteroiden also immer vor Ersterwähnung? --Torben Friedrich (Diskussion) 21:23, 8. Mär. 2023 (CET)

(BK) Ja. – Die Logik bei diesen Kats liegt in gewisser Weise im Auge der nachdenkenden Betrachter, was nicht bedeuten soll, dass sie willkürlich ist: Thematische Gruppierungen sind erwünscht. Was die Zeit-Kats angeht, ist es einfach Brauch, der darin seinen Vorteil erweist, dass „ich“ bei allen Städteartikeln nur auf das Ende der Katliste schauen brauche, wenn ich mich gerade dafür interessiere. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:33, 8. Mär. 2023 (CET)

PS: Womöglich erübrigt sich manuelle Korrektur, wenn die Kat durch einen Bot gelöscht werden sollte. --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:33, 8. Mär. 2023 (CET)

@Wi-luc-ky: Weinorte, Asteroiden und Slawische Namen wurden oft auch dahinter eingetragen. Habe ich korrigiert wo vorhanden. Wenn gelöscht, war es wenigstens für etwas nützlich. :) --Torben Friedrich (Diskussion) 22:09, 8. Mär. 2023 (CET)

Hallo Torben, ich habe einen Löschantrag auf deine Kategorie zu Brandenburg gestellt, da ich sie in der vorliegenden Form für nicht sinnvoll halte. Um dir unnötige Arbeit zu ersparen, würde ich dir empfehlen, den Ausgang der Diskussion abzuwarten. --Redrobsche (Diskussion) 21:17, 8. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Redrobsche, ich bin in Brandenburg durch. :) --Torben Friedrich (Diskussion) 21:18, 8. Mär. 2023 (CET)

Ich halte auch die Kategorie zu Niedersachsen und zu jedem anderen denkbaren Bundesland für nicht sinnvoll und falls dies andere auch so sehen, werden all diese Kategorie gelöscht. Damit wäre dann auch deine Arbeit des Einfügens der Kategorien sinnlos gewesen. Deshalb der gut gemeinte Rat, damit noch zu warten. --Redrobsche (Diskussion) 21:21, 8. Mär. 2023 (CET)

Werden wir sehen. Ich beteilige mich an der Löschdiskussion wenn ich fertig bin. --Torben Friedrich (Diskussion) 21:21, 8. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite FrauenORTE Brandenburg

Hallo Torben Friedrich,

die am 8. März 2023 um 20:52:08 Uhr von Dir angelegte Seite FrauenORTE Brandenburg (Logbuch der Seite FrauenORTE Brandenburg) wurde soeben um 21:18:31 Uhr gelöscht. Der die Seite FrauenORTE Brandenburg löschende Administrator Man77 hat die Löschung wie folgt begründet: „Kategorie: vergessen. Sollte kein Artikel im Namensraum werden. (Benutzer:TorbenFriedrich) (Diskussion) 21:03, 8. Mär. 2023 (CET)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Man77 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:22, 8. Mär. 2023 (CET)

Edelpapgeien und fossile Papageien

Hallo, es gibt eine Punkte die hier zu besprechen wären.

• 1. Wo ist dein Beleg für den deutschen Trivialnamen Edelpapageien für die Unterfamilie Psittaculinae? Dafür ist logischerweise eine deutschsprachige Quelle von Nöten die diesen deutschen Trivalnamen belegt. Darüber hinaus ist zu klären auf welches Taxon sich dieser Trivalname wirklich bezieht, auf die Unterfamilie Psittaculinae oder nur auf das Tribus Psittaculini, hier ist zu bedenken das sich die Systematik vor nicht all zu langer Zeit geändert hat und es davor überhaupt keine Unterfamilie Psittaculinae gab und zuvor die Triben Psittaculini, die Arten des jetzigen Tribus Polytelini und die Spechtpapageien aus dem Tribus Micropsittini der Unterfamilie Psittacinae zugeordnet wurden, die jetzt aber der Familie Psittacidae bzw sogar eher der jetzigen Familie Psittaculidae entspricht. Oder ob der Trivialname Edelpapgeien sich heute außschließlich auf die Gattung Eclectus mit der rezenten Art Eclectus roratus und nach IOC Birdlist den drei weiteren Arten Eclectus cornelia, Eclectus riedeli und Eclectus polychloros sowie der fossilien Art Eclectus infectus[1] bezieht.
• 2. Wo ist eine aktuelle Quelle die belegt, dass die fossilen Papageien Mauritius-Papagei, Rodrigues-Papagei, Mauritius-Grausittich und der Vollständigkeit halber auch Réunionsittich nach wie vor oder überhaupt in die Unterfamilie gestellt werden? Deine bisherigen Quelle Pierce Brodkorb:Catalogue of Fossil Birds. Part 4 belegt diese Zugehörigkeit nicht, noch den Trivialnamen Edelpapageien und ist auch nicht aktuell. Für die Wissenschaftlichen Gattungsnamen reicht IOC Birdlist als Beleg.
• 3. Bitte keine Belege in die Taxoboxen. Belege gehören in den Fließtext.
• 4. Taxa und ihre Trivialnamen sind in Bezug zu ihrer Forschungsgeschichte zu setzen. Die Zuordnung und der Umfang eines Taxons bzw. auf welche Klade sich das Taxon bezieht kann sich im Verlauf stark ändern, dem ist Rechnung zu tragen, man muss als historische Quellen und aktuelle Quellen in Einklang bringen. Das mag insbesondere bei fossilen Arten sehr schwierig sein. Im Zweifel ist ein incertae sedis vorzuziehen.
• Ich würde dich bitten erstmal deinen Artikel Benutzer:Torben Friedrich/Edelpapageien (Unterfamilie) fertig zu stellen, so das jeder ihn erstmal begutachten kann und dann erst etwas in der Systematik der Artikel der anderen Arten zu verändern. Danke

@Haplochromis, Melly42: Eure Ansicht zu dem Thema wäre sicherlich auch sehr hilfreich. --Toxoplasma II. (Diskussion) 13:55, 5. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Toxoplasma II., dann muss ich gestehen, dass ich vorerst raus bin und entschuldige mich für die gestrige "voreilige" Einfügung des nach meiner Kenntnis so oft genannten deutschsprachigen Namen. Ich bin überhaupt niemand der sich großartig mit Taxonomie auskennt und erst recht auch die Entwicklung nicht auf dem Schirm hat. Ich habe mich an (10-20 Jahre) alter Literatur orientiert, wo ab und an als Unterfamilie "Edelpapageien" steht, primär bei der Gattung Edelsittichen (Psittacula). Natürlich habe ich mich dann an der englischsprachigen Wikipedia (ja ich weiss, es ist keine Quelle) orientiert und wollte dann bei meinem Entwurf diese deutschsprachigen Quellen einpflegen, sobald ich da weiter bin. Wenn diese deutschsprachige Literatur aber wohl veraltert oder zu populärwissenschaftlich ist, hat dies dann überhaupt einen Sinn? Ich fuchse mich da aber sehr gerne ein und mache den Entwurf gleich richtig. Kannst du aktuelle Literatur oder wissenschaftliche Arbeiten empfehlen? Bin auch bereit mir dazu etwas anzuschaffen. Mich nervte ehrlich gesagt schlicht bei den Edelsittichen, dass die Unterfamilie angezeigt wird und sie rot hinterlegt ist. Wenn ich da aber mehr Schaden als Mehrwert anrichte, halte ich mich auch gern raus. Beste Grüße --Torben Friedrich (Diskussion) 14:12, 5. Feb. 2023 (CET)

Hallo Torben Friedrich, ich möchte dich keines Wegs entmutigen einen Artikel zu schreiben. Ich weiß was es für eine extreme Arbeit ist einen qualitativ hochwertig Artikel zu schreiben, ich selbst schreibe nie selbst Artikel, weil ich mich zugeben vor diesem riesigen zeitlichen Aufwand scheue, denke aber zu wissen worauf es bei Lebewesenartikeln ankommt. Das Thema ist komplex, ein Artikel zu der Unterfamilie Psittaculinae wäre selbstverständlich wünschenswert und wenn sich die Punkte klären lassen würde das dem Artikel sehr helfen. Wenn du Quellen für den deutschen Trivialname hast dann füg sie doch in deinen Entwurf ein, dann kann man darauf aufbauen. In deinem Entwurf sind im Moment noch Bilder von Arten die nicht in diese Unterfamilie gehören. Man „fuchst“ sich beim Artikel schreiben in das Thema hinein bis man alle brauchbaren Quellen zu dem Thema durch gelesen hat. Das geht im allgemeinen in dem man bei der aktuellsten Literatur anfängt und dann die dort angegeben Quellen auch sichtet usw. solange bis man ein umfassendes Wissen zum Thema hat das dann in den Artikel einfließen kann. Das ist eine Menge Zeit die man dafür benötigt. Ansonsten würde ich mal warten was die andern beiden sagen, weil die beiden Fachwissen und Routine im Artikelschreiben haben. LG--Toxoplasma II. (Diskussion) 14:42, 5. Feb. 2023 (CET)

Deutsche Trivalnamen für Vogeltaxa ab Gattung aufwärts sind generell eher schwierig zu ermitteln. Die Trivalnamen für die Arten sind hingegen „genormt“ worden siehe hier. Das soll nicht heißen, dass nicht auch noch andere Trivalnamen gibt, aber die Trivalnamen aus dieser Quelle stellen eine Empfehlung dar und sind vorzuziehen und auch als Artikellemma am besten geeignet. --Toxoplasma II. (Diskussion) 14:53, 5. Feb. 2023 (CET)

Bisher habe ich nur Quellen gefunden, in denen die Gattung Eclectus als Edelpapageien bezeichnet wird. Dann würde ich das Lemma auch für die Gattung verweden. --Melly42 (Diskussion) 17:02, 5. Feb. 2023 (CET)

Hallo Melly42, was sagst du denn noch zu der Zuordnung der hier erwähnten fossilen Arten und Gattungen? --Toxoplasma II. (Diskussion) 20:20, 5. Feb. 2023 (CET)

@Toxoplasma II.: Du entmutigst mich nicht sondern motivierst mich eher zum korrekten arbeiten und dafür bin ich dir dankbar. Ich habe im Bekanntenkreis die aktuellsten deutschen Forschungen erfragt und werde diese nun sichten. Kurz gesagt und beim quer lesen festgestellt handelt es sich um:

1. A molecular phylogeny of the genus Psittacula sensu lato (Aves: Psittaciformes: Psittacidae: Psittacula, Psittinus, Tanygnathus, †Mascarinus) with taxonomic implications
2. Phylogenie und Taxonomie der Edelsittiche (Psittaciformes: Psittaculidae: Psittacula), mit Beschreibung von drei neuen Gattungen
   1. Eigentlich wird dort durch phylogenetische Analyse Psittacula komplett über den Haufen geschmissen und kann komplett neu sortiert werden.
3. Der molekulare Stammbaum der Edelsittiche (Aves: Psittaciformes: Psittacidae: Psittacula)
   1. Die Gattung Psittacula im engeren Sinne besteht nur noch aus den Arten P. alexandri, P. derbiana und P. caniceps. Auf Basis von monophyletischen Gruppen und taxonomischen Kriterien werden zwei alte Gattungsnamen wieder verwendet und drei Gattungen neu benannt. Die alte Gattung Belocercus (Müller & Schlegel 1839) wird wieder für P. longicauda gültig, Palaeornis (Vigors 1825) für P. eupatria und P. wardi. Außerdem werden drei Gattungen neu benannt.

Es handelt sich hierbei um die Arbeit von und um Dr. Michael Peter Braun zwischen 2015-2019. Ich werde diesen auch nochmal direkt anfragen. Aber seine eigentliche Arbeit wird durchweg in englisch publiziert und daher erwarte ich keine große Hilfe bei einem Beleg für den deutschen Trivalnamen. Andere aus dem Raum der Psittacidae oder darunter sind meiner Quelle nicht nach 2010 bekannt. Mir selbst liegt nur das Edelsittiche von LIETZOW und EHLENBRÖKER (2002) vor, wo unter systematische Stellung aus den Handbooks of the Birds of the World die Psittacula zusammen mit den Ecletus dem Tribus Psittaculini zugeordnet werden. So steht es auch in der englischen Wikipedia hier. Dort wird von Edelpapageien tatsächlich gesprochen, ohne aber im direkten Kontext der Unterfamilie. 2012 tauchte dann in englischer Literatur die Unterfamilie Psittaculinae auf, unter der auch der Tribus Psittaculini fällt und die ja angeblich bereits von Vigors im Jahre 1825 geschaffen worden sein soll. Also gibt es die Unterfamilie wohl schon länger, ich finde gerade nur keinen Beleg für den Trivalnamen Edelpapageien.

• Kommen wir daher zu einer anderen Möglichkeit oder einer Frage/Anregung: Wieso nicht auf den deutschsprachigen Trivalnamen in der Taxobox komplett verzichten wie in anderen Ländersprachen auch? Taxonomie ist nun mal etwas für Systematiker. Wenn man von der Theorie kommt, ist die Art die letzte natürliche Einheit, das da drüber ist Konstruktion. Ich will nicht flapsig sein, aber eine Systematik dient ja einem Zweck und dann veröffentliche ich gern und lieber einen Artikel ohne einen Trivalnamen. Hat das Taxon einen belegbaren Trivalnamen wird er im Artikel erwähnt und belegt. Wenn nicht, dann nicht. Mit der nun in den kommenden Jahren und ja schon begonnenen Neugruppierung auch auf DNA-Basis und wo fast nur noch in englischer Sprache veröffentlicht wird, kann man doch auch einfach die Trivalnamen ganz aus den Taxoboxen streichen und einheitlich die lateinischen Namen nehmen, oder bin ich jetzt blasphemisch?

--Torben Friedrich (Diskussion) 20:30, 5. Feb. 2023 (CET)

Also Trivalnamen haben durchaus ihre Berechtigung, weil sie greifbarer für den Durchschnittsleser sind und oft auch weitbekannt sind. Durchsetztbar auf sie vollständig zu verzichten würde niemals eine Mehrheit hier finden und auch ich bin dagegen, wenn es aber keine Belege für Trivalnamen gibt dann kann man genau wie es in den Taxoboxen bis vor deinen Änderungen auch so war ausschließlich den wissenschaftlichen Namen für die Unterfamilie Psittaculinae verwenden. Der Name wäre ohnehin zweideutig weil die Gattung Ecletus nicht mehr monotypisch wie auch Melly42 auch sagt definitiv den Trivalnamen Edelpapgeien hat. Wenn man unarwartet weise doch einen Beleg für den Trivalnamen Edelpapgeien auch für die Unterfamilie findet kann man den zukünftigen Artikel immer noch auf ein Klammerlemma verschieben wie Edelpapageien (Unterfamilie). Das die Gattung Psittacula wahrscheinlich aufgeteilt wird kann sein und man kann im Artikel auch mit dieser deiner erwähnten Quelle darauf eingehen die Taxoboxen und die Systematik sollte man aber erst ändern wenn das z.B. IOC Birdnames siehe hier oder ähnliche große Datenbanken das auch umgesetzt haben. Beim IOC sind weltweit führende Ornithologen beteiligt wenn es dort geändert wird kann man davon ausgehen das es allgemein in der Fachwelt akzeptiert wurde. --Toxoplasma II. (Diskussion) 21:04, 5. Feb. 2023 (CET)

Dann danke ich dir erstmal für den Einwand und ich werde überall die voreilige Benennung Edelpapageien wieder entfernen, wo ich sie eingefügt habe. Abschließend weil du hier der toologische Systematiker zu sein scheinst: Wie oder wo kann man einen Vorschlag einreichen, dass wie in der englischsprachigen Wikipedia ein Erhaltungszustand mit der IUCN-Farbenklatur eingefügt oder eingeführt werden könnte? Diesen finde ich für den Durchschnittsleser wirklich interessant und sehe es als großen Mehrwert an. Direkt bei Vorlage_Diskussion:Taxobox? Auf produktive Zusammenarbeit. --Torben Friedrich (Diskussion) 21:13, 5. Feb. 2023 (CET)

Mit den Autoren von Familien, Unterfamilien, Überfamilie und Triben ist das so eine Sache nach dem Internationale Regeln für die Zoologische Nomenklatur ist immer der erste Autor der eines dieser Taxa aufgestellt Autor aller dieser die sich von diesem Namen ableitetenden Taxa auch in den höheren oder niedrigen Rängen. Wohl gemerkt das gilt nur für diese Ränge nicht für Ordnung und Ränge darüber noch für Arten und Gattungen. Siehe ICZN Code Kapitel 8 Artikel 36.1 https://www.iczn.org/the-code/the-code-online/

Welches Taxon in welchem Rang Vigor, 1825 aufgestellt hat muss ich mal genau ansehen--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:15, 5. Feb. 2023 (CET)

Ich würde mich nicht selbst als Zoologischen Systematiker bezeichnen, ist nur etwas für das ich mich schon früh sehr interessiert habe. Ist aber nur mein Faible hab später nur Biologie auf Lehramt studiert. Da lernt man aber kaum etwas über Systematik was ich nicht schon zuvor gewusst hätte oder mir selbst angeeignet hätte es gibt sicherlich auch echte Zoologen und Systematiker hier. Das mit dem Erhaltungszustand oder Gefährdungseinstufung in den Taxoboxen war wenn ich mich recht erinnere schon mehrfach Thema hat aber nie eine Mehrheit finden können, deshalb würde ich dem nur wenig Erfolgschancen einräumen. Solche Anfragen stellst du am besten in der Wikipedia Biologie Redaktion. Aber ein Weblink zur Seite mit dem Gefährdungseinstufung der IUCN ist sowieso in fast jedem Lebewesenartikel eingefügt dafür gibt sogar eine Vorlage.--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:35, 5. Feb. 2023 (CET)

Ach ja ich glaube es wurde hauptsächlich abgelehnt für die Taxobox en, weil diese einigermaßen konstant bleiben sollten und die Gefährdungseinstufung zu oft aktualisiert werden müsse und kaum jemand da hinterher kommen konnte. --Toxoplasma II. (Diskussion) 21:46, 5. Feb. 2023 (CET)

@Toxoplasma II.: Ich habe alle Bearbeitungen rückgängig gemacht. Kurz trotzdem eine kurze Sammlung von Internetquellen wo Psittaculinae als Trivalnamen Edelpapageien heissen. Ich bin einfach mit diesem (Un)wissen aufgewachsen und will jetzt wissen, woher das kommt und warum soviele davon ausgehen, aber niemand einen Ursprung hat:

1. Ökologie-Seiten.de = hier schreiben genau diese taxonomische Einteilung.
2. Agaporniden-Online.de = hier wird fälschlicherweise die Familie so genannt, es werden aber die Gattungen aufgelistet.
3. zootier-lexikon.de = [2] macht den Eclectus zwar in die Unterfamilie Psittacinae, nennt aber den Trivalnamen Eigentliche Papageien.
4. GBIF.org = hier sagt, dass nach einem Winkler die Unterfamilie Edelpapageien (Psittaculinae) heisst
5. Wildpark Tambach = hier schreiben, dass Agaporniden zur Unterfamilie der Edelpapageien (Psittaculinae) gehören.
6. Zooroyal.at = hier schreiben, dass Rosenköpfchen zur Unterfamilie der Edelpapageien gehören.
7. PAFundDU = hier schreiben, dass Agaporniden zur Unterfamilie der Edelpapageien gehören.

Das ist ja alles nichts belegbares und vorallem wild durcheinander gewürfelt. Mal noch ein paar Jahreszahlen, seit wann der Begriff Edelpapagei irgendwie mit Unterfamilie und Psittacinae rumgeistert:

1. 2017 Diskussion auf Stern.de = hier
2. 2020 Landeszeitung Lüneburg (Facebook) = hier wirft die Agaporniden mit in die Unterfamilie Edelpapageien.
3. 2021 nina.az = hier wird die Unterfamilie so genannt

Ich habe mich jetzt auf die Aussage vom Global Biodiversity Information Facility konzentriert. Da finde ich David W. Winkler und es wird Bird Families of the World: A Guide to the Spectacular Diversity of Birds. Lynx Edicions, 2015 zitiert. Kann ja nicht die englische Original-Ausgabe sein, also eventuell eine deutschsprachige Übersetzung.

Und @Melly42 hat zum Beispiel hier am 07.01.2022 ebenfalls das Wort Edelpapageien für die Unterfamilie verwendet, was auch in der Taxobox blieb, bis es ein Bot entfernt hat. Steht noch im Fließtext. Da habe ich ja jetzt ein nettes kleines Rätsel gefunden. :) --Torben Friedrich (Diskussion) 23:13, 5. Feb. 2023 (CET)

So erstmal das noch du warst schneller.

Also das Buch: Eckhard Lietzow, Jörg Ehlenbröker, Renate EhlenbrökerEdelsittiche. (= Enzyklopädie der Papageien und Sittiche. Band 14), Arndt-Verlag, Bretten 2002, ISBN 978-3-923269-17-4. Schein seinen Schwerpunkt als Haltungsratgeber zu haben. Wie auch immer wo genau in wie ist der genaue Wortlaut indem der Begriff „Edelpapageien“ verwendet wird? Worauf bezieht er sich dort ganz genau auf die Tribus Psittaculini oder nur auf die Gattung Ecletus?

So hier ist auch die Erstbeschreibung Vigors, 1825 auf Seite 400 unter der Bezeichnung „Psittaculina“ im Rang einer Unterfamilie eigentlich nur erkennbar, weil er sie dort als “Subfam.“ aufführt. Ja zur der Zeit waren die Erstbeschreibung kurz und knapp damit lässt sich nicht viel anfangen auch die Endung für die Unterfamilie ist auch nicht mehr zulässig bei heutigen Ernstbeschreibungen muss sie natürlich „inae“ lauten aber für so alte Ernstbeschreibungen gelten andere Regeln als für spätere und heutige Ernstbeschreibungen. --Toxoplasma II. (Diskussion) 23:19, 5. Feb. 2023 (CET)

Als das Pfirsichköpfchen am 12. August 2007 angelegt wurde, hatte es auch die Subfamilia: Edelpapageien (Psittaculinae). Ist es vielleicht einfach eine Art Allgemeinwissen, eine umgangssprachliche Einschleifung? Macht es ja nicht weniger richtig oder falsch, zeichnet ja sogar Trivialnamen aus, dass sie Gemeinsprache sind. --Torben Friedrich (Diskussion) 23:23, 5. Feb. 2023 (CET)

Also ich muss ehrlich sagen, das alles Überzeugt mich nicht wirklich vor allem GBIF.org ist ein für mich sinnloses im Kreis drehen es bezieht sich auf eine alte Version eines Artikels im deutschen Wikipedia und das kann keine Quelle sein und Winkler et al, 2015 ist definitiv ein englisch sprachiges Buch aus dem ich ein paar Auszüge kenne. Dort kommen keinerlei deutsche Trivalnamen vor. Diesen Artikel hat übrigens Benutzer:Haplochromis bearbeitet er wird ganz gewiss gute Gründe haben warum er den Trivalnamen in späteren Versionen entfernt hat. David W. Winkler, Shawn M. Billerman, Irby J. Lovette: Bird Families of the World: A Guide to the Spectacular Diversity of Birds. Lynx Edicions, 2015, ISBN 978-84-941892-0-3, S. 264–267 und Billerman, S. M. (2020). Old World Parrots (Psittaculidae). Version 1.0. In Birds of the World (S. M. Billerman, B. K. Keeney, P. G. Rodewald und T. S. Schulenberg, Hrsg). Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY, USA. doi:10.2173/bow.psitta4.01 sind übrigens die aktuellen Hauptquellen für die aktuelle Systematik der höheren Ränge der Papageien im deutschen Wikipedia. ÖKOLOGIE-SEITE hat mit ziemlicher Sicherheit seine Systematik auch nur vom deutschen Wikipedia einer früheren Version abgekupfert. Die Unzertrennlichen gehören auch heute überhaupt nicht mehr in die Unterfamilie Psittaculinae sondern jetzt in die Unterfamilie Agapornithinae auch wenn das noch nicht überall angekommen ist. Eine Landeszeitung ist als Quelle für Biologische Themen völlig ungeeignet. Solche Sonntags und Tageszeitungen und Spiegel, Stern und co können froh sein wenn sie überhaupt für irgend etwas als Quelle dienen können, sorry wenn ich das so drastisch sage. Wikipedia egal welcher Sprache kann man niemals selbst als Quelle verwenden nur die darin angeben Quellen kann man selbst sichten und dann ggf. selbst nutzen für eigene Artikel. Warum Benutzerin:Melly42 das damals als Trivalnamen übernommen hat und woher musst du sie selbst fragen. Wenn ich mal spekulieren darf, dann denke ich das man heute den Trivalnamen Edelpapageien neben der Gattung Ecletus aller höstens noch auf das Tribus Psittaculini anwenden kann, aber nicht mehr auf die Unterfamilie Psittaculinae, weil sie heute durch die jetzige Zugehörigkeit der Triben Micropsittini und dem Wegfall der Unzertrennlichen einen ganz andere Zusammensetzung also früher hat. Aber so wichtig sind Trivalnamen dann auch wieder nicht, die aktuelle Zuordnung der Triben, Gattungen und Arten und die ausreichende Herausarbeitung der Merkmale der Unterfamilie Psittaculinae die sie von den anderen Unterfamilien unterscheidet ist für einen guten Artikel viel wichtiger. --Toxoplasma II. (Diskussion) 00:16, 6. Feb. 2023 (CET)

Von Global Biodiversity Information Facility [3] halte ich nicht viel die „klauen“ sich einfach alles von überall her ohne das da ein „Verstand“ hinter sitzen würde der begreifen könnte was er da eigentlich vor sich hat. Es gibt definitiv viel bessere und seriösere Datenbanken bei denen auch Wissenschaftler beteiligt sind. Ich glaube ich werde mal eine Liste dazu erstellen. --Toxoplasma II. (Diskussion) 00:42, 6. Feb. 2023 (CET)

Noch eine kleine Anmerkung, weil das einfach zu oft gemacht wird, wissenschaftlichen Namen kann man nicht einfach mit lateinischer Name gleichsetzen. Ein Wissenschaftlicher Name stammt zwar oft aus dem Latein kann aber auch aus dem Altgriechischen hergeleitet sein oder ein Name sein der nur mit einer lateinischen Endung versehen wurde. --Toxoplasma II. (Diskussion) 00:56, 6. Feb. 2023 (CET)

So ich denke ich bin fündig geworden dieses Buch sollte man sich genauer anschauen es scheint mir die Ursprungsquelle für den Trivalnamen Edelpapageien zu sein und wahrscheinlich damit auch aller mit großer Wahrscheinlichkeit aus Wikipedia abgekupferter Online Seiten die du gefunden hast: Rosemary Low: Das Papageienbuch, Ulmer Verlag, Stuttgart 1989, ISBN 3-8001-7191-0 siehe hier der Rückseiten-Text und hier Inhaltsverzeichnis Zwar auch ein Buch mit Schwerpunkt Haltung, aber ich glaube das könnte vielleicht als Beleg für den Trivalnamen, der die meisten zufrieden stellt ausreichen. Vielleicht findet man auch hier noch etwas Werner Lantermann: Papageienkunde, Parey Buchverlag, Berlin 1999, ISBN 3-8263-3174-5 muss mal sehen ob man zu den Büchern irgendwo Zugang bekommt. Oder sie ausleihen kann. --Toxoplasma II. (Diskussion) 02:18, 6. Feb. 2023 (CET)

Mein bunter Quellentopf sollten nur darlegen, wie verbreitet der Glaube ist, Psittacinae wäre irgendwie gleichzusetzen mit dem deutschen Begriff Edelpapageien. Natürlich ist nichts davon ein Beleg. Viele Geisterfahrer lassen einen aber oft schlussfolgern, dass man vielleicht selbst falsch fährt. Und ich werde mir angewöhnen wiffenfchaftliche Namen als Wortwahl zu verwenden. Deine beiden Bücher habe ich soeben bestellt und werde Sie mir anschauen. Ich habe aber eine deutschsprachige Quelle gefunden, die den Begriff Echte Papageien für Psittacinae in den Ring wirft nur mit falscher oder veralterter Familie.

Im zweiten Band von Franz Robiller: Papageien: Handbuch der Vogelpflege. Über die Papageien der Welt in drei Bänden; mit den Haltungs- und Zuchterfahrungen aus dem Vogelpark Walsrode., Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart 1997, ISBN 3-8001-7229-1 steht auf Seite 51:

Echte Papageien - Psittacinae

Unterfamilie der Psittacidae mit 61 Gattungen und ungefähr 241 Arten. Weitere Einzelheiten siehe Unterfamilie, Gattungen und Arten. (Bildbeleg)

Nun sind aber die Psittacinae alle in der Familie der Altweltpapageien (Psittaculidae) und nicht Eigentliche Papageien (Psittacidae). Finde ich persönlich als Trivialnamen zu nah an Eigentliche Papageien, stolpert mir öfter mal als Begriff der Superfamilie im englischsprachigen Raum über den Weg und habe ich noch nie im Sprachgebrauch gehört.

Warten wir mal deine beiden Quellen ab. Und entweder hat mich danach das Taxonomie-Fieber gepackt oder ich werde nie wieder den Fehler machen und wissenschaftliche Namen anrühren.. Macht ja leider gerade Spaß. --Torben Friedrich (Diskussion) 09:50, 6. Feb. 2023 (CET)

Mir scheint du wirfst jetzt aber Psittacinae und Psittaculinae etwas durcheinander, bitte genau lesen, es ging doch die ganze Zeit hier um Psittaculinae. Für Psittacinae bzw jetzt eher auf die Familie Psittacidae ist hier der Trivalname Eigentliche Papageien angeben was nicht viel anders ist als „Echte Papageien“ auf die jetzige Unterfamilie Psittacinae ist der Name auf jeden Fall nicht mehr treffend. Man Muss immer bedenken es gibt „jetzt“ insgesammt 4 Familien in der Ordnung der Papageien früher gab es nur 3 und das was heute Unterfamile ist hat frühere einen ganz andere Zusammensetzung bzw. Umfang. Alle Bücher die älter sind als Winkler et al., 2015 sind für die Systematik nicht zu gebrauchen und nur bedingt für die Trivalnamen der Unterfamilien. Hier solltest du dir den Unterschied zwischen „gültigen“ Taxa und Kladen mal ansehen. Kladen sind konstant, weil sie wenn sie korrekt ermittelt wurden phylogenetische Abstammungs- und Verwandschaftverhälnisse darstellen. Taxa beschreiben verschiedene Kladen in dem sie einer Bestimmten Klade einen wissenschaftlichen Namen zuordnen. Auf welche Klade sich genau ein bestimmtes Taxon bezieht kann sich aber ändern, die dabei ursprüngliche Klade und die Gruppe der Arten in ihr ändern sich nicht aber ihre Wissenschaftlicher Name und Rang der Trivalname sollte bei der Klade für gewöhnlich auch konstant bleiben. Ist ein Taxon keine echte Klade, weil es nicht monophyletisch ist, ist das Taxon damit ungültig und auch keine Klade. Manche Leute Benutzen Taxon und Klade weitgehend synonym ich halte das für falsch (Als Beispiel: Alle Delphine sind auch Wale, weil Delphine eine Teilgruppe der Wale sind. Aber nicht JEDER Wal ist auch ein Delphin) Ok, dann warten wir mal ab was du in den Büchern findest. Für den Beleg des Trivialnamen vielleicht hinaus für einige Merkmale brauchbar. Für die Systematik sind sie natürlich zu alt und nicht mehr aktuell.

Superfamilie ist eingedeutscht für englisch Superfamily was aber besser mit Überfamilie übersetzt wird. Überfamilien haben immer die Endung „oidea“ --Toxoplasma II. (Diskussion) 13:37, 6. Feb. 2023 (CET)

Das war jetzt wirklich Blindheit. Ich mach jetzt einfach mal weiter an dem Unterfamilien-Entwurf und melde mich wenn ich einen Beleg für den Trivialnamen habe oder er in meinen Augen zur Veröffentlichung fertig ist. Ich danke dir für diese lehrreiche Diskussion. --Torben Friedrich (Diskussion) 13:47, 6. Feb. 2023 (CET)

Nach was zu den Überfamilien die Zusätzliche Einteilung der Ordnung Papageien (Psittaciformes) in Überfamilien wie z.B. Psittacoidea ist eine alternative Systematik zu Winkler et al., 2015 von Leo Joseph, Alicia Toon, Erin E. Schirtzinger, Timothy F. Wright, Richard Schodde: A revised nomenclature and classification for family-group taxa of parrots (Psittaciformes). In: Zootaxa. Band 3205, 2012, S. 26–40, ISSN 1175-5326 (PDF-Datei) due aber nicht vom IOC International Ornithologists’ Union also https://www.worldbirdnames.org/new/ hier Worldbird List]] aufgenommen bzw so akzeptiert wurde, bei der es sogar insgesamt 5 Familien in der Ordnung der Papageien gibt. In dieser Systematik kommt zusätzlich die Familie Psittrichasiidae hinzu. Diese Gruppe fällt hier aber als die beiden Unterfamilien

Psittrichasinae und

Coracopseinae auch unter die Familie Altweltpapageien(Psittaculidae) und wird nicht als eigene Familie unterschieden. --Toxoplasma II. (Diskussion) 14:46, 6. Feb. 2023 (CET)

Noch ein paar Tips für deinen Artikel, du musst das Rad nicht neu erfinden, orientiere dich einfach an der Struktur anderer guter Lebewesenartikel. Auch die Auflistung der Untertaxa kann ganz kurz und knapp sein, halte dich da besser nicht mit Kleinigkeiten in der Auflistung auf wie „kein deutscher Trivalname bekannt“. Details kommen dann unter extra Abschnitte wie Vorkommen, Lebensweise, Gefährdung, Forschungsgeschichte, Systematik usw. Verlier dich aber nicht zu sehr in Details zu einzelnen Gattungen und Arten, weil solche Detail-Informationen in die Artikel dieser Gattungen und Arten gehören und nicht in einen Unterfamilienartikel, setze deinen Schwerpunkt darin in erster Linie die Merkmale und Verhaltensweisen usw. die alle Mitglieder gemeinsam haben und was sie von anderen Unterfamilien der Altweltpapageien und anderen Papageien unterscheidet versuche dazu gute Quellen zu finden es kannsuch sein das bisher in der Fachliteratur keine genauen morphologische Gemeinsamkeiten ermittelt wurden und das die Gruppe alleine aufgrund von Genetischen Erkenntnisse zusammen gestellt wurde, genau so etwas musst du herausfinden mit deinen Quellen. Kursiv gesetzt werden nur wissenschaftliche Namen von Gattungen, Arten und Unterarten alle anderen Taxa nicht auch Triben werden nicht kursiv gesetzt. --Toxoplasma II. (Diskussion) 22:07, 6. Feb. 2023 (CET)

@Toxoplasma II.

Erste Literatur eingetroffen: In Werner Lantermann: Papageienkunde ISBN 3-8263-3174-5 wird auf Seite 531 in der Ordnung der Psittaciformes die Familie Psittaculidae mit dem Trivialnamen Edelpapageien angegeben. Die Familie hat aber keine Unterteilungen in Unterfamilien sondern nur in 13 Gattungen mit Benennung in Klammern der Arten. Wohlgemerkt Psittaculidae aber nicht Psittaculinae. Von den 13 Gattungen die dort zugerechnet wurden sind stand heute noch acht in der Familie / Unterfamilie zuzuordnen von zwölf. Damit ist die Unterfamilie heute fast synonym zur damaligen Familie, unter Wegfall z.B. der Agapornis, Psittacella, Bolbopsittacus.

Das Wort taucht sonst in keinem Kontext als Familie/Unterfamilie auf sondern nur im Bezug des Erectus. Er bezieht sich in seiner Auflistung komplett auf WOLTERS (1975-1982). Das Werk wäre hier Die Vogelarten der Erde, ISBN 3490091183. --Torben Friedrich (Diskussion) 11:17, 9. Feb. 2023 (CET)

Ok, mir persönlich würde das als Beleg für den Trivalnamen Edelpapageien reichen, weil die Familie von damals dann wirklich weitgehend der heutigen Unterfamilie entspricht und Hans Edmund Wolters auch ein deutscher Ornithologe mit Schwerpunkt Vogel-Systematik war. Aber dies würde nur für die rezenten Arten der Unterfamilie gelten, die Zuordnung der weiter oben erwähnten fossilen Arten in die Unterfamilie sind mir weiterhin zu unsicher.@Haplochromis: wäre das auch für dich ausreichend? Dann könnte man den Trivalnamen Edelpapageien für die Unterfamilie Psittaculinae nutzen das Lemma für einen Artikel aber mit Edelpapageien (Unterfamilie), weil das Lemma Edelpapageien ganz gewiss bald für einen Gattungsartikel Erectus von Nöten ist. --Toxoplasma II. (Diskussion) 12:02, 9. Feb. 2023 (CET)

Hier noch ein Bildbeleg und dann gehe ich jetzt an meinen Entwurf. Denke zum Wochenende sieht er dann so aus wie andere Lebewesenartikel ohne zu sehr ins Detail zu gehen. Relevante Informationen für die Arten hebe ich mir für deren Artikel auf. --Torben Friedrich (Diskussion) 12:06, 9. Feb. 2023 (CET)

Ich hoffe die Anschaffung des Buchs von Lantermann ist für dich auch für anderes noch nützlich gewesen. Zumindest weißt du jetzt wo der Ursprung von allem ist und wovon alle „abgekupfert“ haben, Wolters, 1982. Könntest du vielleicht noch zeigen wo genau Wolters als Quelle angegeben wird? [hier sieht man das in dem Werk von Wolters auch neue Taxa aufgestellt wurden, es ist also definitiv als Beleg geeignet. Muss mal schauen ab man da vielleicht auch noch dran kommt.--Toxoplasma II. (Diskussion) 12:23, 9. Feb. 2023 (CET)

Ok hab zumindest einen Auszugs des Inhaltsverzeichnisses von Wolters, gefunden siehe hier Wolter wurde auch in Vogelwarte 58 in der die deutschen Vogelnamen der Arten ja ebenfalls dokumentiert wurden, in der Einleitung S. 2. geehrt. Für der Hinweis auf dieses Werk von Wolters als Quelle für deutsche Namen von Vogelfamilien bzw. auch teilweise für Unterfamilien hat sich die ganze lange Diskussion auch für mich gelohnt. --Toxoplasma II. (Diskussion) 12:59, 9. Feb. 2023 (CET)

Ich habe den anscheinend siebenteiligen Wolters als Literaturstipendium beantragt und genehmigt bekommen. Sobald es bei Wikipedia:Hannover ist, kann ich direkt daraus belegen und bin auch gern behilflich bei anderen taxonomischen Fragen aus dem Werk. Der Lantermann ist nach erstem blättern interessant und wird auch anderweitig behilflich sein, wird aber erstmal gelesen. :) --Torben Friedrich (Diskussion) 17:49, 9. Feb. 2023 (CET)

Prima, mich würde interessieren ob in Wolters auch deutsche Trivalnamen für Gattungen oder auch Triben zu finden sind. --Toxoplasma II. (Diskussion) 18:27, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Toxoplasma II., ich habe das Buch nun erstmals in den Händen gehalten. WOLTERS benennt die Familie Psittaculidae mit dem Trivialnamen Edelpapageien. Ich werde einen Bildbeleg zeitnah hochladen, nun aber erstmal die Baustelle von den ausgestorbenen Arten entschlacken und den Entwurf beenden. Danke für meine erste Taxonomie-Diskussion. Hat Spaß gemacht. :) --Torben Friedrich (Diskussion) 09:18, 1. Mär. 2023 (CET)

Hi, sind in Wolters auch deutsche Trivalnamen von Gattungen und Triben zu finden? --Toxoplasma II. (Diskussion) 09:35, 1. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Toxoplasma II., entschuldige die späte Antwort. Die Klassen, Ordnungen, Unterordnungen, Familien, Genus und Subgenus haben deutsche und englische Namen. Ich füge als Beispiel mal bewusst die Psittaculidae bei: Link --Torben Friedrich (Diskussion) 18:02, 21. Mär. 2023 (CET)

Danke, aber wie ich in diesen zwei kopierten Seiten sehe ist das gerade so nicht der Fall und nur deutsche und englische Trivalnamen für Arten angeben und nur deutsche Trivalnamen für Familien. Für Gattungen (Genus) und Untergattungen (Subgenus) sind KEINE Trivalnamen angegeben. Also leider keine Quelle für deutsche Trivalnamen von Gattungen wie ich sie suche. Für Trivalnamen von Familien und ggf Unterfamilien aber bedingt zu gebrauchen für eine Systematische Einteilung wie gesagt nicht weil viel zu alt und nicht mehr aktuell. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 18:32, 21. Mär. 2023 (CET)

DTS: „Kann künstliche Intelligenz Wikipedia-Artikel schreiben?“, 6. April 2023, 19:00 Uhr

Hallo 2023,

Die Künstliche Intelligenz hat sich in letzter Zeit rasant weiterentwickelt. Der vom Computer generierte Text lässt sich auf den ersten Blick kaum noch von menschlichen Texten unterscheiden. Doch kann ein Computer auch einen Wikipedia-Artikel schreiben? Dieser Frage werden wir nachgehen, wenn Benutzer:Salino01 über erste Erfahrungen mit z.B. ChatGPT berichtet! Dabei werden die Teilnehmer auch erfahren, wie eine „schottische Burg“ in den Staat New York kam.

Warum sollte man einen vom Computer erzeugten Text nicht ungeprüft in die Wikipedia übernehmen? Wie hängt die Qualität vom Thema ab? Wie gut sind die präsentierten Einzelnachweise? Was macht die Künstliche Intelligenz, wenn sie nicht mehr weiterweiß und wie funktioniert sie in groben Zügen? Welche Gefahren drohen der Wikipedia durch KI? Was sagt ChatGPT selbst zur Erstellung von KI-Texten für Wikipedia? Und wie sieht es mit dem Urheberrecht aus?

Erinnerung: am 29. März findet ein digitaler Themenstammtisch zum Thema Suchen und Finden auf Wikipedia und Commons statt.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite. --~~~~

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:42, 26. Mär. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Yorkshire (Begriffserklärung)

Hallo Torben Friedrich,

die am 20. Februar 2023 um 12:28:41 Uhr von Dir angelegte Seite Yorkshire (Begriffserklärung) (Logbuch der Seite Yorkshire (Begriffserklärung)) wurde soeben um 09:23:40 Uhr gelöscht. Der die Seite Yorkshire (Begriffserklärung) löschende Administrator NordNordWest hat die Löschung wie folgt begründet: „Tippfehler korrigiert und verschoben. (Benutzer:TorbenFriedrich) (Diskussion) 09:16, 30. Mär. 2023 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst NordNordWest auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:24, 30. Mär. 2023 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/MVNRW_2023-04-17

Wiki Loves Museumsverband Nordrhein-Westfalen -
Ein virtueller Besuch im Fachverband.

Gemeinsam mit dem Museumsverband Nordrhein-Westfalen werden wir am 17. April 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Wir konnten dafür Tilmann Bruhn (Geschäftsführer des Verbandes) gewinnen. An diesem Abend wird er uns den neugegründeten Museumsverband vorstellen. Nach einem Input von ihm gibt es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:57, 4. Apr. 2023 (CEST)

DTS: „Was passiert mit den Spenden bei Wikimedia?“, 20. April 2023, 19:00 Uhr

Geldstapel (Symbolbild) erzeugt durch KI

Hallo Torben Friedrich,

In regelmäßigen Abständen wird in Spendenkampagnen über nervige Banner um Geld gebettelt. Die geforderten Summen werden immer höher. Werde nicht gespendet, so stünde die Zukunft einer unabhängigen Wikipedia auf dem Spiel. Doch was passiert mit all dem Geld? Das Hosting für Server kann nicht so viel kosten! Ein nicht unerheblicher Teil des Geldes fließt in Gehälter, doch was machen die Angestellten bei Wikimedia überhaupt und was passiert mit dem restlichen Vermögen? Oliver Moldenhauer und Till Mletzko von WMDE können uns hoffentlich mehr dazu sagen.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 21:02, 7. Apr. 2023 (CEST)

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:27, 7. Apr. 2023 (CEST)

center-Tags

Bitte ersetze die center-Tags, die du da gerade verbaut hast, sie lösen Fehler Spezial:LintErrors/obsolete-tag aus siehe auch Hilfe:Tags#center hast du die Anlage dieser Vorlage mit irgendjemandem abgesprochen? Portal:Vögel beispielsweise? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:01, 16. Apr. 2023 (CEST)

Center-Tags sind weg, Infobox ist bisher nur bei Infobox angesprochen und Hunderassen in der Vorlage. Ansonsten war das erstmal Vorarbeitsgebastel. Danke für deinen Hinweis. Schönen Sonntag, --Torben Friedrich (Diskussion) 16:09, 16. Apr. 2023 (CEST)

Ok, Dankeschön. Dann noch viel Erfolg bei der Umsetzung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:17, 16. Apr. 2023 (CEST)

Kategorie:Heimtier

Hey @R*elation, der Artikel erfüllt durch den Abschnitt Kultur und Haltung alle Kriterien für die Kategorie. Deswegen wieder hinzugefügt. --Torben Friedrich (Diskussion) 18:59, 18. Apr. 2023 (CEST)

Ergänzend schau dir bitte die aktuelle Diskussion über die Kategorie:Heimtier und Kategorie:Haustier im Portal:Biologie an. --Torben Friedrich (Diskussion) 19:06, 18. Apr. 2023 (CEST)

Digitaler Themenstammtisch

Wer hat's geschrieben? Mensch oder Maschine?

Hallo Torben Friedrich,

wir haben wieder eine super coole Veranstaltung für Euch geplant, bei der wir uns mit der Entwicklung der Künstlichen Intelligenz und insbesondere mit der Sprachqualität beschäftigen wollen. Vor allem seit der Einführung von ChatGPT 3.0 hat sich die sprachliche Qualität künstlicher Texte enorm verbessert, wenngleich immer wieder inhaltliche Fehler enthalten sind. Darum wird es auch für die Qualitätssicherung immer wichtiger künstlich erzeugte Texte von menschlichen Texten zu unterscheiden. Doch wie?

In unserem Stammtisch wollen wir uns dieser Frage widmen und darüber diskutieren, wie wir künstliche Texte erkennen können. Frau Prof. Dr. Doris Weßels von der Fachhochschule Kiel wird als Leiterin des Kompetenzzentrums "Schreiben lehren und lernen mit Künstlicher Intelligenz" gemeinsam mit Salino01 über Ansätze zur Erkennung von KI-Texten sprechen. Das ist ein Thema, das nicht nur für die Forschung und Lehre immer wichtiger wird. Im Anschluss werden wir darüber diskutieren, welchen Einfluss KI auf die Arbeit bei Wikipedia und in Schule und Hochschulbereich haben kann. Wir freuen uns auf eine spannende Diskussion mit Euch.

Erinnerung: Heute Abend (20.04.) findet der Stammtisch mit dem Thema „Was passiert mit den Spenden bei Wikimedia?“ statt.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 17:32, 20. Apr. 2023 (CEST)

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:51, 20. Apr. 2023 (CEST)

DTS: „Übersetzung der MediaWiki-Benutzeroberfläche“, 25. Mai 2023, 19:00 Uhr

Logo von Transwiki.net

Hallo Torben Friedrich,

wir laden Dich am 25. Mai um 19 Uhr herzlich zu einem spannenden Abend rund um das Thema "Translatewiki.net" ein! Translatewiki.net ist eine webbasierte Plattform, die sich auf die Übersetzung von Open-Source- und freier Software spezialisiert hat. Mit einem Wiki-ähnlichen Aufbau und über 15.000 Helfern, die in bis zu 235 Sprachen übersetzen, ist diese Plattform ein wichtiger Bestandteil der internationalen Software-Community.

An diesem Abend wollen wir uns jedoch nicht auf die Artikelinhalte von Wikipedia konzentrieren, sondern vielmehr auf die Schaltflächenbeschriftungen, Meldungen, Beschreibungen, Anleitungen und vieles mehr, die in Open-Source- und freier Software zu finden sind. Raymond wird uns als Experte das Projekt mit besonderem Fokus auf MediaWiki und dessen Zusammenhang zur Wikipedia vorstellen.

Sei dabei und tauch mit uns in die Welt der Übersetzungen ein! Wir freuen uns auf einen informativen und inspirierenden Abend mit euch.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 12:44, 29. Apr. 2023 (CEST)

Erinnerung: Am 2. Mai findet ein Stammtisch zum Thema "Mensch oder Maschine? Wer hat's geschrieben?" statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:26, 29. Apr. 2023 (CEST)

DTS: „Weblinks heilen“, 15. Juni 2023, 19:00 Uhr

Workshop „Weblinks heilen“

Hallo Torben Friedrich,

wir möchten Dich herzlich zu unserem Themenabend "Weblinks heilen" einladen. Wir werden über die Bedeutung von Links in Wikipedia-Artikeln sprechen und wie wichtig es ist, diese aktuell und funktionsfähig zu halten.

Wie Du sicher weißt, ändert sich das Web ständig und viele externe Links in Wikipedia-Artikeln funktionieren nicht mehr. Das ist ein großes Problem für den Qualitätsanspruch von Wikipedia und ein Ärgernis für die Leserinnen und Leser. Es gibt zwar Bots, die bis zu einem gewissen Grad helfen können, defekte Links zu korrigieren, aber das reicht bei weitem nicht aus.

In einem Workshop zeigt Wikipeter-HH an verschiedenen Beispielen, wie man verloren geglaubte Inhalte im Netz aufspürt und die Links in Wikipedia entsprechend korrigiert. Denn defekte Weblinks einfach zu löschen ist keine Alternative.

Ich würde mich sehr freuen, auch Dich bei diesem Themenabend begrüßen zu können. Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01 (Diskussion) 19:56, 19. Mai 2023 (CEST)

Erinnerung: Am 25. Mai findet ein Stammtisch zum Thema "Übersetzung der MediaWiki-Benutzeroberfläche" statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:11, 19. Mai 2023 (CEST)

DTS: „Die Wikipedia-Hauptseite – wie bekomme ich „meinen“ Artikel dort hin?“, 27. Juni 2023, 19:00 Uhr

Freude oder Leid als Konsequenz eines Artikels auf der Hauptseite?

Hallo Torben Friedrich,

wir möchten Dich herzlich zu unserem Themenabend "Die Wikipedia-Hauptseite" einladen.

Die Wikipedia-Hauptseite zählt zu den am Meisten aufgerufenen Seiten im Internet. Hier verlinkte Artikel werden entsprechend häufig gelesen bzw. angeklickt. Doch wer entscheidet, welcher Artikel auf die Hauptseite kommt? Am Beispiel der Rubrik „Artikel des Tages“ (AdT) werden wir uns ansehen, was zu tun ist, damit ein Artikel überhaupt die Auszeichnung „lesenswert“ oder „exzellent“ erhält (die Voraussetzung für eine Nominierung für die Hauptseite). Wie sind die Erfahrungen mit der entsprechenden Kandidatur? Danach werden wir uns den Auswahlprozess für die Präsentation auf der Hauptseite genauer anschauen.

Die andere Möglichkeit der Präsentation ist die Rubrik „Schon Gewusst?“. Hier gelten ganz andere Kriterien. Wir werden uns auch hier den Prozess der Auswahl genauer ansehen. Wie muss ein guter Teaser aussehen?

Was sind die Folgen einer Präsentation auf der Hauptseite? Für manche Autoren ist es eine Ehre, dass 'ihr' Artikel auf der Hauptseite verlinkt ist, für andere ist es ein Graus. Wie sind die eigenen Erfahrungen? Was wissen Autoren darüber zu berichten, die die Auswahl und Umsetzung für die Hauptseite unterstützen?

Daneben wollen wir uns auch die Rubriken „In den Nachrichten“, „Was geschah am …?“ und „Kürzlich Verstorbene“ ansehen.

Ich würde mich sehr freuen, auch Dich bei diesem Themenabend begrüßen zu können. Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 15. Juni findet beim Digitalen Themenstammtisch ein Workshop zum Thema „Weblinks“ heilen statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:40, 13. Jun. 2023 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_on_Tour/Museum_Barberini_2023

GLAM on Tour hybrid
mit dem Museum Barberini.

Eine Stärke der de.wikipedia ist, dass viele Artikel zur Stilrichtung des Impressionismuss im Allgemeinen und auch Artikel zu Piet Mondrian oder zu Johan Barthold Jongkind im Speziellen dank all der Autorinnen und Autoren gut ausgearbeitet sind. Zugleich ist uns allen klar, dass die Wikipedia nie abschließend fertig sein wird. Diese ganz bewusst als hybride GLAM-on-Tour geplante Wochenendveranstaltung wird uns vom 25. bis zum 27. August 2023 nach Potsdam führen. Gemeinsam mit dem Museum Barberini werden wir uns den Künstlerinnen und Künstlern nähern, die in der aktuellen Sonderausstellung “Wolken und Licht. Impressionismus in Holland” versammelt sind. Es wird eine Teilnahme vor Ort möglich sein, einzelne Teile des Veranstaltungsprogramms werden aber auch online angeboten. Bitte meldet euch gerne an, mehr erfahrt ihr auf den Seiten zur Veranstaltung. Wir freuen uns auf euch!

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:11, 15. Jun. 2023 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/FK_2023-09-11

Wiki Loves Friedhofskultur -
Ein virtueller Austausch zur Kultur des Bestattens und des Trauerns sowie der Gestaltung, Pflege und Bewahrung von Gräbern, Grabmalen, Friedhöfen und anderen Gedenkorten.

Zurück aus der Sommerpause werden wir gemeinsam mit dem Museum für Sepulkralkultur, dem Kuratorium immaterielles Erbe Friedhofskultur e.V. und der Deutschen UNESCO-Kommission am 11. September 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Wir konnten dafür Tobias Pehle, Geschäftsführer des Kuratoriums immaterielles Erbe Friedhofskultur e.V., Dr. Dirk Pörschmann, Geschäftsführer Arbeitsgemeinschaft Friedhof und Denkmal e.V. und Direktor Museum und Zentralinstitut für Sepulkralkultur und Tolin Jojo, Geschäftsstelle Immaterielles Kulturerbe, Abteilung Erbe, Natur, Gesellschaft der Deutschen UNESCO-Kommission e.V. gewinnen. Die Veranstaltung findet im Wettbewerbsmonat von Wiki Loves Monuments 2023 statt und nimmt so direkten Bezug auf den diesjährigen Sonderpreis "Friedhöfe".

Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:42, 26. Jun. 2023 (CEST)

DTS: „Übersetzung der Benutzeroberfläche von Open-Source Projekten“, 13. Juli 2023, 19:00 Uhr

Hallo Torben Friedrich,

wir laden Dich herzlich zu einem spannenden Abend rund um das Thema "Translatewiki.net" ein! Wem diese Einladung bekannt vorkommt: Es ist der Ersatztermin für den im Mai ausgefallenen Stammtisch. Translatewiki.net ist eine webbasierte Plattform, die sich auf die Übersetzung von Open-Source- und freier Software spezialisiert hat. Mit einem Wiki-ähnlichen Aufbau und über 15.000 Helfern, die in bis zu 235 Sprachen übersetzen, ist diese Plattform ein wichtiger Bestandteil der internationalen Software-Community.

An diesem Abend wollen wir uns jedoch nicht auf die Artikelinhalte von Wikipedia konzentrieren, sondern vielmehr auf die Schaltflächenbeschriftungen, Meldungen, Beschreibungen, Anleitungen und vieles mehr, die in Open-Source- und freier Software zu finden sind. Raymond wird uns als Experte das Projekt mit besonderem Fokus auf MediaWiki und dessen Zusammenhang zur Wikipedia vorstellen.

Sei dabei und tauch mit uns in die Welt der Übersetzungen ein! Wir freuen uns auf einen informativen und inspirierenden Abend mit euch.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Vorschau: „Neues aus Brüssel: Welche EU-Gesetze sind für Wikipedia interessant?“ 27. Juli, mit Dimitar Dimitrov ([4])

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:58, 29. Jun. 2023 (CEST)

DTS: „Neues aus Brüssel: Welche EU-Gesetze sind für Wikipedia interessant?“, 27. Juli 2023, 19:00 Uhr

Hallo Torben Friedrich,

Die Europäische Union erlässt als Gesetzgeber ständig neue Gesetze und Regelungen. Diese sind wichtig, um die Nutzer zu schützen. Doch was für große kommerzielle Anbieter wie Google oder Facebook richtig und notwendig sein mag (z.B. Gesetz über digitale Dienste, Gesetz über künstliche Intelligenz, Urheberschutzrecht, Altersnachweissystem), könnte ganz nebenbei auch deutliche Auswirkungen auf die Wikipedia haben.

Dimitar Dimitrov vertritt die Interessen von Wikimedia in Brüssel. Er informiert Abgeordnete, ständige Vertretungen und Kommissionen über die Funktion von Wikimedia Projekten und beobachtet alle Gesetzesvorschläge, die Auswirkungen auf Wikipedia haben könnten. Er wird uns einen kurzen Einblick in seine Arbeit und einen Überblick über aktuelle Projekte der EU geben:

• Welche aktuellen EU-Gesetze betreffen Wikipedia direkt oder indirekt?
• Betreffen solche Gesetze gar die Inhalte von Wikipediaartikeln?
• Muss der Zugang zu einzelnen Informationen auf Wikipedia aufgrund des Jugendschutzes beschränkt werden?

Nach dem Vortrag wird es ausreichend Zeit für Diskussionen, Fragen und Austausch geben.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 13. Juli geht es beim Digitalen Themenstammtisch um die „Übersetzung der MediaWiki-Benutzeroberfläche“

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:22, 10. Jul. 2023 (CEST)

DTS: „Literaturrecherche in Zeiten künstlicher Intelligenz“, 21. September 2023, 19:00 Uhr

Hallo Torben Friedrich,

Inhalt:

wir freuen uns, Dich im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs zu einem interessanten Vortragsabend einzuladen, bei dem wir die Möglichkeiten der Künstlichen Intelligenz (KI) bei der Literaturrecherche wissenschaftlicher Arbeiten vorstellen werden. Unsere Gastreferentin, Frau Dr. Limburg, Leiterin des LehrLernZentrums an der Hochschule RheinMain und Expertin auf diesem Gebiet, wird uns über aktuelle Entwicklungen, Best Practices und Anwendungen im Bereich der Literaturrecherche mit KI informieren.

In Zeiten, in denen der Zugang zu wissenschaftlichen Informationen und deren Überprüfung von entscheidender Bedeutung sind, spielt die KI-basierte Literaturrecherche eine immer wichtigere Rolle. Sie unterstützt die Autoren der Wikipedia bei der Suche nach relevanten Informationen und Quellen.

Themen, die behandelt werden:

1. Die Bedeutung von KI in der Literaturrecherche
2. Welche Tools eignen sich aktuell gut für die Quellensuche?
3. Tipps zur effizienten Nutzung von KI zur Überprüfung von Fakten und Belegen
4. Aktuelle Trends und zukünftige Entwicklungen in der Literaturrecherche

Im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs wird es ausreichend Zeit für Diskussionen, Fragen und Austausch geben. Wir sind sicher, dass dieser Abend spannende Einblicke bieten wird und Dich inspirieren wird, die Möglichkeiten der KI bei eigenen Recherchen auszuprobieren.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Vorschau: Am 17. Oktober geht es beim Digitalen Themenstammtisch um das immer wieder verschobene Thema: Forschungsprojekt „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:08, 9. Sep. 2023 (CEST)

DTS: Forschungsprojekt „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“, 17. Oktober 2023, 19:00 Uhr

Hallo Torben Friedrich,

Inhalt:

„Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“ ist ein Forschungsprojekt des Leibnitz Instituts für Medienforschung in Hamburg. Das Projekt beschäftigt sich mit der Frage: Wie entstehen die community-basierten Inhalte auf der Online-Enzyklopädie Wikipedia und mit welchen Verfahren wird ausgehandelt, was als „Wahrheit“ gelten soll? In diesem Zusammenhang wurden mehrere Wikipedia-Autoren interviewt. Christina Burger wird über die Ergebnisse ihrer Studie berichten.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Hinweis (schon jetzt vormerken): Am 2. November um 19 Uhr findet ein Einführungsworkshop mit dem Thema: OpenStreetMap: „Mapping und Tagging“ statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:35, 24. Sep. 2023 (CEST)

DTS: Einführungsworkshop OpenStreetMap: „Mapping und Tagging“, 2. November 2023, 19:00 Uhr

Hallo Torben Friedrich,

Du kennst sicherlich Karten, die auf den Daten von OpenStreetMap (OSM) basieren und die wir in Wikimedia-Projekten wie Wikivoyage und zunehmend auch auf Wikipedia nutzen. Die hohe Qualität dieser Karten ist engagierten Mappern zu verdanken. Doch wie kommen die Daten in OSM?

Wir möchten dich herzlich zu unserem Einführungsworkshop "OpenStreetMap: Mapping und Tagging" einladen. Hier erfährst du, wie du Grundobjekte wie Punkte, Linien und Flächen kartieren und ihnen sinnvolle Eigenschaften zuordnen kannst. Der Einführungsworkshop beschäftigt sich mit:

1. Einblick in OpenStreetMap und seine Möglichkeiten
2. Vorstellung der Grundobjekte: Punkte, Linien und Flächen
3. Live-Demonstration des Kartierens mit dem iD-Editor (keine vorherige Installation nötig!)
4. Zuordnung von sinnvollen Eigenschaften (Tags) zu den Objekten

Für die Teilnahme sind keinerlei Grundkenntnisse erforderlich. Wir zeigen dir, wie du den (online) iD-Editor nutzen kannst.

Bitte melde Dich zu den Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 17. Oktober findet der mehrfach verschobene Stammtisch Forschungsprojekt „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“ statt.

Schon jetzt vormerken: Für den 15. November um 19 Uhr hat Raymond einen Themenabend zum Thema Pressefotografie vorbereitet.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:18, 14. Okt. 2023 (CEST)

DTS im Doppelpack

DTS: Pressefotografie, 15. November 2023, 19:00 Uhr

Pressetermin zu den Dreharbeiten des Kölner WDR-Tatorts „Wacht am Rhein“

Hallo Torben Friedrich,

wir möchten Dich herzlich zum Digitalen Themenstammtisch „Pressefotografie“ einladen. Als ehrenamtlicher Pressefotograf für Wikipedia, genauer gesagt für das Medienarchiv Wikimedia Commons, möchte Raymond seine Erfahrungen und Erkenntnisse mit Dir teilen:

Die Pressefotografie unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht von der individuellen Fotografie, die wir oft alleine betreiben, wenn wir zum Beispiel Denkmäler oder Architektur fotografieren. In meinem ehrenamtlichen Einsatz bewege ich mich in sehr unterschiedlichen Umgebungen, von diplomatischen Anlässen bis hin zu Baustellenbesichtigungen. Jede dieser Situationen erfordert ein spezifisches und professionelles Verhalten, das wir anhand konkreter Beispiele besprechen wollen.

Ein wichtiger Aspekt ist auch die Zusammenarbeit mit professionellen Fotografen, die gut koordiniert werden muss, um Unstimmigkeiten zu vermeiden. Trotz aller Herausforderungen bietet die Arbeit als Pressefotograf eine besondere Belohnung: die Möglichkeit, Bilder einzufangen, die sonst kaum oder gar nicht möglich wären.

An diesem Abend möchte ich die genannten Punkte vertiefen und anhand von Beispielen die Chancen und Besonderheiten der Pressefotografie erläutern. Ziel ist es, unsere Leidenschaft für die Fotografie zu stärken und mehr Commons-Fotograf*innen zu motivieren, sich diesem spannenden Thema zu widmen.

DTS: Hausrecht und Panoramafreiheit, 16. November 2023, 19:00 Uhr

Am 16. November gibt es mit einem weiteren Themenabend zur Fotografie. Dieses mal geht es um das Urheberrecht. Benutzer:Gnom wird freundlicherweise seinen diesjährigen Vortrag von der WikiCON in Linz wiederholen.

• Fotografieren in Museen: Welche Rolle spielt das Hausrecht seit der Umsetzung der DSM-Richtlinie?
• Fotografieren in (U-)Bahnhöfen: Wie weit geht die Panoramafreiheit?
• Nachkriegsgeschichte bebildern: Wann endet der urheberrechtliche Schutz von Fernsehbildern?
• Schutz von KI-Inhalten: Sind KI-generierte Bilder wirklich gemeinfrei?

Der Digitale Themenstammtisch wird die Veranstaltung live aus dem Kontor Hamburg übertragen.

Bitte melde Dich zu den beiden Veranstaltungen auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 2. November findet der Einführungsworkshop OpenStreetMap: „Mapping und Tagging“ statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:52, 29. Okt. 2023 (CET)

DTS: Workshop: OpenStreetMap mit JOSM, 7. Dezember 2023, 19:00 Uhr

OpenStreetMap-Mapping mit JOSM

Hallo Torben Friedrich,

Im OpenStreetMap-Workshop am 7. Dezember erweitern wir unsere Kenntnisse über die Bearbeitung von Geodaten, indem wir uns eingehend mit dem JOSM-Editor auseinandersetzen. Nachdem wir in einem vorherigen Workshop bereits die Grundlagen der Bearbeitung von Geodaten wie Punkte, Linien und einfachen Flächen mit dem ID-Editor kennengelernt haben, ist es nun an der Zeit, in die Tiefe zu gehen.

Der offline-Editor JOSM ist ein mächtiges Werkzeug, das von den meisten erfahrenen Mappern bevorzugt wird. Toni, der bereits seit über 16 Jahren aktiv bei OpenStreetMap dabei ist, wird uns die vielfältigen Funktionen und die Arbeitsweise von JOSM näherbringen. Dabei wird er uns wertvolle Tipps und Tricks zur effizienten Bearbeitung von Geodaten vermitteln.

Im Laufe des Workshops werden wir uns mit komplexeren Geodatenstrukturen befassen, beginnend mit Multigonen. Das sind Geodaten, die nicht nur aus einfachen Flächen bestehen, sondern beispielsweise Gebäude mit Innenhöfen oder nicht zusammenhängende Naturschutzgebiete umfassen. Wir werden lernen, wie man solche komplexen Strukturen in JOSM effektiv bearbeitet und korrekt in OpenStreetMap einträgt.

Ein weiterer wichtiger Schwerpunkt des Workshops wird die Verwendung von Relationen sein, um verschiedene Wege zu größeren Wander- und Radwegrouten (Routen) zusammenzufassen oder um Buslinien darzustellen. Insgesamt verspricht dieser Workshop eine tiefgehende und praxisorientierte Einführung in die fortgeschrittene Geodatenbearbeitung mit dem JOSM-Editor in OpenStreetMap, und wir freuen uns auf Tonis umfangreiche Erfahrung und sein Expertenwissen in diesem Bereich.

Bitte melde Dich zur Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 15. November findet der DTS „Pressefotografie“ und am 16. November der DTS „Hausrecht und Panoramafreiheit“ statt.

Vorschau: Bitte schon jetzt den 20. Dezember vormerken, dort planen wir einen gemütlichen Jahresausklang (Näheres in der nächsten Einladung).

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:27, 10. Nov. 2023 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Torben Friedrich, vor fast einem Jahr hat Dein (ehemaliger) Mentor Codc das Mentorenprogramm verlassen. Ich nehme an, dass Du inzwischen längst keinen Betreuungsbedarf mehr hast und habe Dich daher jetzt formal aus dem Mentorenprogramm entlassen. Im Zusammenhang damit habe ich auch die Mentorenvorlage von Codc von Deiner Benutzerseite entfernt. Falls Du die Wiederaufnahme Deiner Betreuung wünschst, so sprich das bitte auf der Disk-Seite des Mentorenprogramms an. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 19:46, 15. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/MVMV 2023-11-20

Wiki Loves Museumsverband Mecklenburg-Vorpommern -
Ein virtueller Besuch beim Museumsverband.

Im November werden wir gemeinsam mit dem Museumsverband Mecklenburg-Vorpommern, dem Kulturhistorischen Museum in Rostock und dem Otto-Lilienthal-Museum am 20. November 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Wir konnten dafür Andrej Quade (Landesfachstelle Museum Mecklenburg-Vorpommern), Svenja Gierse (Kulturhistorisches Museum Rostock) und Bernd Lukasch (Otto-Lilienthal-Museum) gewinnen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:04, 16. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/REVO 2023-12-04

Wiki Loves Revolution -
Ein virtueller Austausch zur Revolution 1848/49.

Im Rahmen unserer letzten GLAM-digital-Veranstaltung im Jahr 2023 werden wir uns am 04. Dezember 2023 gemeinsam mit der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung und der Erinnerungsstätte für die Freiheitsbewegungen in der deutschen Geschichte dem Thema Revolution widmen. Wir konnten dafür Dr. Kerstin Wolff (Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung), Dr. Elisabeth Thalhofer (Erinnerungsstätte für die Freiheitsbewegungen in der deutschen Geschichte), Leserättin und Dr. Ziko van Dijk gewinnen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 23. Nov. 2023 (CET)

DTS: Jahresabschlusstreffen, 20. Dezember 2023, 19:00 Uhr

Ein letztes Mal im alten Jahr: fröhliches Wikipedia-Treffen online

Hallo Torben Friedrich,

Wir laden euch herzlich zu unserem Rückblick auf das Jahr 2023 in der Wikipedia ein! Ein Jahr voller spannender Ereignisse liegt hinter uns, und wir möchten gemeinsam einen Blick darauf werfen.

Wir haben ein interessantes Programm für euch vorbereitet, das aus mehreren 5-Minuten-Vorträgen besteht. Verschiedene Bekannte aus der Wikipedia-Community werden einzelne Themen präsentieren. Geschichten aus der Welt des Wissens: lasst Euch überraschen, es ist für jeden etwas dabei! Natürlich stehen die Türen offen für Fragen und Diskussionen. Lasst uns gemeinsam das Jahr 2023 in der Wikipedia reflektieren.

Bitte melde Dich zur Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 07. Dezember findet der Workshop: OpenStreetMap mit JOSM statt. Dieser ist für Anfänger und Fortgeschrittene gleichsam geeignet.

Vorschau: Bitte schon jetzt den 8. Januar vormerken, dort planen wir eine Infoveranstaltung zum Wikimedia Freiwilligenrat.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 1. Dez. 2023 (CET)

DTS: Wikimedia Freiwilligenrat, 8. Januar 2024, 19:00 Uhr

Hallo Torben Friedrich,

Montag

8.

Januar

2024

.ics

Der Wikimedia Freiwilligenrat soll eine gewählte Gruppe von Freiwilligen in Wikimedia-Projekten sein. Er soll mitbestimmen und die Interessen der Freiwilligen in Wikimedia-Projekten vertreten und an Entscheidungen der Foundation und ihrer Affiliates mitwirken. Der Wikimedia Freiwilligenrat hat den Betriebsrat bzw. den Personalrat aus dem deutschen Betriebsverfassungsgesetz zum Vorbild. Im Betriebsverfassungsgesetz, weiteren Gesetzen, Verordnungen und Vorschriften und in einer großen Anzahl von Gerichtsurteilen ist sehr detailliert dargelegt, wie eine Vertretung der Mitarbeitenden in einem Betrieb und mit der Geschäftsführung zusammenarbeiten soll, um den Betriebsfrieden und das Fortbestehen des Betriebs zu sichern. Die daraus resultierenden Aufgaben lassen sich auch auf die komplexen Beziehungen zwischen die Gemeinschaften von Freiwilligen und die Gemeinschaften von Festangestellten im Wikimedia Movement anwenden.

Bitte melde Dich zur Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 20 Dezember findet unser „Jahresabschlusstreffen“ statt. Übrigens gibt es Wikipedianahe Themenabende beim DTS schon seit über 3 Jahren.

Vorschau: Am 25. Januar findet der DTS „Adminaktionen“ statt.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:58, 17. Dez. 2023 (CET)