Benutzer Diskussion:Toru10/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toru10/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toru10/Archiv/1#Thema_1

Begrüßung

Hallo Toru10! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen und möchte dich deshalb kurz begrüßen. Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia! Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 19:40, 7. Nov. 2010 (CET)

<br /> vs. neuer Absatz

Hallo Toru10, warum verwendest du eigentlich immer den erzwungenen Zeilenumbruch <br /> anstelle einen neuen Absatz zu machen? Zweiteres erhöht nicht nur die Lesbarkeit im Code, sondern ist, größtenteils, in der Wikipedia der durchgängige Standard (H:TG: „ein (erzwungener) Zeilenumbruch (sollte nur sparsam verwendet werden))“).

Gruß --Felanox ➚ 11:08, 27. Jul. 2011 (CEST)

Danke, wusste ich noch nicht. Fand es halt schöner als immer gleich einen ganzen Absatz zu machen, da es mehr die Zusammenhängigkeit zum vorhergehend Sinnabschnitt aufzeigt. Werd in Zukunft dann aber soweit wie möglich darauf verzichten.

--mfg 11:27, 27. Jul. 2011 (CEST)

Nintendo EAD

Hey Toru10, ich sehe gerade mit Freuden, dass du den Artikel Nintendo EAD übersetzt hast! Ich weiß nicht, ob du dies gelesen hast: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel#Nintendo-Entwicklerstudios Ich hatte mir vorgenommen, den gesamten Bereich der Nintendo-Entwicklerstudios auszubauen, und Nintendo EAD ist das wohl wichtigste Studio. Eine bloße Übersetzung reicht da aber nicht aus: Der englische Artikel ist etwa ein Jahr veraltet und basiert auf Quellen, die mindestens fragwürdig sind. Jetzt bin ich mir darum nicht sicher, wie man nun verfahren sollte. Wenn du aber auch Interesse an dem Thema hast, können wir ja zusammenarbeiten. nintendo-nerd 18:49, 23. Jan. 2012 (CET)

Hey, nein hatte ich (noch) nicht gesehen. Ja stimmt, Nintendo ist bisher nicht gerade stark beachtet worden, daher hatte ich mich auch daran gemacht wenigstens mal anzufangen. Das mit dem veraltet sein stimmt wohl. Da muss noch dringend nachgebessert werden. Bei den Quellen hatte ich mir vorgenommen nach weiteren Quellen zu suchen. Das Problem besteht aber vor allem bei der unteren Tabelle. Ich bezweifel, dass die Angaben nicht stimmen, da sie jemand vermutlich direkt aus den Spielen entnommen hat. Aber da das niemand angegeben hat und darüber normalerweise im Internet nicht dokumentiert wird (ich hab so etwas zumindest noch nie gesehen) ist das natürlich keine zufriedenstellende Belegung. Wollte mich auf jeden Fall noch näher mit dem Thema beschäftigen auch mit den anderen Studios von Nintendo, daher würde ich gerne mit Dir da zusammenarbeiten. --mfg Toru10 23:46, 23. Jan. 2012 (CET)

Das wäre sehr gut, wenn wir zusammenarbeiten könnten. Ich hab auch schon einige Quellen gesammelt. Die Spieleliste ist gar nicht das Problem; die dürfte richtig sein, Quellen sind einfach zu finden (Mobygames). Ein größeres Problem sind die internen Entwicklerteams: Was ist dafür die Quelle? Diese Angaben kommen direkt von kyoto-report, allerdings ist die Seite ein Blog und daher keine verlässliche Quelle. Auch wäre es mir viel wichtiger, auf die Geschichte und Bedeutung von EAD genauer einzugehen; auch dazu gibt es Quellen. Als erstes sollten wir den Artikel gut hinbekommen, denke ich. nintendo-nerd 16:36, 24. Jan. 2012 (CET)

Ja der obere Artikel ist definitiv ausbaufähig, schon Grundlegendes wie dass die Abteilung aus der Abteilung R&D4 entstanden ist fehlt komplett. Mit den Quellen tu ich mich allerdings noch schwer. Momentan habe ich noch sehr wenig gute Quellen gefunden, nur dass es gefühlt 1000 Mario, Nintendo und weiß der Geier Wikis gibt im Netz die alle darüber schreiben ;) Vllt. hab ich bisher auch in die falsche Richtung geforscht mit den falschen Suchbegriffen. Ich bin übrigens durch Zufall auf deine Navigationsleiste für die Entwicklerstudios gestoßen. Find ich sehr gut! :D So was fehlt auf jeden Fall noch! Nur eins ist mir aufgefallen und zwar war Rare soweit ich weiß kein Second-Party entwickler sondern ein First-Party Entwickler da Nintendo die Firma besaß und dann an Microsoft verkauft hat. ;)

Wikis gibt es wirklich viele, aber die haben alle kaum Quellen, ebenso wie die en. An Quellen hab ich hingegen schon ein paar: Allgemein bei IGN: [1] und [2], zu R&D4 auch noch in Literatur, und [3]. Damit müsste man das gröbste zur Geschichte schreiben können. Die Navigationsleiste werde ich irgendwann in den Artikeln einbauen, aber dazu brauchen wir noch eine Übersichtsliste der Nintendo-Entwickler (muss auch noch irgendwann gemacht werden). Rare war übrigens wirklich nur Second-Party, da Nintendo lediglich 49 % des Studios besaß. nintendo-nerd 19:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Die IGN Quellen hatte ich auch gefunden und die Mobygames die du schon hattest sind auch net schlecht. Ich hatte dann noch [4] gefunden. Rare war echt kein First-Party? Merkürdig... so kann man sich irren ;-) Werd mal morgen noch nach weiteren Quellen suchen und dann können wir ja mal für den Textabschnitt anfangen zu schreiben. --mfg Toru10 22:39, 24. Jan. 2012 (CET)

Hab das hier schon mal gefunden für die Entwicklungsteams. Ist von IGN, aber leider nicht vollständig [5], dafür beweist es schon mal dass es die Teams in ihrer genannten Konstellation auch wirklich gibt. --mfg Toru10 11:12, 25. Jan. 2012 (CET)

Oh, deine Quellen sehen ja super aus! Besonders der IGN-Artikel hat's mir angetan, ich hatte bislang einen ähnlichen [6], sogar mit Mitarbeiterzahlen, dafür aber einige Jahre alt. Allerdings frage ich mich, woher IGN die Infos mit den Teams hat: Im schlechtesten Fall von der englischen Wikipedia … Da muss man sehr vorschtig sein. Eine Idee für eine gelungenere Einleitung ist mir noch gestern Abend gekommen, kann ich ja später mal verfassen.

Ich find's etwas umständlich, wie wir uns bislang austauschen. Praktischer wäre, wenn wir uns mal im Chat treffen würden? nintendo-nerd 15:59, 25. Jan. 2012 (CET)

Klar, hab ich allerdings noch nie benutzt, muss mich also erst mal einfinden. Wann? --mfg Toru10 19:03, 25. Jan. 2012 (CET)

Achso nochwas: hab das mal gecheckt und beim Erscheinen deines Artikels 2005 im September sah die englische Wiki-Seite so aus [7]. Da steht nicht auch nur ansatzweise das drin was im IGN artikel steht. (Das steht teilweise noch nicht mal heute drin) --mfg Toru10 01:13, 26. Jan. 2012 (CET)

Mein Hinweis bezog sich auf "deinen" Artikel, da dort auch die einzelnen EAD-Teams aufgezählt werden. In der en.wp wird aber noch die Tokyo-Gruppe in zwei Teams getrennt, was ich für unwahrscheinlich halte. Die Angaben über diese Teams resultieren ohnehin aus den Produzenten- und Director-Angaben im Abspann der Spiele; alle Spiele, die von einem bestimmten Produzenten stammen, sind vom gleichen Team. Der Produzent von Super Mario Galaxy hat an Super Mario Galaxy 2 nicht mitgewirkt, und da beide Titel von EAD Tokyo stammen, nimmt man an, dort gibt es zwei Teams.

Zum Chat: Ich hab meist nachmittags (nach 15 Uhr) bis Abends Zeit. Hängt also von dir ab. ;) nintendo-nerd 17:10, 26. Jan. 2012 (CET)

OK, jetzt? Musst mir nur sagen wie und welchem Chatraum. --mfg Toru10 17:24, 26. Jan. 2012 (CET)

Einfach #wikipedia-de hier drauf klicken, dann müsste sich ein Chatfenster mit dem richtigen Raum öffnen. Kann aber gerade nicht wirklich, morgen würde mir besser passen. nintendo-nerd 17:26, 26. Jan. 2012 (CET)

ok ist mir auch recht. --mfg Toru10 17:29, 26. Jan. 2012 (CET)

Bin jetzt da, wenn du dich meldest, komm ich in den Chat. nintendo-nerd 14:02, 27. Jan. 2012 (CET)

Alles klar bin auch da. --mfg Toru10 14:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Sorry, jetzt bin ich aber im Chat anwesend. nintendo-nerd 15:02, 27. Jan. 2012 (CET)

Hmm seh dich nicht. mein Nickname ist der gleiche und bin gerade im Mibbit Channel drin. Können aber auch noch nen Unterchannel mit #EAD aufmachen oder so. --mfg Toru10 15:07, 27. Jan. 2012 (CET)

ok irgendwas passt nicht. Ich meld mich an muss nen Nickname wählen, dann im nächsten Bildschirm nochmal, oben den Channel, da wähl ich Mibbit und kann dann unten neben meinem Nickname noch den Unterkanal wählen. Also z.B. #EAD--mfg Toru10 15:39, 27. Jan. 2012 (CET)

Hat gestern irgendwie nicht so recht geklappt. Wie auch immer, ich hab schon ein wenig am Artikel rumgefrickelt, die Einleitung neu verfasst und den Hauptteil etwas angepasst. Mal schauen, wann ich wie weitermache. Ich bin aber auch gespannt, ob du noch weitere Quellen gefunden hast, du scheinst da ein etwas besseres Händchen zu haben als ich. :) nintendo-nerd 20:35, 28. Jan. 2012 (CET)

Tja leider hatte ich mein bestes Pulver schon mit der Quelle verschossen. ;) Ich hatte aber noch das hier gefunden: [8] da wird darüber berichtet, dass es auch noch eine EAD Sound Group gibt, was ich reinstellen würde falls du das ebenfalls so siehst. Außerdem hab ich noch das gefunden [9] die über eine Zusammenarbeit von Retro Studios und EAD 1 spricht was als Miniquelle für die Mario-Kart 7 herhalten könnte und für das Spiel selber falls es das noch nicht gibt dort und das [10] was nochmal die einzelnen Gruppen darstellt. Die genutzten Quellen konnte ich allerdings noch nicht herausfinden. Da die Quelle ebenfalls von Tokio 1+2 spricht geh ich von der engl. wiki aus. Allerdings sagt die Website selber, dass es wohl zwei gab, aber die zweite nur temporär bestand und wieder mit der ersten zusammenarbeitet. Musst Du halt mal selber durchlesen.^^ --mfg Toru10 19:25, 30. Jan. 2012 (CET)

Hab doch nochmal was gefunden. Das ist mit Abstand die ausführlichste Quelle [11] Ich seh allerdings nur ein Problem und das ist die Angabe, dass die Informationen von einer Zusammenarbeit mit n-sider.com herrühren und diese wurde ja schon bei deiner Diskussion als zweifelhaft angegeben. Andererseits ist IGN eine normalerweise verlässlichle Quelle. Was meinst Du? --mfg Toru10 19:52, 30. Jan. 2012 (CET)

Mann, von wegen, das sind alles wunderbare Quellen! Mit allem zusammen dürfte man einen ordentlich belegten Artikel was die Struktur betrifft liefern können. Interessant finde ich den Artikel von nintendoworldreport: Bisher glaubte ich, diese übergreifende Gruppe gebe es gar nicht in so einer Form, aber wie es da geschildert ist, klingt es weitaus wahrscheinlicher. Zudem ist der Artikel unglaublich aktuell (von letzter Woche), da könnte man einen Abschnitt "aktuelle Projekte" erstellen. Das wäre super. Auch interessant für mich ist die Info über die Sound Group. Zuerst habe ich davon in einem nintendo-wiki gelesen, aber die haben natürlich keine Quellen. In einem Iwata fragt zu Skyward Sword fallen aber auch ein paar Sätze darüber, dass es so eine Sound Group gibt und dass Koji Kondo deren Manager ist. Laut diesem nintendo-wiki soll es aber noch EAD-Gruppen wie Interface oder so geben, aber dafür halt auch deine Quellen. Wenn du noch weitere Quellen hast, lass es mich wissen, denn sie sind vorzüglich! nintendo-nerd 16:45, 31. Jan. 2012 (CET)

Auch der IGN-Artikel ist sehr interessant, besonders, weil er von 2000 ist, also vor der Umstrukturierung. Weil der Artikel so alt ist, wird man die Zusammenarbeit mit n-sider mal ignorieren können, denn der Artikel ist nicht nur eine gute Quelle für EAD, sondern auch für R&D. Da es aber offenbar weitere solche Entwicklerprofile gab: Hat IGN einen ähnlichen Artikel aus der Zeit zu einem weiteren Nintendo-Studio? nintendo-nerd 16:50, 31. Jan. 2012 (CET)

Ja zumindest für NST konnte ich auf die Schnelle noch was finden.[12] Ist ein Interview mit dem Manager der Abteilung der sogar über die genaue MA Anzahl spricht, aber ist leider zu alt um vollständig zu sein (nur N64 Ära). Für Rare gibt es sowas auch: [13] Da der Erstellungspunkt 2001 ist, erzählt er praktisch nur über die Rolle als Entwickler für Nintendo. Das hier ist noch ein bissl für R&D4 bzw. IRD [14] Wir sollten vielleicht mal ne eigene Seite für nen Artikelentwurf erstellen um eventuelle Textkonflikte zu vermeiden. --mfg Toru10 17:37, 31. Jan. 2012 (CET)

Das Interview ist auch interessant. Die MA-Zahl kann man im Artikel verwenden, wenns noch keine neuen Zahlen gibt, dann schreibt man halt, von welchem Jahr die sind. Das zu IRD kannte ich bereits, das sind ja nur solche Überblicksartikel, aber keine richtigen Entwicklerprofile. Ich lese gerade den EAD-Artikel durch, sehr interessant, besonders der Teil über R&D4. Offenbar war der erste Titel, an dem R&D4 arbeitete, Mario Bros., die Entwicklung begann aber offiziell unter R&D1. Als nächste Titel für R&D4 werden Super Mario Bros. und The Legend of Zelda genannt, über Excitebike und Devil World gibt es aber kein Wort. nintendo-nerd 17:48, 31. Jan. 2012 (CET)

Chat? Server: Mibbit <webirc>, Nick: Toru10, Channel: #Nintendo --mfg Toru10 17:54, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich benutzt Chatzilla, kann mich aber irgendwie nicht mit dem Server verbinden. Heute werde ich dazu aber ohnehin keine Zeit mehr finden. nintendo-nerd 18:19, 31. Jan. 2012 (CET)

Hab jetzt mal eine Benutzerunterseite für den Artikel erstellt Benutzer:Toru10/ArtikelentwurfEAD. Dann können wir dort Änderungen ausprobieren und untereinander absprechen ohne dass man es gleich richtig in den Artikel reinschreibt. So können wir vermeiden, dass der andere das wieder rückgängig machen muss, wie bei dem Übergeordeneten Entwicklerteam. (Die Übersetzung ist übrigens furchtbar ;) ) Außerdem können/sollten wir unsere Besprechungen dahin verlagern, da das hier nicht der richtige Ort ist wie du schon sagtest und das mit dem Chat nicht klappen will. ;) --mfg Toru10 20:00, 31. Jan. 2012 (CET)

The Legend of Zelda

So langsam hab ich's satt … Diese Änderungen von IPs. Das war schon so oft, ich schätze es auf den zweistelligen Bereich. Und eigentlich kann man den Hinweis im Quelltext nicht übersehen, ich hab den vor ein paar Wochen extra noch auffälliger gemacht. Aber die Änderungen gehen weiter. Was kann man dagegen machen? Das kann doch so nicht weitergehen. nintendo-nerd 12:40, 5. Feb. 2012 (CET)

Ja, wird irgendwie nicht besser... Hatte mal schon vor ner Zeit mit dem Gedanken einer Halbsperrung gespielt. Da war das Problem allerdings noch neu. Da es sich allerdings nicht bessert, sollte man ernsthaft überlegen ob man nicht eine Halbsperrungen beantragt. Zumindest eine Zeitweise bis es einen konkreten Termin für das Spiel gibt und das Problem sich von selber löst. --mfg Toru10 15:16, 5. Feb. 2012 (CET)

Halbsperre wäre natürlich naheliegend, aber dann wären alle IPs ausgesperrt, und einige machen ja sinnvolle Edits. Die möchte ich ungern aussperren. Das Problem wird wohl bestehen, bis der Name des Spiels bekannt ist, da wird man mindestens bis zur E³ warten müssen. ;) Wenn noch mal so ein Edit kommt, kann man es trotzdem mal auf der WP:VM ansprechen. Sollen die Admins in dem Fall drüber entscheiden. nintendo-nerd 15:56, 6. Feb. 2012 (CET)

Ja klar, das stimmt natürlich. Da müsste man abwägen wie das Verhältniss von sinnvollen unnd unsinnvollen Beiträgen ist. Am besten wäre natürlich eine abschnittsweise Sperrung. Allerdings bietet das Wikipedia ja unverständlicherweise nicht an.... Das nochmal so ein Edit kommt, da kannst du dich drauf verlassen. ^^ Weitere Möglichkeiten wären noch Hinweise darunter und/oder davor und danach hinzuschrieben, sodass es nicht mal der Lesefaulste überlesen kann ;) --mfg Toru10 17:13, 6. Feb. 2012 (CET)

Sichtertipps

Moin Toru10/Archiv, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte anfangs niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 - (☎:✉) 19:31, 10. Feb. 2012 (CET)

Alles klar, vielen Dank! :) --mfg Toru10 19:39, 10. Feb. 2012 (CET)

Danke und Frage

Hier kam der Vorschlag, die Spieleliste auszulagern. Fänd ich auch ganz sinnvoll, wärst du damit einverstanden? nintendo-nerd 12:46, 8. Apr. 2012 (CEST)

Danke! :) Dank auch zurück, für die großartige Zusammenarbeit mit dir und die vielen Abschnitte die du geschrieben hast!!! Die Liste kann man auslagern, auch wenn mir nicht ganz klar ist warum. --mfg Toru10 (Diskussion) 21:07, 8. Apr. 2012 (CEST)

Weiter

Hallo, wie ich sehe, werkeltst du momentan an The Legend of Zelda: Ocarina of Time. Den Artikel hab ich mir auch für irgendwann vorgenommen, über die Entwicklungsgeschichte habe ich in der letzten Zeit viel recherchiert.

Wie auch immer, nachdem der EAD-Artikel so gut geworden ist, wäre es schade, keine weiteren Nintendo-Entwickler anzulegen. Ich wäre erstmal für R&D1. Bevor man das aber angeht, wäre es aber besser, weitere Artikel zu wichtigen Personen der EAD zu schreiben, letztens hab ich Hideki Konno angelegt. Für Takao Sawano ist dies eine wunderbare Quelle, dieses Interview wäre eine gute Grundlage für einen Artikel über Koichi Hayashida, den Regisseur von Super Mario 3D Land. Also, wie werden wir weiter vorgehen? nintendo-nerd 10:55, 22. Apr. 2012 (CEST)

Hi! Ja, der Artikel von TLoZ:OoT sah katastrophal aus! Nicht mal Logos gab es. Und das, obwohl das Spiel von vielen als das Beste aller Zeiten betrachtet wird. Auf jeden Fall spielt es ganz oben mit. Da gibt es viele völlig unwichtige Spiele, die bessere Artikel aufzuweisen haben.... Wenn du da schon für die Entwicklung recherchiert hast, ist das natürlich genial :) Wäre nämlich nach dem Kritikenabschnitt das nächste auf meiner Liste gewesen.

Ich hatte sowieso vor weitere Nintendo-Artikel, am besten mit dir, zu schreiben :) Gibt wohl momentan niemanden in der deutschen Wiki (und vllt. auch in anderen regulären Wikis, bei den miesen Artikeln dort), die so viel Ahnung davon haben wie wir. ;) Momentan bin ich aber noch mit Zelda:OoT, der Auszeichnung für das Computer- und Videospielportal und dem Artikel Spieleentwickler beschäftigt. Mein Plan war erstmal das Ende des Schreibwettbewerbs abzuwarten, der ja eh in wenigen Tagen vorbei ist. Bei Personenartikel hab ich eh noch nicht viel Ahnung, halte es aber auf jeden Fall für sinnvoll, für die wichtigsten Personen einen Artikel zu schreiben. Schon allein aus dem Grund, dass die ganzen roten Links in dem Artikel Nintendo EAD verschwinden ;) Welchen wir dann als nächstes anpacken ist mir eigentlich relativ egal. Am besten wäre es aber auf jeden Fall, mit denen anzufangen, wo wir eh schon die größten Kompetenzen haben, wie bei Nintendo IRD oder den R&D-Abteilungen. --mfg Toru10 (Diskussion) 11:26, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das ist in der Tat schade mit OOT. Aber so sehen eigentlich alle Mario- und Zelda-Artikel aus, und hier gibt es kaum jemanden, der da ernsthaft was ändern möchte. Ich wollte auch mal ein Portal:Nintendo gründen, aber auch da haben sich keine Mitarbeiter gefunden, sondern nur jene, die es nicht für sinnvoll halten. :(

In der englischen WP gibt's jedenfalls welche, die sich damit beschäftigen, aber deren EAD-Artikel ist ja auch nur eine Spieleliste. Das ist echt jammerschade. Selber bin ich im Moment eigentlich auch ausgelastet, aber doch gibt es so viel im Nintendo-Bereich zu tun. Die Personenartikel sind dagegen nur ein Klacks. Davon abgesehen bin ich jetzt auch Redakteur auf einer Nintendo-Newsseite, also noch mehr Arbeit für mich. ;)

Am wichtigsten wäre wohl R&D1, weil das neben R&D4 die wichtigste Abteilung war. Durch das Erstellen von EAD haben wir ja schon Erfahrung, wie man da am besten vorgehen würde. Es wäre aus meiner Sicht am besten, erst nach Quellen zu suchen. Da hast einfach du ein besseres Gespür als ich. :) nintendo-nerd 12:07, 22. Apr. 2012 (CEST)

@Toru10

Danke für die Tipps^^ Hatte gedacht, dass es in der Einleitung unüblich ist, weil so selten Quellen gleich oben stehen....naja okay dann werde ich in Zukunft darauf achten, merci (-:

Schade

Ich hoffe, das bleibt nicht dauerhaft so! :( Nimm dir ruhig eine Auszeit, aber verspricht, wieder zu kommen. ;) nintendo-nerd 15:37, 21. Mai 2012 (CEST)

Noch gestern

habe ich gedacht, wie schade es ist, dass du inaktiv bist - und heute meldest du dich zurück! Da bin ich echt erleichtert. :) Nintendo-Nerd 11:21, 9. Sep. 2012 (CEST)

Tja, so ist das manchmal ;-) Schön, dass sich jemand freut, dass ich wieder da bin :) --mfg Toru10 (Diskussion) 12:06, 9. Sep. 2012 (CEST)

Das dürfte dich sicher interessieren...

Umstrukturierung von Nintendos Forschungs- und Entwicklungs-Abteilungen, Miyamoto soll Dezember 2012 als EAD-Manager zurücktreten. Stammt vom Kyoto-Report-Blogger, muss aber erst noch offiziell bestätigt werden. Nintendo-Nerd 18:09, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ja, stimmt :) Wäre eine interessante Entwicklung. Wird spannend ob sich da tatsächlich so viel ändern. Vor allem dass Miyamoto wieder anfängt Spiele direkt zu entwickeln, könnte vieles ändern. --mfg Toru10 (Diskussion) 20:23, 14. Okt. 2012 (CEST)

Offenbar ist da wirklich was dran: Es scheint, dass Katsuya Eguchi jetzt General Manager des Software Development Department ist und Takashi Tezuka nun General Manager der EAD ist. Miyamoto könnte die EAD also schon verlassen haben, was sich mit den Gerüchten perfekt deckt: [15] Um es in den Artikel einzubauen, sollte es aber offiziell werden, also muss man auf aktuelle Abspänne warten, so Anfang 2013. Miyamoto-Fan 19:16, 10. Dez. 2012 (CET)

Das würde dann evtl. bedeuten, dass Miyamoto wieder in die aktive Entwicklung zurückkehrt. Und das ist mit Sicherheit nicht das schlechteste ;) Bin mal echt gespannt ob das wirklich passiert. Sollte es eine Umstruktierung geben, gehe ich davon aus, dass man da nicht auf die Spieleabspänne warten muss. Bei so einer wichtigen Person, wie es Miyamoto ist, wird es bestimmt eine Meldung geben.

Sorry, übrigens ich bin gerade voll ausgelastet in meinem Studium und bekomme praktisch nix mit von der Wikipedia, daher antworte ich so spät. --mfg Toru10 (Diskussion) 11:32, 14. Dez. 2012 (CET)

Spieleentwicklung

Hi Toru10!

Ich bin eigentlich ziemlich neu als Autor bei Wikipedia und wollte mich u.a. mal kurz Vorstellen. Ich sehe, dass es nur sehr wenige Artikel auf Wikipedia zur Spieleentwicklung gibt und vor allem in der deutschen Wiki findet man kaum welche. Du hast dein Fachgebiet ja eher auf Nintendo, trotzdem wollte ich mal fragen, ob du mir als Neueinsteiger nen paar Tipps oder Einstiegshilfen zum Portal Computerspiele oder Themenbereich Spielentwicklung geben kannst. Ich arbeite z.Z. an einer wissenschaftlichen Arbeit über eine isometrische Spieleengine in Java und würde mir deswegen gerne erst mal die Bibliothek Slick 2D und was zu isometrischen Karten (da weiß ich noch nicht in welchen Artikel der Abschnitt gehört) vornehmen. Ich freu mich über deine kurze Rückmeldung. LG --Bomberzocker (Diskussion) 12:34, 15. Dez. 2012 (CET)

Hi Bomberzocker,

erstmal Willkommen in der deutschen Wikipedia! Schön dass du dich für das Theme Spieleentwicklung einsetzen willst.

Ich schreibe aber hauptsächlich über die Spieleentwickler selber, die Prozesse dahinter und deren Geschichte. So wie ich deine Aussage verstanden habe, willst du mehr im Bereich der angewandten Informatik schreiben? Mit der direkten Spielentwicklung in der Informatik befasse ich mich eher weniger, kenne mich daher auch nicht so gut aus. Das Portal Computerspiele befasst sich generell eher mit typischen Computerspieltypischen Programmiereigenschaften und Begriffen wie Anti-Aliasing, Rendering, der künstlichen Intelligenz oder dem generellen Begriff der Spieleengine. Alles was darüber hinausgeht, passt wohl eher zur Informatik. Vllt. sind daher andere Portale die richtige Adresse? Möglich wären: Portal: Informatik oder auch Portal: Software wobei ich eher zu ersterem tendiere, da sich dieses Portal mit der Anwendung von Programmiersprachen befasst (also auch Java etc.).

Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen helfen, zumindest einen groben Überblick über das Thema in der Wikipedia zu bekommen. Bei weiteren Fragen helfe ich dir gerne weiter. --mfg Toru10 (Diskussion) 18:02, 15. Dez. 2012 (CET)

Dein Importwunsch zu Mass Effect

Hallo Toru10,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Toru10/Artikelentwurf/Mass Effect

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 23:39, 2. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank! :) --Toru10 (Diskussion) 01:13, 3. Mai 2013 (CEST)

herzlichen glückwunsch

hallo Toru10, ich habe eben The Legend of Zelda: Ocarina of Time als Exzellent ausgewertet. --Jbergner (Diskussion) 07:26, 25. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank! :) --Toru10 (Diskussion) 07:59, 25. Jun. 2013 (CEST)

Zelda

Moin, moin und schönen Abend/Morgen!
Du − ich denke mal, hier ist das Duzen erlaubt, aber wenn nicht, dann bitte bescheid sagen − hast recht, ich meinte tatsächlich die GameCube Collectors Edition. Allerdings habe ich die in der Tabelle nicht gefunden, weshalb ich es direkt zu den entsprechenden Spielen geschrieben habe. Weiterhin hätte ich − und zwar nicht, um mich zu beschweren, sondern lediglich, um meinen Fehler zu verstehen − noch die Frage, was Du denn mit "Falsche Tabelle" meintest. Ich habe die Plattform doch in der richtigen Tabelle eingetragen, oder etwa nicht? Immerhin stehen ja auch die restlichen Plattformen in bearbeiteter Tabelle.

MfG --95.89.209.253 00:14, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin davon ausgegangen, dass Du das unter Verkaufszahlen eintragen wolltest und nicht unter Chronologie. (Siehe hier). Außerdem hätte es als Neuauflage unter Ableger und Varianten gehört und nicht unter Hauptreihe. Dort finden sich nämlich nur die Erstauflagen wieder. --Toru10 (Diskussion) 08:23, 7. Jul. 2013 (CEST)

Juiced

Hallo Toru10, könntest du mal bei Gelegenheit hier vorbeischauen und ein Votum abgeben? Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 13:37, 22. Sep. 2013 (CEST)

Hab ich gemacht. :) --Toru10 (Diskussion) 14:05, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Toru, ich hätte noch eine Bitte: Könntest du mal hier vorbeischauen und auch dort ein Votum abgeben?

Woran ich nach dr letzten Abstimmung nicht gedacht habe: Danke für dein umfangeiches Review und dein positives Votum

Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 22:09, 8. Okt. 2013 (CEST)

FlatOut 2

Hi Toru, könntest du dir bei Gelegenheit mal diesen Artikel angucken und sagen, was du davon hältst? (Lesenswert-Kandidatur geplant) Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 19:57, 20. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Analog stick

Hallo Toru10,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Toru10/Übersetzungswerkstatt

Viel Spaß wünscht Itti 12:35, 27. Nov. 2013 (CET)

Prototype (Computerspiel 1995) - Belege?

Hallo, wofür genau fehlen denn in diesem Artikel die Belege? Der Spielinhalt spricht für sich selbst, die rudimentären Fakten (Veröffentlichung, Entwicklung etc.) sind bei MobyGames, TheLegacy etc. nachzulesen, und für die Meinungen aus Zeitschriften wurden die jeweiligen Ausgaben (die im übrigen allesamt im Internet Archive archiviert wurden) angegeben.-- КГФ, Обсудить! 18:09, 8. Dez. 2013 (CET)

Weil Weblinks meines Wissens nach kein Ersatz für Belege sind. (Wikipedia:Weblinks: „In Wikipediaartikeln gibt es am Ende eines Artikels häufig einen Abschnitt Weblinks, der Links auf Seiten mit weiterführenden Informationen enthält.“ weiterführende Informationen sind keine im Artikel verwendeten Informationen, „Die dort verlinkten Seiten müssen [...] Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.“) Die Zitate kreide ich nicht an. --Toru10 (Diskussion) 22:47, 8. Dez. 2013 (CET)

Hmm, das ist nicht die Art und Weise für das Anbringen von Einzelnachweisen bzw. Belegen, die ich bislang bei Computerspiel-Artikeln hier so gewohnt bin. Dass einzelne Aspekte des Spiels unter Verweis auf Handbuch o.Ä. belegt werden müssten, wäre mir neu. Ähnliches gilt auch für Artikel aus anderen Themenkreisen: Die Handlung von Romanen wird auch ohne Verweise auf das Werk selber zusammengefasst, und triviale Aussagen wie "Die Männchen sind schwarz gefärbt und haben einen gelben Schnabel, das Gefieder der Weibchen ist größtenteils dunkelbraun." (hier) werden ebenfalls nicht belegt. Gibt es irgendwo eine Richtlinie für sowas? -- КГФ, Обсудить! 03:00, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich wusste nicht, dass bei Artikeln zu Computerspielen besondere Belegregeln gelten? (Wikipedia:Richtlinien_Computerspiele#Belege). Zu dem Artikel Amsel: Man belegt keine Aussagen in der Einleitung, die nochmals ausführlich im Artikel belegt werden. (Amsel#Aussehen_und_Merkmale) --Toru10 (Diskussion) 21:52, 9. Dez. 2013 (CET)

Hmm, die dort aufgeführten Belegregeln wirken auf mich relativ lax: Besonders herausgehoben werden nur Rezeption und Details zur Entstehung, und die Formulierung "Eigene Spielerfahrungen garantieren nicht, dass die so erhaltenen Informationen allgemein bekannt sind" ist irgendwie diffus. Aber seis drum, es wäre jedenfalls hilfreich, auf die von mir hier zuallererst gestellte Frage einzugehen: Was genau sollte im vorliegenden Artikel denn explizit einzeln belegt werden? Mit den Anmerkungen oben wollte ich auch darauf hinaus, dass Einzelnachweise auf Mobygames etc. völlig redundant zu dem wären, was schon unter "Weblinks" verlinkt ist. Das erschiene mir persönlich irgendwie sehr aufgebläht. Direkte Verweise auf Handbücher (das scheint in anderen auf dieser Diskussionsseite referenzierten Spieleartikeln wohl Usus zu sein) wirken bei Spielen irgendwie auch gestelzt: Reicht es nicht aus, auf den Artikel Shoot ’em up zu verweisen, oder muss man da zwingend den Satz „Ziel des Spiels ist es, alle Level heil zu überstehen und die Menschheit vor den niederträchtigen Aliens zu bewahren. Dazu müssen Sie mit dem Prototypen eines ultramodernen Raumschiffs möglichst viele Gegner vom Bildschirm fegen.“ aus dem Prototype-Handbuch (NEO Software Produktions GmbH, Hirtenbrg 1995, S. 2) zitieren, zumal sich dieser Sachveerhalt schon aus dem Spiel selber heraus ergibt? Dass derartige Verhältnisse so kleinkariert gesehen wird, ist mir in neun Jahren Wikipedia bei keinem Spielartikel aufgefallen. -- КГФ, Обсудить! 01:45, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich wollte auch nur zeigen, dass es keine besonderen Regeln gibt. Es gelten also die ganz normalen Beleg-Regeln.

• „Prototype unterscheidet sich dabei in einigen Punkten von anderen Spielen des Genres.“ Wer sagt das? subjektive Sicht wenn nicht belegt.
• „Eine andere Besonderheit besteht darin, dass die anfliegenden Formationen gegnerischer Flugobjekte in den Levels nicht vorgegeben ist, sondern teilweise zufällig variiert wird.“ subjektive Ansicht -> Wieso Besonderheit? Wer behauptet das? Ist das die allgemeine Ansicht oder deine? Nicht ersichtlich, wenn nicht belegt.
• „Kritiker sahen hierin einen großen Anreiz, das Spiel mehrfach durchzuspielen.“ Welche Kritiker? Woher stammt diese Info? Ohne Beleg könnte das Angela Merkel behauptet haben oder aber auch nur ein Blogger.
• „...was einen klanglichen Vorsprung gegenüber...“ genauso subjektiv
• „Auch in technischer Hinsicht setzte Prototype Maßstäbe“ subjektive Ansicht wenn nicht belegt

Klar worauf ich hinaus will? Der Artikel strotzt momentan von Verletzungen der Neutralität, wenn das nicht belegt wird. Diese Kleinkariertheit, wie du das nennst, liegt daran, dass die oben aufgeführten Artikel fast alle ausgezeichnet sind (fast alle lesenswert oder exzellent). Da gibt es andere Anforderungen an Wikilinks und Belege. Das ist aber für einen Standardartikel kein Muss. Mir geht es nur um diese sehr subjektiv anmutende Sätze. --Toru10 (Diskussion) 23:18, 13. Dez. 2013 (CET)

Es ist schon klar, worauf du hinauswillst, aber im Großen und Ganzen sind das alles Punkte, die auch in den jeweiligen Kritiken angesprochen werden oder aus meiner Sicht "objektiv" einfach auf der Hand liegen. Der Punkt "Wiederspielbarkeit" wird beispielsweise bei der HotU-Kritik angesprochen, auf die technische Umsetzung gehen Florian Stangl und Oliver Menne recht deutlich ein. Der genannte "klangliche Vorsprung" wiederum erklärt einfach aus dem technischen Zusammenhang, dass die Klangerzeugung durch MIDI ein relativ simples (wenn auch platzsparendes) Verfahren im Vergleich zu Studioaufnahmen im Wave-Format ist (und überdies wurde der Soundtrack von Florian Stangl ja auch "erstklassig" genannt). Aus meiner Sicht sind derartige Formulierungen unverfänglich. Zuletzt sehe ich den Satz „Prototype unterscheidet sich dabei in einigen Punkten von anderen Spielen des Genres.“ aus semantischer Sicht als völlig unbedenklich an – das sollte es ja auch tun, denn kein Spiel gleicht dem anderen völlig. Ansonsten gebe ich zu, dass man einige Sachen im Artikel sicherlich neutraler formulieren könnte. Ich überlege mal, dort einige Sachen umzuschreiben.

Ah ja, eines noch: Sämtliche von dir angesprochenen Sätze stehen im Abschnitt "Spielinhalt". Vielleicht hättest du den Hinweis besser dort platzieren können, dann wäre es etwas eindeutiger gewesen. Zeitweilig dachte ich, du wolltest beispielsweise darauf hinaus, für die zitierten Aussagen aus den Zeitschriften exakte Fußnoten (mit Seitenzahlangabe, Verlag etc.) haben. Trotzdem schöne Grüße und Dank für die Hinweise! -- КГФ, Обсудить! 14:38, 14. Dez. 2013 (CET)

Vandalismus?

Mit Vandalismusvorwürfen ([16]) wäre ich vorsichtig. Insbesondere, da durch Übertrag keine Information verloren ging und ich meine Änderung auf der Projektdiskussion mir mehreren guten Argumenten belegt habe. --Stefan 12:04, 21. Dez. 2013 (CET)

Vllt. ein bisschen deutlich, aber das Löschen eines Artikels kommt dem sehr nahe. Bitte warte doch einfach eine Diskussion ab und ändere nicht alles sofort. Sei mutig! in allen Ehren, aber das meint nicht, alle zu übergehen. In dem Moment wo du etwas diskutierst, ist das auch Sache andere Autoren und nicht nur deine. Viel Grüße --Toru10 (Diskussion) 12:34, 21. Dez. 2013 (CET)

Es muss aber auch nicht jede Kleinigkeit immer ewig totdiskutiert werden - das macht einfach keinen Spaß und führt am Ende auch bloß zu keiner Verbesserung. Schon gar nicht, wenn es eben nicht gelöscht wird (es wurde lediglich ohne Inhaltsverlust verlagert).

Insbesondere wenn erstmal nur eine Reihe Pro-Argumente für eine Änderung vorliegen. Sollten später tatsächlich gute Contra-Argumente oder Gründe für einen eigenen Artikel genannt werden oder ein so umfangreicher Entwurf vorliegen, dass sich separate Artikel lohnen, dann kann man es immernoch rückgängig machen. Aber immer dieses sofortige Revertieren hält alles einfach nur auf. Ich hab's bei der Infobox gesagt und ich sage es jetzt nochmal: Meine Änderung war umfassend begründet, der Revert war nicht begründet - denn muss diskutiert werden, ohne gleichzeitig inhaltliche Argumente zu nennen ist kein gültiges Argument. --Stefan 12:50, 21. Dez. 2013 (CET)

Ich glaub du siehst das ganze ein wenig falsch:

Schritt 1: Ist es diskutierwürdig?

Ja -> Diskussion mit Argumenten abwarten (ein paar Minuten sind kein angemessener Zeitraum)

Nein ->Schritt 2

Schritt 2: Wurde es diskutiert obwohl es nicht diskutierwürdig war?

Ja -> Diskussion abwarten, da es unhöflich wäre einen festgelegten Diskussionsausgang, also nur die eigene Meinung gelten lassen, "hinzuklatschen". Dann braucht man auch nicht diskutieren.

Nein -> Änderung einfach machen

--Toru10 (Diskussion) 13:39, 21. Dez. 2013 (CET)

Ihr könnt gerne noch wochenlang diskutieren (oder drauf hoffen, dass irgendwer mitdiskutiert). Ich finde auch in anderen Bereichen der WP genug Beschäftigung, wo man in Ruhe an den Artikeln arbeiten kann, ohne durch irgendwelche argumentlosen Diskussionen, absurden URV-Vorwürfen (siehe kürzlichen Beitrag bei der Diskussion im Projekt) und Vollreverts aufgehalten wird. ;) --Stefan 13:48, 21. Dez. 2013 (CET)

Reizüberflutung 2.0

Huhu Toru10 weiss gar nicht, wo ich überall reinschauen muss. Das ist alles so viel aufs mal!! :)

Ok, danke für die Rückmeldung. Ich werde versuchen, das für andere neue Autoren kürzer zu fassen. --Toru10 (Diskussion) 22:28, 22. Jan. 2014 (CET)

Es liegt nicht mal an dir, aber hier auf Wikipedia Links und Rechts so viel Text, muss mich erst eingewöhnen an das Ganze und lese mir deine Tipps da durch, bevor ich weiter mache und jemand anderes alles korrigieren muss :)

Wenn du Verbesserungsvorschläge hast, dann immer her damit! :) P.S.: Unterschreibe deine Beiträge bitte auf Diskussionsseiten immer mit Klick auf den Signatur-Knopf in der oberen Zeile des Texteditors. --Toru10 (Diskussion) 22:36, 22. Jan. 2014 (CET)

Test Test --Trubenzucker (Diskussion) 22:37, 22. Jan. 2014 (CET)

Ich denke das funktioniert. Bei der Wertungspiegel Diskussion kann man 360-Live kippen, das Magazin wurde aufgelöst --Trubenzucker (Diskussion) 22:37, 22. Jan. 2014 (CET)

Reflink richtig setzen

Huhu Toru10

Wie kann ich einen Ref-Link korrekt setzen? Wie muss der Formatiert sein? --Trubenzucker (Diskussion) 10:23, 24. Jan. 2014 (CET)

Du solltest dir am besten das Tutorial, das ich empfohlen habe dir anschauen. Auf der Seite Alles Wissenswerte für Neulinge findest du auch dafür Hilfen. Aber da du gefragt hast: Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise sind in dem Fall die richtigen Adressen.

P.S.: Bitte füge neue Abschnitte auf Diskussionsseiten am Ende ein. Dies kannst du ganz einfach durch klicken auf den Button "Abschnitt hinzufügen" oder hier auf meiner Diskussionseite auch mit Klick auf "Bitte klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen" in dem Einleitungskasten. --Toru10 (Diskussion) 09:17, 26. Jan. 2014 (CET)

Modul:HtmlBuilder

Hi, ich habe gesehen, dass du das Modul:HtmlBuilder auf dewiki erstellt hast. In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass eine Weiterentwicklung dieses Moduls seit gestern Teil von Scribunto ist und so ab dem 16. Januar voraussichtlich hier verfügbar sein wird. Siehe: mw:Extension:Scribunto/Lua_reference_manual#Html_library - Hoo man (Diskussion) 15:39, 8. Jan. 2014 (CET)

Aha, und kannst du mir bitte sagen, was das bedeutet? Wird das ganze dann zentral eingebunden ähnlich der Wikilinks auf Wikidata? --Toru10 (Diskussion) 16:23, 8. Jan. 2014 (CET)

Ja, es ist dann überall verfügbar, man wird also in allen Modulen einfach mw.html... benutzen können um Html zu erstellen. Leider ist mw.html nicht vollständig kompatibel zu dem HtmlBuilder, da wir uns für ein saubereres Design entschieden haben - Hoo man (Diskussion) 16:36, 8. Jan. 2014 (CET)

Ok, kann man die Unterschiede irgendwo einsehen bzw. sind die irgendwo dokumentiert? Das Modul wurde nämlich hauptsächlich als Ergänzung anderer Module importiert. By the way: wird das Modul dann hier gelöscht? --Toru10 (Diskussion) 16:42, 8. Jan. 2014 (CET)

Die Unterschiede sind in der Form nicht dokumentiert, jedoch existiert die oben bereits verlinkte Dokumentation. Die Unterschiede sind hauptsächlich, dass mw.html bei ungültigen Eingabe-Parametern einen Fehler wirft und dass man Methoden von mw.html Instanzen nicht mehr über html.foo ansprechen kann (htmlbuilder.create( 'div' ).wikitext( 'a' ) wird also zu mw.html.create( 'div' ):wikitext( 'a' ), wie das in Lua üblich ist) - Hoo man (Diskussion) 17:41, 8. Jan. 2014 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Minecraft&oldid=126109243&diff=prev

Nun, das mit den Quellen lässt sich beheben, aber wieso sollte die Info unnötig sein, dass ein Spielmodus zurzeit nicht direkt verfügbar ist? Das ist ja eben der springende Punkt bei diesem Modus, schließlich soll mit dieser Maßnahme bewirkt werden, dass der Spieler einen Modus spielt der bei einer neuen Welt keinen Sinn ergibt.

Gruß, --Gbuvn (Diskussion) 15:06, 4. Jan. 2014 (CET)

Zurzeit hört sich nach Bug an -> unnötiges Wissen. Außerdem ist das, was du hier erklärst, nicht aus deinem Beitrag im Artikel zu lesen. Selbst wenn, kein Laie der Welt kann daraus erkennen, dass es keinen Sinn ergibt, dass es nicht möglich ist.

Überhaupt: „...aber ingame per Befehl den Abenteuermodus aktivieren“ meinst du damit die Befehls-Konsole? Erst recht unwichtig. Wir erwähnen hier doch keine Cheats. Nicht mal die Möglichkeit davon. Ist nur Fanwissen. Denk dran: Die Wikipedia ist eine Universalenzyklopädie und keine Fan-Seite für Spiele. Alle Artikel sollten allgemeinverständlich geschrieben sein und nur relevante Informationen beinhalten. --Toru10 (Diskussion) 15:38, 4. Jan. 2014 (CET)

Nun, vielleicht formuliere ich nicht immer perfekt, aber in einigen Punkten muss ich dann doch nachkorrigieren: Es ist kein Bug, die Möglichkeit, eine Adventurewelt zu erstellen wurde schlicht nicht implementiert, weil der Modus nicht dafür gedacht ist. Was du als "cheat" bezeichnest ist die einzige Möglichkeit überhaupt in diesen Spielmodus zu gelangen und das sollte doch eigentlich erwähnenswert sein. -> Kein Fanwissen, sondern absolut zentral, was den Abenteuermodus betrifft. Cheats sind in Minecraft offiziell und beim Erstellen einer Welt kann man diese erlauben. Gruß, --Gbuvn (Diskussion) 17:58, 4. Jan. 2014 (CET)

Nun, da du die Richtlinien verlinkt hast, möchte ich auch gerne daraus zitieren (Abschnitt Gameplay): „Hierbei geht es (…) um die Beantwortung der Frage Wie spielt man das?“. Meine Auffassung ist, dass daraus folgt, dass es relevant ist, wie man einen bestimmten Spielmodus anwählt, besonders deshalb, weil dieser Modus diesbezüglich eine Ausnahme darstellt. Gruß, --Gbuvn (Diskussion) 18:05, 4. Jan. 2014 (CET)

Verzeihung, ich glaube, meine Aussagen treffen den Kern immer noch nicht ganz. Ich versuchs nochmals: Beim Erstellen einer neuen Welt kann man sich zwischen drei Spielmodi entscheiden, der Abenteuermodus ist keiner davon. Wieso nicht? Weil der Spieler im Abenteuermodus im Prinzip nichts tun kann, ausser rumlaufen, da er keine Rohstoffe und Materialien gewinnen kann. Das Entwicklerteam hat also absichtlich diesen Spielmodus zum Hidden Feature gemacht. Der Verwendungszweck liegt darin, dass Mapmaker im Kreativmodus eine Map (bspw. Jump'n'Run) bauen und, wenn sie fertig sind, diese in den Abenteuermodus per Befehl versetzen. Diese Welt können andere Spieler im Internet herunterladen und im Abenteuermodus spielen. Und zu genau diesem Zweck wurde der Modus auch entwickelt; in einer solchen Welt könnte man sonst Abkürzungen oder Ähnliches schaffen, indem man bspw. ein Loch in eine Wand baut.

Ich wollte also mit meinem Satz aussagen, dass dieser Modus nicht für den normalen Spieler zur Verfügung steht, sondern durch diese Art und Weise versteckt ist.

Du kannst natürlich auch eine alternative Formulierung vorschlagen.

Gruß, --Gbuvn (Diskussion) 18:35, 4. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Yoko Shimomura

Hallo Toru10,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Toru10/Yōko Shimomura

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 20:33, 30. Jan. 2014 (CET)

Super Mario RPG

Hi, ich find's super, dass du dich um die Artikel zu Super Mario RPG und zu Shimomura kümmerst, Daumen hoch! :) Was die Verkaufszahlen betrifft, habe ich noch Zahlen für den japanischen Raum ausfindig machen können, die von den Marktforschungsunternehmen Enterbrain und Media Create stammen. Demnach verkaufte sich das Spiel in seiner ersten Woche in Japan 335.872 Mal, insgesamt erreichte es dort 1.089.795 Verkäufe. Nachprüfbar sind die Zahlen unter der hier verlinkten Archiv-Datei (ist extrem groß, das Öffnen kann entsprechend lange dauern). Ich hoffe, das hilft dir etwas. Grüße, Nintendo-Nerd 15:13, 31. Jan. 2014 (CET)

Ja, dass es keinen Artikel zu Super Mario RPG gab, war mir schon lange ein Dorn im Auge, obwohl ich das Spiel nie gespielt hab. ;) Yoko Shimomura kannte ich bis SMRPG gar nicht. Ich war aber schockiert, als ich in der en:wiki über sie gelesen habe, dass es hier keinen Artikel über sie gibt. Also will ich das nachholen. :)

Wg. den Verkaufszahlen: Die angegebene Datei scheint es nicht mehr zu geben. Ich kann sie zumindest nicht runterladen. --Toru10 (Diskussion) 23:50, 1. Feb. 2014 (CET)

Shit, bei mir geht die Datei auch nicht mehr... Zum Glück habe ich die auf meiner Festplatte gespeichert. Shimomura ist eine echt gute Komponistin, dass es hier keinen Artikel zu ihr gibt, ist fast schon ein Verbrechen. ;) Nintendo-Nerd 11:14, 2. Feb. 2014 (CET)

Lua

Hallo Toru10, hallo auch Chewbacca2205,

ich schau interessiert dem Modul:Wertungsspiegel Computerspiel beim Wachsen zu. Euer Wirken gefällt mir gut; ein wenig Starthilfe aus der enWP schaden nicht. Nur zu. Inhaltlich habe ich nicht die leiseste Ahnung, was das da macht; muss ich aber auch nicht.

Sehr interessiert gucke ich auf Modul:HtmlBuilder. Das Konzept ist fein; ich muss noch ein paar Nächte drüber schlafen und perspektivisch nachdenken – langfristig sollte dies eine allgemeine Bibliothek auf WP:MOD #Spezielle Datentypen oder in der Richtung werden. (warum steht da eigentlich kein Importbericht in der VG? kurios)

Modul:Wertungsspiegel Computerspiel ist noch nicht produktiv gegangen. Das passt gut; ich hätte gern, das es verschoben wird auf den Namen Modul:Vorlage:Wertungsspiegel Computerspiel. Es gehört nach WP:MOD #Module nur für eine bestimmte Vorlage – Grund siehe WP:MOD #Namenskonvention.

Toru10 ist mir jetzt in drei Tagen dreimal über den Weg gelaufen; auf beta.wmflabs.org hatte ich Sichterrechte erteilt, auf HD:Echo eine Frage beantwortet, und bei diesem Modul tauchte der Name ja auch auf.

Auf eventuelle Fragen zu Lua bemühe ich mich jederzeit zu antworten.

Viel Spaß weiterhin --PerfektesChaos 00:21, 7. Feb. 2014 (CET)

Hallo PerfektesChaos,

das Modul:Wertungsspiegel macht im Prinzip nichts anderes als aus der Anzahl unterschiedlicher Spieleplattformen sowie der Publikationen eine Tabelle zu erzeugen. Sieht eigentlich komplizierter aus, als es tatsächlich ist. Denn, es muss auch einspaltige Tabellen erzeugen. Durch die Anzahl an Möglichkeiten braucht es dann halt viele Schleifen.

Modul:HtmlBuilder ist so eine Sache. Wie du auch zwei Diskussionen weiter oben lesen kannst, ist das Modul, als es importiert wurde (ja, es wurde importiert. Wie das nicht in der VG sichtbar sein kann, da musst du den zuständigen Admin fragen ;) ), bereits in der Entwicklung bei Scribunto gewesen. Das heißt, es gibt es also eigentlich schon bei MediaWiki als z.B. htmlbuilder.create verfügbar. Daher weiß ich noch nicht, inwiefern es sinnvoll ist, es überhaupt hier parallel noch zu entwickeln. Vielleicht kannst du da weiterhelfen?

Das Modul Wertungsspiegel kann man natürlich noch verschieben. Ich glaube weder Chewbacca2205 noch ich kannten die NK dafür. Das Modul ist allerdings bereits testweise im Einsatz, allerdings nur in einer Handvoll Artikel. Mehr zum testen also. Aber sollte ja auch egal sein, da ja nur in der Vorlage das invoke geändert werden muss. Den laufenden Betrieb sollte es also wenn nur kurz stören und in den Artikel muss ja eh nichts geändert werden. Wenn man das Modul verschiebt, bevor das invoke verändert wurde, sollte die entstehende Weiterleitung dafür sorgen, dass man überhaupt nichts bemerkt.

Dass wir uns gerade öfters über den Weg laufen, ist mir auch aufgefallen. :) --Toru10 (Diskussion) 01:06, 7. Feb. 2014 (CET)

1. Weiterleitung
   • Verschieben kann man ein Modul; Weiterleitung wird dabei aber keine erzeugt (siehe H:Lua#redirect).
   • Grundsätzlich wird eine WL nur auf Seiten erzeugt, die das Content Model wikitext haben.
   • Einen kurzen Ruckler könnte es also theoretisch auf den paar Artikeln geben, selbst wenn man das Vorlagen-update bereits im offenen Bearbeitungsfenster hat, während die Verschiebungsaktion ausgeführt wird, und dann nur noch [Speichern] anklicken muss. Aber bei wenigen Artikeln kann man nach dem Rechten sehen und einen Null-Edit machen; dann ist definitiv Ruhe.
2. HTML
   • Seit drei Wochen ist bei uns mw.html aktiviert.
   • Ich hatte aber noch keine Zeit, mich damit intensiver zu beschäftigen, und es daher auch noch nicht in die Hilfeseiten eingepflegt. Zumal das eine neue Hilfeseite werden wird.
   • Zu der Frage weiter oben: Die Funktionen sind nicht mehr eine beliebige Komponente einer Tabelle, auf die mit einem . zugegriffen wird, sondern eine Methode des Objekts, und es muss ein : gesetzt werden. Das ist eigentlich alles.
   • Den Kommentaren und Namen nach ist engines/LuaCommon/lualib/mw.html.lua ansonsten das gleiche Dings. Der Hoo man von oben ist Marius H.
   • Das meinte ich mit perspektivisch drüber schlafen. Das hatte ich bislang alles nur überflogen, und geistig noch nicht einsortiert oder gar verdaut.

Schönen Tag noch --PerfektesChaos 10:21, 7. Feb. 2014 (CET)

Die Namenskonventionen kannte ich tatsächlich nicht, die Verschiebung habe ich gerade durchgeführt. Die Vorlage ist aus meiner Sicht jetzt auch fertig. Die Kürzel-Problematik sollte jetzt auch gelöst sein, die Kürzel habe ich vereinheitlicht (bzw. die meisten gelöscht, sodass man jetzt in den meisten Fällen mit dem richtigen Namen der Publikation arbeiten kann). Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 18:09, 7. Feb. 2014 (CET)

• Fein, fein. Hält den Modul-NR schlank und übersichtlich.
• So, und ab heute mit Hilfe:Lua/mw #mw.html.
• 2 Lesetipps: Hilfe:Lua/Modul für eine bestimmte Vorlage und Hilfe:Vorlagendokumentation #Meta-Daten.
• Aus dem zweitgenannten folgt, dass ich persönlich die Seite Vorlage:Wertungsspiegel Computerspiel noch weiter verschlanken würde. Ein Stückchen weiter oben habe ich die Vorlage:mwGit benutzt; und genauso ausgedünnt und überschaubar würde ich auch hier vorgehen (wobei ihr auch keinen Seitentitel braucht).

Schönes Wochenende und viel Spaß weiterhin --PerfektesChaos 12:51, 8. Feb. 2014 (CET)

Dein Beispiel ist ein wenig irritierend. Auf Vorlage:mwGit existiert ja auch extra eine Meta-Seite für die Vorlage. Aber genau das ist ja jetzt nicht mehr notwendig mit Wikidata!? Auf Hilfe:Vorlagendokumentation #Meta-Daten wird ja eher empfohlen, dass es auf der Vorlagendokumentationsseite mit eingebunden wird. Ich habe die Kats daher auf die /Doku Seite ausgelagert. --Toru10 (Diskussion) 19:48, 10. Feb. 2014 (CET)

Oh, Tschuldigung, wollte dich nicht verwirren.

Es ging nur darum, dass eine Lua-Vorlage möglichst nur aus dem #invoke und Einbindung der Doku bestehen sollte, um maximal übersichtlich zu sein; und dass Parameter direkt aus der Einbindung ausgelesen werden können und nicht in der Vorlagenprogrammierung gepflegt werden sollten.

Die Sache mit dem obsoleten /Meta ist jüngeren Datums; erst seit letztem Herbst kristallisierte sich heraus, wie Wikidata und Vorlagen zusammenwirken (und wie besser nicht). Die bisherigen Beispiele waren zuvor angelegt worden; ich werde sie nach und nach reduzieren.

LG --PerfektesChaos 09:54, 11. Feb. 2014 (CET)

Rising Storm

Hi,

danke für deine konstruktive Kritik ! Man hat es wohl sehr schnell gemerkt, dass ich ein großer Fan des Spiels bin, aber natürlich soll Wikipedia ja neutral sein, ich bemühe mich in Zukunft zu mehr Objektivität ! :)

--MrDgf25 (Diskussion) 19:44, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo MrDgf25,

das sollte eigentlich gar keine direkte konstruktive Kritik an deinem Artikel sein. Ich wollte dich nur generell auf das hinweisen, auf das du achten solltest, wenn du an Artikeln arbeitest. Mein Ziel war es, dass du selber deine Arbeit kritisch hinterfragst. Da lernt man am meisten. :) Viele Grüße und viel Spaß weiterhin --Toru10 (Diskussion) 20:19, 24. Feb. 2014 (CET)

Wikieditor

Hi Toru, ich habe gerade dein Wikieditor-Skript bei mir eingebunden und werde es ab jetzt testen. Ich muss sagen: Respekt. Die Hilfen sind eine echte Erleichterung. Endlich entfällt dieses Kopieren von Vorlagen. Viele Grüße Chewbacca2205 (Diskussion) 22:51, 7. Feb. 2014 (CET)

Ah, das ist gut. Da ich es noch nicht wirklich frei gegeben habe, ist es gut, wenn es noch einer testet davor. :) Eine Frage, hast Du es über Fliegelflagel oder über die wikieditor Erweiterung eingebunden? P.s.: es kann sein, dass ich vllt. noch ein paar Änderungen am Aufbau mache. Toru10 (Diskussion) 10:48, 8. Feb. 2014 (CET)

über Fliegelflagel, Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 12:16, 8. Feb. 2014 (CET)

Ok, danke! Aber freut mich, dass die Erweiterungen ja schon gut ankommen. :) --Toru10 (Diskussion) 18:49, 8. Feb. 2014 (CET)

Eine weitere Vorlage, die du bei den Flaggen einbinden kannst ist die Vorlage:Weltweit für Titel, die weltweit am gleichen Datum veröffentlicht wurden, vG Chewbacca2205 (Diskussion) 15:45, 9. Feb. 2014 (CET)

Die hatte ich auch schon gesucht. Aber das ist ja eine Neuanlage von vor ein paar Tagen. Gab es die nicht auch schon davor irgendwo? Ich konnte sie aber nirgends finden. --Toru10 (Diskussion) 01:29, 10. Feb. 2014 (CET)

Ich habe es eingebunden. Ist auf jeden Fall hilfreich. Vielen Dank für den Vorschlag und Hinweis! :) --Toru10 (Diskussion) 19:53, 10. Feb. 2014 (CET)

Kannst du noch die Vorlage:MobyGames einbinden? Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 23:52, 31. Mär. 2014 (CEST)

Gute Idee! Hab ich gemacht. Neue Version ist bereits draußen. Ich habe außerdem gleich noch ein paar weitere Weblinkvorlagen integriert. --Toru10 (Diskussion) 17:35, 1. Apr. 2014 (CEST)

Napoleon: Total War

Hallo Toru, kannst du dir den Artikel mal vorbeischauen und ein Votum abgeben? Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 22:55, 24. Feb. 2014 (CET)

Ja, ich werde mir den Artikel bald mal anschauen. --Toru10 (Diskussion) 00:25, 25. Feb. 2014 (CET)

Bzw. was mir bei einem ersten Test schon auffiel ist, dass das Logo nicht ausreichend beschriftet ist. (Also die Datei an sich, nicht die Einbindung im Artikel --Toru10 (Diskussion) 00:28, 25. Feb. 2014 (CET))

Logo beschriftet, Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 19:17, 25. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Star Fox (series)

Hallo Toru10,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Toru10/Star Fox

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 16:19, 8. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank! --Toru10 (Diskussion) 16:41, 8. Mai 2014 (CEST)

Zwei Fragen

Ich hätte zwei Fragen an dich.

1. Besteht die Möglichkeit, die Wikieditor-Erweiterung so konfigurieren, dass, wenn eine Vorlage zur Begrüßung ausgewählt wird, automatisch die Zusammenfassungszeile mit so etwas Begrüßung gefüllt wird?

2. Kannst du dir diesen Artikel mal anschauen?

Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 23:49, 17. Mai 2014 (CEST)

1. Ja, das geht. Ich habe es auch für die beiden Vorlagen für Bereich Computerspiele eingestellt. Bei den anderen ist der Effekt allerdings nicht gut. Die zuständige Funktion kann nicht zwischen Zusammenfassungszeile und Betreffzeile unterscheiden, da nie beides gleichzeitg vorhanden ist. Problem dabei ist, dass die anderen eine Überschrift in der Vorlage beinhalten. Durch das automatische Ausfüllen der Betreffzeile werden aber dann zwei Überschriften erzeugt.
2. Den Artikel habe ich mir bereits angeschaut. Ich bin mir allerdings sehr unschlüssig was ich davon halten soll. Nicht wegen schlechtem Inhalt oder Schreibstil, sondern weil er sehr allgemein gehalten ist. Das heißt ja nichts schlechtes. Es gibt bspw. keinen Hinweis auf spieltypischen SC Eigenheiten, wie die sehr futuristsche Bewaffnung mit Beispielen (wie ein Verweis auf Vorbild der Hauptwaffe FN F2000). Meine Unsicherheit basiert jetzt auf: Ist hier weniger tatsächlich mehr, also weglassen von spielrelevanten Eigenschaften hin zum allgemein halten der Spielmechanik oder gehört das doch dazu? Ich wollte jetzt eigentlich abwarten und sehen, was andere Autoren, insbesondere fachfremde Autoren dazu sagen. Man hätte nämlich beispielsweise noch die Stealth-Elemente beschreiben können, die konkrete Bewaffnung und besondere Ausrüstung, den Vergleich zur Realität (Verhalten von Agenten, Ausstattung, Missionen). Aber inwieweit ist das wichtig? Bei SC fällt das besonders auf, da es hier einen starken Bezug zur Realität gibt. Das führt auch dazu, dass der Artikel gefühlt nicht sehr lang und ausführlich ist. was auf jeden Fall noch fehlt, ist ein Vergleich zu den Vorgängern bzw. Einordnung in die Serie. --Toru10 (Diskussion) 12:39, 18. Mai 2014 (CEST)

1. Danke, die beiden Computerspiel-Begrüßungen sind mir auch die wichtigsten, da ich die am häufigsten verwende.

2. Ich verstehe, was du meinst. Das Spielprinzip kann ich noch ausbauen, mach ich jetzt auch, genauso die Einordnung in die Serie. Die Beschreibung der grundlegenden Elemente ist leicht zu erweitern. Beim Realitätsbezug ist es etwas schwieriger. Wenn ich Quellen dazu finden kann, dann bringe ich so etwas noch rein. Ich weiß nur noch nicht ganz, wie ich so etwas aufbauen soll. MfG Chewbacca2205 (Diskussion) 19:44, 18. Mai 2014 (CEST)

Gerade habe ich noch einige umfangreiche Überarbeitungen vorgenommen und den Artikel um die vorgeschlagenen Abschnitte bereichert. MfG Chewbacca2205 (Diskussion) 23:27, 18. Mai 2014 (CEST)

So wirkt der Artikel doch stimmiger und vollständiger :) Die genauere Spielmechanik macht sich aus fachlicher Sicht auch besser. --Toru10 (Diskussion) 23:32, 18. Mai 2014 (CEST)

O ja, das war jetzt nochmal ein Endspurt. Der hat sich aber ausgezahlt :) Gruß und Dank --Chewbacca2205 (Diskussion) 23:37, 18. Mai 2014 (CEST)

Aufzählungszeichen

Kannst du bei den Datenbank-Vorlagen des Wikieditors Aufzählungszeichen ergänzen? MfG Chewbacca2205 (Diskussion) Komm zu KALP 00:47, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ich hatte es weggelassen, da ich dachte, dass die ja auch als Beleg/Quelle genutzt werden könnten: <ref>{{IMDb Titel|tt0307501}}</ref> Bin noch unschlüssig. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 21:31, 29. Jun. 2014 (CEST)

Vorlage:Nordamerika

Vor kurzem wurde die Vorlage:Nordamerika nach Vorlage:USA und Kanada verschoben. Da die alte Vorlage gelöscht wurde, müsste der Verweis im Wikieditor-Skript umgestellt werden. MfG Chewbacca2205 21:28, 1. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, etwas spät, aber erledigtErledigt -- Toru10 (Diskussion • WPCS) 16:54, 23. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu Pikmin

Hallo Toru10,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Toru10/Pikmin

Viel Spaß wünscht Brackenheim 12:44, 12. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu Pikmin

Hallo Toru10,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Toru10/Pikmin

Viel Spaß wünscht Itti 18:56, 12. Apr. 2015 (CEST)

WP-Artikel: Pubertät

Hallo Toru10, beim WP-Artikel Pubertät fiel mir folgender Fehler auf: "....Jungen zwischen dem zwölften und 20. Lebensjahr durchlaufen". Weiter unten wurde ein Bild eingefügt ("Development of androgenic hair on the male body"), welches die Entwicklungsstufen eines heranwachsenden Jungen bis zum Erwachsenenalter zeigt. Unter den Bildern ist jeweils zu lesen: "Childhood", "puberty", "End of Puberty (20 years old)" und "Progress Age (30 years old)". Die Info "End of Puberty (20 years old (21. Lebensjahr))" widerspricht sich allerdings mit dem Satz ""....Jungen zwischen dem zwölften und 20. Lebensjahr durchlaufen". Da nicht angemeldete Benutzer den Artikel nicht bearbeiten können, wäre ich Dir dankbar, wenn Du Dir diesen noch einmal in Ruhe ansehen könntest. LG, --85.158.226.103 (Diskussion) 11:42, 15. Apr. 2015 (CET)

PS: Sorry, habe dem Artikel bei der erstmaligen Speicherung keinen Betreff gegeben und diesen einfach daruntergeknallt. Habe dies jetzt noch einmal bearbeitet. --85.158.226.103 (Diskussion) 11:46, 15. Apr. 2015 (CET)

Ich bin eigentlich nicht die Anlaufstation dafür sondern die Diskussionsseite des Artikels. Schreibe bitte zukünftig auf den Diskussionseiten des betreffenden Artikels deine Anfragen. Auf einer Diskussionsseite kann man auch als nicht angemeldeter Benutzer Beiträge schreiben. Nichstdestotrotz werde ich mich darum kümmern. Vielen Dank für den Hinweis. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 19:50, 15. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank, ist mir klar, dass dazu die Diskussionseiten eingerichtet wurden und man auch als nicht angemeldeter Benutzer Beiträge schreiben kann. Da ich auf der Diskussionsseite deinen Namen bzw. Antworten zu Beiträgen las, habe ich dies direkt auf deine Benutzer-Diskussionsseite geschrieben. Möglich auch, dass auf die Diskussionsseite des Artikels länger kein Nutzer Einsicht nimmt, daher mein Beitrag. --85.158.226.103 (Diskussion) 08:52, 16. Apr. 2015 (CET)

Ich denke auf einem so stark von Lesern besuchten Artikel gibt es sicherlich viele, die so einen Artikel beobachten (zur Zeit sind es dort genau 55, wie du [da] sehen kannst) und dann antworten würden. Viele Grüße Toru10 (Diskussion • WPCS) 09:29, 16. Apr. 2015 (CEST)

The Legend of Zelda: Breath of the Wild

Hallo,

hoffentlich bist du noch aktiv... Ich habe jetzt den Artikel zum nächsten Zelda-Titel in den ANR verschoben. Allerdings fehlt mir derzeit die Zeit, die Informationen von der derzeit laufenden E3 dort einzutragen (Spielprinzip, Entwicklung, Rezeption, etc.). Hättest du dazu Zeit und Lust? LG, --Wikiolo (D) 20:36, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hey @Wikiolo:,

tut mir Leid, zur Zeit ist meine Motivation für Wikipedia eher gering. Ich mache daher momentan eine längere Pause. Ich schaffe es ja nicht mal Tri Force Heroes zum Review zu bringen. :( Dabei hatte ich das schon im Dezember vor. Zumindest das mache ich jetzt mal. Für BotW fehlt mir aber sowohl die Motivation als auch die Zeit. Bis zum Release ist es aber auch noch eine ganze Weile hin. Was man aber mal machen könnte, ist die ganzen E3-Seiten im Webarchive zu sichern. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 20:50, 15. Jun. 2016 (CEST)

Schade, ich komme mit meinen Sachen nämlich auch nur spärlich voran... Vielleicht motiviert dich ja nicht WP, aber dieses Spiel dazu etwas zu schreiben... Naja, die Sachen im Webarchiv abzuspeichern, wäre sicherlich eine vorerste Lösung. Willst du es übernehemen? LG, --Wikiolo (D) 21:29, 15. Jun. 2016 (CEST)

@Wikiolo: Ich werde zumindest mal versuchen ein paar Seiten zu speichern. Ob ich den Artikel irgendwann schreiben werde, weiß ich noch nicht. Aber bis es erscheint, ist es auch noch ein bisschen hin. Mal sehen was bis dahin passiert. ;) --Toru10 (Diskussion • WPCS) 19:39, 19. Jun. 2016 (CEST)

The Legend of Zelda: Tri Force Heroes

Du hast es in meinen Augen sehr gut hinbekommen, aus diesem (eigentlich) Spin-off, einen guten Artikel zu schrieben. Zum Vergleich: Die englische und die japanische Wikipedia sind weniger gut ausgearbeitet wie dein Artikel. Sprachlich ist der Artikel sicher noch nicht perfekt und auch inhaltlich dürfte noch was fehlen (mir ist ein bisschen was aufgefallen, was ich auf der dortigen Disk erwähnt habe). Dennoch hat der Artikel mMn so langsam auch mal Potential für  Lesenswert. --Wikiolo (D) 23:10, 7. Mär. 2016 (CET)

Danke für deine Einschätzung. :) Eigentlich wollte ich den Artikel schon viel weiter haben, als er jetzt ist. Allerdings hatte ich in letzter Zeit nicht mehr viel Zeit dafür. Ich werde ihn aber definitv noch ein bisschen ausbauen und dann mal zum Review stellen. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 23:37, 7. Mär. 2016 (CET)

Bitte, gerne doch! Ich danke für die Arbeit.   --Wikiolo (D) 19:53, 8. Mär. 2016 (CET)

Und wie sieht es jetzt aus? --Wikiolo (D) 01:22, 24. Sep. 2016 (CEST)

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo Toru10/Archiv/1, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

64DD

Hallo Toru10!

Die von dir stark überarbeitete Seite 64DD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:28, 16. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Funktion “Benachrichtigung bei erfolgreich gesendeter Benachrichtigung” kommt

Hallo Toru10, in der 2015er Umfrage “Technische Wünsche” hast du für den Wunsch “Beim Speichern Hinweis über abgegebene Benachrichtigungen” abgestimmt, daher nun ein kleiner Benachrichtigungsservice :-) : Voraussichtlich ab kommenden Donnerstag, den 8. September gegen 16 Uhr ist diese Funktion in allen Wikis verfügbar - siehe dazu ausführlicher im WP:Kurier. Umgesetzt worden ist die Funktion als Teil vom Echo-Benachrichtigungs-System. Zu den Gründen für die Umsetzung mithilfe von “Echo” siehe hier. Die neue Funktion muss in den eigenen Einstellungen aktiviert werden. Es wäre super, wenn du die Info bei Gelegenheiten weitergibst, damit die Existenz bekannt wird und die Funktion genutzt werden kann! Vielen Dank und herzliche Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 07:58, 6. Sep. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (08.12.2016)

Hallo Toru10,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Ocarina of Time Bunt Logo.png - Problem: Freigabe
2. Datei:Ocarina of Time Gold Logo.png - Problem: Freigabe
3. Datei:The Legend of Zelda - Ocarina of Time 3D logo.png - Problem: Freigabe
4. Datei:The Legend of Zelda OoT Master Quest Logo.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 8. Dez. 2016 (CET)

Austragung aus Ausrufer

Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem halben Jahr nicht mehr in der Wikipedia editiert hast. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 16. Jan. 2017 (CET)

Austragung aus Ausrufer

Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem halben Jahr nicht mehr in der Wikipedia editiert hast. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 23. Jan. 2017 (CET)

Technische Wunschliste: „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ kommt als Beta-Funktion

Hallo, in der 2015er Umfrage Technische Wünsche hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ gestimmt. Der Wunsch wurde jetzt als Beta-Funktion umgesetzt und ist voraussichtlich ab dem 14. Februar in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar. Weitere Infos findest du im Kurier. Jede Art von Rückmeldung ist herzlich willkommen, am besten auf der zentralen Diskussionsseite zur Beta-Funktion oder hier auf WP:Technische Wünsche. Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info weitergibst! Vielen Dank und beste Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:59, 13. Feb. 2017 (CET)

Modul:HtmlBuilder

Hi,

du hattest das Modul hier eingeführt und verwendet.

Mittlerweile wurde es bekanntlich durch die Systembibliothek mw.html ersetzt; es wird auch nirgendwo mehr eingebunden.

Kümmerst du dich dann bitte auch um die Löschung?

VG --PerfektesChaos 17:04, 29. Mär. 2017 (CEST)

Bitte um Feedback zur Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“

Hallo Toru10, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Aus diesem Wunsch entstand die Beta-Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“, die zukünftig als Standardfunktion bereitgestellt werden soll. Weil Bearbeitungskonflikte eher selten sind, liegen bislang allerdings erst wenige Rückmeldungen dazu vor, ob die Funktion bereits gut funktioniert oder ob sie noch angepasst werden muss.

Um das Ausprobieren der Funktion zu erleichtern, gibt es nun eine Testseite, auf der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann, ohne dass diese Änderungen abgespeichert werden. Die Seite kann bis zum 9. November 2017 getestet werden. Mehr Informationen sowie den Link zur Testseite gibt es hier.

Es wäre toll, wenn du an der Feedbackrunde mitmachen würdest. Gerne auch weitersagen! -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:51, 13. Okt. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Bitte um Feedback zum alternativen Ansatz für die Bearbeitungskonfliktseite

Hallo, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Zu der daraus entstandenen Beta-Funktion fand Ende 2017 eine Feedbackrunde statt. Mit den Rückmeldungen aus dieser Runde hat das Team Technische Wünsche einen Prototyp für einen alternativen Ansatz entwickelt, der sich deutlich von dem vorherigen unterscheidet.

Prototyp des neuen absatz-basierten Ansatzes

Jetzt findet eine neue Feedbackrunde statt, um diesen neuen Ansatz zu testen. Zum Ausprobieren wird wieder eine sichere Testumgebung bereitgestellt, mit der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig.

Die Einschätzung eines jeden Einzelnen hilft dem Entwicklerteam, eine gute Lösung für die zukünftige Bearbeitungskonfliktseite zu finden. Darum gerne mitmachen und weitersagen!

Die Runde läuft vom 12.2. bis 12.3.2018. Mehr Informationen gibt es hier. -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:59, 12. Feb. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (19.07.2019)

Hallo Toru10,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Paper Mario Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: erreicht Schöpfungshöhe --Didym (Diskussion) 00:45, 19. Jul. 2019 (CEST)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 19. Jul. 2019 (CEST)

Wunscherfüllung: Zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten

So soll die Oberfläche aussehen.

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2015 für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Zu diesem Wunsch gibt es Neuigkeiten:

Das Team Technische Wünsche arbeitet zzt. an einer Funktion, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese Ansicht wird mir gezeigt, wenn ich auf einer Diskussionsseite schreibe und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor mir abspeichert. Mit dieser zusätzlichen Bearbeitungskonfliktoberfläche kann ich die parallel entstandenen Kommentare logisch ordnen und aufeinander abstimmen. Auf dieser Projektseite ist der Ansatz detaillierter beschrieben.

Es ist geplant, dass sie in den nächsten Monaten bereitgestellt wird. Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite, idealerweise bis zum 10. März 2020. -- Für das Team Technische Wünsche, Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:15, 25. Feb. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten (Wunscherfüllung)

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

Du erhältst diese Nachricht, da du für die Erfüllung dieses Wunsches gestimmt hast

Die Funktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt ist nun auf der deutschsprachigen Wikipedia als Standardfunktion verfügbar. Sie soll den 2015 von dir mitgewählten Wunsch zur einfacheren Lösung von Bearbeitungskonflikten erfüllen.

Diese neue Oberfläche hilft Bearbeitungskonflikte zu lösen, indem sie die Textabschnitte von mir und der anderen Person nebeneinander anzeigt (siehe Bild), ähnlich wie man es auch aus dem Versionsvergleich kennt. Dadurch kann ich abschnittsweise entscheiden, welche Textbausteine in die neue Version einfließen sollen, und diese auch noch weiter bearbeiten. Seit November 2018 steht die Funktion in dieser Form als Beta-Funktion zur Verfügung und wird aktuell von 6250 Personen auf der deutschsprachigen Wikipedia als solche genutzt und getestet. Dadurch gab es viel Feedback, was zur Verbesserung der Funktion benutzt wurde. Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, die neue Oberfläche abzuschalten, damit bestehende Arbeitsweisen zum Lösen von Bearbeitungskonflikten nicht beeinträchtigt werden.

Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. Rückmeldungen zu der Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Funktion sind wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Übrigens soll bald auch eine angepasste Oberfläche für Bearbeitungskonflikte speziell auf Diskussionsseiten entwickelt werden. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:40, 25. Mär. 2020 (CET)

Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachigen Wikipedia

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Wunsch abgestimmt hast.

Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.

Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.

Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.

Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.

Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:24, 24. Jun. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Toru10
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 11:13, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallo Toru10,

am 7. November 2010 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Du hast in den vergangenen 10 Jahren mehr als 5500 Edits gemacht und 13 Artikel erstellt, dafür danke ich Dir. Eine besondere Anerkennung verdienen dabei Deine zahlreichen Beiträge zum Thema Computerspiele. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.

Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg nach Stuttgart und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 11:13, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallo JoeHard,

vielen Dank für die Glückwünsche! :)

Viele Grüße zurück nach Hamburg --Toru10 (Diskussion • WPCS) 09:28, 9. Nov. 2020 (CET)