Benutzer Diskussion:Tröte/Archiv 4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tröte/Archiv 4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tr%C3%B6te/Archiv_4#Thema_1

Mellowpark

Hey Tröte,

den Text über den Mellowpark habe ich selber mal für die Internetseite www.wir-retten-den-mellowpark.de geschrieben. Leider habe ich diesen nicht mehr auf meinem Rechner und deswegen kopiert. Was nun??? Darf ich den Text nun verwenden oder muss ich extra einen neuen Text schreiben???

mfg

hans (nicht signierter Beitrag von Hans F. aus B. (Diskussion | Beiträge) 13:54, 15. Sep. 2009 (CEST))

Einen neuen Text schreiben bitte. Dass ein im Internet schon zu lesender Text der eigene ist, kann jeder behaupten und ist nicht ohne weiteres nachprüfbar. Der Text war ohnehin nicht sonderlich enzyklopädietauglich. Bitte lies vor dem erneuten Anlegen des Artikels das WP:Tutorial, guck Dir ein paar andere Artikel an, und guck auf der Seite über die Relevanzkriterien nach, ob Mellowpark überhaupt artikeltauglich ist. Grüße, --Tröte 14:56, 15. Sep. 2009 (CEST)

Warum hast du meinen Beitrag entfernt?

Warum? --Yngve Snoid 09:26, 16. Sep. 2009 (CEST)

Oh, ein Versehen, hatte ich noch gar nicht bemerkt. Entschuldigung. Ich bin wahrscheinlich auf den falschen Knopf gekommen, tut mir Leid. Ich mache es wieder rückgängig. Grüße, --Tröte 09:29, 16. Sep. 2009 (CEST)

Alles klar. --Yngve Snoid 09:31, 16. Sep. 2009 (CEST)

Thea Beckman

Danke für den Artikel. --Gereon K. 12:24, 16. Sep. 2009 (CEST)

Na, aber bitte. Dafür sind wir ja schließlich hier, gell? Karen Simonstochter war ewig lange mein Lieblingsbuch als Kind/früher Teenager. Das ist mir vorhin zufällig mal wieder in die Hände gefallen und natürlich musste ich gleich mal den Wiki-Artikel lesen - aber da war keiner. Und weil ich gerade Zeit hatte, bin ich sofort zur Tat geschritten...;-) --Tröte 12:28, 16. Sep. 2009 (CEST)

All Riot

Hey, ich hab den Artikel etwas ausgefüttert. Ich wollt ja garnicht, dass der gleich perfekt ist. So nach dem Motto: Wenn mal einer anfängt, machen vielleicht mehrere Leute mit. Ich fänds schade wenn der gleich wieder gelöscht wird, dass macht die Motivation zur Mitarbeit nicht gerade groß und verhindert das andere Leute den "ausschmücken". Und ich freu mich über jedes Album, dass ich im Wiki finde, da ich das als Informationsquelle Nr.1 für mich nutze. Wie hast Du die Existenz des Artikels eigentlich so schnell mitbekommen ? Gruß -- Micmuell 14:26, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mir die Zeit damit vertrieben, die Letzten Änderungen zu kontrollieren. Dort wird alles aufgelistet, was in der Wikipedia gerade bearbeitet und gespeichert wird. Neue Artikel erscheinen da natürlich auch. Diese Richtlinien sind halt das Resultat dessen, dass hier tausende von Albenartikeln rumgammeln, die nicht mehr als die Tracklist enthalten. Der Infomationswert dieser Artikel geht gegen null und das ist nicht erwünscht. Aber es wird ja. Grüße, --Tröte 14:30, 16. Sep. 2009 (CEST)

Die Herrin von Avalon

Hallo. In o.g. Artikel hattest du den Sortierschlüssel abgeändert. Laut Hilfe:Kategorien ist die Raute jedoch bei der Abtrennung eines Artikels dem Komma vorzuziehen. Gerade in der Kategorie Literarisches Werk kommt es sonst sehr schnell zu falschen Sortierungen. Just4info. MfG, --BlueCücü 08:50, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ein Knaller. Das wußte ich echt noch nicht - und bin schon so lange dabei. Man lernt nie aus. Ich bin von einem Tippfehler ausgegangen, weil ich das auch noch nie in anderen Artikeln gesehen habe, die meisten Artikel haben wahrscheinlich (noch) ein Komma in der Sortierung. Danke für die Info. Viele Grüße, --Tröte 08:56, 24. Sep. 2009 (CEST)

Skoptopsin

Manchmal hilft Lesen, liebe(r) Tröte. Es sollte nicht schwer fallen, die Relevanz des Fachbegriffes Skoptopsin zu prüfen, wenn man einen der wenigen Verweise dieses Lemmas anklickt. George Wald hat immerhin den Nobelpreis bekommen für seine Arbeiten zu Rhodopsin, Iodopsin, Porphyropsin, Cyanopsin, Photopsin und Skoptopsin. Kein Fund in google ist also in der Werteskala des nervösen Löschfingers höherwertig als Wald, The molecular basis of visual excitation, Nobel lecture, December 12, 1967? Na, wozu strenge ich mich dann an? -- 212.168.185.27 09:59, 26. Sep. 2009 (CEST)

Eine Entdeckung, für die der Nobelpreis verliehen wurde, die aber sage und schreibe null Treffer bei Google hat und die Du selbst in den Hauptartikel eingefügt hast, ist auf den ersten Blick nicht sonderlich vertrauenswürdig, tut mir Leid. Vielleicht strengst Du Dich ja an, um hier ein Riesen-Fake zu platzieren. Weiß ich ja nicht. Und Quellen sind immer bereits in der Erstversion gut. Frohes Schaffen, --Tröte 10:03, 26. Sep. 2009 (CEST)

In der genannten Quelle kann ich das Wort übrigens nicht finden. Seitenzahl? --Tröte 10:37, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ich entschuldige mich bei dir, du hattest mit deinem Verdacht Recht, dass ich den Begriff falsch geschrieben hatte. Du hast mich davor bewahrt, dass ich noch mehr Stellen mit diesem Tick, es als Skoptopsin zu schreiben, statt als Skotopsin, kontaminierte. Ich habe also unberechtigt überreagiert und freue mich jetzt doppelt, dass mir das System der Wikipedia doch tatsächlich funktioniert, die Qualität des Inhalts zu verbessern. -- 212.168.185.27 14:43, 26. Sep. 2009 (CEST)

Kein Thema. Grüßle, --Tröte 20:40, 26. Sep. 2009 (CEST)

Florian Hahn

Die wieder hergestellte Version war nahezu identisch mit dem Lebenslauf von seiner Website. Guckt man in die Versiongeschichte stammte die Erstversion wahrscheinlich von ihm selbst. Ob man das zur Sicherheit trotzdem als URV löscht ...? -- Triebtäter (2009) 21:01, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaub nicht, dass das nötig ist, da fehlt die Schöpfungshöhe, das sind ja nicht mal ganze Sätze. So ein tabellarischer Lebenslauf, der nur ein paar Daten enhält, fällt mMn nicht unter die Urheberrechte. Grüße, --Tröte 21:04, 27. Sep. 2009 (CEST)

Onkel Tante Tröte

Herzlichen Glückwunsch und alles Gute für den kleinen Neffen! --77.128.30.138 21:37, 27. Sep. 2009 (CEST)

Danke! Aber "Tante" ist richtiger. Ich freu mich... *hüpf* --Tröte 21:39, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich hoffe, Du verzeihst mir den Onkel :-) Ich habs über die Auskunft mitbekommen, schnell getippt, nicht genau geguckt... --77.128.30.138 23:33, 27. Sep. 2009 (CEST)

Glückwunsch an Mama, Papa und natürlich Tante Tröte. Gibts schon einen Namen? Wicki wär schön ;) --Graphikus 21:42, 27. Sep. 2009 (CEST) Dann hat ja Trötenkind bald was zum Spielen :)

Nee, ein Wicki isses nicht. Er heißt Matthäus (riesige 55 cm groß und 4030g schwer). Für mich wird's aber immer der Willi bleiben. Der Wahlsonntags-Willi. Und das Trötenkind freut sich morgen früh bestimmt wie Bolle, wenn ich ihr das sage. Und dann gehen wir natürlich auch mal Willi-Gucken. ;-) --Tröte 22:53, 27. Sep. 2009 (CEST)

Gratulation. Hatte auch vor einem halben Jahr einen Familienzuwachs in Form einer Nichte. Hab sie vor ein paar Wochen mit ihrer Milchbar auf ihren ersten Wikipedia-Workshop mitgenommen. Man kann ja nie früh genug anfangen ;-) -- Cecil 00:03, 28. Sep. 2009 (CEST)

Volkshochschule Karlsruhe

Könnte ich eine Erläuterung / Begründung für die schnelle Löschung kriegen? Lasse mich gern überzeugen, bin aber etwas überrascht und fand den Artikel nicht sooo unwichtig :-); werde auch gern ergänzen / bearbeiten, wenn der Knackpunkt inhaltlicher Natur war.

Es gibt ja sogar eine Kategorie "Volkshochschule", was soll denn da rein, wenn nicht Artikel zu ebensolchen? --Virbonus 17:17, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Virbonus. In die Kategorie Volkshochschule sollen Artikel zu Volkshochschulen rein. Die Betonung liegt dabei auf Artikel. Der eingestellte Text über die Volkshochschule Karlsruhe war leider kein Artikel im Sinne dieses Projekts. Wie hier Artikel aussehen sollten, was sie beinhalten sollten und was ganz allgemein zu beachten ist, erfährst Du im WP:Tutorial. Im Mentorenprogramm bekommst Du bei Deinen ersten Arbeiten hier Hilfe von erfahrenen Wikipedianern. Guck Dir mal den Artikel zur Volkshochschule in Wien-Meidling an, so ungefähr sollte das aussehen: Volkshochschule Meidling oder den Artikel zur VHS in FFM, Volkshochschule Frankfurt am Main. Viele Grüße, --Tröte 18:11, 30. Sep. 2009 (CEST)

Jahrbuch für Ostrecht

Jahrbuch fuer Ostrecht: Unglaublich! Wenn es nach Leuten wie Dir geht, duerfen anerkannte Ostrechtszeitschriften nicht bei Wikipedia erscheinen. Bist Du denn ein Ostrechtler oder hast eine Ahnung von Ostrecht? Wie kannst Du Dir die Kompentenz anmassen Dich da einzumischen? (nicht signierter Beitrag von Michael.hanser (Diskussion | Beiträge) 18:11, 1. Okt. 2009 (CEST))

Nö, ich kein Ostrechtler nicht und ich habe nicht die allergeringste Ahnung von Ostrecht. Allerdings habe ich Ahnung von Werbetexten und Urheberrechtsverletzungen und aus diesen Gründen ist der Artikel weg. Werbung, Urheberrechtsverletzung. Das sind die Löschgründe. Nicht das Thema an sich. Grüße, --Tröte 18:14, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das ist das Problem, dass Du eben keine Ahnung hast. Als Jurist kann ich Dir sagen, dass KEINE Urheberrechtsverletzung vorliegt:) Wieder was dazu gelernt! (nicht signierter Beitrag von 91.12.155.32 (Diskussion | Beiträge) 18:15, 1. Okt. 2009 (CEST))

Und wenn es keine wäre, ist es immer noch völlig unbrauchbare Werbung. Und die wird ebenfalls gelöscht. Immer. --Tröte 18:18, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das ist keine Werbung! Mit diesem Argument koenntest Du quasi alle juristischen Fachzeitschriften loeschen, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Juristische_Fachzeitschrift Dann mach Dich mal ans Werk! Die Wikipediaeintraege von 99 % der juristischen Fachzeitschriften sind so gestaltet wie der des Jahrbuchs fuer Ostrecht es war. Viel Vergnuegen bei der Arbeit, das Loeschen wird Dich jetzt den ganzen Abend beschaeftigen.(nicht signierter Beitrag von 91.12.155.32 (Diskussion | Beiträge) 18:24, 1. Okt. 2009 (CEST))

Es ist Werbung. Die anderen Artikel wären nur zu löschen, wenn sie Formulierungen enthielten wie "Hier finden Sie gründlich recherchierte Aufsätze..." oder "Für aktuelle und präzise Berichterstattung bürgt ein Team herausragender Spezialisten". Da das aber sicherlich nicht der Fall ist, gibt's auch nichts zu löschen. WP:Neutraler Standpunkt sei Dir ans Herz gelegt. --Tröte 18:27, 1. Okt. 2009 (CEST)

Modellbau

Hallo Tröte. Benutzer:Meine-modellbau-seitenpagede hat seine Frage mittlerweile an diversen Stellen gestellt und beantwortet bekommen. Da er mittlerweile für einen Tag gesperrt wurde und auf seiner Disk ausreichend Hinweise erhalten hat, ist das auf deiner Feedback-Seite redundant und kann mMn wieder entfernt werden. LG --Howwi ^Disku 22:56, 1. Okt. 2009 (CEST)

Jupp. Danke Dir. Grüßle und ein schönes Wochenende, --Tröte 10:06, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hotel-Artikel

Hallo, du hattest eben einen Kommentar zu meinem Artikel geschrieben - könntest du mir sagen, ob mir jemand meinen Text richtig verfassen kann...? (Dies war mein erster Eintrag und die Richtlinien sind sehr zahlreich...) Vielen Dank. Sanushotels.-- Sanushotels 21:41, 6. Okt. 2009 (CEST)

Deine Texte hier wirst Du selbst verfassen müssen, das nimmt Dir keiner ab, Auftragsarbeiten gibt's hier nicht. Zuerst solltest Du das WP:Tutorial lesen, dann auf den WP:Relevanzkriterien prüfen, ob Euer Unternehmen die sog. Relevanzhürde nimmt. Sonst wird ein Artikel - wie gut er auch sein mag - gelöscht. Ist das Unternehmen relevant für einen Eintrag hier, kannst Du Dir hier auch gerne mal andere gute oder exzellente Artikel ansehen, um ein Gefühl dafür zu kriegen, welche Schreibe hier erwünscht ist. Bei Startschwierigkeiten kannst Du dir hier einen Mentor suchen. Weiterhin seien Dir die Hinweise zum Thema Interessenskonflikte ans Herz gelegt. Grüße, --Tröte 21:50, 6. Okt. 2009 (CEST)

DANKE für die Infos!-- Sanushotels 22:16, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hexerskript

(Fast) wie gewünscht eingerichtet: Hab dir mal den Standard eingebaut, bei dem du fünf eigentlich selbsterklärende Standardknöpfe (ZS-TEST | ZS-WEB | ZS-RELEVANZ | ZS-WERBUNG | ZS-QUELLEN) hast, die du je Situation nutzen kannst. Wenn du einen entfernt oder (z. B. mit deiner Lieblingsvorlage) ergänzt haben willst [oder doch lieber ein langsameres (rev)-Pendant haben willst], meld dich einfach bei mir. Dazu, wie gesagt, ist Benutzer:Guandalug/Vandal Hunter empfehlenswert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:46, 7. Okt. 2009 (CEST) P. S.: Ach ja, Cache leeren natürlich nicht vergessen. (Und sollte etwas nicht funktionieren, könnte dies auch an einem größeren MediaWiki-Softwareupdate liegen. 9_9)

Danke Dir! Du bist ein Schatz! --Tröte 09:30, 8. Okt. 2009 (CEST)

schwierige staatliche IP

Hallo Tröte !

Super das Du mitaufpasst und lieben Dank für Deinen Eintrag des Artikels Wangenschaft auf der QS-Seite des Portals. Ich werde das Gefühl nicht los, dass mit den Edits der IP, die den Artikel angelegt hat etwas nicht stimmt. Insbesondere vermute ich URV was ich allerdings bisher nicht nachweisen kann.

Bitte sei so nett und schau Dir die Edits der IP [1] näher an. Mir fehlt dazu der Hintergrund. Lieben Gruß Tom 21:07, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Tom. Ich hatte den Artikel auch auf URV gecheckt, negativ. Aus'm Internet ist es wohl nicht. Ob aus Büchern abgeschrieben, kann ich nicht prüfen, ich hab da keinerlei Ahnung, geschweige denn Literatur. Die Tatsache, dass unter dieser IP-Nummer seit über drei Jahren mitgearbeitet wird und das Sperrlogbuch leer ist, spricht aber dafür, dass die Mitarbeit ernsthaft ist. Mehr kann ich da auch nicht sagen. Grüßle, --Tröte 09:34, 8. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine "Ermittlungen" ... (ach wieschön ruhig war die Sommerzeit als viele Autoren Urlaub hatten :-)))

und lieben Gruß Tom 13:44, 8. Okt. 2009 (CEST)

Sehr geehrter Herr Tröte

Mir ist es völlig rätselhaft, wieso sie den Begriff Symenergie einfach so gelöscht haben. Meine Frage, kennt sich der Löscher in der Materie so gut aus, dass er sich so ein Urteil erlauben kann? Es handelt sich schliesslich, um einen sehr wichtigen Begriff aus dem Energiebereich, da sind schon hohe Fachkompentenz nötig. Negativismus ist kaum die geeignete Methode Klimarelevante Themen zu behandeln. (nicht signierter Beitrag von 83.78.194.117 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 9. Okt. 2009 (CEST))

Der Löscher kennt sich in der Materie überhaupt nicht aus, nicht mal ansatzweise. Er hat nicht mal verstanden, worum es in den zwei Sätzen gehen soll. Der Löscher hat allerdings die hier geltenden Richtlinien (z. B. WP:Artikel, WP:Wie sehen gute Artikel aus, WP:Laientest, WP:Belege, WP:Keine Theoriefindung) verinnerlicht und entschieden, dass diese zwei Sätze in keinster Weise den hier geltenden Anforderungen genügen. Einem Neuanfang steht absolut nichts entgegen. Dafür aber bitte die hier geltenden Grundsätze beachten. Viele Grüße, --Tröte 10:42, 9. Okt. 2009 (CEST)

Nachputzen

Entschuldige, Tröte,
aber da mich Deine Verschiebungsmitteilung mitten im Editieren ereilte, habe ich erst noch mal die Seite in Bearbeitung gesichert, also Benutzer:Liste der Zuflüsse des Kochers dummerweise neu angelegt. Der Inhalt ist inzwischen gerettet, in den Orkus also mit dem Irrläufer! Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:03, 10. Okt. 2009 (CEST)

Unnötig, da war einer schon schneller. -- Silvicola Diskussion Silvicola

Macht nix. Frohes Schaffen weiterhin! Grüße und ein schönes Wochenende, --Tröte 13:05, 10. Okt. 2009 (CEST)

Juan Goytisolo

Hallo Tröte, ist der eingefügte Teil jetzt URV-lastig? Du hattest das ja bei dem Werk in der Qs angemerkt... Grüße von Jón + 16:34, 11. Okt. 2009 (CEST)

Nee, das ist besser als das vorher. Der in den Buch-Artikel eingefügte Biografie-Text war nur minimal umformuliert, das ist jetzt nicht mehr der Fall. Grüßle, --Tröte 16:40, 11. Okt. 2009 (CEST)

Wilfried Scharf

Ich habe diese Seite in Anlehnung an zahlreiche andere Musikerseiten erstellt, die noch viel, viel umfangreicher sind. Also was soll das? --Scharf Wilfried 20:26, 12. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt hier Regeln, alle verlinkt auf Deiner Diskussionsseite. Die sind zu beachten. Nicht mehr und nicht weniger. Grüße, --Tröte 21:21, 12. Okt. 2009 (CEST)

Was soll das?

Ich würde es begrüßen, wenn meine Diskussionsbeiträge vor dir nicht vollkommen sinnfrei wieder entfernt werden. Danke. Havelbaude _{schreib mir} 13:00, 13. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, war keine Absicht. Ich hatte einen Bearbeitungskonflikt und habe aber nicht gespeichert, sondern meinen Text in das obere Textfeld reinkopiert und dann erst gespeichert, wie sich das gehört. Warum Dein Text trotzdem weg ist, weiß ich nicht. Es war aber absolut keine Absicht und bemerkt hatte ich es auch nicht, sonst hätte ich es rückgängig gemacht. Grüße, --Tröte 13:04, 13. Okt. 2009 (CEST)

Oki. Havelbaude _{schreib mir} 13:08, 13. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Francais

Hallo Tröte! Kannst du mal nen Blick auf die Benutzerseite werfen? Da hat wohl jemand den Sinn und Zweck der BS nicht verstanden oder die glauben, sie wären bei ICQ! Viele Grüße!-- Johnny Controletti 13:09, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich fürchte, da ist der Account gehackt worden und da treiben jetzt zwei Leute Unsinn mit. Beweisen kann ich's aber nicht. Mal sehen, was noch kommt. Grüße, --Tröte 13:19, 15. Okt. 2009 (CEST)

Burke-Gurke

Hallo Tröte,

ich bin ja niemand, der wegen Sichtungsfehlern rummosert, aber kannst du mir mal bitte erklären, was dich da geritten hat? Gruß -- Harro von Wuff 20:22, 18. Okt. 2009 (CEST)

Tja. Keine Ahnung. Ich kann mich nicht mal ansatzweise erinnern, da überhaupt mal irgendwas an diesem Artikel gemacht zu haben. Ein Versehen, schätze ich. Falschen Knopf erwischt und nicht bemerkt. Schöne Woche trotzdem, --Tröte 08:32, 19. Okt. 2009 (CEST)

Du, du, du. Dass mir das nicht wieder vorkommt :-) Dir auch eine schöne Woche. Gruß -- Harro von Wuff 12:10, 19. Okt. 2009 (CEST)

Beschreibung der SYCAT Organisations-prozessdarstellung (OPD)

Hallo Tröte. Ich bin eben erst über den LA zu obigem Artikel gestolpert. Dabei handelt es sich wohl um die pure Abschrift eines Binner-Skriptes (s. Trennstriche; Die Abbildung ist eine typische Binner-Folie). Sollte der Inhalt für die Wikipedia relevant sein, erkläre ich mich hiermit bereit den Artikel zunächst in meinem BNR zu lagern, um ihn später zu verbessern. Vor einiger Zeit bin ich mit dem Thema SYCAT in Berührung gekommen und bräuchte aber Zeit mich da wieder einzuarbeiten, um Verbesserungen vornehmen zu können. Gleiches gilt für den Bereits gelöschten Artikel und was da eventuell noch kommen möge. Einen Eintrag gleichen Inhalts werde ich bei jergen hinterlassen, so dass es vielleicht sinnvoller wäre, den Gegenstand zukünftig auf meiner Disk zu behandeln LG --WikiAnika 20:24, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab's mal in der Löschdiskussion vermerkt, bei URV-Verdacht ist aber eine Lagerung des Artikels im BNR auch nicht unbedingt das Gelbe vom Ei, finde ich. Wir werden sehen, wie's weitergeht...;-) Grüße, --Tröte 08:09, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ganz sauber ist es nicht (weil diese Erklärung nicht vorliegt), aber der Ersteller nennt sich "Dr. Binner", die OPD ist einziger Beitrag und wer stellt schon den Scan eines Scripts total ungefiltert ins Netz? --WikiAnika 22:45, 18. Okt. 2009 (CEST)

Gute Frage. Wir werden sehen, was draus wird. Grüße, --Tröte 13:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

IP-Sperre Grazer Schulen

Bitte 5 Tage und dann für alle aus dem Netzwerk der Grazer Schulen - am Wochenende dürfte es die Schüler nicht treffen. Die Lehrer müssen das Problem mitbekommen. --Eingangskontrolle 09:45, 23. Okt. 2009 (CEST)

Mhm. Fünf Tage: Okay. Habe ich mir dann auch gedacht, dass drei Tage bissi dämlich waren, weil das heute ab 13 Uhr wahrscheinlich eh niemand mehr interessiert. Aber was meinst Du mit Netzwerk der Grazer Schulen? Rangesperre? Habe ich noch nie gemacht, keine Ahnung, wie das funktioniert. Ich ändere jetzt erstmal die Sperre auf fünf Tage. --Tröte 09:49, 23. Okt. 2009 (CEST)

Danke ...

... dafür, dass du dich um die ungeliebten Versionslöschungen kümmerst. Es ist gut zu sehen, dass der lange Rückstau abgebaut ist. lyzzy 21:00, 24. Okt. 2009 (CEST)

Bitte, gerne. Vielleicht schaff ich nächste Woche auch noch ein paar von den komplizierteren. --Tröte 21:52, 24. Okt. 2009 (CEST)

Kindergeburtstag

wie wäre es denn mit fischstäbchen und vegetarischen gummibären ? Grüße GreenBerlin 14:45, 23. Okt. 2009 (CEST)

Fischstäbchen mag meine Tochter nicht und Gummibärchen sind ja kein Muss. Dann gibt's halt keine, ist ja kein Beinbruch. Danke Dir, --Tröte 14:52, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis

Du könntest dir dazu mal das durchlesen. Ich habe damit etwas Erfahrung, weil ich in einem meiner Wikis mal Rangesperre einsetzen musste (dauernder Vandalismus, der mich u.A. als Rassist bezeichnet). Wie auch immer, es gab irgendwo ein Tool, das bei einer Range-Sperre hilfreich ist, aber das finde ich nicht. So etwas ist auch sehr selten, aber damit du etwas besser durchblickst habe ich dir den Link mal gereicht. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:55, 24. Okt. 2009 (CEST)

Danke, ich habe mir das schon einige Male durchgelesen, ich check das nicht. Ich bräuchte da jemanden, der mir das ausführlich erklärt, am besten jemand, der neben mir sitzt und mir live zeigt, wie ich das machen muss. Ich bin in solchen tiefergehenden Computer-Dingen ein Totalversager, leider. Aber es ist ja zum Glück eigentlich immer jemand on, der das kann. Ich gebe aber die Hoffnung nicht, dass ich das irgendwann vielleicht doch mal kapiere. Ich arbeite dran...;-) --Tröte 12:08, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe gerade rein zufällig die Seite gefunden: [2] Da kannst du die IP-Adressen eingeben und der berechnet die Range. Aber auch damit bin ich damals nicht klargekommen, der Vandale hat irgendwie weitergewütet … Genau, gib die Hoffnung nicht auf, allzu lang bist du ja auch noch nicht Admin, du hast ja noch Zeit, diese etwas seltener benötigten Funktionen kennenzulernen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:10, 24. Okt. 2009 (CEST)

Es ist eigentlich nicht schwierig, aber Vorsicht ist bei Rangeblocks schon nicht verkehrt. Kurzanleitung:

• Wenn Du mehrere Adressen hast, bei denen die ersten zwei Zahlen gleich sind, hier reinkopieren, das spuckt hinter dem „/“ eine Zahl zwischen 16 und 32 aus. Sind die ersten zwei Zahlen nicht gleich, ist das Netz zu groß.
• Anschließend bei einer der IPs auf Sperren gehen, im Benutzerfeld / und die ermittelte Zahl an die IP hängen (z.B. 217.254.88.15/21), Rest wie bei einer normalen Sperre. Viele Grüße, —mnh·∇· 12:32, 24. Okt. 2009 (CEST)

Danke. Ausprobieren ist halt schwierig, man will ja auch keinen Schaden anrichten. Aber ich werde mich einarbeiten. Grüßle, --Tröte 21:53, 24. Okt. 2009 (CEST)

*lach* Aber bitte nur, wenn Du Dich auch einarbeiten willst. Es ist sicher nicht falsch, im Notfall eine Range sperren zu können (deshalb die Anleitung), aber CIDR-Notation und Abschätzen der Konsequenzen muss man als Nicht-Techie wirklich nicht beherrschen. Dafür gibt es hier genug Diplom-Googler. Will Dich nicht abschrecken, aber wenn es darum geht, mal eben eine kleinere Großstadt abzuklemmen, ist „kann ich nicht“ im Zweifel sehr viel besser als Übereifrigkeit. Du bist (imvho) auch so eine sehr gute Administratorin, kein Beinbruch, über die gefährlicheren Funktionen keinen Überblick zu haben. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:34, 24. Okt. 2009 (CEST)

Danke für's Kompliment :-). Da fängt der Tag ja gleich gut an. Wenn ich Zeit und Muße habe, lese ich mich dann mal intensiver ein, denke drüber nach und entscheide dann, ob ich mich das traue oder ob ich es lieber lasse. Einen schönen Sonntag wünscht, --Tröte 07:31, 25. Okt. 2009 (CET)

Unpassend

Hi Tröte, du hast Bradypus in die Liste der ehemaligen Administratoren eingetragen. Findest du die Einordnung unter dem Einleitungssatz „Die folgenden Benutzer haben ihre Adminrechte freiwillig oder aufgrund einer gescheiterten Wiederwahl abgegeben“ in diesem Zusammenhang nicht etwas makaber und ausgesprochen unpassend? Gruß -- 4omni 00:56, 26. Okt. 2009 (CET)

Wurde bereits umformuliert [3]. --Chin tin tin 01:13, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich bin in der Tat auch drüber gestolpert, aber nachdem sowohl der verstorbene Benutzer:Srbauer als auch der verstorbene Benutzer:Hermannthomas dort gelistet waren, dachte ich, das wäre wohl dann so in Ordnung. Aber so wie's jetzt ist, ist es auf jeden Fall besser. Grüße, --Tröte 10:01, 26. Okt. 2009 (CET)

Danke ...

... --Hardenacke 09:40, 26. Okt. 2009 (CET)

Oh, bitte, keine Ursache. Um was geht's eigentlich? --Tröte 10:02, 26. Okt. 2009 (CET)

[4], [5]. Gruß vom --Hardenacke 10:08, 26. Okt. 2009 (CET)

Löschung meines Artikels ?

Hallo Tröte !

Ich versteh nich ganz wieso mein Beitrag gelöscht wird und was ich besser darran machen könnte ? hast du nicht bitte nützliche tipps ? ich werd sonst verrückt (:

ganz liebe grüsse ! Monika

Du hast eine ganze Diskussionsseite voll mit Hinweisen und Links. Ich kann's aber auch noch mal kurz erklären: Ohne ein bei einem vernünftigen Label veröffentlichtem Album gibt's keinen Artikel hier. Und wenn da drin steht, dass das erste Album 2010 erscheint, gibt's frühestens am Erscheinungstag einen Artikel. Siehe auch WP:Relevanzkriterien. Und die tausend Links auf deiner Diskussionsseite. Grüßle, --Tröte 14:58, 26. Okt. 2009 (CET)

Weblinks

Hallo "Tröte"...

Ich finde die Einträge die ich gesetzt habe erhöhen die Qualität des Wiki Eintrags...Wenn man sich mal andere Weblinks(so es sie dann gibt) anschaut...ist das streng genommen alles Werbung..."Ihr" erlaubt selsbt Firmen wie serienjunkies....Dann kann man unseren Eintrag doch nicht wirklich als Gewerblich einschätzen, oder ?

Liebe Grüße Gina

Hallo Gina. Die Richtlinie für Weblinks fordert einen "Mehrwert" - den bietet Eure Seite nicht. Da steht nichts, was nicht schon hier in den Artikeln steht. Und auf Linkspam wird hier meist ziemlich allergisch reagiert. Das hier soll eine Enzyklopädie werden, kein Weblinkcontainer. Viele Grüße, --Tröte 08:18, 29. Okt. 2009 (CET)

Ok,....Finde ich übrigens gut das du schreibst " Es soll eine Enzyklopädie werden"...und nicht behauptest es wäre eine ;)....bei den weblinks ie ihr drin habt davon zu sprechen das unsere z.B. Strassenfeger Links keinen Mehrwert haben....Ich sag lieber nichts...und belasse es dabei...

Viel Spass noch...Gruss Gina

Dominic Adiyiah

Hallo Tröte,

du hast heute den QS-Antrag beim Artikel über den obengenannten Fußballspieler entfernt, obwohl der Artikel offensichtlich noch nicht überarbeitet wurde. Kannst du mir vielleicht erklären, warum du das entfernt hast?

Anm.: Werde den Artikel höchstwahrscheinlich selbst bald neuschreiben, aber dennoch stelle ich hier meine Frage. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 10:21, 31. Okt. 2009 (CET)

Die QS-Seiten werden irgendwann abgearbeitet (da bin ich gerade dabei), die QS-Anträge werden entfernt. Ein QS-Antrag impliziert keinen Rechtsanspruch auf Verbesserung, die QS ist ein Freiwilligenprojekt. Wenn sich keiner findet, der den Artikel verbessert, dann wurde er halt nicht verbessert. Wobei man aber gerade in diesem Fall wirklich absolut nicht meckern kann. So sah der Artikel aus, als er in die QS eingetragen wurde. Viele Grüße, --Tröte 10:25, 31. Okt. 2009 (CET)

Na OK. ;) Da hast du wirklich recht. Am Anfang war der Artikel ja 'ne richtige Katastrophe. Danke für deine rasche Antwort! Mal sehen.. Vielleicht ergibt sich mir morgen bereits die Möglichkeit, den Artikel neuzuschreiben. Toll wär's auf jeden Fall. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 11:09, 31. Okt. 2009 (CET)

LA Ladies Circle

Die Diskussion zu dem Artikel entwickelt sich ziemlich eindeutig in Richtung "behalten", insbesondere da eine nicht zu verkennende Mitgliederzahl genannt wurde. Deshalb wollte ich einmal fragen, ob du den Antrag nicht zurückziehen willst. --TheK? 00:29, 2. Nov. 2009 (CET)

Jo, ist erledigt. Grüßle, --Tröte 08:12, 2. Nov. 2009 (CET)

Sperre für Ecological-Ing.

Hallo Tröte, dankbar sehe ich, dass du jemanden wegen seines aggressiven Stils für einen Tag gesperrt hast.

Er hat in seinem fast 5000 Bytes langen Diskussionsbeitrag zu Wechselstrom in signierte Beiträge eingegriffen, ohne dass die Grenze zwischen ursprünglichem Beitrag und seiner Einfügung erkennbar ist. Frage: Wie verhält man sich? - Einfach seine "Übearbeitung" revertieren? - Alles als Markenzeichen eines Unqualifizierten stehen lassen? - Mit erweiterter Sperre belegen?

Nur so nebenbei: Nicht nur im Ton, auch in der Sache liegt dieser Schreiber heftig daneben. Mit verbindlichem Gruß --Saure 09:52, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo, wegen der Reinschreiberei in Diskussionsbeiträge kannst Du ihn gerne ansprechen, wenn das, was er tut, dann Beiträge verfälscht oder den Diskussionsverlauf unübersichtlich macht. Ein Sperrgrund sehe ich darin aktuell nicht, viele sind mit den Einrückungen usw. hier erstmal überfordert. Rückgängig machen kannst Du das natürlich auch, das wird aber wahrscheinlich noch mehr Öl ins Feuer gießen. Eleganter wäre es, seine Beiträge einzurücken und per Vorlage:unsigned zuzuordnen, damit das übersichtlich bleibt. Bei weiteren Verstößen gegen KPA einfach auf der VM melden und Vorgeschichte inkl. Sperre kurz ansprechen, dann wird's auch relativ zügig bearbeitet. Zum fachlichen Teil der Diskussion kann und will ich mich nicht äußern, da habe ich genauso viel Ahnung davon wie von der aserbaidschanischen Literatur des 16. Jahrhunderts - nämlich überhaupt keine. Viele Grüße, --Tröte 15:53, 2. Nov. 2009 (CET)

Eintrag Multimarkt-Wettbewerb

Hallo Tröte, der Eintrag zum Multimarkt-Wettbewerb hat einen "QS-Wirtschaft"-Vermerk. Bitte gib mir eine grobe Marschrichtung/Stichpunkte, was da noch fehlt, damit ich mich drum kümmern kann. Finchen171 18:13, 2. Nov. 2009 (CET)

Hi Finchen171, bei dem Artikel fehlen Kategorien, die den Artikel in das richtige Themengebiet "einsortieren". Wenn Du noch einen Weblink als Quelle auftreiben kannst, der den Richtlinien für Weblinks entspricht, wäre das auch schön, muss aber nicht unbedingt sein. Grüße, --Tröte 18:55, 2. Nov. 2009 (CET)

guten morgen. ich habe mal bei den anderen einträgen gelinst. es bietet sich als kategorie vorerst "wettbewerbstheorie", später auch "strategiemanagement" an, wenn ich den artikel um strategiealternativen aufgenordet habe. multimarkt-wettbewerb ist letztlich nichts anderes als ein zunehmend akzeptierter korrekturvorschlag zur (zu stark) vereinfachten einzelmarkt-perspektive, wie im übrigen Koopetition und Hyper-Wettbewerb auch. Letzteres ist eine Situation, in der es für die Unternehmen vorteilhaft ist, in besonders schnellen Zyklen Produkte auf den Markt zu bringen. Koopetition ist ein Vorschlag gegen die rein kompetitive Weltanschauung von Michael Porter, nach dem Konkurrenten immer und überall im harten Wettkampf stehen und sowie ein Vorschlag gegen die Verfechter, dass der Wettbewerb einer Gemengelage aus kooperativen, also "freundlichen" Strategische Allianzen gleicht. von dem her könnte es auch sinn machen, koopetition, hyper-wettbewerb und multimarkt-wettbewerb in eine neue kategorie zu packen? Finchen171 09:04, 3. Nov. 2009 (CET)

Vorschläge für neue Kategorien kannst du am besten auf der Diskussionsseite des Wirtschafts-Portals machen. Mich darfst Du da nicht fragen, ich habe von Strategiemanagement, Wettbewerbstheorie usw. nicht den blassesten aller Schimmer. Hätte ich da wenigstens ein bißchen Ahnung, hätte ich die passende Kategorie für den Artikel selbst gesucht (und wahrscheinlich auch gefunden). Viele Grüße, --Tröte 09:06, 3. Nov. 2009 (CET)

Evangelische Militärseelsorge

Schaust du mal? Für einen LA-Rückzug könnte es evtl. reichen, ich hab mal das wesentliche neu zusammengestellt. --Tarantelle 09:29, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich guck heute abend drauf, okay? Bin gerade auf'm Sprung, muss auf die Arbeit. Grüße (und schon mal danke), --Tröte 09:30, 3. Nov. 2009 (CET)

Reiner sct

Hallo Tröte,

du hast unseren Beitrag zum Unternehmen Reiner sct gelöscht. Wir haben uns bei der Erstellung an den Artikeln von anderen Unternehmen orientiert und sind nun etwas verwirrt, warum unser Text sofort wieder gelöscht wurde. Könntest du uns mal einige Tipps geben, wie wir den Beitrag verbessern könnten, so dass er nicht wieder entfernt wird?

Das wäre super!

--62.159.87.147 11:06, 5. Nov. 2009 (CET)

Also, dann auch hier noch mal: Das Unternehmen muss die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllen. Das muss im Artikel stehen und - am besten mit unabhängigen Quellen - belegt sein. Der Artikel muss neutral geschrieben sein, jegliche Werbung ist zu unterlassen. Hinweise dazu gibt's auch auf den Hilfeseiten für Selbstdarsteller. Alle Unklarheiten beseitigt? --Tröte 11:12, 5. Nov. 2009 (CET)

Brent Petway

Hab den Herren mal komplett überarbeitet. Magst deinen LA zurückziehen? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:04, 5. Nov. 2009 (CET)

Aber sischer. Hab's gerade schon in den RC erspäht und mich gefreut. Bin schon drüber. Dickes Danke sagt --Tröte 17:05, 5. Nov. 2009 (CET)

Halbsperrung meiner Disk.

Hallo,
Danke erstmal für die Halbsperrung meiner Diskussionsseite. Kannst du dir erklären, wie die Vandalisten, kaum ist meine BD wieder entsperrt, darauf vandalieren? Ich kann denen ja nicht so viel getan haben, dass die sich mit nem Bot an meiner BD festklammern... --Lancy 19:43, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich habe keinen blassen Schimmer. Ich habe die 62.er IP gesperrt, keine Minute später hat 'ne 97. (oder 92.er?, egal)-IP den Vandalismus lückenlos fortgesetzt, vielleicht sind das ja mehrere? Ich habe echt keine Ahnung. --Tröte 19:45, 8. Nov. 2009 (CET)

Wie ich gerade sah, ist deine Disk auch nicht unbetroffen. WTH? Sowas ist mir noch nicht untergekommen bzw. habe solchen Disk-Vandalismus je in der WP:VM gesehen. --Lancy 19:48, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich schon. Das geht vorüber. Irgendwann findet der/finden die 'ne andere Beschäftigung. Und wenn's 'ne neue Freundin ist...;-) --Tröte 19:51, 8. Nov. 2009 (CET)

Wenn du's sagst. Wenns ein Einzelner ist, hat er bald alle Proxies durch, hoffe ich zumindest. Aber bei mir hat er ja keine Chance mehr, zu vandalieren, zumindest als IP, bis Morgen mindestens. Vielleicht fängt die Schule ihn ja wieder ein :) --Lancy 19:56, 8. Nov. 2009 (CET)

Da waren die beiden IPs ja wieder bei Lancy. Beide für 6 Stunden dicht.... --Guandalug 14:39, 9. Nov. 2009 (CET)

Zusammenfassungskommentare

Ach, jetzt sind wir alle mal richtig betroffen.... Schluchz!-- Braunschweig MD 12:37, 9. Nov. 2009 (CET)

Apostolische Gemeinde Wiesbaden

Hallo Tröte,

Du hast meine Änderungen an

 "Apostolische Gemeinde Wiesbaden"

mit der Bemerkung

"08:25, 1. Nov. 2009 Tröte (Diskussion | Beiträge) (8.522 Bytes) (- qs, zurück auf Version von Pittimann: Keine Verbesserung des Artikels.)"

rückgängig gemacht.

Wenn Du die von Dir geänderte Version mit meiner vergleichst, so habe ich nichtssagende Worthülsen entfallen lassen. Zudem habe ich diejenigen Dinge relativiert, welche spekulativ oder sogar unrichtig sind.

Ich meine, dass dies bereits einen Wert für Wickipedia darstellt. Die jetzige Beschreibung enthält vieles, was spekulativ, unrichtg und an der eigentlichen Überschrift vorbei geht. Bei Überschrift "Apostolische Gemeinde Wiesbaden" geht es um eine Gemeinde, welche sich von der NAK abgespalten hat. Der Artikel hat aber einen anderen Schwerpunkt als die Gemeinde selbst. Wo steht denn wieviele Mitglieder sie hat, wie die Entwicklung dieser Gemeinde war; welche Gründe zu weitern Spaltungen geführt haben?

Schon der erste Satz zeigt, dass es um einzelne Personen geht, und nicht um eine Gemeinde, die ist Nebensache. Der Satz

"Die Apostolische Gemeinde e.V. Wiesbaden (AG Wiesbaden) entstand 1988/89 als Abspaltung von der Neuapostolischen Kirche (NAK) unter Führung von Apostel Hermann Gottfried Rockenfelder, unter anderem wegen abweichender Lehrauffassungen über das Prophetenamt."

Der Teil "unter anderem wegen abweichender Lehrauffassungen über das Prophetenamt" ist mE vorgeschoben und nicht belegbar, denn H.G. Rockenfelder hatte Jahrzehnte die gleiche Lehre der NAK vertreten. Erst nachdem er suspendiert wurde, war eine andere Lehrauffassung der Grund der Spaltung geworden. Der wirkliche Grund dürfte darin liegen, dass er sich als Amtsnachfolger seines Vaters verstanden hat und ein anderer es wurde.

Schade finde ich, dass Du meine Arbeit an der Verbesserung hinsichtlich begründbarer Fakten mit der Bemerkung "Keine Verbesserung des Artikels." gelöscht hast. Ich wäre gerne bereit gewesen, jede meiner Änderungen genaustens zu begründen und zu diskutieren. Auch mein Vorschlag für die "Apostolische Gemeinde Wiesbaden" und ihre Splitter eine Gliederung wie für die NAK einzuführen, wurde nicht diskutiert. Diese Gliederung würde ein besseres realeres Bild von der AGW zeichnen. Die Arbeit wäre umfangreich aber machbar.

Bleibt der Artikel so bestehen, wie er derzeit ist, beteiligt sich Wickipedia an der Verbreitung von einigen Unwahrheiten.

Meine Fragen:

- Welche Möglichkeiten bestehen, um neutrale, sachliche Verbesserungen zu erreichen, wenn keiner diskutiert und "nur" auf dem Bestehenden beharrt?
- Was passiert, wenn die vorgesehen Regeln von Wickipedia Versagen (wie in diesem Fall - der Beginn von Edit-War)?
- Ich habe versucht nach der Regel von Wickipedia zu verfahren:
  "3. Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden." Wieso diskutierst Du die Punkte nicht und streichst sie mit einer beurteilenden Anmerkung?
- Förderst Du damit nicht "Werbe- oder Propagandaplattform und Gerüchteküchen"?

Meine Bitte an Dich:

- Falls Du an einer wirklichen Verbesserung im Sinne Wickipedia interessiert bist, bitte erläutere mir beispielhaft, wie ich meinen Standpunkt "Wicki-Konform" einbringen kann.

Grüße Jakobus1 (nicht signierter Beitrag von Jakobus1 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 9. Nov. 2009 (CET))

Wie ich bereits auf Deiner Disk. angemerkt habe: Bitte diskutiere derartige Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels, gib bitte seriöse Quellen an, vor allem erkläre, warum Du den Artikel so massiv kürzen willst. Dann solltest Du dich mal mit den Grundlagen des Projektes beschäftigen, mal das Tutorial lesen und dich hier einfach mal umgucken und mit anderen Artikeln aus diesem Themengebiet beschäftigen, wie die so aufgebaut sind, zum Beispiel. Helfen können Dir vielleicht auch die Mitarbeiter des Portals Religion oder ein Mentor. Signieren seiner Beiträge geht übrigens mit --~~~~ --Tröte 21:02, 9. Nov. 2009 (CET)

IVB Umwelttechnik

Hallo!

Ich habe grade gesehen dass der neue Eintrag über die IVB Umwelttechnik GmbH gelöscht wurde. Das finde ich ehrlich gesagt ziemlich schade, denn entgegen voriger Meinungen zu den vorherigen Beiträgen halte ich den Beitrag werder für Werbung noch für irrelevant.

Da ich selbst aus dem Erzgebirge komme und weiß, dass die meisten Unternehmen hier kleine oder mittelständische sind, fände ich es interessant, auch über diese etwas zu erfahren! (nicht signierter Beitrag von 87.170.127.29 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 9. Nov. 2009 (CET))

Da Wikipedia eine Enzyklopädie sein möchte und kein Branchenbuch, gibt's hier Relevanzkriterien. Ein Unternehmen muss die Relevanzkriterien erfüllen, um hier einen Eintrag zu bekommen. In dem Vierzeiler-Artikel war davon nicht mal ansatzweise was zu erahnen. Du kannst Dich aber gerne anmelden und den Artikel in Deinem Benutzernamensraum anlegen und dann bei der Löschprüfung um Wiederherstellung bitten. Grüße, --Tröte 22:12, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Tröte! Ich muss zugeben,ich war sehr überrascht, nachdem ich mir mal die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen durchgelesen habe... Denn meiner Meinung nach erfüllen die wenigsten in Wikipedia eingetragenen Unternehmen diese Kriterien wie Umsatz und Mitarbeiteranzahl. Reicht es für Wirtshaftsunternehmen auch schon, wenn ein Kriterium erfüllt wird? Zudem ist der Punkt mit "einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle" ziemlich subjektiv, auch wenn er mit neutralen Quellen belegt sein sollte! Kannst du mir vielleicht Tipps geben, was z.B. "neutrale Quellen" sein können, z.B. Verlinkungen oder Zeitungsartikel? Danke für deine Zeit!

Eines der genannten Kriterien muss erfüllt sein. Neutrale Quellen sind Handelsregister, Zeitungsartikel, Bücher, evtl. online gestellte Geschäftsberichte. Grüße, --Tröte 16:36, 10. Nov. 2009 (CET)

Martin Orden

Guten Tag,

so wird also bei Wiki von den Admins gearbeitet. Es wird erstmal sofort gelöscht, ohne nachzufragen, ohne Diskussion, ohne Anmerkungen. Was soll das? Vielen Dank im Namen des Sankt Martin Ordens. Vieleicht hätte ich lieber einen Artikel über irgendeinen Rechtsradikalen oder einen Pornostar schreiben sollen, der wäre sicher noch vorhanden oder wie? Ich finde diesen Umgang einfach schäbig, tut mir leid. Soll ich alles, was ich je geschrieben oder ergänzt hab wieder löschen - und das ist einiges ( z.B. Artikel Martn von Tours, Lazarus Orden, Malteser Orden, Schlacht von Hattin, Schlacht von Mont Gisard, Jean de Valette oder gar das im wesentlichen von mir gestaltetet Wikibook "Bewerbungen"?! Also- wie soll es weitergehen ? Ich bitte den Artikel wieder einzustellen - es gibt keinen relevanten Grund für eine Löschung.

Mit freundlichem Gruß M.W. Vorstand Sankt Martin Orden und Mitglied im konsulativen Rat der UNESCO

WP:Löschprüfung. Und WP:Relevanzkriterien. Mehr gibt's dazu kaum noch zu sagen. Sofort gelöscht wurde übrigens, weil der Artikel schon x-mal vorher wegen Irrelevanz gelöscht wurde. Wiedergänger heißt das hier. Grüße, --Tröte 16:38, 10. Nov. 2009 (CET)

Wie begründet man Irrelevanz bei einer international tätigen, aber von Struktur und Auftrag einzigartigen Organisation? Damit das schonmal irgendein vorschneller Schussel gelöscht hat ohne zu recherchieren? Oder eifach nur aus Gewohnheit und Bequemlichkeit? Oder wie?! Der Artikel wurde x-mal neu bearbeitet , aber gelesen und recherchiert offensichtlich von Ihnen und Ihren Kollegen offensichtlich nicht. Oder ums mal deutlich zu machen. InDeutschland wurden bislang nur 18 Leute überhaupt mit dem päpstlichen Sylvesterorden ausgezeichnet, zwei davon sind Mitglieder unserer Organisation und dafür ausgezeichnet worden. In Deutschland gibt es nur eeinen einzige Person, die mit dem Titel Ehrengroßritter des Lazarusordens ausgezeichnet wurde - für Tätigkeiten in Namen unserer Organisation. Das läßt sich noch weiter fortführen, aber schon klar, für die "sittenwächter" bei Wikipedia hat das keine Relevanz, da zählt nur der eigene, offensichtlich etwas eingeschränkte, Horizont. Wie beruhigend, das wir weil wir ja so irrelevant sind gerade jetzt zum 20jährigem Bestehen, Glückwunschschreiben aus dem vatikan und vom Generalsekretär der UNESCO, vom Bishof der Koptischen Kirche in Europa und vom orthodoxen Partiarchen für Osteuropa und den mittleren Osten bekommen, weil unserer ehrenamtlichen Helfer in halb Europa und soagar im Libanon tätig waren und sind. Mehr gibt´s dazu nicht zu sagen. Ich werde meine Einträge löschen. Wikipedia ist die Mühe offensichtlich nicht wert- man könnte auch sagen irrelevant. M.W. (nicht signierter Beitrag von 92.196.76.236 (Diskussion) 00:39, 11. Nov. 2009)

Der Benutzer wurde zunächst mal 6 Stunden gesperrt. --Logo 01:07, 11. Nov. 2009 (CET)

Muzic Loverz

Hallo Tröte, du hast diesen Text wegen Verdachts einer Urheberrechtsverletzung gelöscht. Mittlerweile jedoch liegt dem Wikipedia:Support-Team eine korrekte Freigabe (OTRS:2009102310024557) des Autors vor. Wenn du der Ansicht bist, dass der Artikel für die Wikipedia in Ordnung ist, kannst du ihn jetzt wiederherdetellen. --Schlesinger ^schreib! 14:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Sorry, ich hab noch etwas: Da dein Admin-Kollege Gleiberg zurzeit krank ist könntetst du vielleicht diese Sache auch noch erledigen? --Schlesinger ^schreib! 15:02, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich zitiere den Artikelanfang von Muzic Loverz:

„Durch großes Interesse für elektronische Musik wurde Alex regelrecht hinter die Turntables gezogen und konnte sich nicht mehr dessen entziehen. Er beschreibt es regelrecht als eine Sucht die Ihn nicht mehr los lässt.“

Äh, nein. Sorry, aber das stelle ich bestimmt nicht wieder her. Das muss komplett neu geschrieben werden, Freigabe hin oder her.

Die Braunschweiger Burschenschaft ist nicht ganz so schlecht, allerdings auch stark überarbeitungsbedürftig, was pov und die durchgängige "Wir"-Form des Artikels angeht. Darf ich da bis nach dem Laternenumzug heute abend drüber nachdenken? Grüße, --Tröte 15:07, 11. Nov. 2009 (CET)

Du hast, was die Musikfreunde betrifft, Recht. Nur sollte dann aber als Löschbegründung neben "Verdacht auf URV" auch so etwas wie "nicht enzyklopädischer Text" oder so stehen, denn sonst denken sich die Leute, dass mit einer Freigabe ihr Text in der Wikipedia toleriert wird.--Schlesinger ^schreib! 15:31, 11. Nov. 2009 (CET)

Steht doch drin: 11:48, 23. Okt. 2009 Tröte (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Muzic Loverz“ gelöscht ‎ (Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich: nicht enzyklopädisch verwertbar) Grüße, --Tröte 15:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Mordopfer

Gratuliere zur gelungenen Wiederherstellung und ausgezeichneten Kategoriedefinition :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:21, 13. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: Und da hab ich schon gleich die erste heikle Frage: Wilhelm Gustloff?

Kategorie:Attentatsopfer, würde ich sagen. Die braucht aber erst noch ne Definition. Grüßle und danke (wobei die Definition ja nicht mein Werk war), --Tröte 19:53, 13. Nov. 2009 (CET)

Adem Karaduman

Hallo lieber "Tröte",

Ich bin über eure Aktivitäten auf Wikipedia sehr überrascht.

Ich würde euch bitten dass ihr das nächstemal mich benachrichtigt, bevor ihr irgendwas von mir löscht oder plündert. Wenn ihr der Meinung seid dass der Text nicht gut oder nicht ausreichend ist, dann würde ich (so wie ihr das auch tun würdet) eine gemeinsame lösunug finden. Ich mache das zum ersten mal und es ist mir ein wichtiges Anliegen sowohl die künstlerischen Informationen als auch die Bilder meiner Person auf Wikipedia zur Verfügung zu stellen. So wie auch viele andere Künstler das machen, habe ich genauso das Recht dies zu nutzen.

Die konstruktiven Kritiken akzeptiere ich und bin jederzeit bereit alles gemeinsam so zu gestalten dass es perfekt aussieht. Wenn ihr der Meinung seid, ihr könnt es besser, habe ich nichts dagegen euren Vorschlag anzugucken. Was die Kritik auf meine Person angeht, würde ich euch bitten dies zu unterlassen. Das ist nicht eure Aufgabe zu steuern was ich mache, wer ich bin, mit wem ich arbeite bzw gearbeitet habe usw..! Und genau da hätte ich auch ein Lösungsvorschlag für euch. Entweder ihr mischt euch nicht ein oder ihr lernt mich kennen, indem ihr mich bzw uns im Theater besucht und danach wir gemeinsam was trinken und uns über Kompetente Qualität bezüglich der Arbeit jedes einzelnen unterhalten. Uns einfach kennenlernen, damit diese vernebelten und ahnungslosen Urteile aus der Welt verschwinden.

Was meinst du?

Mit herzlichen Grüßen und ALles gute.(nicht signierter Beitrag von Siradem (Diskussion | Beiträge) 18:13, 14. Nov. 2009 (CET))

Der Text ist so nicht für Wikipedia geeignet. Die enzyklopädische Relevanz von Adem Karduman ist zweifelhaft. Wikipedia soll eine Enzyklopädie werden, kein allgemeines Personenverzeichnis, deswegen gibt's hier bestimmte Kriterien, die man erfüllen muss, um hier einen Eintrag zu bekommen. Bevor man irgendwo einen Text veröffentlicht, sollte man sich zumindest mal ansatzweise mit den geltenden Regeln beschäftigt haben. Wenn man das nicht macht, wird man halt manchmal negativ überrascht, da kann aber niemand was dafür, außer dem, der sich nicht vorher informiert hat.

Der einzige Lösungsvorschlag, der hier zu einem Ergebnis führt ist: Überarbeite den Text so, dass er den hier geltenden Regeln entspricht, stelle dar, wieso Adem Karduman relevant im Sinne dieser Enzyklopädie ist und alle sind zufrieden. Das Prinzip der Wikipedia beruht auf Einmischung. Dein Artikel wird solange von anderen bearbeitet, bis er zumindest ansatzweise den hier geltenden Standards entspricht. Wenn du keine Einmischung möchtest, bist hier leider grundverkehrt, sorry.

Ein Mentor hilft Dir bei den ersten Schritten, wenn Du das möchtest. Auch das WP:Tutorial gibt gute Hinweise. Grüße, --Tröte 22:31, 14. Nov. 2009 (CET)

Kumma hier

Moin Tröte, lange nix mehr von Dir gehört altes Mädel. Guck Di mal das hier an . Da hat wohl jemand vergessen die alle in der QS einzubinden. Sollen wir da einfach - QS machen. Also mir juckt echt der Finger. Ist wohl alles von ein und dem selben Kollegen gemacht worden. Gruß --Pittimann besuch mich 19:28, 16. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich denke, die kann man rausnehmen. Das sind keine klassischen QS-Fälle. Liebe Grüße, --Tröte 19:50, 16. Nov. 2009 (CET)

Sehe ich auch so, ich habe zwar ab und an mal einen oder zwei Vergesser gehabt aber das so viele falsch eingestellt wurden hatte ich auch noch nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 19:58, 16. Nov. 2009 (CET)

La Isla de San Nicolas

Hast du gelöscht. Berge, Inseln etc. sind IMMER relevand und bekommen den QS. Siehe mal auf Wikipedia:Löschkandidaten/18. November 2009#Kesselwandspitze (LAE) Der hatte gestern noch einen Satz. Gruß --Jörg der Wikinger 17:41, 19. Nov. 2009 (CET)

Jo. Hab ich gelöscht. Weil wir das bereits ca. 1000x besser haben. Unter dem korrekten Namen San Nicolas (Insel). Grüße, --Tröte 17:43, 19. Nov. 2009 (CET)

Man lernt nie aus. --Jörg der Wikinger 17:48, 19. Nov. 2009 (CET)

Abos Conworks

Hallo Tröte, zum Abos-Conworks Artikel hatte ich Deine Reaktion bereits geahnt. Die Herrschaften von Abos baten mich, es trotz aller Skepsis unbedingt zu versuchen, sie hätten sich auch alle sehr viel Mühe gegeben. Ich bin grundsätzlich auch der Ansicht, daß dieser Text eher etwas für deren eigene Webseite ist. Nun haben wir es aber vom Wikipedia-Censor schwarz auf weiß! Vielleicht lässt sich nach Deinem Einwand das ganze noch mehr auf die allgemeine gesellschaftliche Bedeutung reduzieren, weil die Grundidee ansich nicht schlecht ist. Vielen Dank für Deine Zeit und Deine Mühe! -- hungry 10:16, 20. Nov. 2009 (CET) (nicht signierter Beitrag von Primehead (Diskussion | Beiträge) 10:16, 20. Nov. 2009 (CET))

Hi. Ich glaube, da ist jeder weitere Versuch zwecklos. In der sehr kurzen Löschdiskussion wurde deutlich gemacht, dass das einfach nicht reicht. Die Relevanzgrenze liegt bei einem Umsatz von 100 Millionen Euro, 10 Millionen Euro sind da weit von entfernt. Ob die Grundidee an sich relevant ist und in einem Artikel umsetzbar, kann ich absolut nicht beurteilen. Vielleicht wendest Du Dich in dieser Frage mal ans Portal:Wirtschaft, da sitzen die Fachleute für sowas. Viele Grüße, --Tröte 10:24, 20. Nov. 2009 (CET)

Weblinks

Warum wird ein Link zu einem wichtigen Thema, den man unter Webseiten und weiterführende informationen platziert wieder gelöscht?

Dr. Himsl liegt viel daran, dass auf seine methode aufmerksam gemacht wird. Mehr will er auf wikipedia nicht erreichen. Er verkauft nichts - nicht einmal Bücher - es soll nur ein Hinweis auf einen neuen Denkanstoß sein, der Krankheit MS entgegenzutreten.

-- Flavioemotion 08:47, 20. Nov. 2009 (CET)

Die (fragwürdige) Privatmeinung von Dr. Himsl hat in einem enzyklopädischen Artikel nichts verloren, auch nicht als Weblink. Wenn er das wissenschaftlich bewiesen hat, dass es so ist, wie er behauptet, dann kommt's auch in den Artikel. Wenn Du anderer Meinung bist, benutze bitte die Diskussionsseite des Artikels, viel Erfolg wirst Du wahrscheinlich nicht haben. Grüße, --Tröte 08:53, 20. Nov. 2009 (CET)

Hallo Tröte - und die Erde wäre heute noch eine Scheibe.... Alles, was der Pharmaindustrie und Schulmedizin nicht passt, wird ignoriert und Totgeschwiegen. Niemals werden alternative Ansätze Gehör finden, wenn diese - so wie hier - sofort "abgestochen" werden. Fragwürdige Privatmeinung eines Arztes, der selber MS hat und diese gut im Griff hat? Aber an Penizilin ist halt nihts zu verdienen. Keine teuren Apparaturen in kliniken, keine US-Pharmazeutika.(nicht signierter Beitrag von Flavioemotion (Diskussion | Beiträge) 09:30, 20. Nov. 2009 (CET))

Ich hab' auch MS. Und hab die im Griff. Ohne Penicillin. Und ohne US-Pharmazeutika. Aber das nur nebenbei. Wikipedia ist kein Platz für Theoriefindung. Weder für die Theoriefindung eines einzelnen österreichischen Arztes, noch für irgendwelche anderen "vielleicht... könnte... wahrscheinlich... eventuell...-Geschichten, egal in welchem Bereich. Aber wie gesagt: Wenn Du was am Artikel ändern willst, bemühe bitte die Diskussionsseite des Artikels. Dort diskutieren dann auch die Hauptautoren des Artikels mit. Grüße, --Tröte 09:39, 20. Nov. 2009 (CET)

Da möchte ich Tröte voll und ganz beipflichten. --Marvin 101 10:39, 20. Nov. 2009 (CET)

Danke. Als ich das erste Mal von Himsl las, habe ich lauthals gelacht. Dann habe ich erfahren, dass der Patienten behandelt. Und über diesen Umstand bin ich immer noch absolut fassungslos. Das jemand, der einen solchen .... erzählt, immer noch Patienten behandeln darf - und das es tatsächlich Leute gibt, die das glauben - für mich unfassbar. --Tröte 10:54, 20. Nov. 2009 (CET)

Klarer Fall von Ein Mann auf einer Mission. Interessant ist auch, dass er auf seine Website eine Verbindung zur Landes-Nervenklinik Wagner-Jauregg suggeriert. Die sind eine gute Adresse in Österreich, ich habe aber nicht rausfinden können, ob Himsl dort tatsächlich arbeitet. Liebe Grüße --Marvin 101 17:09, 20. Nov. 2009 (CET)

en-wiki / SUL

Hi Tröte. Auf en-wiki trieb sich vorhin ein User mit deinem Namen herum, der fleißig vandalisiert hat. Da ich mal davon ausgehen will, dass das nicht du warst (;-)), würd ich empfehlen, dass du dir nen SUL account zulegst und dran gehst, deinen Namen auf den wichtigeren Projekten (commons, meta, etc.) damit automatisch zu sichern, damit keine Vandalen in deinem Namen wo anders Unfug treiben können :-). Gruß SoWhy ^talk 12:16, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich hab schon 'nen Account auf en. en:User:Troete. Aber ich stelle das mal klar. Danke für die Info. --Tröte 12:25, 20. Nov. 2009 (CET)

Schäm Dich, Tröte! Als Administrator solltest Du ein Vorbild sein! Dir geht es ja nicht mehr gut, wenn Du so herumvandalisierst! 85.3.223.6 13:25, 20. Nov. 2009 (CET)

Aha, haben wir da den Übeltäter? Der kommt doch immer zurück an den Tatort, oder? Amüsierte Grüße in die Schweiz, --Tröte 13:27, 20. Nov. 2009 (CET)

Am besten du gehst auf en:WP:CHU/SUL und bittest unsere Bürokraten dass sie den Vandalen umbenennen und deine "Troete" dort in "Tröte" umbenennen damit er zum SUL account gehört[6] :-) Gruß SoWhy ^talk 22:50, 20. Nov. 2009 (CET)

Dein Erster Artikel lesenswert

Hab Sonnenblumen im Herzen! :) --Juliana © 13:21, 22. Nov. 2009 (CET)

Gratulation! :) --Juliana © 13:16, 22. Nov. 2009 (CET)

Daaaaaaanke! Ich freu mich auch ganz doll! Wer hätte das gedacht, vor über drei Jahren? Schönen Sonntag und liebe Grüße, --Tröte 13:17, 22. Nov. 2009 (CET)

Ja das finde ich toll, ist auch ein guter Ansporn für jeden seine ersten Artikel auszubauen (in der Regel ähneln die ja eher Babelunfällen und bleiben leider auch zumeist so - also zumindest bei mir... ;)) Alles Liebe und auch Dir einen schönen Sonntag! --Juliana © 13:21, 22. Nov. 2009 (CET)

Versionslöschung

Hallo, Du hattest heute eine Version von Volksabstimmung (Schweiz) aufgrund meiner dilletantischen Artikelzusammenführung gelöscht. Mittlerweile habe ich diese Zusammenführung so gemacht, wie es sein sollte. In die von Dir gelöschte Artikelversion hatte ich schon einige Arbeit reingesteckt, deswegen wollte ich mal fragen, ob ch da noch irgendwie rankommen? Kannst Du mir weiterhelfen? Danke und Gruß Lokiseinchef 14:49, 22. Nov. 2009 (CET)

Du hast Mail. --Tröte 17:02, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke :) Gruß Lokiseinchef 12:11, 23. Nov. 2009 (CET)

Diskussion:Lisa Bund

Und wieso entfernst du bitte meinen Diskussionsbeitrag? Dies war lediglich die Antwort auf einen Revert. Und wenn du die Links die du mir vorhälst gelesen und dich daran halten würdest wäre der Diskussionseintrag noch da. --Cyrotux 13:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Weil das kein "Diskussionsbeitrag" war, sondern sonstwoher kopierte Forenbeiträge von irgendwelchen völlig irrelevanten Leuten, deren Meinung für einen enzyklopädischen Artikel pupsegal ist. -- Tröte 14:06, 23. Nov. 2009 (CET)

Hi

Hallo Tröte ! Einfach mal einen lieben Gruß an Dich. (Ich hatte etwas Pause) -- Dan Wesson 20:51, 23. Nov. 2009 (CET)

Welcome Back! Schön, dass Du wieder da bist. --Tröte 21:16, 23. Nov. 2009 (CET)

MrArifnajafov

Hi Tröte, Du hattest MrArifnajafov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt. Er hat sich hier uns gewandt, um entsperrt zu werden und entschuldigt sich. Magst Du ihn vielleicht wieder entsperren mit Hinweis, sich einzulesen und auf WP:MP? Auf az leistet er anscheinend gute Arbeit. Grüße —Complex 22:14, 24. Nov. 2009 (CET)

Erledigt! Liebe Grüße, --Tröte 22:34, 24. Nov. 2009 (CET)

Dankdirvielmals, liebe Grüße zurück —Complex 22:35, 24. Nov. 2009 (CET)

Tota pulchra es Maria

Hast du für die Übersetzung eine Quelle? Sie könnte urheberrechtlich problematisch sein, weil sie sehr frei ist; das Original ist gemeinfrei, für relativ wortgetreue Übersetzungen düfte das auch gelten. --jergen ? 16:17, 25. Nov. 2009 (CET)

Klar. Google ;-) Da mir tiefere Lateinkenntnisse fehlen, las ich da raus, dass das hinkommt mit der Übersetzung. Ich kann's aber auch wieder rauswerfen und versionslöschen. Kein Thema. --Tröte 16:25, 25. Nov. 2009 (CET)

Mein Latein ist leider nicht so gut, dass ich eine schöne Übersetzung hinbekomme; eine wortnahe selbstgebastelte Übersetzung der ersten zwei Zeilen lautet etwa In Gänze schön bist du, Maria, und der Makel des Ursprungs/die Erbsünde ist nicht in dir. Der Unterschied ist/war doch ziemlich groß. --jergen ? 16:39, 25. Nov. 2009 (CET)

Da ist deins aber dann noch um Längen besser als meins. Hat sich eh erledigt, ich hab's sicherheitshalber gelöscht und warte dann doch lieber auf die Experten. Grüßle, --Tröte 16:43, 25. Nov. 2009 (CET)

Vorlage Diskussion:Infobox PKW-Modell#Neues Feld für Crashtests

Hallo Tröte, vllt. könntest du dich an der Diskussion als Admin beteiligen und einen weiteren neutralen Standpunkt dazu abgeben, danke --Crazy1880 13:23, 26. Nov. 2009 (CET)

Crazy, tut mir Leid, aber das ist in keinster Weise, ein Thema, bei dem ich mich berufen fühle. Ich habe weder Ahnung von Infoboxen, noch von Autos oder von Crashtests. Ich glaube, ich habe noch nie auch nur einen Auto-Artikel editiert. Zerknirschte Grüße, --Tröte 21:23, 26. Nov. 2009 (CET)

Löschung Niklas Klotz

Und nun zum dritten Mal: Bitte nehmen Sie Stellung zur Löschung des Eintrags von Niklas Klotz. Sie nehmen Bezug auf Urheberrechtsverletzungen, die nicht vorliegen! Niklas Klotz ist ein international tätiger Künstler und Sohn des bekannten ostdeutschen Professors Siegfried Klotz (langjähriger Lehrer an der HBK Dresden. Die nächste Eskalationsstufe umfasst die Beantragung der Überprüfung Ihres Adminstrator-Status! Gruss (nicht signierter Beitrag von 84.58.47.166 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 28. Nov. 2009 (CET))

Also: Nochmal ganz langsam. Der Artikel ist für Wikipedia nicht geeignet, da er nicht enzyklopädisch ist. Enzyklopädisch ist aber das, was wir hier wollen. Das bedeutet vor allem: Neutrale Sprache, seriöse Quellen und die Beachtung dessen, was Wikipedia nicht ist. Weiterhin liegt - für die Begriffe der Wikipedia - eine Urheberrechtsverletzung vor. Der Text wurde bereits im Internet veröffentlicht. Deswegen braucht Wikipedia eine schriftliche Freigabe des Urhebers. Diese ist per Mail an das Supportteam zu schicken. Eine Freigabe ist in diesem Fall aber verschwendete Zeit, da der Text nicht für Wikipedia geeignet ist. Gegen einen Artikel über den Künstler an sich ist sicher nichts einzuwenden, wenn er den oben genannten Richtlinien (alle zusammengefasst stehen im WP:Tutorial) entspricht. Wie Künstlerartikel aussehen sollten, kann man ja ganz leicht erfahren, in dem man sich ein paar seiner Lieblingskünstler aussucht und die Artikel hier ansieht. Helfen kann auch ein Mentor, der bei den ersten Schritten hier helfend zur Seite steht. Drohungen bringen hier übrigens gar nichts. Weder bei mir, noch bei anderen. Schönes Restwochenende, --Tröte 17:15, 28. Nov. 2009 (CET)

Wir sagen Du! Schatz.

Hallo Tröte!

Ich denke, die Halbsperrung kann wieder aufgehoben werden, nachdem ich jetzt die Handlung (ohne URV) ergänzt habe. Gruß, --MSGrabia 16:31, 30. Nov. 2009 (CET)

Erledigt. Grüße, --Tröte 19:16, 30. Nov. 2009 (CET)

Löschung Narumol

merkwürdig, Lothar Matthäus z.B. hat acuh ne seite, obwohl der nicht wichtiger ist... also sei doch so lieb und lass die leute wenigstens über etwas diskutieren, wen du schon meinst in anderen bereichen den diktator spielen zu müssen. andere leute haben dazu vllt. eine andere MEINUNG als du. hochachtungsvoll --80....

*lach* Matthäus war Fußballnationalspieler. Der Vergleich hinkt ein bißchen. Wenn Narumol mit ihren Fernsehauftritten so unverschämt viel Kohle verdient hat wie Matthäus, dann kriegt sie garantiert 'nen Artikel. Lies mal die Relevanzkriterien, die verdeutlichen vielleicht den Unterschied. Ansonsten kann ich wikibay empfehlen, die nehmen alles. Auch Narumol. Und ihren Josef gleich noch dazu. Und die Kassiererin in der Aldi-Filiale drei Straßen weiter ebenfalls. Grüße, --Tröte 22:45, 30. Nov. 2009 (CET)

off-line modemesse

Hallo, ich hatte vor langer Zeit mal angefangen, OFF-LINE Modemesse anzulegen. Damals wurde der Artikel wegen mangelnder Relevanz wieder gestrichen, von einem Ad aus der ehemaligen DDR(der schon allein deshalb von der Szene der 80iger Jahre im Westen keine Ahnung haben kann - als Bayer würde ich doch auch einen Artikel z. B. über die FDJ nicht bewerten wollen) Nun Jahre später habe ich erneut versucht OFF-LINE MODEMESSE bei Wiki anzulegen, zumal sogar schon in anderen Wiki-Beiträgen auf die Bedeutung der Off-LINE hingewiesen wird und wieder wurde OFF-LINE gestrichen. Ich bitte doch einmal darum, dieses zu überprüfen. Ich glaube von mir, die Bedeutung einschätzen zu können, habe ich doch in dieser Zeit als Journalist oft über OFF-LINE geschrieben. MfG (nicht signierter Beitrag von 84.188.174.62 (Diskussion | Beiträge) 15:07, 3. Dez. 2009 (CET))

Hallo! Der Artikel hat leider ziemliche Mängel. Der gravierendste ist wohl, das völlig Fehlen einer enzyklopädie-gegeigneten Sprache. So zum Beispiel "Tummelplatz genialer Dilettanten" - für eine launige Rezension okay, für eine Enzyklopädie nicht geeignet. Weiterhin fehlen seriöse Quellen und Belege völlig, der Relevanznachweis steht dadurch halt auch auf wackeligen Füßen. Behauptungen wie Offline Modenschauen setzten neue Standarts in Choreografie und Showeffekt, Unterhaltungswert und Schnelligkeit können nicht ohne Beleg stehen bleiben. Melde Dich doch einfach an und such Dir im Mentorenprogramm einen Helfer, der Dir bei Deinen ersten Gehversuchen hier zur Seite steht. Wenn Du das nicht möchtest, empfiehlt sich die Lektüre von WP:Mein erster Artikel oder dem WP:Tutorial. Möchtest Du lieber noch eine zweite und dritte Meinung zu Deinem Artikel hören, kannst Du Dich an die Löschprüfung wenden, dort werden andere Administratoren die Löschentscheidung prüfen. Viele Grüße, --Tröte 17:36, 3. Dez. 2009 (CET)

Toll

Hallo Tröte. Das [7] hast du ja toll gemacht. Ich bin mal gespannt wann du die Beiträge von Bwag [8] aus den selben Gründen entferst. --Misterjakyll und drhide 10:23, 5. Dez. 2009 (CET)

Danke. Gerne wieder. Trotzdem ein schönes Wochenende wünscht --Tröte 10:34, 5. Dez. 2009 (CET)

Im Grunde hast du mit der Entfernung und Begründung (Grundsätze für alle) zugegeben dass Eingangskontrolle gegen Grundsätze verstoßen hat. Um so verwunderlicher dass du die VM trotzdem beendet hast [9]. Ein weiteres trauriges Beispiel darüber wie hier Benutzer die selbst nicht mitarbeiten sondern sich offenbar berufen fühlen die Arbeit anderer in die Tonne werfen zu wollen und Arbeit verteilen gefördert werden und Kritik unterbunden wird. Und das dann noch sehr inkonsequent. --Misterjakyll und drhide 10:36, 5. Dez. 2009 (CET)

Ich kann - auch bei wirklich missgünstiger Betrachtungsweise - nicht den geringsten Verstoß gegen die Löschregeln erkennen. Im einzelnen:

Löschregel 1: Der Artikel war 21 Minuten alt. Passt.

Löschregel 2: Bei dynamischen IPs kann man, hat aber auch oft keinen Sinn. Das ist ein bißchen Auslegungssache.

Löschregel 3: "Überlege" - bitte beweise mir, dass Eingangskontrolle nicht überlegt hat. WP:AGF bietet sich in diesem Fall an.

Löschregel 4: Siehe 3.

Und nun? Was ist da bitte sperrwürdig? Ich sehe nichts. Absolut nichts. Grüße, --Tröte 10:43, 5. Dez. 2009 (CET)

Bitte beweise mir? Wo ist denn der Beweis dass Eingangskontrolle überlegt hat? WP:AGF für jemanden der Dutzendfach gegen diese und andere Löschregeln verstoßen hat? Aber ich beweise es dir trotzdem gerne. Wer bei diesem Artikelstand nicht mehr hinbekommt als [10] der hat nicht überlegt oder ist zu einer enzyklopädischen Mitarbeit nicht nennenswert in der Lage. Du sieht ja selbst dass Kitsou Dubois relevant ist und sich dies in kurzer Zeit feststellen ließ. Leider hast du "vergessen" zu begründen warum es keine Störung des Betriebes ist einen relevanten Artikel nach Minuten aus der Qualitätssicherung zu nehmen und den Löschkandidaten zuzuführen. Und leider hast du "vergessen" zu begründen warum du die Beiträge von z. B. Bwag nicht entfernt hast. Stattdessen versuchst du dich hier weiter rauszureden und forders Beweise. Es wird nicht besser. --Misterjakyll und drhide 10:57, 5. Dez. 2009 (CET)

Ich persönlich sehe bei Kitsou Dubois nicht den Hauch einer Relevanz. Ist aber auch nicht mein Thema, von daher mag sie relevant sein, ich kann das nicht erkennen, auch jetzt nicht (als was soll sie eigentlich relevant sein? Als Tänzerin? Als Choreografin? Als Autorin? Als Künstlerin? Wo tanzt und choreografiert sie denn? Karlsruhe? Nairobi? Helsinki? Oder am Stadttheater von Green River in Wyoming?). Was den Betrieb stört, sind VM-Meldungen wie die, über die wir jetzt diskutieren, denn sie binden Zeit und Arbeitskraft. Der Artikel wurde ausgebaut - und warum? Weil er in der LD gelandet ist. In der QS wäre der Artikel in drei Wochen immer noch in der von Dir verlinkten Vor-LA-Version gewesen.
Den Beitrag von Bwag habe ich nicht entfernt, weil Mbq schon darauf geantwortet hat. Da war ich zu langsam. Es ist übrigens auch nicht verboten, einen Artikel aus der QS in die LD zu verschieben. Steht sogar auf WP:QS. Ich kann wirklich überhaupt keinen Grund für den Aufstand erkennen, der hier jetzt betrieben wird. Vielleicht solltest Du lieber - wenn er Dir so am Herzen liegt - den Artikel über Dubois ein wenig ausbauen. So das auch Ballett/Raumfahrt/Kunstlaien die Relevanz ersichtlich wird. Das wäre dem Projekt Enzyklopädie sicherlich dienlicher. Nix für ungut. --Tröte 11:12, 5. Dez. 2009 (CET)

Lass gut sein. Ich führe mit dir doch hier keine Ablenkdiskussion über die Relevanz. Dazu war die Löschdiskussion da, da hast du ausreichend Platz und Zeit gehabt, mal davon abgesehen dass der LA so schnell beendet wurde wie er unnötig war. Aha, gegen einen VM-Grundsatz darf man verstoßen wenn jemand anders bereits geantwortet hat und ebenfalls gegen diesen Grundsatz verstoßen hat. Plus den weiteren Verstößen. Es ist in dieser Sache nicht den Hauch von Konsequenz und Kritikfähigkeit bei dir zu erkennen. Dazu freies fabulieren über die Qualitätssicherung als Begründung für Artikelschubsen, ist ja interessant. Genau so wie du dich auf Regeln berufst die du offenbar nicht verstehst oder so biegst wie du es gerade brauchst. Unter WP:QS steht nämlich Artikel können trotzdem ... bei den Löschkandidaten eingetragen werden, wenn das Lemma wahrscheinlich nicht relevant ist oder die inhaltlichen Mängel zu gravierend sind. Du bist also offenbar der Meinung dass die QS nach 18 Minuten bereits versagt hat und/oder Benutzer:Eingangskontrolle statt bescheidener Trefferquote eine Relevanz beurteilen könnte. So macht mir die Arbeit in der QS gleich noch mal doppelt so viel Spaß. Gestört durch Löschtrolle die selbst so gut wie nichts zu Artikeln beitragen sondern nur die Arbeit anderer Benutzer in den Dreck ziehen, Arbeit verteilen und die Regeln mißachten, hier verteidigt durch eine Administratorin. Und ausgerechnet ihr zwei fordert hier Arbeit und Ausbau ein? Das ich nicht lache. Und dass du WP:LAE nicht akzeptierst sondern nun den LA sogar wieder herstellst [11] zeigt gut wie gerne du Recht haben möchtest. Ist notiert. --Misterjakyll und drhide 11:43, 5. Dez. 2009 (CET)

Ist okay. Aber glaube mir: Ich kann die Möglichkeiten der Qs gut beurteilen, denn immerhin engagiere ich mich seit über zwei Jahren regelmäßig - und das heißt fast täglich - in der QS. Ansonsten: Glaube von mir, was Du möchtest. Ich weiß, was ich hier leiste. Schönes Wochenende. --Tröte 11:47, 5. Dez. 2009 (CET)

Unbegrenzte Sperre Sergius

Das hast Du gut gemacht. Bei den nächsten Wahlen kriegst Du vielleicht meine Stimme. Sergius, dauerhaft befreit von diesem Affenstall (nicht signierter Beitrag von 69.163.185.63 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 6. Dez. 2009 (CET))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tröte 16:19, 6. Dez. 2009 (CET)

Tippi Degré

Abschnitt ihr Umgang mit den Tieren kann doch drin bleiben oder?? Gruß --Pittimann besuch mich 10:43, 9. Dez. 2009 (CET)

Der ist erstens völlig unenzyklopädisch (... die Milchfläschchen miteinander tauschten - also bitte!) und zweitens total unbelegt. Das kann man doch nicht stehen lassen, Pitti. Grüßle, --Tröte 10:45, 9. Dez. 2009 (CET)

Aber hübsch isser. Ich hatte das wieder reingepackt und die IP deshalb angesprochen weil sie den rausgeworfen hatte. Macht was ihr wollt ich halte mich daraus. Mal sehn was die LD ergibt. Übrigens wenn es ums belegen geht dann kannste rfast die Hälfte von WP löschen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:48, 9. Dez. 2009 (CET)

Da haste allerdings recht, was das belegen angeht. Aber man muss schlechte Gewohnheiten ja nicht fortführen. ;-) Der LA wurde bereits zurückgezogen. Grüße, --Tröte 10:49, 9. Dez. 2009 (CET)

Na gut ein erster Erfolg. Ich bin mal gespannt was jetzt noch mit dem Kontakt zu den Tieren passiert. RC ist immer lustig und fein. Gruß --Pittimann besuch mich 10:51, 9. Dez. 2009 (CET)

Nochmal zum Vorgehen

Ich korrigiere zunächst alle Verlinkungen in den Provinzartikeln, dann die Verlinkungen auf nicht existente Distriktsartikel (wichtig, sonst droht später Dopppeltanlage und Redundanz). Bei den blauen Links schaue ich mir an, wieviele Artikel darauf verlinken, und wenn es mehr als zwei oder vier sind, schenke ich mir das Fixen und überlasse das den notorischen Klammerredirektjägern, da ich nicht deren wertvolle Arbeit verhindern will. ;-) Wobei ich in einem Artikel möglichst alles auf einmal verbessere, was mir auffällt, sodaß ich auch schon einmal die Lemmata der Divisionen miterledige, wo vorhanden.

Wundere dich übrigens nicht, wenn ich in den nächsten Tagen mal an der Kenia-Ortsinfobox rumbastle, die kann doch gleich die Orte korrekt kategorisieren. Grüße. --Matthiasb 12:53, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich hab ja schon endlose Listen hinter mir, in denen ich gefixt habe... Uganda ist ziemlich Distrikts-Listen-lastig...;-) Wird schon. --Tröte 12:56, 11. Dez. 2009 (CET)

Ach so, kannst Du die Vorlage:Infobox Ort in Uganda auch fixen? Da blick ich nicht durch, bei diesem Vorlagengefrickel. In der Infobox wird nämlich automatisch Nama (Distrikt) verlinkt. --Tröte 13:00, 11. Dez. 2009 (CET)

Das ist easy, das kannst du auch selber, in der zehnten oder elften Zeile heißt es derzeit

| Distrikt || [[{{{DISTRIKT}}} (Distrikt)|{{{DISTRIKT}}}]]

und muß später heißen:

| Distrikt || [[Distrikt {{{DISTRIKT}}}|{{{DISTRIKT}}}]]

was allerdings erst erfolgen kann, wenn alle Distrikte verschoben wurden, sonst gibt es rote Links.

Bei der Kenia-Box will ich das ähnlich lösen. Mir ist jetzt klar, warum die Uganda-Distrikte alle die Klammererweiterung haben. --Matthiasb 13:56, 11. Dez. 2009 (CET)

Distrikte

Hallo Tröte, könntest Du bitte mit fraglichen Lemmata warten, bis hier ein Konsens erzielt wurde? Die Lemmata in der Form [[Distrikt $Name]] verstoßen gegen WP:NK#Anderssprachige_Gebiete und sind darüberhinaus auch noch Begriffsfindung ersten Ranges. MfG, --R.Schuster 12:43, 13. Dez. 2009 (CET)

Matthias' Argumentation klingt allerdings schlüssig. Er sagt ja auch, dass dieses Vorgehen vom Wikiprojekt Geographie favorisiert wird. Und da ich Matthias als langjährigen, zuverlässigen Mitarbeiter kenne, nehme ich nicht an, dass er sich irgendwas aus den Fingern saugt. Ich habe da keinen Plan und habe deswegen gefragt. Aber es kann ja ruhig weiterdiskutiert werden, vielleicht sprichst Du ja nochmal Matthias an. Von "Begriffsfindung" zu sprechen finde ich ein bißchen übertrieben, der Begriff scheint durchaus zu existieren, denn neben der NZZ wird die Kombination "Distrikt Name" unter anderem auch von der UNICEF, dem Wiesbadener Kurier, vom Fidesdienst benutzt ("Distrikt Kilifi" als Testballon in Google eingegeben). Grüße und einen schönen Sonntagabend, --Tröte 18:10, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo, danke für Deine Antwort. 39 google-treffer halte ich ehrlich gesagt sogar für eine eklatante TF:

1. Ergebnisse 31 - 39 von 39 für "distrikt kilifi" -wiki.
2. Ergebnisse 651 - 655 von ungefähr 13.000 für "kilifi district" -wiki

Ich werde Matthias auf seiner Disk ansprechen. MfG, --R.Schuster 21:43, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo, R.Schuster. Ich will die Diskussion nicht zerfasern, deswegen habe ich auf der NK-Seite geantwortet, auch zum Vorwurf der Begriffsfindung. (siehe dort zum county-Landkreis, aber district-Distrikt) Hier, weil es aber schon hier steht, nur der Hinweis: man muß korrekt vergleichen beim Googeltest. Du hast hier die deutschen Bezeichnungen einer weltweiten Suche gegenübergestellt, bei einer Beschränkung auf deutschsprachige Webseiten relativiert sich das, zumal darunter auch noch einige falsch kodierte französische und englische Texte sind (das ist übrigens ein Grund, weswegen man für Zitate immer die Vorlage:lang einsetzen soll). Und da finden sich dann solche Perlen wie Chonyi - Kilifi District, Küstenprovinz. oder Die Stadt liegt an der Kilifi Creek zwischen Malindi und Mombasa. Kilifi ist Hauptstadt der Kilifi District. Daß es die Creek und die District war mir neu. Das Geschlecht von aus Fremdsprachen übernommenen Begriffen richtet sich meist nach der Übersetzung eines gefühlten ähnlichen Begriffes, also der Bach (oder der Pril, ohne Ortskenntnis kann man hier nicht entscheiden, ob dieses Geoobjekt hier eher der britischen oder dem amerikanischen Verwendung des Wortes creek näher kommt) und der Bezirk oder der Distrikt. </Oberlehrer> Was ich damit sagen will, daß Googletests mit derart wenigen Fundstellen, unter denen dann oft auch noch Webseiten von Reiseveranstaltern domnieren, nicht geeignet sind, Wortverwendungen nachzuweisen. (Nebenbei: In Thailand ist es vollkommen unmoglich, Informationen über Ortschaften zu ergugeln, da ist alles voll von Angeboten von Ferienwohnungen und Nachtclubs)

Ich bekenne mich allerdings schuldig, nicht auf eine Wartezeit von ein paar Tagen gedrängt zu haben. Allerdings ging ich davon aus, daß das Portal:Kenia inaktiv ist, der eine der beiden Betreuer ist inaktiv, der andere hat Anfang Oktober das letzte Mal editiert. In solch einer Situation ist es besser, keinen großen Alarm zu schlagen um einerseits keine Vandalen aufmerksam zu machen und andererseits haben wir so nette Leute, die belegen mal ein Portal, das gerade Personalmangel hat, mal schhnell mit einem LA. --Matthiasb 23:34, 15. Dez. 2009 (CET)

peinlich, peinlich

extra vermerkt und dann doch... sorry. Nun dennoch!

Liebe Tröte,

zum Geburtstag nachträglich die herzlichsten Glückwünsche

und für die Zukunft Gesundheit, Freude und Zufriedenheit und so!

ich hoffe der Nikolaus hat Dir dieses Jahr was Schönes gebracht.  ;) --Graphikus 21:59, 13. Nov. 2009 (CET)

Oh, danke! Das freut mich aber! Liebe Grüße, --Tröte 19:10, 15. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir nachträglich alles Gute. Gruß --Pittimann besuch mich 15:17, 19. Dez. 2009 (CET)

Mitarbeit in der QS

Hallo Tröte ich habe lange Zeit mitgeholfen die QS aufzuräumen und mich ziemlich genau mit den Regeln vertraut gemacht. Ich habe bestimmt auch einige Fehler gemacht und habe gerne Ratschläge angenommen. Nun ist aber ein Zeitpunkt gekommen wo ich keinen Bock mehr drauf habe. Ich habe es nicht nötig mich von anderen Benutzern als Schwachkopf bezeichnen zu lassen. Ob ich noch mal Bock habe weiss ich nicht, so ist das für mich kein Betriebsklima. Gruß --Pittimann besuch mich 15:17, 19. Dez. 2009 (CET)

Sehr unschöner Ausfall, nimm Dir ein paar Tage Auszeit, genieß Weihnachten (wenn Dir danach zumute ist) und im neuen Jahr sieht die Welt dann schon etwas freundlicher aus. Nimm's Dir nicht zu Herzen! Schönes Wochenende, die im Real Life derzeit schwer beschäftigte --Tröte 19:29, 19. Dez. 2009 (CET)

Moin Tröte ich bin nicht ausgepowert wenn Du das meinst, die QS aufräumen ist bzw. war für mich Entspannung nach mehreren Stunden RC. Ich lasse mich nur nicht gerne als Schwachkopf bezeichnen nur weil der bestimmte Benutzer die Spielregeln nicht beherrscht. Ich habe ihm dazu auch schon ein paar Takte auf die disku geschrieben. Es ist nur bemerkenswert das der Diskussionsstil fast überall unter alle Sau geworden ist, nicht nur in der Löschhölle. Und Weihnachten werde ich sowieso genießen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:11, 19. Dez. 2009 (CET)

Bundesnachrichtendienst

"# (Lösch-Logbuch); 07:39 . . Tröte (Diskussion | Beiträge) hat „Bundesnachrichtendienst“ wiederhergestellt (1.297 Versionen wurden wiederhergestellt: 34 Versionen wg. mögl. URV gelöscht)" "# (Lösch-Logbuch); 07:37 . . Tröte (Diskussion | Beiträge) hat „Bundesnachrichtendienst“ gelöscht (Versionslöschung: kommt gleich wieder)"

Hallo Tröte,

soweit ich mich erinnern kann, hatte ich beim BND-Artikel irgendwann den/einen abgeschriebenen/abkopierten Abschnitt (einfach, als Nicht-Admin) gelöscht. Gab es nicht vorher oder hinterher noch einen Hinweis/Wunsch auf Ergänzung des entsprechenden Inhalts? Ich glaube es ging um die innere Organisationsstruktur. Kannst Du mal nachschauen? LG -- pistazienfresser 12:56, 20. Dez. 2009 (CET)

Hi Pistazienfresser,

Dein letzter Edit im Artikel war der hier vom 23. Juli. Unter den 34 gelöschten Versionen befindet sich kein Edit von Dir und auch kein Hinweis/Wunsch auf Ergänzung - es sei denn, Du hättest als IP editiert, aber auch bei denen fand ich nix was auf Ergänzungswünsche hindeutet. Viele Grüße, --Tröte 13:38, 20. Dez. 2009 (CET)

Kann sein, dass ich (versehentlich) nur als IP editiert hatte oder nur eine Löschung durch eine IP gesichtet hatte oder Ähnliches. Jedenfalls scheint der Hinweis, den ich wohl meinte, im aktuellen Artikel vorhanden zu sein, daher tut mir leid und vielen Dank für Deine Mühe.

Vielleicht kann man ja noch einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen und/oder Diskussion:Bundesnachrichtendienst#Organisation vor Archivierung schützen.-- pistazienfresser 14:15, 20. Dez. 2009 (CET)

Frohes Fest

Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 14:12, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein

glückliches Neues Jahr 2010

--Graphikus 15:48, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke, Euch auch! --Tröte 19:47, 24. Dez. 2009 (CET)

Knight & Day

Hallo Tröte. Deine Begründung in [12] ist so nicht in Ordnung. Relevanzkriterien sind keine Ausschlußkriterien, von daher kann damit alleine keine Löschung begründet werden. Des weiteren habe ich mehrere Filme aufgezählt die bei gleichem Antrag (Relevanz, Glaskugel) behalten worden sind, das kann nicht einfach ignoriert werden. Weiterhin wurde die überdurchschnittliche Aussenwirkung dargelegt und belegt, das spricht stark für eine Behaltenentscheidung. Möchtest du deine Entscheidung und Begründung noch mal überdenken? --Ausgangskontrolle 16:51, 1. Jan. 2010 (CET)

Nein, tut mir Leid. Filme, die noch nicht aufgeführt wurden, sind nicht relevant, völlig egal, ob man RK jetzt als Ein- oder Ausschlußkriterium sieht. Ganz besonders gilt das für Filme, die noch nicht mal fertiggestellt sind und deren Fertigstellung irgendwann mal erwartet wird. Der Artikelinhalt ist ja auch nicht verloren, sondern nur aus dem Artikelnamensraum rausgenommen. Grüße, --Tröte 17:57, 1. Jan. 2010 (CET)

Es braucht dir nicht Leid tun, ich habe nichts anderes erwartet. Das kennt man ja, konserquentes Verhalten und Vorgehen ist in dieser Wikipedia ja oft schon mal die Ausnahme. Unglaublich mit welcher Inkonsequenz hier mal Filme vorher ganz objektiv gelöscht werden oder wie Operation Walküre – Das Stauffenberg Attentat [13], The Dark Knight [14], James Bond 007: Ein Quantum Trost, WALL·E – Der Letzte räumt die Erde auf [15] und weitere behalten werden. Der Dienst an die Autoren und an die Leser ist wirklich unglaublich. Die (In)konsequenz mit der man hier von den anderen Wikipedias abweicht wurde von der Community doch gleich wo abgestimmt? Es bleibt hier wohl auch weiterhin bei der Sammlung von Wissen vom Glück abhängig ob irgendein Löschtroll das Ding findet und welcher Admin das abarbeitet. Alles andere als perfekte Voraussetzungen für die Mitarbeit und Zusammenarbeit in einer Enzyklopädie. findest du nicht auch? --Ausgangskontrolle 18:52, 1. Jan. 2010 (CET)

Da darf man gerne ein bißchen differenzieren. Bei Wall-E wurde der Löschantrag sieben Wochen vor Kinostart auf behalten entschieden, bei Stauffenberg war's wohl das extreme Medienecho in Zusammenhang mit Cruise/Scientology (wobei ich den über ein Jahr vor Kinostart auch nicht im ANR gelassen hätte), bei The Dark Knight waren es noch 10 Wochen bis zur Premiere + das Medienecho in Zusammenhang mit Ledgers Tod, auf den Bond-Streifen wurde nie ein LA gestellt, zumindest finde ich keinen. Du darfst aber gerne die Löschprüfung bemühen, wenn Dir soviel dran liegt. Konsequentes Verhalten und Vorgehen ist in einem Freiwilligenprojekt, an dem sich mehrere tausend Leute beteiligen, eher die Ausnahme. Geh von guten Absichten aus. Kennst Du bestimmt. Anderen Mitgliedern der Community (ja, ich bin auch eins!) Böswilligkeit zu unterstellen, ist aber einfacher, ich weiß. --Tröte 19:53, 1. Jan. 2010 (CET)

Mir zu unterstellen ich würde dir Böswilligkeit unterstellen ist genau was? Ich habe dir das nicht unterstellt. Es macht keinen entscheidenden Unterschied ob ein Artikel 10 Wochen oder 10 Monate vorher gelöscht wird. Es kommt schließlich auf die Inhalte des Artikels an, und die können genau so gut 10 Monate vorher maßgebend sein. Aber schön dass du die hier gelebte Inkonsequenz bestätigst in dem du die Glaskugel danach relativierst wie "groß" sie ist. Also Glaskugeln sind 10 Wochen vorher akzeptabel, 10 Monate vorher offenbar nicht. Als wenn der ach so herbeigeredete Schaden der Glaskugel dann kleiner wäre. Sehr einleuchtend, ich bin begeistert wie sich hier manche selbst vorführen. Die LP zu dem James Bond findest du unter [16], der Artikel wurde Tage später in den ANR verschoben [17], mehr als 1/2 Jahr vor Weltpremiere. Das überdurchschnittliche Medienecho ist auch bei Knight & Day vorhanden und belegt. Wirklich Schade dass du darauf in deiner Begründung nicht eingegangen bist. Liegt die Ursache vielleicht darin dass du das zentrale Argument der Behaltenbefürworter nicht widerlegen konntest? Und dass du auf die anderen Argumente dieser Diskussion nicht eingehst zeigt dass du eigentlich gar nicht wirklich darüber diskutieren möchtest sondern nur deine eigene Ansicht darüber kundtust. Nur ist das keine Diskussion sondern ein Vorhalten von Argumenten. Danke, muß nicht sein. --Ausgangskontrolle 20:19, 1. Jan. 2010 (CET)

Ja. Ist klar. Manchmal kann ich gar nicht so viel essen, wie ich kotzen könnte. EOD. --Tröte 07:47, 2. Jan. 2010 (CET)

Blöde Frage

Holla. Ich habe gerade gesehen, dass du bei Wikipedia:Versionslöschungen erledigtes mit dem Zusatz wird archiviert entfernst. Darf ich fragen, wie das gemeint ist bzw. wohin archiviert? LG −Sargoth 11:17, 7. Jan. 2010 (CET)

Na, das wird ins Archiv archiviert...;-): Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen/Archiv/Januar 2010. Alle Archive seit Anbeginn der Zeiten sind hier einsehbar. Grüßle, --Tröte 11:21, 7. Jan. 2010 (CET)

Oh, das kenn ich gar nicht. Ich dachte, es wird einfach gestrichen. So hab ich es ein paar mal gemacht. Gut zu wissen. :D −Sargoth 11:47, 7. Jan. 2010 (CET)

Kannst Du evtl. mal als OS einen Blick auf den Versionlöschwunsch von heute werfen, betreffend die WP:SP? --Tröte 11:30, 7. Jan. 2010 (CET)

Zu spät, hat Gripweed schon. Die Seite könnte auch mal versionsarchiviert werden bei über 4100 Versionen. −Sargoth 11:47, 7. Jan. 2010 (CET)

Versionslöschungen

Hallo Tröte, du löscht grade einiges an Arbeit, die ich in die Artikel gesteckt habe. Wo finde ich die vorherigen Versionen der Artikel wirder, damit ich zumindest die von mir verfassten Texte wiederherstellen kann? Das mit dem UR kann ich nachvollziehen, aber muss gleichzeitig meine ganze schöne Arbeit zerstört werden? Gruß --Katach 10:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Ja. Muss. Das geht nicht anders. Wenn Du mir sagst, welche Versionen Du gerne haben willst und Du wikimail aktiviert hast, schicke ich Dir Deine Texte per Mail. Bitte lies das nächste Mal Hilfe:Artikel teilen, bevor Du solche Großaktionen anfängst. Grüße, --Tröte 10:54, 7. Jan. 2010 (CET)

Ok. Wie aktiviere ich Wikimail? Könntest du die Texte nicht einfach auf meiner Diskussionsseite abladen?--Katach 10:56, 7. Jan. 2010 (CET)

Unter Deinen Einstellungen, bei Benutzerdaten, wenn Du auf Einstellungen gehst, ganz unten, Email-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen anklicken, email-adresse angeben. That's it. --Tröte 10:58, 7. Jan. 2010 (CET)

Habe ich getan. Schickst du mir die Sachen? Ein paar von mir geschriebene Beiträge sind nämlich verloren gegangen. Bzgl. der Vereinigung werde ich mir "Artikel teilen" ansehen. --Katach 11:06, 7. Jan. 2010 (CET)

Sagst Du mir bitte, was genau ich Dir schicken soll? Die Auslagerungen habe ich ja rückgängig gemacht, das ist ja alles da. In welchem Artikel waren denn Textteile dabei, die von Dir stammten und die mit der Versionslöschung verschwunden sind? Das alles durchzugucken und mit bestehenden Artikeln zu vergleichen, ist mir ehrlich gesagt zu mühsam. --Tröte 11:09, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich hätte gerne die vier Artikel Schweineproduktion, Fleischproduktion, Geflügelproduktion und Tierproduktion in der letzten Version vor deinen Löschungen. Sonst wäre wirklich eine Menge Arbeit verloren. --Katach 11:13, 7. Jan. 2010 (CET)

Plus die Artikel Schweinefleisch und Fleisch. Danke. --Katach 11:17, 7. Jan. 2010 (CET)

Mail ist raus. --Tröte 11:21, 7. Jan. 2010 (CET)

Bei Fleisch und Schweinefleisch wurde nichts versiongelöscht, da ist alles in der Versionsgeschichte erhalten, das kannst Du Dir ja selbst raussuchen, da ist nichts verloren. Grüße, --Tröte 11:23, 7. Jan. 2010 (CET)

Alles klar, vielen Dank! --Katach 11:24, 7. Jan. 2010 (CET)

Habe den Zustand vor den Versionslöschungen wieder hergestellt, allerdings ohne die beanstandeten URV-Verschiebungen. Es handelt sich um vier Abschnitte, deren UR-konforme Verschiebung ich auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload beantragt habe, bin ich da richtig? Gruß --Katach 12:30, 7. Jan. 2010 (CET)

Petra Schürmann

Ich hatte vorhin den Eintrag in der Rubrik "Kürzlich Verstorbene" zurückgenommen, da wir noch keine Quelle zu ihrem genauen Sterbedatum haben. Hast Du andere Erkenntnisse? Gruß --Happolati 11:23, 14. Jan. 2010 (CET)

Das, was im Artikel steht. Steht da was falsches? Dann sollte man das ändern. --Tröte 11:24, 14. Jan. 2010 (CET)

Das Blöde ist: Im Artikel steht - ohne Quelle - 13. Januar, auf der Nekrolog-Seite stand bis vor kurzem mit Quelle (die kein Datum nennt): 14. Januar. --Happolati 11:26, 14. Jan. 2010 (CET)

Und die "Zeit" schreibt inzwischen "Nacht zum Donnerstag". Bei solchen Formulierungen gehen wir i.d.R. von diesem Tag, also Donnerstag (also 14. Jan.) aus. Gruß --Happolati 11:27, 14. Jan. 2010 (CET)

Die Süddeutsche schreibt: Am gestrigen Mittwoch. [18]. --Tröte 11:39, 14. Jan. 2010 (CET)

Ja, dieses Problem der unterschiedlichen Angaben hat man leider öfter. Aber so wie ich das überblicke, gehen die Infos von Ihrer Familie (Abendzeitung, ohne Datum) und von ihrem alten Arbeitgeber (BR) aus. Letzterer sagt ebenfalls "Nacht zum Donnerstag". --Happolati 11:42, 14. Jan. 2010 (CET)

No Life Lost

Hallo Tröte, sei mir nicht böse, aber das muss klargestellt werden: Es gibt keine „seltsamen Wege zu einer OTRS-Freigabe“, wie du bei deinem verrutschten Löschabtrag geschrieben hast. Der Text wurde am 8. Januar von LKD mit der URV-Vorlage versehen, aber nicht gelöscht. Das Wikipedia:Support-Team erhielt daraufhin eine Mail des Urhebers mit einer korrekten Freigabe, die daraufhin auf der Artikeldiskussionsseite vermerkt wurde. Dies ist ein ganz normaler Vorgang, wie er täglich dutzendfach in der Wikipedia abläuft. Ob ein Text unenzyklopädisch oder sonstwas ist, spielt dabei keine Rolle. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:06, 14. Jan. 2010 (CET)

Doch, doch. Alleine, das für so einen Text eine Freigabe angefordert wird - per Baustein - mutet dezent seltsam an, hat aber offensichtlich Gründe. Aber ob es das dann ist, was die Werfer der tieffliegenden Äxte bezwecken: Ich hoffe es zumindest nicht..;-) Liebe Grüße, --Tröte 12:11, 14. Jan. 2010 (CET)

Löschregeln

Hallo! (ich nehm mir erstmal ein Stück Kuchen...) Die Abschaffung der Irrelevanz als SLA-Grund kommt daher, dass in der Eingangskontrolle eben oft die Relevanz nicht zweifelsfrei bewertet werden kann und so auch mal auf Verdacht ein SLA gestellt wird, obwohl das Thema relevant ist. Für diese sollte eine längere Frist gegeben werden, sodass mehr Leute die Relevanz beurteilen können. Natürlich gibt es auch unzählige Fälle, die sehr eindeutig irrelevant sind. Wie könnte man beides besser abgrenzen?
Zum "Vandalismus" meine ich, dass es auch die Möglichkeit geben sollte, Verstöße gegen die Regeln zu ahnden. Bisher wurden solche Meldungen oft wegen "kein Vandalismus" abgelehnt. Regeln, an die man sich nicht halten muss, sind aber unsinnig. Ich wollte dort in jedem Fall noch umformulieren, aber was würdest du als angemessen sehen?
Ich würde mich freuen, wenn du dich an der weiteren Vorbereitung des MB beteiligst. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Terasse

Doppel-T-Verbundpflaster ist praktisch unverwüstlich und braucht keine Fugenmasse (braucht kein Pflasterstein). Ist mir zu Deiner Frage eben so eingefallen. Gibts auch in verschiedenen Farben. Liebe Grüße WB 14:43, 21. Jan. 2010 (CET)

Natürlich muss da was in die Fugen. Am besten Natursand, der geht schnell in die dichteste Lagerung und dann müsste das ewig halten. Bei euch fährt ja sicher kein LKW über die Terasse. Und nach dem Pflastern immer nochmal ne Schippe drüber, die geht dann mit der Zeit in die Fugen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:18, 21. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du die Steine dicht setzt, dann braucht das keinen Sand. Einfach warten und der Dreck sickert ein... (Faulhabermethode). WB 15:23, 21. Jan. 2010 (CET)

Die Steine sind aber so gemacht, dass immer Fugen bleiben (Abstandhalter). Und etwas größer als es die Abstandhalter erzwingen sollte man die Fugen lassen. Und ohne Fugenmaterial wackeln die und bis die Fugen dann von selbst gefüllt sind liegen die wohlmöglich schon krumm und schief. Da kann man dann leicht stolpern. -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:29, 21. Jan. 2010 (CET)

Nicht, wenn Du Zement unter den Verlegesand mischst... ;) Und ich kenne die ohne "Abstandhalter". Aber ich bin ja auch ein alter Sack. WB 15:31, 21. Jan. 2010 (CET)

Bei der normalen Technologie, bei der man den Sand glättet und verdichtet, ergeben sich aus der Toleranz für die Dicke ohnehin gewisse Höhenunterschiede. Manchmal (fast immer) gibt der Sand ungleichmäßig nach. Na und? Unsere Rampe für einen Rollstuhl war immer hinreichend eben. -- wefo 15:35, 21. Jan. 2010 (CET)

Zement in die Bettung mischen wär ja ein Pfusch. Dann ist es nicht mehr richtig Wasserdurchlässig und das steht in den Fugen oder auf dem Pflaster. Und die Höhenunterschiede durch die Bettung dürften ja nicht von Stein zu Stein so groß sein, dass es Kanten gibt. Bei lockeren Steinen, die kippeln, durchaus. -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:38, 21. Jan. 2010 (CET)

Och, Jungs, wißt ihr, nach den Erfahrungen, die der Trötengatte mit der Terrasse gemacht hat, tendiert er stark dazu, das von einer Fachfirma machen zu lassen. Ich bin da auch sehr dafür. Wenn's denn aber soweit ist und der Trötengatte das dann vielleicht selbst machen will, frage ich dann nochmal und lese hier nach. Danke Euch! --Tröte 08:56, 22. Jan. 2010 (CET)

Respiratorische Arrhythmie

Du wurdest erhört :-) Vergleiche Link und QS-Seite. --Lupino 22:08, 25. Jan. 2010 (CET)

Danke Dir! Grüße, --Tröte 22:10, 25. Jan. 2010 (CET)

Löschen des Artikels Feuerwehr Steppach

Hallo Tröte!

Das ist schon richtig dass die Wikipedia den Artikel nicht doppelt braucht. Der erste "Feuerwehr Steppach" Artikel habe ich auch gelöscht. Das war quatsch! Beim Artikel "Freiwillige Feuerwehr Steppach" habe ich mir viel zeit gelassen und Informationen, Bilder und auch Quellen angaben hinzugefügt. Martin Se hat meinen ersten Artikel wegen irrelevanz zum löschen freigegeben. Allerdings versteh ich das nicht und bin der Meinung das dies Zensur ist. Viele Schüler halten Referate über die örtliche Feuerwehr. Dass dies vielleicht für manche Menschen völlig irrelevant ist da sie mit der Feuerwehr ihres Ortes nichts am Hut haben ist mir schon klar. Es gibt jedoch auch Menschen denen dies wichtig ist. Eine Feuerwehr ist keineswegs irrelevant bzw. eine von vielen. Jede Feuerwehr hat ihr persönliche Geschichte. Ich versteh nicht warum es nicht erwünscht ist Informationen der Wikipedia zur verfügung zu stellen! Hinz und kunz erstellen Portraits über sich selbst die in der Wiki zu finden sind. -- Michael Knoepfle

Hi Michael. Wikipedia will ja eine Enzyklopädie werden, kein Verzeichnis von allem, was es auf der Welt so gibt und auch keine Seite die Schülern die Hausaufgabenrecherche abnimmt. Deswegen haben die Autoren hier in langen, zähen Diskussionen die sogenannten Relevanzkriterien festgelegt. Nach diesen Relevanzkriterien sind Freiwillige Feuernwehren erstmal irrelevant, es sei denn, es gäbe was ganz besonderes über sie zu berichten, nachlesen kannst Du das hier. Wenn Du "Porträts über Hinz und Kunz" findest, die Deiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie gehören, dann darfst Du die auch zur Löschung vorschlagen. Grüße, --Tröte 09:29, 28. Jan. 2010 (CET)

Wenn mein Artikel hier unerwünscht ist werd ich das so wohl hinnehmen müssen. Trotzdem versteh ich es nicht da eine Feuerwehr oft eine 130 Jährige Geschichte aufweisen kann. Diese sind tief in der Geschichte der Ortschaft verwurzelt und meiner Meinung nach ein wichtiger Beitrag. Wenn ein Artikel gut gemacht ist sollte der auch in der Wikipedia sein. Wenn Quellenangaben fehlen ect. Wie bei meinem ersten Artikel versteh ich das natürlich dass dieser gelöscht werden muss. Die Seriösität soll ja gewahrt bleiben.

Naja schade!

Grüße Michael

---

Hier zum Beispiel ein völlig unnüzter Beitrag! http://de.wikipedia.org/wiki/Arbil_FC Was soll das? Ein Fußballverein. Interessiert keinen. Ich mach einen kompletten Artikel mit allem drum und dran und hier wirft einer seinen geistigen Dünschiss in die Welt. 10 Zeilen und sonst nichts. Weder Quellen noch irgend was. Das was hier abläuft ist genau das was in vielen Foren gelesen werden kann. Zensur und Willkür!

Unter diesen bedingungen werd ich keine Berichte mehr verfassen. Da ich mir nicht sicher sein kann dass bestehende Artikel nicht nachträglich verändert worden sind werd ich auch keine Infos mehr der Wikipedia entnehmen. Nur gut dass ich nie was gespendet habe.(nicht signierter Beitrag von Michael Knoepfle (Diskussion | Beiträge) 10:56, 28. Jan. 2010 (CET))

Hallo Michael. Ich finde ehrlich gesagt nicht, dass man einen irakischen Fußballverein, der in der asiatischen Champions League spielt, mit einer freiwilligen Feuerwehr vergleichen kann. Außerdem: Bitte ein bißchen mehr Respekt vor der Arbeit anderer. Die Ersteller des Artikels Arbil FC haben Dir nichts getan, es gibt keinen Grund, die Arbeit anderer als "geistigen Dünnpfiff" hinzustellen. Wenn Du nicht möchtest, dass deine Texte verändert werden, bist Du hier sowieso verkehrt, oder hast etwas ganz falsch verstanden. Das Grundprinzip hier ist, dass jeder an jedem Artikel mitarbeiten kann. Es gibt kein Recht am eigenen Artikel. Wikipedia soll ein Gemeinschaftsprojekt sein. Zum Thema Zensur empfehle ich, den Artikel zu lesen. Zensur (Informationskontrolle) wäre das. Von "Willkür" kann auch keine Rede sein, da die Community hier sehr genau darauf achtet, was die Administratoren treiben. Und wenn man da "rumwillkürt" ist man den Adminjob schneller wieder los, als man einen exzellenten Artikel schreiben kann. Vielleicht solltest Du Dich einfach noch mal mit dem Projekt Wikipedia an sich auseinandersetzen. Was soll das hier werden, wie funktioniert das hier, usw. Viele "Neue" sind erstmal enttäuscht. Kommt meistens daher, weil man sich nicht vorher informiert hat, wie Wikipedia funktioniert. Grüße, --Tröte 21:49, 28. Jan. 2010 (CET)

Benutzerseite

Also das muss ich nun aber wissen! Tröte links und Tröterich rechts? oder wie? und war der Schanee so knapp, dass er fürs Trötenkind nich mehr gereicht hat? Fragen über Fragen aber auch --Graphikus 19:06, 29. Jan. 2010 (CET) fürs Flattervieh scheint ja bestens gesorgt sein.

Eigentlich wollte das Trötenkind noch einen dritten Schneemann bauen, der mich darstellen sollte. Allerdings war ihr dann so kalt (obwohl so dick eingepackt, dass sie sich kaum noch bewegen konnte), dass sie's gelassen hat. Vielleicht heute. Schnee ist noch genug da, das langt noch für fünf Schneemänner. Auf dem Bild ist links das Trötenkind zu sehen, rechts der Trötenkindvater. Die Knödel für die Meisen war ganz extrem wichtig, da war sie von Mitleid geradezu gebeutelt. ;-) Grüße, --Tröte 08:12, 30. Jan. 2010 (CET)

hätte ich ja auch gleich sehen können: war ja ganz dick eingepackt. Mutter Natur hat Kindern etwas mitgegeben, was uns Erwachsenen mehr oder minder (in der Regel mehr) im Laufe der Zeit abhanden kommt: Das Mitleid. Dieses Alter eines Menschleins mitzuerleben ist einfach schön. Eventuell kann ich demnächst das auch wieder erleben, mit den Enkeln die da kömmen könnten? Etwas Zeit bleibt mir ja hoffentlich noch. Für die Skulptur der Trötenmama sollte ja noch genug Rohstoff vom Himmel entsandt werden. Vorschlag: die Darstellung kann ja dann auch etwas größer ausfallen. In Erwartung eines neuen Bildes (der gesammten Trötenfamilie) verbleibe ich freundlichst mit lieben Gruß der --Graphikus 13:04, 30. Jan. 2010 (CET)

Ausgeärgert

Nach meinem Urlaub werde ich die Putztruppe wieder tatkräftig unterstützen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:30, 5. Feb. 2010 (CET)

Das ist schön! Ich hatte Dich schon ein paar Mal rumflitzen sehen und hab mich gefreut, dass Du wieder mitmachst. Grüße, --Tröte 15:32, 5. Feb. 2010 (CET)

Wat mut dat mut, zumal Du Dich ja auch hier so engagierst. Ich wusste gar nicht das man dadrüber soooooviel diskutieren kann. Gruß --Pittimann besuch mich 15:35, 5. Feb. 2010 (CET)

Naja, engagieren. Ich hatte den Artikel aus Vandalismuspräventionsgründen auf der Beo und hatte gestern mal Muße, mich mit dem Artikel näher zu beschäftigen. Der wird richtig gut, der Artikel, glaube ich. Allerdings ohne mein Zutun. Soooo wahnsinnig viel habe ich da beizutragen. ;-) Ich beschäftige mich derzeit wieder mehr mit Filmen und mit Kenia. --Tröte 15:41, 5. Feb. 2010 (CET)

Danke ...

... für deine Unterstützung und ständige Durchsicht meiner/unserer derzeitigen Großbaustelle. Gruß -- Achim Raschka 11:52, 6. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem, dafür bin ich doch da. Viele Grüße, --Tröte 12:17, 6. Feb. 2010 (CET)

Daniel Dedolceano

hallo, also ich mache das jetzt nicht so föhrmlich! ich verstehe das du meine seite zur löschung empfohlen hast aber, ich habe das noch nie gemacht, und daher mit den relvancen ect. ... um es auf deutsch zusagen, ich habe keinen plan! aber ich werde mir mühe geben, den artikel zu-vervoll-ständigen! danke übrigends finde ich, schon durch die NMA nominierung dürfte ein WIKI eintrag gerechtfertigt sein! und eine singel-veröffentlich-ung gab es auch! WIKI wird diese seite nicht in den schmutz gezogen, oder ähnliches es geht nur um INFOS es stehen keine lügen ect, dort, ! liebe grüsse--DaniSelorio 09:42, 7. Feb. 2010 (CET)

Hi Dani. Das Problem ist, dass Wikipedia eine Enzyklopädie sein will, kein Verzeichnis von allem, was es so gibt. Deswegen müssen Personen bestimmte Kriterien erfüllen, um ganz sicher hier einen Eintrag zu bekommen. Bei einigen Artikeln - wie bei Deinem - ist das nicht ganz so offensichtlich und wird deswegen diskutiert. Die Kriterien, um die es geht, findest Du bei Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik. Du hast ja jetzt sieben Tage Zeit um die Relevanz deutlich zu machen. Grüßle, --Tröte 12:00, 7. Feb. 2010 (CET)

vielen dank :), und ein "HI" zurück ich weiss was du meinst, aber ich denke wenn man meinen* eintrag liest hat man auch genau danach gesucht, das heisst, wenn man nach daniel sucht, kennt man ihm! das wiederum bedeutet, (HAHA) das wenn man auf diesen eintrag stösst*, das man daniel dedolceano gegooglet hat, nix anders keine externen links, oder verwante namen, da dieser name so einmalig ist wie ... jetzt hab ich keine ahnung... haha sry jedenfalls, werde ich die relvanzen angeben, besonders beim NME award, schon alleine wegen der nominierung dürfte es ja keine probleme für einen eintarg geben, danke danke :)--DaniSelorio 01:01, 8. Feb. 2010 (CET)

Kollektiv Rote Rübe

Hattest du dir vor dem Löschantrag die Versionsgeschichte angesehen? --Medienmann 12:11, 9. Feb. 2010 (CET)

Nope. Das hatte ich vergessen. Ich guck mal, was ich machen kann. --Tröte 13:34, 9. Feb. 2010 (CET)

Danke! --Medienmann 15:28, 9. Feb. 2010 (CET)

Glockenfranzl

Hi, was masst Du Dir an, einfach so einen Artikel zu löschen, wenn Du keine Ahnung hast? Wenigstens solltest Du Artikel erstmal richtig lesen. Glockenfranzel ist eine kulturhistorische Persönlichkeit, die täglich Hunderte bis Tausende Besucher anlockt.(nicht signierter Beitrag von FrankBerg (Diskussion | Beiträge) 23:04, 15. Feb. 2010 (CET))

Die Frage ist eher, was maßt Du Dir an, hier einfach mal irgendwelche Texte abzuladen, die Lichtjahre entfernt von den Zielen der Wikipedia sind? Für eine Enzyklopädie maximal ungeeignete Sprache, keine Quellen, kein Relevanznachweis. Von Wikipedia keine Ahnung, aber rumpampen. Das habe ich gern. --Tröte 23:08, 15. Feb. 2010 (CET)

Nach meinem Verständnis ist die Wikipedia ein demokratisches Gremium, wo nicht einzelne Diktatoren über den Wert eines Artikels entscheiden, sondern die Community. Dazu gibt es ja auch offizielle Löschkandidaten, wenn ein Artikel wirklich nicht passen sollte. Außerdem kann ein Artikel 5 Minuten nach dem Anlegen noch nicht ausgereift sein. Ich werde mich höchst offiziell bei Wikipedia über Dich beschweren. -- FrankBerg 23:23, 15. Feb. 2010 (CET)

Das mach mal. Aber lies vorher erst das WP:Tutorial und guck Dir mal ein paar Artikel an. Die Lektüre von Wikipedia:Wikipedia ist keine Demokratie empfiehlt sich auch. Außerdem die Regeln, nach denen ein Artikel schnellgelöscht werden kann. Und wenn Du Dich dann immer noch beschweren willst, darfst Du das gerne tun. Grüße, --Tröte 23:29, 15. Feb. 2010 (CET)

VM

Hallo Tröte,

Vlt kannst du mal wegen diesem Pikon af die VM schauen. Ich halte ihn für eine Socke mag es aber net recherchieren und dank meines Logs auch net anstrengen. Gleichzeitig halte ich sein Verhalten für Sperrwürdig. Was denkst du? --Ironhoof 00:38, 18. Feb. 2010 (CET) PS Wende mich immer an admins meines Vertrauens bei sowas.

Hi Ironhoof, der Käse war wohl schon gegessen, als ich wieder on war. Ich denke aber, beim nächsten Mal gibt's dann die Sperre, LKD hat ja deutliche Worte gefunden. Grüße, --Tröte 20:44, 18. Feb. 2010 (CET)

Museen

Hallo, vielen Dank für die beiden schönen Artikel über die Tania Blixen Museen in Dänemark und Kenia! Sie sind willkommene Ergänzungen der Liste von Literaturmuseen! Beste Grüße --Thomoesch 18:01, 18. Feb. 2010 (CET)

Bitte, gerne! Grüße, --Tröte 20:44, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich wusste gar nicht

das Du unter die Bauarbeiter gegangen bist, aber bei diesen vielen Baugruben die Du erstellst da staune ich nur. Gruß --Pittimann besuch mich 09:23, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich arbeite halt an meiner Vielseitigkeit...;-) --Tröte 09:25, 19. Feb. 2010 (CET)

Eintrag in Wiki

hallo,ich habe ne Frage.wir haben unter www.reds-online.de ein deutschsprachiges FC Liverpool Forum erstellt.Gibt es die Möglichkeit das Forum unter den Links bei FC Liverpool (Wikipedia) einzusetzen?

mfg Anfield11

Da frag mal die Experten: Portal Diskussion:Fußball. Grüße, --Tröte 13:30, 21. Feb. 2010 (CET)

Übersetzung von fremdsprachigen Rechtsbegriffen

Tut mir leid, aber fremdsprachige Fachtermini in juristischen Zusammenhang zu übersetzen ist einfach falsch; negligence mit Fahrlässigkeit zu übersetzen mehr als bloß irreführend. Die englische Bezeichung ist auch in deutschen Texten Standard, vgl etwa Zweiger/Kötz, S. 629 2. Absatz am Ende. Bitte bring das wieder in Ordnung. Vielen Dank und beste Grüße --UHT 12:56, 10. Mär. 2010 (CET)

Im Gegensatz zu Deinem Artikel erkennt man aber ohne Probleme, worum es geht. Als ich den Artikel gefunden habe, habe ich erstmal den Übersetzer angeworfen und alle Begriffe nachgeschlagen. Der Text ist für einen juristischen Laien in Deiner Version vollkommen unverständlich und ohne Wörterbuch nicht nachvollziehbar. en:Negligence hat ein Interwiki auf Fahrlässigkeit. Da steht sogar eine Infobox im englischen Artikel, die mit "Tort Law" betitelt ist. Das kann dann ja nicht völlig verkehrt sein. Warum man Kläger und Beklagter nicht übersetzen sollte, erschließt sich mir ebenfalls überhaupt nicht. Ohne eine Erklärung/Übersetzung kann man die englischen Begriffe nicht stehen lassen. Andere Artikel zu Gerichtsurteilen, (exzellente und lesenwerte Artikel), die ich gerade mal überflogen habe, erklären bzw. übersetzen auch. Aber so völlig unübersetzt und ohne Erklärung ist das nix. Wirklich nix. Grüße, --Tröte 13:18, 10. Mär. 2010 (CET)

Die Interwiki-Verlinkung ist im juristischen Bereich auch in 99% Schmarrn. Fahrlässigkeit ist im deutschen Zivilrecht eine Haftungsvoraussetzung, negligence im englischen Recht ein eigenständiger Deliktstatbestand, der selbst Haftungsvoraussetzungen hat. Der Link auf Verleumdung ist ein Link auf einen deutschen Straftatbestand, der damit überhaupt nichts zu tun hat, das gleiche gilt für Hausfriedensbruch: Die Verlinkungen sind also erstens falsch und helfen zweitens auch überhaupt nicht weiter, weil sie mit tort law nichts zu tun haben. Niemand bestreitet, dass der Artikel in der Form sehr stark ausbaufähig ist, allerdings ist mir ein richtiger und (noch) unverständlicher lieber als ein falscher. In Artikeln zu verfassungsrechtlichen Themen, lassen sich Übersetzungen noch eher vertreten als im viel stärker begriffsbasierten Zivilrecht. Beste Grüße --UHT 13:29, 10. Mär. 2010 (CET)

Hungersnot

Hi Tröte, ich freu mich über die Mitarbeit und bin vor allem dankbar, wenn sich jemand der Formalien annimmt und auf Verständnis liest.

Bitte aber die Fußnoten noch nicht zusammenfassen, da wird noch einiges passieren, sich verändern und verschieben und so ergibt sich jedesmal Verwirrung. Besten Gruß --perlenklauben 22:28, 6. Mär. 2010 (CET)

Prima, die Wangari Maathai Aktion. Mindestens ein Artikel mit nem  Exzellent oder  Lesenswert Bapperl fürs Kenia Portal sollte rauskommen. Es wäre der Erste überhaupt. Hand drauf? --perlenklauben 00:11, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich tu mein Bestes. Mal sehen, ob's am Ende für Lesenswert langt, Exzellent glaube ich nicht, dass es reicht, dafür müsste mehr Literatur her. Grüße, --Tröte 07:04, 12. Mär. 2010 (CET)

QS-Arbeit

Hallo Tröte, erst einmal danke für deine Arbeit, die jedoch hier jemand offenkundig sabotieren wollte. Da das Tandem dieses Artikels absolut uneinsichtig ist, überrascht mich auch seine anschließende eigenmächtige Entfernung des QS-Bausteins nicht. mfg --Laibwächter 18:16, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich habe zu diesem Artikel eine dritte Meinung beantragt. Deine Löschung von 50% halte ich jedenfalls für überzogen, da davon auch z.B. bis jetzt nicht kritisierte Bereiche betroffen waren. --Batke 11:00, 13. Mär. 2010 (CET)

gälzer

hallo,der artikel war in summe der nachruf auf meinen vater, dieser wurde von seiner frau gemeinsam mit mir geschrieben und von der TU Wien für den Nachruf verwendet. Ich denke nicht, dass das Urheberrecht verletzt seine eigenen Worte zu verwenden.

für sinnvolle Kritik schreibe an ***** (nicht signierter Beitrag von 62.72.80.132 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 17. Mär. 2010 (CET))

Dass das die eigenen Worte sind, kann erst mal jeder behaupten. Und genau da liegt das erste Problem. Das zweite Problem besteht darin, dass ein Nachruf nun mal ein Nachruf ist und kein enzyklopädischer Artikel, wie er in der Wikipedia erwünscht ist. Grüße, --Tröte 12:50, 17. Mär. 2010 (CET)

warum löscht du dann beiträge ohne zu überprüfen von wem sie kommen? nachdem ich sein sohn bin, behaupte ich das wohl nicht. aber das wurde ja nicht einmal überprüft..... seltsame methoden sind das hier, naja, das zeigt dann ja auch was man von diesem medium halten kann, wenn quasi jedermann löschen kann, was er will, ohne es genau zu hinterfragen... ich hoffe ru bekommst keine kohle dafür, sonst müsste man andere schritte einleiten. viel erfolg noch!(nicht signierter Beitrag von 62.72.80.132 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 17. Mär. 2010 (CET))

So ist das halt, wenn man einfach irgendwo irgendwas macht, ohne sich vorher auch nur ansatzweise zu informieren, wie das funktioniert. Warum sollte ich einen für die Wikipedia ungeeigneten Text daraufhin überprüfen, ob er urheberrechtlich unbedenklich ist? Das wäre Zeit- und Ressourcenverschwendung. Und nein, hier bekommt niemand Geld, Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt. Und alleine diese Anmerkung zeigt, dass Du leider nicht den blassesten Schimmer hast, um was es hier geht - aber trotzdem mitmachen willst. Dir auch noch viel Erfolg. --Tröte 13:05, 17. Mär. 2010 (CET)

ggg:-) nachdem ich schon früher sehr viel veröffentlicht habe hier und auch in vielen Bereichen aktiv tätig bin, kenn ich das sehr wohl, aber es ist eine interessante Information wie mit jemandem umgegangen wird, der anonym auftritt. Vielen Dank für die Erkenntnisse, welche an richtiger Stelle nun sicher zum Einsatz kommen....

Service: Beiträge incl. Vandalismus auf einer Seite von Benutzer:Tröte --> [19] --Graphikus 13:59, 17. Mär. 2010 (CET)

ggg ... na, Schlauberger, ist Dir doch noch eingefallen, dass Du hier gar nicht anonym aufgetreten bist, sondern aller Welt Deine Identität mitgeteilt hast? --Filetierfix 14:21, 17. Mär. 2010 (CET)

Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer wird in der Regel innerhalb der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen (Ausnahmen siehe unten). Dies trifft auch auf Benutzerdiskussionsseiten zu. Alte Diskussionsbeiträge sollten archiviert werden. Kommentare sollten im Normalfall unten angehängt werden. Deine eigenen Beiträge darfst du zwar nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Gegebenenfalls solltest du stattdessen nicht mehr erwünschte Teile deines Beitrages mit … durchstreichen und unterhalb der Antworten deine Meinungsänderung erläutern. Wenn du Diskussionen zusammenführst (verschiebst), gelten dieselben Regeln wie beim Zusammenfügen oder Verschieben von Artikeln. Dabei sollte unbedingt am ursprünglichen Ort ein Verweis angebracht werden („Beitrag von Benutzer:X nach 'Ziel' verschoben“)(nicht signierter Beitrag von 62.72.80.132 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 18. Mär. 2010 (CET))

Auf meiner Diskussionsseite steht, was ich dort akzeptiere. Trollerei gehört nicht dazu. Das Thema ist hiermit beendet. Weitere Trollaktionen bescheren Dir einen Eintrag auf der WP:Vandalismusmeldung. --Tröte 17:08, 18. Mär. 2010 (CET)

Service: [20] --Graphikus 17:23, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke

Hallo Tröte,
danke für deine Kommentare in der Diskussion - ich kam mir ja schon fast pervers vor, dass meine Tochter den Penis ihres Vaters und meine Söhne die Vulva ihrer Mutter kennen. So weiß ich wenigstens, dass auch das Trötenkind vernünftig aufwachsen darf. Gruß -- Achim Raschka 12:54, 21. Mär. 2010 (CET)

Kein Thema. Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich fassungslos oder traurig sein soll. Ich drücke die Daumen für Nachwuchs Nr. 4! Grüße, --Tröte 13:41, 21. Mär. 2010 (CET)

Axel an der Himmelstür

Hallo Tröte!

Könntest du bitte immer wieder zum Sichten vorbeikommen? Das wäre mir eine große Hilfe, da der Artikel immer noch im Aufbau ist. Vielen Dank!

Gruß--Ndh 10:59, 25.Mär. 2010 (CET)

Erledigt! Grüße, --Tröte 20:59, 25. Mär. 2010 (CET)

Green Belt Movement

Hallo Tröte, da ich nicht weiss, inwieweit Du das SW-Review noch verfolgst, an dieser Stelle ein Hinweis auf meinen Verriss :). -- Uwe 22:09, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hab's gesehen und umgesetzt. Danke Dir, Uwe! --Tröte 08:34, 29. Mär. 2010 (CEST)