Benutzer Diskussion:Ulrich Drochner

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Ulrich Drochner“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Ulrich Drochner haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 09:33, 13. Feb. 2023 (CET)

Hallo,

es handelt sich weder um ein Marketing- oder PR-Konto. Ich bin lediglich der Sohn, der einen Wikipediaeintrag für seinen Vater schreiben will zu seinem 80zigsten Geburtstag.

Viele Grüße --Ulrich Drochner (Diskussion) 09:57, 13. Feb. 2023 (CET)

Winfried Drochner

Hallo,

unterlasse den Editwar im genannten Artikel. Die Bildrechte sind erst geklärt, wenn die angeblich von dir genannte Mail an das Supporttean durch dieses bestätigt wird, was bisher nicht erfolgt ist. Solange bleibt das Bild draußen. Solltest du das Bild erneut in den Artikel einfügen wird dein Verhalten als Vandalismus gemeldet und entsprechend geahndet. Insbesondere solltest du dich zurückhalten, solange die oben getätigte Anfrage von dir nicht beachtet wird. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:58, 13. Feb. 2023 (CET)

Hallo lieber Alabasterstein,

es ist meine erster Wikipediaeintrag, deswegen bitte ich hier um ein bisschen Nachsicht. Mit Ahndung wegen Vandalismus zu drohen haltet ich nicht für den richtigen Weg. Ein bisschen freundlicheren Umgangston darf man da schon erwarten. Wenn du mir erklärt hättest was das Problem ist, hätte ich es auch verstanden. Die Email kann ich natürlich an das Supportteam weiterleiten. Nur wo genau muss das hin?

Viele Grüße zurück --Ulrich Drochner (Diskussion) 10:18, 13. Feb. 2023 (CET)

Freundlichkeit kann der erwarten, der sich bemüht. Das Problem mit der Datei wurde in der Zusammenfassungszeile erklärt. Wer dann aber einfach mal ohne tiefere Kenntnisse einen Beitrag revertiert offenbart nach meinem Dafürhalten keine Bemühung.

Wie das Wikipedia:Support-Team zu erreichen ist kann im Link nachgelesen werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:39, 13. Feb. 2023 (CET)

Wir leben in einer Welt wo jeder den anderen denunziert und belehrt. Ich mach da nicht mit. Für mich führt diese Diskussion zu nichts, deswegen beenden wir das hier. --Ulrich Drochner (Diskussion) 10:55, 13. Feb. 2023 (CET)

Wikipedia hat das Ziel, dass verwendete Bilder mit klarem Urheberrecht und klaren Lizenzen publiziert werden. Wer dieses Ziel nicht teilen kann oder sich dagegen stellt, ist hier fehl am Platz. Das hat nichts mit Denunziation zu tun. Immerhin geht es hier darum, dass die Rechte von Bildurhebern geachtet werden. Nach meiner Ansicht leben wir eher in einer Welt, wo es vielen Menschen egal ist, wem welches Bild gehört und man sich in Selbstbedienungsmentalität trotzdem der Bilder von Menschen bedient, deren Urheberrecht man missachtet.

Im übrigen belehre ich auch nicht sondern informiere, in diesem Fall sogar auf deine Nachfrage hin. Wenn die Antwort auf deine Frage und entsprechende Erklärungen dich in ein emotionales Ungleichgewicht bringen, tut mir das leid. Es ändert dann aber nichts daran, dass deine Vorstellungen mit den Regel und Zielen der Wikipedia nicht vereinbar sind. In diesem Fall: Adieu. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:30, 13. Feb. 2023 (CET)

ich hab gesagt, dass ich da nicht diskutiere mehr, dass du das jetzt gemeldet hast weil ich einmal was falsch gemacht habe verstehe nicht. --Ulrich Drochner (Diskussion) 14:08, 13. Feb. 2023 (CET)

Du bist nicht gezwungen zu diskutieren. Dann wird die Datei ohne nachvollziehbares Urheberrecht bzw. ohne nachvollziehbare Freigabe für die hier geltenden Lizenzbedingungen eben gelöscht. Ganz einfach. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:14, 13. Feb. 2023 (CET)

Ja, das stimmt ja auch. Aber lass uns einfach mal das Kriegsbeil begraben. Gibt eigentlich keinen Grund sich sich wie sowas Unwichtigem zu streiten. --Ulrich Drochner (Diskussion) 15:13, 13. Feb. 2023 (CET)

Ich habe mich zu keinem Zeitpunkt gestritten. Ich habe dich in Kenntnis gesetzt was für Voraussetzungen hier für bestimmte Dinge gelten, die offenbar für dich bereits Anlass genug waren, das als persönliche Kritik zu sehen. Sollten fachliche (Rück)fragen bestehen oder irgendwann aufkommen, kannst du sie entsprechend stellen. Ansonsten gehe ich davon aus, dass die verlinkten Seiten und Informationen zunächst ausreichend sind. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:38, 13. Feb. 2023 (CET)

vielleicht habe ich das auch einfach missverstanden. --Ulrich Drochner (Diskussion) 15:52, 13. Feb. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-02-13T11:41:03+00:00)

Hallo Ulrich Drochner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:41, 13. Feb. 2023 (CET)

Hallo Ulrich, erstmal vielen Dank für deinen Artikel zu Winfried Drochner. Bei Wikipedia sind grundsätzlich einige Dinge zu beachten, einige davon besonders streng. Dazu zählen unter anderem WP:Q und WP:IK (beides Hilfeseite, bitte gerne mal durchlesen). Nun ist der Interessenskonflikt bei einem Artikel über den Vater offensichtlich, aber nichts per se Schlechtes. Man muss sich nur dessen bewusst sein und umso aufmerksamer auf das Thema Neutralität achten (siehe WP:NPOV). WP:Q beinhaltet indes den Kern unserer Enzyklopädie: wir schreiben nur, was wir unabhängig belegen können. D.h. in den Artikel über deinen Vater können wir ausschließlich die Informationen aufnehmen, die auch ich jederzeit online oder einem analogen Werk nachlesen könnte. D.h. alles, was z.B. nur auf deinem Wissen beruht, kann keinen Einzug in den Artikel erhalten (auch dann nicht, wenn wir dir glauben, dass du da schon nichts Falsches schreiben würdest). Das gehört zu unseren unverrückbaren Grundpinzipien und darauf möchte ich dich - ohne dir einen konkreten Vorwurf zu machen - nur zur weiteren Beachtung hinweisen.

Es kann dazu kommen, dass andere Autoren nicht mit Ergänzungen von dir einverstanden sind. Oft finden sich deren Zurücksetzung und Begründung in der Versionsgeschichte, siehe hier. Darauf muss man zwingend eingehen, möchte man dieselbe Info nochmal einfügen, da man sonst gegen unsere Regel „kein Edit-War“ verstößt. Zur Klärung eignet sich dann die Diskussionsseite des Artikels, s. hier.

Zuletzt, das Thema Bildrechte: dafür ist bitte wie oben schon erwähnt ein ganz konkreter Prozess zu beachten. Dieser wird dir samt Kontaktadresse hier erklärt: Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern. Sobald die Freigabe bestätigt und eingetragen wurde, kann ein Bild verwendet werden. Vorher leider nicht.

Gruß, Squasher (Diskussion) 14:14, 13. Feb. 2023 (CET)

Hallo Squasher,

vielen Dank für deine Ausführung und ich danke Dir für die sachliche aber auch freundliche Darstellung. Sicherlich besteht ein Interesse meinerseits diesen Wikipediaeintrag auf den Weg zu bringen. Es geht auch nicht um Lobhudelei. Der Beitrag wurde von meiner Seite so neutral wie möglich gestaltet. Einige Nutzer haben schon einige Fakten, bei denen ich in die Spekulation abgedriftet bin gelöscht. Das habe ich ohne Diskussion angenommen. Bei den Bildrechten bin ich davon ausgegangen, dass es reicht wenn ich angebe dass die Bildrechte bei der Person liegen, die angegeben habe. Dem ist ja nicht so, sondern es geht ein bisschen weiter wie du es beschrieben hast. Die Streiterei mit dem anderen Nutzer entstammte einer "Rückgängigmachung" der Löschung des Bildes, die ja wie ich jetzt weiß nach Wikipediaregeln richtig war (also die Löschung). Das war mein Fehler, ich war leider nur mit der Art und Weise nicht konform bei der es sozusagen eine Androhung von Ahndung usw. gab. So kann man neue Nutzer bzw. Bearbeiter auch verschrecken. Bis jetzt fand ich ich diese "neue" Seite von Wikipedia ganz spannend und hatte mir überlegt mich auch in dieser Community anderweitig nützlich zu machen. Vielen Dank für deine Unterstützung --Ulrich Drochner (Diskussion) 15:39, 13. Feb. 2023 (CET)

Winfried Drochner 2

Hallo Ulrich Drochner, hast du für deine letzten Einfügungen im Artikel belege, die den Vorgaben nach WP:Q genügen? Ich kann die Informationen nämlich nicht in den Quellen finden. Besten Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:27, 14. Feb. 2023 (CET)

Hallo Gmünder,

erstmal danke ich Dir für deine Hilfe. Du hast ja wirklich schon sehr viel gemacht. Leider kenne ich als Newbie mich mit der Formatierung der Einzelnachweise nicht so gut aus und konnte den Einzelnachweis nicht hinterlegen:

https://www.lma.lt/members-of-the-academy --Ulrich Drochner (Diskussion) 11:31, 14. Feb. 2023 (CET)

Das habe ich erledigt. Meine Frage bezog sich insbesondere auf den eigefügten Dekans- und Vizepräsidentenposten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:35, 14. Feb. 2023 (CET)

Ich danke Dir. Ach so. Da suche ich die Quelle raus. Ich hatte dies von dieser Seite:

https://www.vle.lt/straipsnis/winfried-drochner/

die muss man sich auf deutsche anzeigen lassen. Ich suche noch nach einer deutschen Quelle auf der Seite der Uni Hohenheim bin leider nicht fündig geworden. Beste Grüße --Ulrich Drochner (Diskussion) 11:39, 14. Feb. 2023 (CET)

https://www.lma.lt/uploads/Uzsienio_nariai_eng/Drochner_eng.pdf

hier steht 1993 - 1995 Dekan. --Ulrich Drochner (Diskussion) 11:59, 14. Feb. 2023 (CET)

Danke, das ist schonmal gut. Ich werde es einpflegen. Findest du für den Vizepräsidenten auch irgendwo einen Beleg. Vielleicht in der Autorenbeschreibung einer der Bücher? --Gmünder (Diskussion) 06:41, 15. Feb. 2023 (CET)

Hey, ich schaue gerade intensiv. Leider bin ich bis jetzt nicht fündig geworden. Zur Not müssen wir den Punkt rausnehmen. Ich schaue weiter und wenn ich etwas habe stelle ich den Link hier rein. In die Bücher zu schauen ist ein guter Hinweis! Viele Grüße --Ulrich Drochner (Diskussion) 09:13, 15. Feb. 2023 (CET)

Besten Dank! --Gmünder (Diskussion) 09:47, 15. Feb. 2023 (CET)