Benutzer Diskussion:UmeSPD

Herzlich willkommen in der Wikipedia, UmeSPD!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir H O P 21:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Benutzername

Hallo „UmeSPD“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „UmeSPD“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx und @gmail sowie @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.

Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Lutheraner,

Danke für die Hinweise und die schnelle Prüfung. Ich habe die Wahlwerbung umformuliert und zur Verfizierung meines User-Namens von meiner Arbeitsplatzadresse aus eine Mail geschickt.

Beste Grüße Ulrich Meyer

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Benutzerkonto wurde verifiziert. Vielen Dank!--Der Checkerboy 21:29, 2. Sep. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank! --UmeSPD (Diskussion) 10:05, 3. Sep. 2015 (CEST)

Bitte beachten:

Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Neutralität--Lutheraner (Diskussion) 17:55, 2. Sep. 2015 (CEST)

Die Liste der Abgeordneten

kann doch wohl auf Eurer Website nachgelesen werden? Hier ist sie überflüssig. Danke. --PCP (Disk) 20:43, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schluß jetzt

Beim nächsten Revert werde ich Dich auf der Seite der Vandalismusmeldung eintragen, was eine Sperre Deines Accounts zur Folge haben dürfte! --PCP (Disk) 20:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich halte Dein Argument schlicht für nicht schlüssig. Kannst Du damit leben, dass ich eine andere Meinung habe? Wie läuft das hier? Du bestimmst und ich habe mich zu fügen? Wäre seltsam...

Was Du für schlüssig hältst und was nicht ist hier nicht die zentrale Frage; Deine Meinung sei Dir unbenommen. Wie es hier läuft, habe ich Dir bereits auf meiner Disk in epischer Breite erklärt und die entsprechenden Seiten verlinkt; Lesen hülfe. Weiterer interessanter Lesestoff für Dich findet sich auch noch auf dieser Seite. Und signiere bitte in Zukunft Deine Beiträge; ein Klick auf das dritte Symbol von links in der Werkzeugleiste reicht. --Innobello (Diskussion) 20:57, 2. Sep. 2015 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt, längere Antwort brauchte Zeit zum Tippen) Ob Pressesprecher oder nicht interessiert nicht. Und, ja, Du hast Dich hier zu fügen. Nicht mir, sondern den Regeln der Wikipedia, die Dir der Kollege bereits nahegelegt hatte.

Eine kleine Geschichte, bitte lesen: Stell dir vor, ich fange morgen ein Praktikum bei Euch an. Ich habe mich nicht drum gekümmert, wer Ihr seid, was Ihr so macht und wie bei Euch der Laden so läuft. Also, ich gehe morgen früh ins Büro des Fraktionsvorsitzenden, setze mich an seinen Schreibtisch, rufe mal nebenbei die Maler an, weil mir die Einrichtung des Büros nicht gefällt und erwarte dann, daß alle alles schön und gut finden....

Ich bedauere es sehr, daß man Euch "professionellen" immer erst grob kommen muß, damit Ihr mal etwas innehaltet und überhaupt bereit seid, etwas an Informationen anzunehmen. Falls Du wirklich vorhast, Dich weiterhin sinnvoll am Aufbau einer Enzyklopädie zu beteiligen, frage beim Mentorenprogramm an. Vielleicht ist jemand bereit, seine Freizeit zu investieren um einem gutbezahlten Profischreiber beizubringen, wie Wikipedia funktioniert. --PCP (Disk) 21:00, 2. Sep. 2015 (CEST)

Lass uns doch sachlich bleiben, lieber PCP. Ja, ich mache das im Rahmen meines Berufs, das habe ich auch klar kommuniziert. Und ich habe die Hinweise in den Links von @Innobello selbstverständlich gelesen. Es handelt sich hier um eine inhaltliche Meinungsverschiedenheit. Nicht mehr. Mit Drohungen, Einschüchterungsversuchen und Basta-Mentalität einem Wikipedia-Einsteiger zu begegnen, halte ich für unangemessen. Wie lässt sich dieser Konflikt lösen? --UmeSPD (Diskussion) 21:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia-Einsteiger? Hö? Bei 5.000 Euro netto auf 2 Jahre bin ich dabei, man will ja sektenähnlichen Vereinigungen (ich rede da von der Größe der Bayern-SPD) immer gerne behilflich sein... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Im übrigen: der Artikel heißt Fraktion der SPD im Bayerischen Landtag, d.h. er umfasst alle Fraktionen der SPD im Bayerischen Landtag, auch die früheren Abgeordneten. Daher ist es ein Unding, alle aktuellen Mitglieder einbringen zu wollen. Zum Vergleich mal SPD-Bundestagsfraktion. So sieht ein professioneller Artikel aus. WP:WWNI: Wir sind kein Homepageersatz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:31, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Nur kein Neid ;-) Zum Umfang der Seite: Ich finde auch, dass die Seite noch längst nicht vollständig ist. Habe sie heute begonnen und will sie weiter mit Infos anreichern. Die Geschichte der SPD-Fraktion geht ja weit zurück. Ich habe Wikipedia so verstanden, dass so eine Seite ein längerfristiges Projekt ist.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-02T19:03:24+00:00)

Hallo UmeSPD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:03, 2. Sep. 2015 (CEST)

Stopp!

Hallo UmeSPD.

Den von dir angelegten Artikel Fraktion der SPD im Bayerischen Landtag habe ich als Folge des von dir aktiv mitgeführten Edit-War für einen Tag bearbeitungstechnisch Teilgeschützt. Bitte mache dich zunächst mit den hiesigen Regeln vertraut und fange hierzu vielleicht mit diesen Seiten an:

• WP:Wikiquette
• WP:WWNI
• WP:Wie schreibe ich gute Artikel

Wenn Du nicht möchtest - wovon ich insgeheim ausgehe - das Deinem Benutzerkonto der Schreibzugriff entzogen wird, empfehle ich alles etwas langsamer anzugehen, dich mit den hiesigen Regularien vertraut zu machen und auf Hinweise einzugehen. Beste Grüße --H O P 21:16, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hallo HOP,

Danke für die Info-Links. Was ich aber immer noch nicht verstanden habe: Auf welcher Grundlage wird über solche inhaltlichen Meinungsverschiedenheiten entschieden? Ich würde mich ernsthaft über Hinweise von Dir freuen. Vielleicht mache ich als Wikipedia-Neuling einen Denkfehler?

Verwundert bin ich über die Diskussionskultur der beiden Löscher. Ist das der Tonfall wie hier kommuniziert wird? Wird sachlicher inhaltlicher Widerspruch und Diskurs mit Sperrung bestraft?

Und jetzt ist sogar, wie ich gerade sehe, die ganze Seite zur Löschung vorgeschlagen. Das verstehe ich nun überhaupt nicht mehr. Das Thema an sich ist doch zweifellos für Wikipedia geeignet, oder?

Ich bin verwirrt.

Beste Grüße umeSPD

Hallo. Nicht auf Widerspruch und Diskurs folgt eine Sperrung, sondern auf wiederholte, regelwidrige Bearbeitungen trotz mehrfacher Hinweise. Bitte lesen Sie sich die verlinkten Regelseiten gründlich durch und beachten Sie diese in Zukunft. Wir haben hier relativ viele offizielle Benutzerkonten von Parteien bzw. Abgeordneten. Die schaffen es auch, regelkonforme Bearbeitungen durchzuführen und machen keine Probleme. Ich bitte Sie auch in Ihrem Interesse, sich ein Beispiel daran zu nehmen. Weder Sie noch wir haben ein Interesse daran, wenn in einer großen deutschen Zeitung mit den 4 Buchstaben steht: "SPD-Pressesprecher wegen Manipulationen in der Wikipedia gesperrt!"... Falls Sie Hilfe benötigen, Fragen Sie doch einfach bevor eine Bearbeitung getätigt wird. Gerne auch mich auf meiner Benutzerdiskussionsseite. MfG --EH (Diskussion) 09:55, 3. Sep. 2015 (CEST)

Fraktion der SPD im Bayerischen Landtag

Hallo UmeSPD! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:UmeSPD&action=submit

Die von dir angelegte Seite Fraktion der SPD im Bayerischen Landtag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:58, 2. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo HOP,

Danke für die Info-Links. Was ich aber immer noch nicht verstanden habe: Auf welcher Grundlage wird über solche inhaltlichen Meinungsverschiedenheiten entschieden? Ich würde mich ernsthaft über Hinweise von Dir freuen. Vielleicht mache ich als Wikipedia-Neuling einen Denkfehler?

Verwundert bin ich über die Diskussionskultur der beiden Löscher. Ist das der Tonfall wie hier kommuniziert wird? Wird sachlicher inhaltlicher Widerspruch und Diskurs mit Sperrung bestraft?

Und jetzt ist sogar, wie ich gerade sehe, die ganze Seite zur Löschung vorgeschlagen. Das verstehe ich nun überhaupt nicht mehr. Das Thema an sich ist doch zweifellos für Wikipedia geeignet, oder?

Ich bin verwirrt.

Beste Grüße umeSPD

Wie wäre es, wenn du endlich, auch nach dem gefühlt hundertsten Hinweis, wenigstens mal signieren könntest? Wenn dir solch einfache Tätigkeiten schon schwerfallen, dann wundert mich gar nichts mehr. Wenn du hier mitspielen willst, solltest du die Regeln lernen, ich empfehle sehr schnell. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:20, 2. Sep. 2015 (CEST)

Und Quatschfragen wie Wird sachlicher inhaltlicher Widerspruch und Diskurs mit Sperrung bestraft? fallen am ehesten auf dich zurück. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:23, 2. Sep. 2015 (CEST)