Benutzer Diskussion:W. Edlmeier/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:W. Edlmeier/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:W._Edlmeier/Archiv/2010#Thema_1

Frohes Neues

Hallo. Ich habe mir erlaubt Deine Änderungen rückgängig zu machen aus den Gründen unter Diskussion:Reichskommissariat Norwegen. Besten Gruß --Pelagus 21:54, 4. Jan. 2010 (CET)

Da nun offensichtlich ein Konsens gefunden wurde, den Artikel zu behalten, solls mir recht sein. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 13:47, 7. Jan. 2010 (CET)

Weblink Teneriffa

Weshalb hast du meinen Link zu den Naherholungsgebieten und Campingplätzen in Teneriffa gelöscht? Das ist ein staatliches Angebot. Es kostet nichts diese Einrichtungen zu nutzen und die Informationen sind für einen deutschen Urlauber schwer zu finden. Die Informationen sind für jeden Urlauber interessant. --MoN24 14:34, 11. Jan. 2010 (CET)

Weblinks zu Hotels, Gaststätten und Tourismusbehörden bzw. touristischen Angeboten sind unerwünscht. Näheres dazu ist in den Richtlinien für Weblinks in Ortsartikeln nachzulesen. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 14:48, 11. Jan. 2010 (CET)

Es handelt sich um einen Weblink zu einer für deutsche Touristen wertvollen Kart. Alle in der Karte ausgezeichneten Freizeitgestaltungsmöglichkeiten sind kostenfrei. Es handelt sich also nicht um Werbung. Dieser Link ist ein echter Mehrwert für Reisende und nicht leicht zu finden. --MoN24 14:59, 11. Jan. 2010 (CET)

Das mag sein, trotzdem ist der Link ungeeignet. Bitte einfach die Richtlinien in WP:WEB/O lesen und beachten. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 15:03, 11. Jan. 2010 (CET)

Vincent Calvino Löschantrag

Hallo. Du hast einen Löschantrag für den Artikel Vincent Calvino gestellt. Mir war nicht bewusst eine Urheberrechtsverletzung begangen zu haben, da ich ja jeweils den Link zu den Texten gegeben habe. Falls es doch der Fall war entschuldigt das bitte. Wir könnten das Problem aber auch Lösen, indem die einzelnen Buchzusammenfassungen gelöscht werden und nur der Link erhalten bleibt. Dann muss nicht alles gelöscht werden und dann bleibt der Informationsgehalt erhalten. Danke (nicht signierter Beitrag von 58.136.48.244 (Diskussion) 06:50, 11. Jan. 2010)

Hallo, du bist nicht der erste Autor, der mit besten Absichten über das Urheberrecht gestolpert ist. Der Artikel wird mit Sicherheit gelöscht, da die URV bereits in der Ursprungsversion vorhanden war. Bei jeder Änderung in einem Wiki wird zwar die alte Version überschrieben, bleibt aber in der Versionsgeschichte aufrufbar. Wir können bis zur Löschung in deinem Benutzernamensraum schon mal eine URV-bereinigte Version vorbereiten, wenn du dazu noch Lust hast. Gehe ich recht in der Annahme, dass du Anta87 bist? -- W.E. Vorschläge? 09:27, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo, ja du hast Recht- ich bin Anta87- es scheint noch einiges zu geben was ich zu lernen habe. Danke für die Hinweise. Ja, ich bereite gern eine neue Version vor. Kann ich die denn jetzt schon anfangen? Es gibt den Hinweis eine neue Version erst zu starten wenn der Sachverhalt geklärt ist. Über Tipps und Hilfe von dir wäre ich sehr dankbar. --Anta87 04:03, 12. Jan. 2010 (CET)

Du kannst auf der Benutzerunterseite Benutzer:Anta87/Artikelwerkstatt jederzeit anfangen (einfach auf den roten Link klicken und loslegen). Sobald der alte Artikel gelöscht und deine neue Version fertiggestellt ist, kannst du ihn in den Artikelnamensraum (ANR) verschieben. Der Vorteil bei diesem Verfahren ist, dass du in Ruhe an dem Artikel arbeiten kannst, ohne dir sofort einen Qualitätssicherungsbaustein oder Löschantrag einzufangen. Du kannst mir gerne auf der Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:Anta87/Artikelwerkstatt) eine Nachricht hinterlassen, wenn du Fragen hast. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 20:20, 12. Jan. 2010 (CET)

Francis Egerton

Hallo, warum hast du den 8. Earl of Bridgewater zum "Francis Egerton" gemacht und nicht den 3. Duke of Bridgewater, der doch viel bedeutender und berühmter war? Und warum überhaupt nur ein Francis Egerton, obwohl es doch mehrere gab? Motorbiker 23:07, 19. Jan. 2010 (CET)

Aus Versehen. Ich habe ihn wieder zurück verschoben. -- W.E. Vorschläge? 23:50, 19. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo W. Edlmeier,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Rc-header.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:06, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich dachte immer, das Hochladen von Logos ist in Ordnung, wenn sie als solche gekennzeichnet sind. Gibt es mit den anderen Logos im Artikel Österreichische Gesellschaft für innovative Computerwissenschaften auch Probleme? -- W.E. Vorschläge? 09:07, 17. Jan. 2010 (CET)

Im Hintergrund dieses Logos ist jedoch ein urheberrechtlich geschütztes Bild. Für dieses wird eine erlaubnis benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

-- Suhªdi 16:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Weiterleitungen

Hallo W. Edlmeier! Es ist besser, wenn du vor einem SLA auf eine Weiterleitung prüfst, ob es noch Verlinkungen gibt (und sie ggf. linkfixen): Siehe diese Seiten. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:00, 18. Jan. 2010 (CET)

Ohje, da war ich zu voreilig. Die Sache kompliziert, da es viel mehr Personen gleichen Namens gibt, als ich dachte. Ich werde erst nochmal die WP:NK studieren und ggf. dort nachfragen. -- W.E. Vorschläge? 18:45, 18. Jan. 2010 (CET)

Bevor ich einen SLA ausführe, klicke ich auf „Links a. d. Seite“ – daher war mir das aufgefallen. Allerdings bin auch ich nicht perfekt und es kommt vor, dass mir ein hinterherräumender Benutzer später von der Guten Tat berichtet, die er an mir verrichtet hat :) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 15:18, 20. Jan. 2010 (CET)

Qualität

Hallo W. Edlmeier, du hast für den Artikel Zentrum_für_Literatur-_und_Kulturforschung den QS-Baustein wieder eingefügt mit dem Kommentar "so ist das kein brauchbarer Artikel". Da ich die Qualität des Artikels gern verbessern möchte, wäre ich für konkretere Änderungsvorschläge und -möglichkeiten dankbar! Mit freundlichen Grüßen... --Dmzfl 15:27, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dmzfl, mich haben vor allem die Weblinks im Text und die weitgehend fehlenden Wikilinks gestört. Ich habe jetzt die Weblinks als Einzelnachweise verpackt; die Wikilinks überlasse ich dir (siehe Wikipedia:Verlinken). Danach kann der QS-Baustein meines Erachtens wieder raus (bitte dann auch den Kollegen in der QS-Literatur kurz Bescheid sagen,. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 15:47, 20. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank! --Dmzfl 15:55, 20. Jan. 2010 (CET)

Literaturlistenformat in Petrus Han

Hallo, du hast im o.g. Artikel aus der Literaturliste Verlagsnamen, ISBN, Reihentitel und Auflagenangaben entfernt, mit dem Hinweis "so werden die Werke richtig angegeben; für alles Andere gibt es den DNB-Link". Ich dachte zunächst, dass sich die Richtlinien entsprechend geändert hätten. Wenn dem so ist, scheint die Seite Literatur jedoch noch nicht angepasst worden zu sein. Könntest du etwas dazu sagen? Prügelprinz 01:42, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich halte mich bei biografischen Ariklen in der Regel an die Formatvorlage Biografie (insbesondere, wenn ein Artikel in der Rubrik Qualitätssicherung aufschlägt). Allerdings hat es sich in der letzten Zeit inoffiziell scheinbar durchgesetzt, dass die im Abschnitt Werke angegebenen Schriften nach den von dir angewendeten Richtlinien aus der Hilfeseite Literatur formatiert werden; also tu dir in diesem Fall keinen Zwang an, wenn du meine Änderung zurücksetzen willst. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 02:06, 23. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Auskunft! Mir war nicht klar, dass für die Formatierung von Bibliografien in Biografie-Artikeln abweichende Regeln existieren. Ehrlich gesagt sehe ich auch überhaupt keinen Sinn darin, Literaturangaben unterschiedlich zu gestalten, je nachdem, ob sie in einem Biografie- oder einem sonstigen Artikel stehen. Entweder wir halten den Verlag oder die ISBN für eine hilfreiche Information - dann gehören sie überall rein - oder nicht - dann gehören sie nirgends rein. Prügelprinz 11:56, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe gerade, dass die Formatvorlage Biografie sogar vorsieht, die Werke eines Autors in seiner Biografie (d.h. die Primärliteratur) anders (wie von dir vorgenommen) zu formatieren als die Sekundärliteratur... Das schlägt dem Fass den Boden aus. Prügelprinz 12:00, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe gerade, dass ich bisher immer das Kleingedruckte übersehen habe. „Wenn möglich, sollten vollständige bibliographische Angaben gemacht werden inklusive (bei älteren Werken) Angaben über eine aktuell verfügbare Neuausgabe.“ Also liegst du mit deiner Version doch richtig. Es heißt ja, dass Fehler da sind, um daraus zu lernen. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 12:19, 23. Jan. 2010 (CET)

OK, dann ist das ja geklärt. Zu deiner Verteidigung ;) ist die Formatvorlage Biografie in diesem Punkt äußerst unglücklich formuliert: Bei Gemälden soll demnach sogar die Inventarnummer (!) im jeweiligen Museum angegeben werden ("(Aufbewahrungsort, Museum, Inv. Nr.), Entstehungsjahr, Höhe × Breite, Technik"), bei Büchern hingegen nicht mal der Verlag, sondern lediglich "Erscheinungsort und -jahr der Erstausgabe"... :-D Prügelprinz 19:01, 23. Jan. 2010 (CET)

August Brunetti-Pisano Cluss'scher Saalbau Ludwigshafen

Liebe(r) W. Edelmeier,

ich arbeite im Augenblick am Katalog für eine Ausstellung über den Komponisten August Brunetti-Pisano, die Ende April 2010 im Salzburg Museum (früher: Salzburger Museum Carolino Augusteum) eröffnet werden wird. Als damalige Bibliothekarin und Kustodin am SMCA habe ich in Zusammenarbeit mit dem Kustos des Heimatkundlichen Museums St. Gilgen und einigen ehrenamtlichen MitarbeiterInnen beider Museen in den Jahren 1994-96 den in den Beständen des SMCA wieder aufgetauchten nichtmusikalischen Nachlass einer gründlichen Erstsichtung unterzogen und ein erstes Bestandsverzeichnis erstellt.

Bei meinen Internet-Recherchen bin ich auf mehreren Web-Seiten u.a.

„August Brunetti-Pisano“. In: Wikipedia, Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 22. November 2009, 08:21 UTC. URL: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=August_BrunettiPisano&oldid=67108928

auf die Behauptung gestoßen, Brunettis Oper "Peter Schlemihl" sei 1908 in Ludwigsburg aufgeführt worden. Im Nachlass und in der noch zu Lebzeiten verfassten Biographie Brunettis fehlt dazu jeglicher Hinweis.

Sollte die Aufführung wirklich stattgefunden haben, kommt als Aufführungsstätte meines Erachtens nur der Cluss'sche Saalbau in Ludwigsburg in Frage, da das Schlosstheater seit etwa 1855 nicht mehr bespielt wurde und 1908 nach übereinstimmenden Informationen nicht mehr bespielbar war.

Eine direkte Kontaktaufnahme mit dem für die Wapedia-Seite über das "Scala" Ludwigsburg aktuell hauptverantwortlichen Autor W. Edlmeier fehl. Über die Verbindungsfläche "Diskussion" bin ich bei Ihnen gelandet - mit der Bitte um Hilfe:

- wo könnte ich in Ludwigsburg Informationen über die Veranstaltungen im Cluss'schen Saalbau im Jahre 1908 finden? - ist die im Artikel zitierte LZ mit Ludwigsburger Zeitung aufzulösen? Hat diese Zeitung ein Archiv?

Mit freundlichen Grüßen

Renate Ebeling-Winkler

Ich habe den Artikel Scala Ludwigsburg im Rahmen der Qualitätssicherung lediglich nach formalen Gesichtspunkten überarbeitet. Der eigentliche Hauptautor ist der Benutzer Maxume. Dieser scheint allerdings seit 2006 inaktiv zu sein. Eventuell können die Kollegen im Portal Baden-Württemberg weiterhelfen. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 00:17, 26. Jan. 2010 (CET)

Vincent Calvino Überarbeitung

Hallo, ich habe den Vincent Calvino Artikel überarbeitet- es wäre nett ein Feedback zu bekommen ob das so in Ordnung ist. Hier zum Artikel Danke!! --Anta87 10:02, 27. Jan. 2010 (CET)

Sehr gut, diese Fassung enthält bereits alles, was man von einem guten Literaturartikel erwartet. Fehlt nur noch die wikipediamäßige Verpackung. Eine gute Vorlage, die du dazu sinngemäß anwenden kannst, ist unter Wikipedia:WikiProjekt Literatur/Formatvorlagen/Roman zu finden. Bitte beachte, dass in der deutschen Wikipeida zwar die Vincent-Calvino-Reihe (weil real existierend) als relevant gilt, der fiktive Privatdedektiv Vincent Calvino aber nicht (siehe Wikipedia:Richtlinien Fiktives). Du solltest also schon in der Lemmadefinition die Buchreihe in den Vordergrund stellen (z.B. so: Vincent Calvino ist der Name einer Reihe von Kriminalromanen, in denen der gleichnamige Privatdedektiv die Hauptrolle spielt. Verfasst wurde sie von Christopher G. Moore, usw…). Gruß, -- W.E. Vorschläge? 14:55, 27. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank! --Anta87 03:24, 29. Jan. 2010 (CET)

Rückmeldung

Auf der Diskussionsseite steht im Abschnitt "Wie wär's zur Abwechslung 'mal mit Fakten..."meine Begründung, warum der Passus "Internationale Verbreitung" nicht belegt ist. Der Abschnitt wurde einfach wieder eingefügt, ohne Begründungen anzuführen. Das ist eine Form von Vandalismus. Wer recherchiert, kann klar erkennen, dass meine Argumente bezüglich der Herkunft dieser Angaben zutreffen. Aus diesem Grunde wurde der Abschnitt im Artikel wieder gelöscht. Die Gründe habe ich dort hinterlegt, ist also keine Löschung ohne Begründung. --Powerhouse11 15:03, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte deinen Disk-Beitrag übersehen. Hilfreich wäre es, wenn du in so einem Fall in der Zusammenfassungszeile eine kurze Begründung oder einen Hinweis auf die Diskussionsseite hinterlässt. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 15:06, 31. Jan. 2010 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo W. Edlmeier,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Rc-header.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Dieses Logo ist nicht gemeinfrei, da das im Hintergrund befindliche Bild urheberrechtlich geschützt ist. Es wird daher für dieses Bild eine Erlaubnis vom Urheber bzw. Rechteinhaber benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die folgende Vorlage:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TV#Formbrief_Freigabe_Bild

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhadi _Ne'johaa! 11:38, 6. Feb. 2010 (CET)

Liechtensteinische Gesetzessammlung

Hallo W. Edlmeier, im Artikel Liechtensteinische Gesetzessammlung hast Du einen wesentlichen Abschnitt über den systematischen Aufbau der Sammlung entfernt, mit dem Hinweis, dies sei nicht relevant. Die Liechtensteinische Gesetzessammlung wird unter anderem gemäss diesem Aufbau zitiert (z.B. LS 213.1), so wie die Systematische Gesetzessammlung der Schweiz (z.B. SR 213.1). Die liechtensteinische Gesetzessammlung folgt dabei der Systematik der schweizerischen systematischen Sammlung. Im Artikel Systematische Sammlung des Bundesrechts ist der Aufbau ebenfalls angeführt (Abschnitt "SR-Nummer"). Fall der Aufbau, den ich bei Liechtensteinische Gesetzessammlung gewählt habe tatsächlich so unrichtig wäre, müsste dieser Teil doch auch bei der Systematische Sammlung des Bundesrechts (Schweiz) gelöscht werden. Oder liege ich da falsch. --Varzil 19:34, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich verstehe dein Argument und stimme damit überein. Ich habe den Absatz wiederhergestellt und zusätzlich mit einer kurzen Einleitung versehen. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 20:50, 8. Feb. 2010 (CET)

Das ging aber schnell, vielen Dank. --Varzil 19:22, 9. Feb. 2010 (CET)

Aber gerne doch. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 19:45, 9. Feb. 2010 (CET)

Johann Bessler

Es ist ja wunderbar, wenn du auf soviel Exaktheit wert legst. Dann könntest du ja das nächste Mal selbst den Durchmesser und die Dicke des Rades angeben. Das soll jetzt nicht angriffsvoll, oder vorwurfsvoll sein, sondern: Wenn man die korrekte Information hat, dann soll man die falsche Information löschen und mit der richtigen Information überschreiben. (Und das betrifft nicht nur die Maße des Rades). (nicht signierter Beitrag von 213.102.94.80 (Diskussion) 17:17, 9. Feb. 2010)

Die von dir eingefügten Angaben über die Dimensionen des Rades von 1712 waren sehr ungenau. Zedler spricht von einem Durchmesser von 2,5 Leipziger Ellen und einer Dicke von 4 Zoll (siehe Eintrag. In: Johann Heinrich Zedler: Grosses vollständiges Universal-Lexicon Aller Wissenschafften und Künste. Band 27, Leipzig 1741, Blatt 282.). Das entspricht 1,41595 m bzw. 9,4396 cm (zur Umrechnung vgl. Informationsheft des ThStA Rudolstadt). Der Artikel – speziell der Teil über das Besslerrad – ist voller Fehler und müsste meiner Meinung nach komplett umgeschrieben werden. Vielleicht werde ich das auch irgendwann tun, nur fehlt mir dazu im Moment die Lust. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 19:45, 9. Feb. 2010 (CET)

Ok, dann ändere ich: Das Rad hatte einen Durchmesser von ca. 141,5 cm und eine Dicke von ca. 9,4 cm. Ist das so ok? Und könntest du das bitte sichten?

OK. -- W.E. Vorschläge? 19:14, 12. Feb. 2010 (CET)

Disco Musik

Aus welchem Grund wurden die externen Links von Disco (Musik) entfernt? Ein Link vollgepflastert mit Amazon Kauflinks wurde aber stehen gelassen? ich hoffe mal das ist nicht die eigene Seite? --SCGize 14:32, 14. Feb. 2010 (CET)

Weil die anderen Links meiner Meinung nach gemäß den Richtlinien in WP:WEB unerwünscht sind. Wenn dich der verbliebene Link so stört, warum hast du ihn dann nicht schon längst rausgenommen sondern stattdessen einen weiteren ungeeigneten Link (natürlich an erster Stelle) eingefügt? -- W.E. Vorschläge? 17:33, 14. Feb. 2010 (CET)

Camerino

Guten Tag Ich habe vor 2 Tagen die Weblinks auf dem deutschen Eintrag 'Camerino' vervollstaendigt. Diese hatte ich zuvor aus dem Italienischen genommen. Jetzt sind die wieder verschwunden. Hatte ich da etwas falsch gemacht? Danke Viele Gruesse Frank --Colletenosa 15:04, 15. Feb. 2010 (CET)

Die Links entsprechen den Richtlinien in WP:WEB/O nicht. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 23:55, 16. Feb. 2010 (CET)

Intraossär

Guten Tag,
da Sie vor Kurzem so freundlich waren, meine Ergänzugen im Lemma Alexandra von Grote zu erlauben, hoffe ich bei meiner Frage ebenfalls auf wohlwollende Betrachtung. Letzte Woche wurde im Artikel Intraossär meine Änderung wieder gelöscht, aber ich bin anscheinend unfähig, den Fehler zu erkennen. Deshalb wende ich mich an Sie. Mit der Bitte um Aufklärung fragte ich bereits bei Benutzer:Andante an, diese/r konnte sich aber nicht zu einer Antwort entschließen. Da ich aber ungern Fehler wiederhole, würde ich mich über eine erhellende Erklärung freuen. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Vielleicht hat ihm der Hinweis auf die CD-ROM nicht gefallen. Ich habe die bibliografische Information nun so angepasst, wie ich sie für richtig halte. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 14:04, 22. Feb. 2010 (CET)

P.S.: Ich habe gesehen, dass Sie bereits in zahlreichen Artikeln u.a. die Literaturangaben korrigiert haben. Vielen Dank! Ein kleiner Tipp: Wenn sie sich einen Benutzernamen zulegen, erhalten sie nach kurzer Zeit Sichterrechte und können ihre Änderungen selbst freigeben (siehe Hilfe:Benutzerkonto anlegen). Gruß, -- W.E. Vorschläge? 14:19, 22. Feb. 2010 (CET)

Guten Tag,
besten Dank für Ihre schnelle Antwort und Hilfe! Es freut mich natürlich, daß Ihre Ausführungen den meinen gleichen und ich (bis auf die CD-ROM) so falsch nicht lag! Ihrer Einladung mich anzumelden, möchte ich dennoch nicht nachkommen. Ich bin zwar schon seit über fünf Jahren hier am Werk, doch meine Beiträge blieben doch eher marginaler Natur; ob das Sichten der eigenen Anmerkungen als wirklich neutral gelten kann, sei ebenfalls dahingestellt.
Natürlich trifft man hier immer wieder auf Mitarbeiter, denen aus grundsätzlichen Erwägungen jegliche Äußerung einer „IP“ als inakzeptabel gilt; aber so lange diese in der Minderheit bleiben, soll es mich nicht verdriessen. Deshalb freut es mich umso mehr, daß im deutschen Wikipedia Hilfsbereitschaft - wie die Ihre - immer noch anzutreffen ist. Mit Gruß, 132.180.76.37

Initiative REGENBOGEN

hallo, mit 5 ergänzten versionen habe ich es nicht geschafft, den medienlink (unter Zusammenfassung) ordnungsgemäß zu setzen. ich bitte hier um mithilfe! ebenso bei den ergänzungen zum vereinseintrag. ansonsten hoffe ich, dass die seite so in ordnung ist, denn ich würde diesen artikel gern abschließen, wenn das möglich ist. vielen dank für die bisherige unterstützung! --Kerma 14:32, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo W. Edlmeier, hier noch einmal meine Info vor allem zum Buch "Nur ein Hauch..." die initiative ist nicht direkt herausgeber von "nur ein hauch", jedoch die gründerin. diese hat überwiegend die gesamte recherche für das buch erstellt, die beiträge der betroffenen sind aus der initiative, sie hat fachbeiträge hierin geschrieben, es sind die wunschzettel der initiative enthalten. ich denke, damit ist der hinweis auf das buch gerechtfertig. mfg --Kerma 14:35, 24. Feb. 2010 (CET) --Kerma 14:48, 24. Feb. 2010 (CET)

Um einen aktuellen Vereinsregisterauszug bemühe ich mich, muss dann nur noch wissen, wohin ich ihn senden soll bzw. ob er hoch geladen werden soll. Die angegebenen Daten stimmen. Für das Logo suche ich grad nach einer anderen Lösung, da das hier abgebildete einen leicht gelben Hintergrund hat (aus der Broschüre heraus eingescannt?). Ich habe es vorliegen, weiß nur nicht, wie ich es eingescannt bekomme. "Hospiz" ist nicht das Thema der Initiative, daher ist der Verbleib des entspr. Literaturhinweises sehr fraglich. mfg --Kerma 14:30, 24. Feb. 2010 (CET)

AW: Diskussion:Initiative Regenbogen „Glücklose Schwangerschaft“ -- W.E. Vorschläge? 15:00, 24. Feb. 2010 (CET)

Hallo, was bedeutet "in druckreifen Sätze"? Soll ich den Klappentext des Buches gerafft übertragen? Für die Literaturhinweise möchte ich das Buch gern dabei haben, es ist immerhin das erste deutschsprachige Buch zum Thema gewesen (in den ersten Auflagen wurde auch noch der Hinweis auf die Initiative REGENBOGEN auf der Klappenvorderseite gegeben), alle anderen kamen später. Wie kann ich ein Logo wo anhängen? Dann wäre dieser Punkt erledigt. zum vereinsregisterauszug soeben erfrage info: einen ganz aktuellen vom letzten vorstandswechsel gibt es noch nicht, die amtszeit beläuft sich auf jew. 2 jahre, neuwahlen also in nov. 2010. vr-eintrag; vr 10871, sitz ist in lüneburg. die initiative ist mit ihren angeboten übrigens seit 1998 (verlängert 2008) auch eine eingetragene wort- und bildmarke beim patentamt in münchen.

Textversuch:

„Nur ein Hauch von Leben“ Barbara Künzer-Riebel gibt mit Gottfried Lutz unter Zuhilfenahme der von der Initiative gemachten Erfahrungen das erste Buch zu diesem Thema in deutscher Sprache heraus. Zielgruppe sind zum einen Betroffene in ihrem Erleben und ihrer Trauer, zum anderen Hebammen, Ärztinnen und Ärzte, Krankenschwestern, Seelsorger. Beabsichtigt ist ein Umdenken in Kreisssaal, Wochenstation und in der Öffentlichkeit. (Die fünfte, stark erweiterte Auflage 2002 trägt den bisher erfolgten Veränderungen Rechnung mit neuen, aktuellen Erfahrungsberichten und Fortschreibungen der bewährten Berichte und Fachbeiträge.) Viele Gruppen für früh verwaiste Eltern tragen inzwischen den Namen des Buches und sind zumeist der Initiative angeschlossen. Ebenso werden häufig Gräberfelder in der gesamten Bundesrepublik danach benannt.

Die gewünschte chronologische aufteilung kann ich heute nicht leisten, wenn jedoch genügend zeit bleibt und ist, kann ich mich am we gern dran setzen. --Kerma 19:33, 24. Feb. 2010 (CET)

Ein kleiner Tipp: Du schreibst z.B.: „1986 entwirft die Initiative einen ersten Wunschzettel“ Dieses so genannte „historische Präsens“ ist in journalistischen Texten angebracht, um Spannung zu erzeugen, nicht aber in wissenschaftlicher Prosa (wie bei der Wikipedia). Es muss daher heißen: „1986 entwarf die Initiative einen ersten Wunschzettel“. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 10:00, 25. Feb. 2010 (CET)

hallo, ich hab mein bestes gegeben und hoffe, dass es so ok ist - wenn nicht, wäre das sehr schade. die vereinsbox habe ich nicht zum bearbeiten hin bekommen, hier noch daten die ich gern ergänzt hätte: Gründungsdatum 1983 Vereinsgründung: 1990, vr-eintrag; vr 10871 Sitz Lüneburg Eingetragen: seit 1998 als Wort- und Bildmarke Deutsches Patentamt in München.

die strukturierungsbox konnte ich auch nicht öffnen, von daher bitte ich hier um ergänzung der punkte Materialien, sonstiges undzusammenfassung. danke und gute nacht! --Kerma 01:19, 28. Feb. 2010 (CET)

Markenpost

Der Eintrag steht im Einklang mit den Relevanzbestimmungen, vgl. Eintrag über Zoomer.de, Europolitan, Netzeitung u.v.a.m.

Professionelle Onlinemedien stehen vergleichbaren Printmedien nicht nach, weshalb auch Zeitungen und Zeitschriften in Wikipedia aufgeführt sind. Die Relevanz ergibt sich alleine dadurch, um auf Wiki eine möglichst vollständigen Überblick über deutsche Medien zu schaffen. Vielen Dank! --79.44.111.115 16:25, 3. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia ist nicht dazu da, über jede halbwegs professionell gestaltete Website zu berichten. Zoomer und Netzeitung sind ganz andere Kaliber. Vielleicht kann die Markenpost ja in ein paar Jahren wiederkommen. -- W.E. Vorschläge? 18:50, 3. Mär. 2010 (CET)

Zommer und Netzeitung sind beide - mangels Wirtschaftlichkeit - eingestellt worden. Man könnte auch Pleite dazu sagen, sogesehen natürlich durchaus andere Kaliber. Ob es jedoch sinnvoll ist über *ehemalige* Onlinemedien zu berichten und somit einen medialen Friedhof zu publizieren, anstatt über existente Medien zu berichten, sei dahingestellt.

In puncto Erreichbarkeit und Marktakzeptanz sind auch Markenpost und Europolitan "andere Kaliber". Europolitan, deren Wiki-Eintrag nicht umstritten ist, ist deutlich unbekannter. Ebenfalls zahlreiche andere Medien die zurecht einen Eintrag bei Wiki haben. Hier seien die unzähligen Mini-Radiostationen (weniger als 10.000 Höhrer p.H), Lokal-TV-Sender (z.B. INTV, TVA) und niedrigaufgelegten Special-Interest-Zeitschriften genannt, die allesamt eine geringe Zielgruppe erreichen, als ein - seit Jahren - etabliertes Onlinemedium. Wie bitte begründet sich hier die Relevanz? Meiner Meinung nach wird hier mit zweierlei Maß gemessen. -- 79.44.111.115 13:01, 6. Mär. 2010 (CET)

Die sogenannten „Relevanzkriterien“ für Online-Medien sind nachzulesen unter WP:Richtlinien Websites. Für Websites gilt übrigens wie für alle anderen Artikel auch die Existenz von reputablen, unabhängigen Belegen als Bedingung für einen erhaltenswerten Artikel (siehe hierzu Wikipedia:Belege). Gruß, -- W.E. Vorschläge? 15:16, 6. Mär. 2010 (CET)

Ganggrab

Moin, Du scheinst Dich mit dem Thema gut auszukennen, ich bin da Laie und kann nur gucken ob es nicht absoluter Blödsinn ist was da eingefügt wurde. Habt ihr diese Artikel auf der Beo, dann brauchen wir uns im RC nicht mehr groß drum zu kümmern. Gruß vom --Pittimann besuch mich 09:54, 11. Mär. 2010 (CET)

Hallo, ich bin auch kein Experte auf diesem Gebiet und habe lediglich eine falsche Kategorisierung rückgängig gemacht. Ich habe den Artikel auf der Beo, um im Fall von WP:WAR eventuell deeskalierend einzugreifen. -- W.E. Vorschläge? 21:48, 11. Mär. 2010 (CET)

hallo ?

was sollte den das jetzte ?--Diamant001 22:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht, weil der Link zum Asgard-Transporter im Stargatewiki den Richtlinien in WP:WEB nicht entspricht; unter anderem deshalb, weil sich der Inhalt einer verlinkten Seite auf den Gegenstand des Artikels beziehen sollte und nicht auf einen Über- oder Unterbegriff. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 22:17, 11. Mär. 2010 (CET)

ich würde mir das > WP:WEB < ja gerne durchlesen aber bis ich das alles gelesen und verstanden habe ist ein we im eimer, bitte komm was das > WP:WEB < an geht zum eigentlichen punkt(danke).

na ich denke schon das dass was damit zu tun hat.

Ps: und ich möschte dich bitten so zu handeln ,wie ich es im ersten teil meiner disk es vorschlage (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Diamant001)--Diamant001 13:18, 13. Mär. 2010 (CET)

Der Punkt ist, dass ein Weblink genau das Lemma betreffen sollte und keine Ober- oder Unterthemen. Im Artikel über Mobiltelefone würden wir daher nicht auf nokia.de verlinken und im Artikel über Fußball nicht auf schalke04.de. Gruß, -- W.E. 15:20, 13. Mär. 2010 (CET)

Anmerkung zu deiner Diskussionsseite: Du kannst nicht erwarten, dass man jede Änderung vorher mit dir diskutiert. Offensichtlicher Unsinn, Ergänzungen ohne Quellenangabe und Weblinks, die nach den vereinbarten Konventionen ungeeignet sind, werden selbstverständlich jederzeit von jedem beliebigen Mitarbeiter auch ohne vorherige Absprache wieder entfernt. Eine kurze Begründung ist dann meistens in der Zusammenfassungszeile zu finden. Wenn du keine Zeit oder keine Lust hast, dir die verlinkten Hilfe- und Anleitungsseiten durchzulesen, wirst du hier nicht weit kommen. -- W.E. Vorschläge? 14:49, 14. Mär. 2010 (CET)

Schifffahrtmuseum (Düsseldorf)

Da es keinen Artikel Schifffahrtmuseum gibt, und das SchifffahrtMuseum scheinabr das einzige ist, das sich so nennt könnte man den Artikel auch dorthin verschieben, oder?--84.160.206.22 23:40, 14. Mär. 2010 (CET)

Laut Google gibt es Schiffahrtmuseen auch in Amsterdam, Rostock, Bremerhaven usw...[1] Daher denke ich, dass das aktuelle Lemma schon in Ordnung ist, die anderen sind ja nach WP:RK als Museen auch alle relevant und werden vielleicht früher oder später einen eigenen Artikel erhalten. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 23:44, 14. Mär. 2010 (CET)

Dann würde ich eine BKL Vorschlagen.--84.160.206.22 23:48, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob eine BKL erwünscht ist, solange es noch nicht zumindest einen weiteren Artikel zu einem Schifffahrtmuseum gibt. Ich schlafe erst mal eine Nacht darüber. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 23:53, 14. Mär. 2010 (CET)

Rote Links in BKLs sind nicht verboten und solange eine Suche nach Schifffahrtmuseum mir nicht direkt das in Düsseldorf vorschlägt ist dann eine BKL sogar sehr sinnvoll.--84.160.206.22 00:12, 15. Mär. 2010 (CET)

Granaten wie wir

Ich habe nun schon ein paar Mal versucht den Artikel "Granaten wie wir" zu verändern. Zum einen ist er unvollständig, zum anderen bezieht er sich fast ausschließlich auf die Quoten der Sendung. Die Information, dass zunächst 6 Sendungen von Pro7 bestellt wurden, ist nicht korrekt. Es wurden direkt 12 Folgen aufgezeichnet. Die restlichen sechs werden voraussichtlich im Herbst 2010 ausgestrahlt werden. Warum ein Link zur Website des Comedians Max Giermann ebenfalls gelöscht wurde, kann ich nicht verstehen. Es ist schließlich seine eigene Sendung. Wer sich für den Artikel interessiert, wird sich sicherlich auch für den Künstler der Sendung interessieren.

Ich würde den Artikel gerne noch einmal komplett überarbeiten. Allerdings möchte ich nicht, dass die Überarbeitung im Anschluss direkt wieder gelöscht wird. Können Sie mir die Punkte nennen, die ich aus Ihrer Sicht beachten sollte, damit Sie die Überarbeitungen akzeptieren? Ich freue mich auf Ihr Feedback. Viele Grüße reisessig2

Inhaltlich kann ich zwar nicht weiterhelfen, eine Faustregel ist aber, dass Änderungen immer mit Quellenangaben versehen werden sollten. Eine Übersicht darüber, welche Quellen gern gesehen werden und welche nicht sowie über den Wikisyntax zum Einpflegen derselben findet sich unter WP:Belege. Zu den Weblinks: Ein Link ins Internet sollte sich immer direkt auf den Artikelgegenstand beziehen (siehe WP:WEB). Aus diesem Grund ist zum Beispiel unter TV Total kein Link auf die Website von Stefan Raab zu finden und im Artikel über die Harald-Schmidt-Show ebenfalls kein Link auf die Webpräsenz des Künstlers. Umgekehrt sind natürlich auch die zur Zeit unter Max Giermann zu findenden Weblinks auf seine einzelnen Programme höchst unpassend. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 15:22, 17. Mär. 2010 (CET)

Lepa Brena

Darf ich fragen, weshalb Du die Diskografie löschst? die steht nun schon seit 4, 5 Jahren so drin. Mag sein, dass Du sie unwichtig findest, das befugt Dich aber nicht, sie kurzerhand zu löschen.

Was die Websites angeht - keine von ihnen ist offiziell, von Lepa Brena. Sie unerstützt zwar beide, indem sie ihnen Fotomaterial usw. zukommen lässt, statem,ents abgibt, aber ihr Team hat keine eigene Website. 87.154.88.114 22:27, 18. Mär. 2010 (CET)

Bitte WP:WEB und die Richtlinien für Diskografien lesen. Danke! -- W.E. Vorschläge? 22:29, 18. Mär. 2010 (CET)

Habe ich gelesen - trotzdem stand das 5 Jahre lang so drin und es hat keine Menschenseele gestört und jetzt kommst du und willst mir den artikel verpfuschen?! Warum steht es dann bei anderen Künstlern ausführlich drin und warum hat Madonna 'nen eigenen artikel zur Diskografie?!

Hätte ich gewusst, dass das passiert, hätte ich lieber die Gottverdammte website stehenlassen,, statt das Du mir nun den artikel versaust. 87.154.88.114 22:32, 18. Mär. 2010 (CET)

Beispiel Madonna: siehe WP:BNS. Übrigens: Dein aggressiver Unterton stört mich, deshalb ist für dich auf meiner Diskussionsseite jetzt Schluss. EOD. -- W.E. Vorschläge? 22:44, 18. Mär. 2010 (CET)

Da muss man ja agessiv werden, wenn Du einem nur Links servierst, statt normal zu argumentieren und freundlich zu erklären. Wie es in den Wald... . Die Website ist NICHT offiziell und gehört raus. Entweder beide Fansites oder keine. Bevorzugungen gehen nicht. 87.154.88.114 22:59, 18. Mär. 2010 (CET)

PS.: Wenn Madonna darf, dann will ich auch ;-). 87.154.88.114 23:00, 18. Mär. 2010 (CET)

OK, das mit den Weblinks sehe ich auch ein. Fansites sind zwar normalerweise nicht erwünscht, außer, wenn sie weiterführende Informationen über den Artikelinhalt hinaus anbieten. Von mir aus sollen beide eingetragen werden, wenn du der Meinung bist, dass beide weiterführende Informationen bieten. Die Plattenfirma geht aber wirklich nicht, ein Link soll sich immer direkt auf den Artikelgegenstand beziehen. Nix für Ungut, und gute Nacht. -- W.E. Vorschläge? 23:09, 18. Mär. 2010 (CET)

Na sieh einer an, er kann auch freundlich sein! Ok, dann mach es nun so, wie Du es für am Besten hälst. Gehe mal davon aus, dass Du auch daran interessiert bist, dass die Wikipedia gute Artikel hat. Falls Du die Diskografie kürzen willst, dann vermerk aber wenigstens "Auswahl". 87.154.88.114 23:13, 18. Mär. 2010 (CET)

Ohje, jetzt haben wir es geschafft, dass der Artikel wegen unserem Editwar bis 21. März gesperrt wurde. Ich nehme mir mal die Preußische Nacht als Bettlektüre vor, denn manches lässt sich auch ganz gut am nächsten Tag erledigen, sofern sich das Problem nicht schon von alleine in Luft aufgelöst hat. :-) -- W.E. Vorschläge? 23:34, 18. Mär. 2010 (CET)

Frage

Hallo, warum wurde der Link zu www.schlagzeilen-archiv.de in dem Artikel zu Kurt Jaworski entfernt? Bernd --Bernyq 14:29, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ein Link soll sich immer direkt auf den Artikelgegenstand beziehen (siehe WP:WEB). Aus diesem Grund ist zum Beispiel auch im Artikel über Stefan Raab kein Link auf die Website seiner Show TV Total zu finden. -- W.E. Vorschläge? 08:51, 31. Mär. 2010 (CEST)

Linkspam

Hallo W. Edlmeier, Deine Bewertung zum Linkspam kann ich nicht teilen. Du wirst mir sicherlich Erläutern können, was der Unterschied zu dem vorhandenen Weblink darstellt:

• Ultraschall Clamp-on Sensoren und Messboards zur Durchflussmessung für medizinische Anwendungen und Einsatz im Labor

Besten Dank und Grüsse, Paul (nicht signierter Beitrag von 217.162.59.23 (Diskussion) 14:14, 4. Apr. 2010)

Keiner! Nimm ihn raus. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 14:16, 4. Apr. 2010 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Verstehe ich richtig, dass sich bestehende Einträge somit nicht von Dir bewertet werden, auch wenn Sie Deiner Meinung nach auch gelöscht werden müssten? (nicht signierter Beitrag von 217.162.59.23 (Diskussion) 14:20, 4. Apr. 2010)

Wenn ich im Rahmen WP:Letzte Änderungen neue Links entferne, heißt das nicht automatisch, dass alle anderen unbedingt besser geeignet sind. Ich schau mir dann meistens nur die letzte Änderung an und setze sie gegebenenfalls zurück. -- W.E. Vorschläge? 14:23, 4. Apr. 2010 (CEST)

Danke, verstehe selbstverständlich, dass das eine Menge Arbeit ist. :-) Habe diese nur rausgelöscht. LG, Paul (nicht signierter Beitrag von 217.162.59.23 (Diskussion) 14:26, 4. Apr. 2010)

Links

Alles klar. Arbeite mich gerade in die Richtlinien ein. Philipp (nicht signierter Beitrag von 12WerkGmbH (Diskussion | Beiträge) 14:40, 5. Apr. 2010)

Kein Problem. Noch ein Tipp: Diskussionsbeiträge bitte mit -- ~~~~ unterschreiben. Die Zeichenfolge wird dann automatisch in deine Signatur umgewandelt. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 14:47, 5. Apr. 2010 (CEST)

Fadenreserve

Hallo, mir ist nicht klar, warum mein Beitrag "Als besonderes Qualitätsmerkmal von Krawatten wird eine von Hand vernähte Schlaufe als Fadenreserve aus der verlängerten Längsnaht der Krawatte eingearbeitet. Diese Eigenschaft gewährt den Elastizitätserhalt des Materials, welches durch das Knoten und Entknoten der Krawatte einer erheblichen Beanspruchung ausgesetzt wird. " entfernt wurde.

Bitte um Erklärung, da Werbung ja wohl auszuschließen ist, und eine unerlaubte Veröffentlichung auch nicht vorliegt, da sich dieser Artikel auf unserer Webseite befindet und vom mir verfasst wurde. Als Krawattenproduzent weis ich ebenfalls über die Herstellungsverfahren und Qualitätsmerkmale sehr genau bescheid. Beste Grüße, Thorsten Ahlers (nicht signierter Beitrag von Thor165 (Diskussion | Beiträge) 19:51, 6. Apr. 2010)

Mit der inhaltlichen Ergänzung gibt es kein Problem, aber die Quellenangabe ist ungeeignet. Die Richtlinien dafür sind in WP:Belege zu finden. Und bitte nicht mehr die Seite von Viadi Moda verlinken, so wie im Artikel Krawatte.[2] Das wird als Linkspam angesehen und kann im schlimmsten Fall zum Entzug der Schreibrechte führen. Wenn das im ersten Moment schwer zu verstehen ist, bitte den Artikel „Mobiltelefon“ betrachten und darüber nachdenken, warum dort weder in den Einzelnachweisen noch unter „Weblinks“ irgendwelche Hersteller oder Händler verlinkt sind. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 20:13, 6. Apr. 2010 (CEST)

The Sisters of Mercy / Forenlinks

Hallo, wieso haben sie die Links zu den Heartland/Poison Door Foren entfernt? Es handelt sich dabei um langjährig existierende, etablierte Foren (jeweils für den internationalen/deutschsprachigen Raum), die sich ausschließlich mit der Band befassen. Das Heartland Forum ist sogar der Träger/Hoster des Sisters Wiki, welches sich bereits unter den Links befindet. Als quasi alleinige Anlaufstelle zum deutschsprachigen und internationalen Fandom haben diese Links meines Erachtens durchaus eine Daseinsberechtigung. mfg J.Sommer/ jan-sommer (a) gmx (.) de (nicht signierter Beitrag von 80.171.101.196 (Diskussion) 19:34, 15. Apr. 2010)

Links zu Foren sind generell unerwünscht. -- W.E. Vorschläge? 19:44, 15. Apr. 2010 (CEST)

Image Load

Hallo, leider kann ich nicht verstehen, warum die Webseite image-load.net nicht in Wikipedia referenziert werden sollte. Die Homepage wurde komplett Suchmaschienenoptimiert und wird schon sehr bald in Top Positionen bei Google gelistet sein. Bei einem Eintrag in Wikipedia, sogar noch schneller. ;=) Ich finde meine Webseite vom Design her einer der besten, aller Image Hoster. Das haben mir auch schon viele Menschen geschrieben. Zu dem arbeite ich täglich daran, um Image Load ständig auf dem neusten Stand zu halten. Ich würde mich wirklich riesig freuen, wenn meine Webseite bei Wikipedia gelistet würde. Bitte überlegen Sie sich es nochmal. Ich trage meine Webseite hier nicht aus Werbegründen ein. Sondern um der ganzen Welt eine einzigartige Webseite zur Verfügung zu stellen. Mit lieben Grüßen aus Koblenz Philipp Bädorf (nicht signierter Beitrag von Baedorf (Diskussion | Beiträge) 15:48, 8. Mai 2010)

Mir ist klar, dass es beim eigenen Projekt schwierig ist, die Bedeutsamkeit objektiv einzuschätzen. Ich hatte bereits im Löschantrag die WP-Seiten WP:RK#Websites und WP:Richtlinien Websites verlinkt. Schade dass diese Anleitungen offenbar so gut wie nie jemand liest, der hier sein tolles Internetprojekte „referenzieren“ möchte, denn dadurch würde so manchem eine bittere Enttäuschung erspart bleiben. Oder sind die Richtlinien etwa so schwammig formuliert, dass man sie für unverbindliche Vorschläge hält? Ich glaube nicht. -- W.E. Vorschläge? 17:23, 8. Mai 2010 (CEST)

Maße vom 2. Rad

Es heißt, Bessler habe später ein noch größeres Rad gebaut. Weißt du davon zufällig die Maße und v.a. eine Quelle? Sofern ich informiert bin, hatte das 2. Rad einen Durchmesser von 3 Meter und eine Dicke von 36 cm (?)......ich finde diese Maße vom 2. Rad sollte da auch hinein.....wie gesagt, weißt du da eine brauchbare Quelle? (nicht signierter Beitrag von 213.61.234.32 (Diskussion) 16:38, 12. Mai 2010)

Für verlässliche Informationen über den Artikelinhalt hinaus ist wohl der Besuch einer Bibliothek erforderlich. Leider habe ich dazu im Moment nicht die Zeit und Gelegenheit dazu, bin aber auch der Meinung, dass auf lange Sicht eine Beschreibung des zweiten Rades nicht fehlen sollte. -- W.E. Vorschläge? 21:43, 15. Mai 2010 (CEST)

Auf [3] ist folgendes historisches Zitat vermerkt: “Der Erfinder setzte das Rad mit einem Durchmesser von 6 Leipziger Ellen (3.50m) und einer Dicke von einem Schuh (30cm) in Bewegung. Das geht dann noch weiter, ich hab aber jetzt nur das zitiert. Würde das als einstweilige Quelle ausreichen? Sagen wir mal so, ich glaube kaum, daß der Autor dieser Webpage irgendwas falsches bzgl. der Maße sagen würde. Wenn ich den Artikel verändern würde ud hinschreiben würde: "Das 2. Rad hatte einen Durchmesser von ca. 3,50 m und eine Dicke von ca. 30 cm" und dabei diese oben genannte Internetseite angeben würde....würdest du das dann bitte sichten? (nicht signierter Beitrag von 213.61.234.68 (Diskussion) 12:44, 16. Mai 2010)

Ich habe das mal auf die Artikeldiskussion kopiert, vielleicht meldet sich ja noch jemand, der Johann Bessler auf seiner BEO hat. -- W.E. Vorschläge? 20:35, 17. Mai 2010 (CEST)

Matthias Weidenhöfer

Lass den Unsinn! Ich stell auch gleich Löschanträge deiner Artikel!--Kuesschen2 22:30, 17. Mai 2010 (CEST)

Hat sich schon erledigt. -- W.E. Vorschläge? 22:40, 17. Mai 2010 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Lutheraner 17:22, 18. Mai 2010 (CEST)

Übersichtsarbeiten

Übersichtsarbeiten; Achamán, Guayota.--83.40.239.168 17:10, 30. Mai 2010 (CEST)

Erledigt und mit Quellen-Baustein versehen. Sichten werde ich das nicht, da lediglich eine zweifelhafte Quellenangabe gegen eine noch schlechtere ausgetauscht wurde. Damit bin ich nicht einverstanden. -- W.E. Vorschläge? 07:02, 31. Mai 2010 (CEST)

Stilfrage

Hallo, bitte benenne Belege nicht in Weblinks um! Unter == Weblinks == finden sich in der Regel (mehr oder minder) weiterführende Links, aus der Überschrift ist auch nicht ersichtlich, dass sich ein Artikel auf den Link stützt.--141.84.69.20 13:34, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe erst jetzt, was du mit deinem versteckten Kommentar gemeint hast (O.K., wer lesen kann, ist klar im Vorteil). Habe deine letzte Änderung jetzt gesichtet. Herzlichen Glückwunsch übrigens zum ersten Artikel. Yeeah!!! -- W.E. Vorschläge? 16:34, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ascom

Hallo W. Edlmeier. Bitte denk dran, bei eindeutigen URVen die Artikel per WP:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen oder die Versionen per WP:Versionslöschungen entfernen zu lassen. Im Fall Ascom habe ich das gerade nachgetragen. Gruß... --Krd 20:26, 23. Jun. 2010 (CEST)

Kürzung von Weblinksammlungen

Ich habe in der Diskussion:Brücke#Weblinks? etwas zur Durchsetzung von Wikipedia:Weblinks geschrieben. Kurz: Ich halte diese für äußerst sinnvoll und begrüße sehr, wenn jemand freiwillig dazu beiträgt. Auf der anderen Seite können ohne eigene Fachkompetenz selbst durchgeführte und nicht an Autoren delegierte Änderungen leicht zu Rohrkrepierern werden, wie im vorliegenden Fall, wo noch dazukam, dass keiner sich getraut hat, unmittelbar einzugreifen. Offenbar identifiziert sich da keiner genug mit dem Artikel und mit WP, um sich da voll reinzuhängen, was aber bei vielen Artikeln der Fall sein dürfte. Mein Rat: Autoren auffordern, notfalls ordentlich unter Druck setzen, aber nicht selber rummurksen. Folge des anderen Vorgehens war hier, unter anderem, dass ein Jahr lang der mit sehr, sehr weitem Abstand beste Verweis einfach gefehlt hat. Ich hoffe, Du nimmst diese Rückmeldung daher nicht übel, sondern siehst darin konstruktive Kritik. Wie gesagt begrüße ich es nämlich grundsätzlich sehr, wenn diese oft unsäglichen Linklabyrinthe im Sinne des Lesers aufgelöst werden, wozu m.E. oft auch einfach sinnvolle Benennungen gehören. :-) --Lax 20:17, 3. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Träger des Orden vom Niederländischen Löwen

Moin, bevor der SLA ausgeführt wird, bitte um die noch vorhandenen Einbindungen kümmern. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 18:23, 17. Jul. 2010 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo. Könntest du bei solchen Edits bitte die Betreffzeile ausfüllen? '+URV' oder so etwas? Kommentarloses ersetzen löst im RC bei den Vandalenwächtern immer solche Anfälle von Revertitis aus ;) --Guandalug 21:57, 26. Jul. 2010 (CEST)

Yup, kein Problem. Werde von nun an darauf achten. -- W.E. Vorschläge? 22:00, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke sehr - auch für das URVs aufspüren. --Guandalug 22:02, 26. Jul. 2010 (CEST)

Sch****, schon wieder. Aber beim nächsten Mal... -- W.E. Vorschläge? 22:18, 26. Jul. 2010 (CEST)

„Polianowo (Chaskowo, Bulgarien)“ nach „Polianowo“ verschoben:

Hallo, W. Du hast heute „Polianowo (Chaskowo, Bulgarien)“ nach „Polianowo“ verschoben. Ich kenne die Namenskonventionen in der deutschen Wiki nicht. Denk bitte daran, dass in Bulgarien zwei Dörfer gibt, die "Polianowo" heissen. Das erste im Bezirk "Chaskowo", das zweite im Bezirk "Burgas". Meine Idee war, beide Artikel "Polianowo (Chaskowo, Bulgarien)" und "Polianowo (Burgas, Bulgarien)" zu benennen. Würdest du den alten Namen wiederherstellen oder hast du eine bessere Idee, wie die Sache zu regeln ist? Danke!-- ForestDim 21:35, 27. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt. Danke für den Hinweis. Der Artikel ist noch recht kurz. Hast du vor, ihn weiter auszubauen? -- W.E. Vorschläge? 21:46, 27. Jul. 2010 (CEST)

Wäre natürlich schön. Eine Zeitfrage. -- ForestDim 21:54, 27. Jul. 2010 (CEST)

Vammpi und Ronny vom Portal Bulgarien freuen sich sicher über Deine Unterstützung. Viel Spaß noch in der deutschsprachigen Wikipedia. -- W.E. Vorschläge? 22:03, 27. Jul. 2010 (CEST)

Gratis-Tipp

Ich weiss ja nicht, ob Du einen guten Anwalt hast, aber an Deiner Stelle wäre ich etwas vorsichtiger damit, andere Benutzer öffentlich der Urheberrechtsverletzung zu beschuldigen, insbesondere dann, wenn a) vermutlich keine Schöpfungshöhe vorliegt (reine Auflistung) und b) vermutlich keine URV vorliegt. -- 83.78.4.84 18:04, 30. Jul. 2010 (CEST)

Entfernen meines Beitrages http://de.wikipedia.org/wiki/Oberer_Eisenhammer wegen vermuteter Urheberrechtsverletzungen.

Sehr geehrter W. Edlmeier,

sie haben meinen Text zum Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Oberer_Eisenhammer nach einer unzureichenden und flüchtigen Recherche wegen vermuteter Urheberrechtsverletzungen vollständig entfernt. Der von Ihnen angeführte Link, dem mein Text entstammen soll, wurde von mir gar nicht genannt oder spielt im Zusammenhang mit dem Text gar keine Rolle.

Richtig ist, meine Name ist Christoph Ehleben, ich bin hauptamtlicher Schriftführer des Verein für Heimatpflege und Kultur Exten e.V. und somit sehr wohl autorisiert Texte zu Objekten die der Heimatverein betreut, betreibt oder vertritt zu verfassen und zu veröffentlichen. Mein Benutzername bei Wikipedia ist "Extenia". Das die Urheberschaft somit beim Verein für Heimatpflege und Kultur Exten e.V. liegt habe ich bereits bei der Veröffentlichung meines Artikels in die dafür vorgesehenen Felder eingetragen und öffentlich gemacht!

Richtig ist auch, das ich Textpassagen der Homepage www.heimatverein-exten.de zitiere. Diese ist öffentliches Organ des Verein für Heimatpflege und Kultur Exten e.V. Diese Seite habe ich mitgestaltet und pflege sie auch weiterhin mit. Ich werde im Impressum namentlich geführt und verwende sie auch in den Wikipedia-Artikeln "Heimatstube Exten", "Unterer Eisenhammer", "Exten" u.a. die damit gegebenenfalls verlinkt sind. Diese Artikel wurden von mir wesentlich verfasst und text- und bildlich gestaltet.

Hätten sie also meine Diskussionen und Beiträge bei Wikipädia aufmerksam und präziese verfolgt, wäre ihnen das sicher aufgefallen. Stattdessen führen sie eine Werbe- und Tourismusseite der Stadt Rinteln an, die lediglich die Informationen des Verein für Heimatpflege und Kultur Exten e.V. für touristische Zwecke bewirbt.

Ich erwarte umgehend den von mir verfassten Artikel wieder einzustellen.

Freundliche Grüße Christoph Ehleben (nicht signierter Beitrag von Extenia (Diskussion | Beiträge) 17:04, 31. Jul. 2010)

Wenn Sie die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicken Sie bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu können Sie die Vorlage „Einverständniserklärung für Textfreigaben“ verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Sollten Sie eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. -- W.E. Vorschläge? 17:16, 31. Jul. 2010 (CEST)

Das Support-Team ist informiert, insbesondere über die diletantisch, schlechte Recherchearbeit die Sie hier leisten. Die Einverständniserklärung ist unter der erhaltenen Ticket-Nummer ebenfalls abgegeben worden. Freundliche Grüße Christoph Ehleben (nicht signierter Beitrag von Extenia (Diskussion | Beiträge) 17:42, 31. Jul. 2010)

Geht doch! Warum nicht gleich so? Vielen Dank. -- W.E. Vorschläge? 17:45, 31. Jul. 2010 (CEST)

Chopstick

Hallo W.Edlmeier. Da mein Artikel wegen anscheinender fehlender Relevanz zur Löschung markiert ist, wäre ich sehr erfreut zu erfahren,Warum er nicht relevant ist, bzw. ab wann die erforderliche Relevanz gegeben ist? Mit freundlichen Grüßen, L.B. (nicht signierter Beitrag von Grundriss (Diskussion | Beiträge) 17:10, 31. Jul. 2010)

Hallo, ich habe den Artikel zur Löschung vorgeschlagen, weil die Relevanz der Band meines Erachtens nicht ausreichend dargestellt ist. Die Kriterien sind unter WP:RK#Musiker und Komponisten zu finden. Der Artikel ist übrigens gut geschrieben und ohne größere formale Mängel. Solltest Du also feststellen, dass die Auflagen der Relevanzkriterien (noch) nicht erfüllt sind, gibt es auch die Möglichkeit, ihn in der Indipedia unterzubringen. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 17:33, 31. Jul. 2010 (CEST)

Caritas Bildungswerk Ahaus

Das Caritas Bildungswerk Ahaus ist eine gemeinnützige Einrichtung der Caritasgruppe und ist einer der größten Ausbildungsträger für Altenpflegeberufe in Nordrhein-Westfalen. Es sollte somit eine Relevanz etwa vergleichbar z.B. mit dem Franz-Hitze-Haus in Münster haben. -- D.K. (nicht signierter Beitrag von 188.101.228.178 (Diskussion) 09:07, 3. Aug. 2010)

Ein Einspruch wurde bereits von Benutzer:Werbeeinblendung eingelegt. Bitte beteilige Dich an der Löschdiskussion. -- W.E. Vorschläge?

Askö Stinatz

Was ist dein Problem mit dem Arikel, es ist alles die Wahrheit! Und was soll dann an diesem Artikel hier relvanter sein? SV Stegersbach (nicht signierter Beitrag von 212.183.82.83 (Diskussion) 01:59, 8. Aug. 2010)

Der SV Stegersbach hat in der Vergangenheit bereits in der Regionalliga gespielt, Askö Stinatz aber noch nicht (zumindest geht aus dem Artikel nichts dergleichen hervor). Zu den einschlägigen Relevanzkriterien siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Fußball (Männer). Gruß, -- W.E. 02:11, 8. Aug. 2010 (CEST)

John Kells Ingram

War meine Änderung von ....

• J. S. Mills Political Economy, Book II. Chapter 5
• J. E. Cairnes’ Slave Power, Chapter 2. (J. K. I.)"

auf

• John Stuart Mill’s Political Economy, Book II. Chapter 5
• John Elliott Cairnes’ Slave Power, Chapter 2. (J. K. I.)"

auch nicht gut ? ^^

Ihr Administratoren macht ALLES kaputt ... ohne den Artikel verstanden zu haben ...

--João de de Bragança 13:22, 28. Aug. 2010 (CEST)

Antwort auf deiner Diskussionsseite. -- W.E. 14:46, 28. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Cylon/Riccardo Greco

Hallo noch mal! Also, ich bin ja der Meinung, der Artikel ist nun als Stub schon wieder reif für den ANR. Nur habe ich Angst, den musicalbegeisterten Neubenutzer noch weiter zu verwirren. Was meinst du? --Mushushu 19:13, 31. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht lieber etwas warten, auch um hoffentlich noch ein bisschen Eigenleistung rauszukitzeln? --Mushushu 19:16, 31. Aug. 2010 (CEST)

(nach BK): Ja, das wollte ich auch gerade vorschlagen. Wenn nichts mehr kommt, kann der Stub zum Beispiel morgen wieder in den ANR verschoben werden, evtl. mit einem QS-Baustein. Gruß, -- W.E. 19:18, 31. Aug. 2010 (CEST)

Oh sorry (wegen des BK – hektischer Nachmittag irgendwie)! Heißt das, du behältst das im Auge? --Mushushu 19:20, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ja, mach ich gerne. Sorry für die Hektik, kommt vermutlich vom Calima. -- W.E. 19:25, 31. Aug. 2010 (CEST)

Bestimmt! :) Keine Sorge, ist ja alles wieder im Lot. Schönen Abend! --Mushushu 19:33, 31. Aug. 2010 (CEST)

Gugsdu

hier TJ. Fernſprecher 09:05, 1. Sep. 2010 (CEST)

Riccardo Greco

Hallo,

ich habe den Artikel Riccardo Greco angelegt. Können Sie mir die Nachweise einfügen? Alles über Google und www.rgeco.de zu finden.

Das wäre sehr nett würde ihm gerne eine Freude machen aber kann das hier nicht ;( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:W._Edlmeier&action=edit&section=4 --Cylon 18:14, 1. Sep. 2010 (CEST)--Cylon 18:14, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich werde mal sehen, was ich machen kann. Hast du eventuell eine Information, in welchem Langenbach Greco geboren ist? Insgesamt sind hier nämlich 15 Orte mit diesem Namen verzeichnet; zwei davon im Westerwald. -- W.E. 18:18, 1. Sep. 2010 (CEST)

ZJ

Kirchensteuern und Religionsunterricht?

Als Körperschaft des öffentlichen Rechts dürften die „Zeugen Jehovas“ unter anderem Kirchensteuern erheben und an staatlichen Schulen Religionsunterricht erteilen. Verbunden ist damit auch das Recht, Vertreter in Aufsichtsgremien öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten zu entsenden sowie eigene Beamte anzustellen. Im Gegensatz zu den „Zeugen Jehovas“ hatte der Berliner Senat einen im Dezember vergangenen Jahres vorgelegten Vergleichsvorschlag des Gerichtes zurückgewiesen.

Der Vorschlag sah unter anderem vor, daß die „Zeugen“ keine Kirchensteuern erheben und keinen Religionsunterricht erteilen dürfen. Zudem sollten sie auf das so genannte Dienstherrenprivileg verzichten, das dazu berechtigt, Mitarbeitern den Beamtenstatus zu verleihen.

Nach der Urteilsverkündung sagte ein Sprecher der Religionsgemeinschaft, es werde jetzt „neu überdacht“ werden, ob ein Antrag auf Erteilung von Religionsunterricht an staatlichen Schulen gestellt werde. Es bleibe aber dabei, daß keine Kirchensteuern erhoben und auch keine Beamten ernannt werden sollen

Juristischer 'Segen' für Zeugen Jehovas--Vinojan 09:51, 9. Sep. 2010 (CEST)

In Ordnung. Schau dir bitte noch den Unterschied zwischen dem Quelltext und der Artikelversion an. Fällt dir da etwas auf? -- W.E. 09:57, 9. Sep. 2010 (CEST)

Minecraft

Danke für deinen Hinweis bei Wikipedia:Löschkandidaten/11._September_2010#Minecraft. Grüße -- Make 22:30, 13. Sep. 2010 (CEST)

Gerne! Gruß -- W.E. 23:46, 13. Sep. 2010 (CEST)

VM

FYI: Für deinen SLA bist du auf VM gelandet. -- ΠΣΟ˚ 16:31, 23. Sep. 2010 (CEST)

WP:BNS. -- W.E. 16:40, 23. Sep. 2010 (CEST)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Sei_kein_Idiot.-- ΠΣΟ˚ 16:46, 23. Sep. 2010 (CEST)

FYI:STS-135 :P -- ΠΣΟ˚ 17:32, 23. Sep. 2010 (CEST)

FYI: Beim nächsten Mal selber VM, und jetzt ist hier für dich EOD. -- W.E. 18:22, 23. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage D

Hallo W. Edlmeier, hatte diese Vorlage trotz Suche nicht gefunden. Danke für's einstellen. lg -- Lysippos 13:32, 25. Sep. 2010 (CEST)

Stets zu Diensten. Gruß, -- W.E. 13:44, 25. Sep. 2010 (CEST)

Conil de la Frontera

Hallo W. Edlmeier. Kannst du mir bitte erklären, was genau an dem Weblink im oben genannten Artikel WP:WEB/O widersprach? Zu Patronato Municipal de Turismo (lokale Tourismusbehörde) wird direkt von Ayuntamiento de Conil de la Frontera verlinkt, offizieller geht es m. E. eigentlich nicht. Auch vom Inhalt her scheint mir das Portal mehr als geeignet. Viele Grüße -- AquariaNR 18:01, 3. Okt. 2010 (CEST)

WP:WEB/O#Ungeeignete Weblinks: Weblinks zu Hotels, Gaststätten und Tourismusbehörden bzw. touristischen Angeboten. -- W.E. 18:15, 3. Okt. 2010 (CEST)

Hallo. OK, Danke für den Hinweis und freundliche Grüße -- AquariaNR 16:10, 6. Okt. 2010 (CEST)

MB-Zeit festgesetzt

Hallo, ich habe jetzt mal den Start für das MB "Unterstützer zum Start von Meinungsbildern" auf den 18. Oktober festgelegt. Solltest du noch Anmerkungen, Verbesserungsvorschläge haben oder sonst mit irgendetwas am MB unzufrieden sein, schreibe das bitte möglichst rasch auf die Diskussionsseite des MB - nur keine Scheu. Nette Grüße, --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 20:25, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hei W. Edlmeier, da es noch Diskussionen zum Abstimmungs- und Auswertungsmodus gibt, wo sich keine deutliche Mehrheit für bestimmte Möglichkeiten abzeichnet, dies aber auch bereits eine ganze Weile ohne Ergebnis diskutiert wird und der Überblick schwindet, hab ich dafür auf der Disk. des MBs je eine kleine Vorabstimmung formuliert, vielleicht hilft das ja weiter. Es wäre schön, wenn du als Unterstützer auch deine Präferenzen dort kundtun könntest: Hier und dort. Längere Vordiskussionen gab es in den Abschnitten Auswertung Anzahl Unterstützer und zuletzt zu beidem in Median 1–4. Ich hoffe, eine gute Lösung lässt sich dadurch nun bald finden. Sollten dir diese Diskussionspunkte einerlei sein, kannst du natürlich auch der Sache ihren Lauf lassen. ;-) Viele Grüße --Geitost 15:32, 10. Okt. 2010 (CEST)

Stichting Lezen & Schrijven

Vielen Dank für deinen Löschantrag, ich habe einen Schnelllöschantrag auf den Artikel gestellt, um eine unsinnige langatmige zeitraubende Diskussion zu verhindern. --91.19.75.88 01:18, 24. Okt. 2010 (CEST)

Das finde ich nicht gut, da eine gewisse Relevanz der Stiftung durchaus zu erahnen ist. Ein normaler LA ist in so einem Fall besser. -- W.E.

LA

Ups, hat sich wohl überschnitten; ich kriegte aber seltsamer Weise keinen BK angezeigt. Nun denn. Si!SWamP 22:44, 29. Okt. 2010 (CEST)

Das dachte ich mir schon, ist nicht das erste Mal (Softwareproblem). Kein Ding. Gruß, -- W.E. 22:48, 29. Okt. 2010 (CEST)

BK Forgiveness Project

Guten Morgen W. Edlmeier, sorry für den BK, wenn du ihn bemerkt hast. --Crazy1880 10:15, 31. Okt. 2010 (CET)

Guten Morgen. Ich habe keinen BK bemerkt; das scheint in letzter Zeit häufiger vorzukommen (siehe oben). Das Forgiveness Project im Artikel Vergebung zu beschreiben halte ich übrigens für eine sehr gute Idee. Gruß, -- W.E. 10:23, 31. Okt. 2010 (CET)

Fand ich auch mit dem Project, da es in der englischen Wikipedia auch so gehändelt wird. Dort könnte man es ja, je nach Empfinden, ausbauen. mfg --Crazy1880 10:25, 31. Okt. 2010 (CET)

Erfassen

[4] Du kannst den Inhalt so besser erfassen? --Franz (Fg68at) 06:40, 15. Nov. 2010 (CET)

Guten Morgen. Ich finde es so, wie es jetzt ist, übersichtlicher. Außerdem sollten harte Zeilenumbrüche mit <br/>, wenn überhaupt, nur sehr sparsam verwendet werden und da dachte ich mir, ich bin mal mutig. -- W.E. 09:18, 15. Nov. 2010 (CET)

Wenn es um die Lesbarkeit oder Errfassbarkeit geht, ist mir das "sollte" ziemlich egal. Ich fand es schön (bis auf 2010, was umzuarbeiten gewesen wäre) auch nur die Namen und den Ort schnell erfassen zu können und bei Bedarf auch die Funktion zu lesen. Aber ich habe mir noch eine zweite Meinung eingeholt. [5] --Franz (Fg68at) 11:52, 19. Nov. 2010 (CET)

Wenn du die andere Version viel schöner findest, dann tu dir keinen Zwang an. Ich bevorzuge zwar eher für die minimalistische Variante, verzichte aber hiermit ausdrücklich auf Edit-Wars, VMs, dritte und vierte Meinungen sowie das Schiedsgericht zur Durchsetzung meines Standpunktes :-) Grüße und schönes Wochenende, -- W.E. 15:33, 19. Nov. 2010 (CET)

Löschung bzw. radikale Änderung des Eintrages "Mandarin Oriental, Munich"

Sehr geehrter Herr Edlmeier,

leider musste ich feststellen, dass mein Eintrag am 19.11.2010 , Mandarin Oriental, Munich , drastisch verkürzt wurde. Die Begründung war, dass dies ein reiner Werbeeintrag wäre. In meinen Augen wurde jedoch der Bericht ohne adjektive geschrieben und behält somit einen sachlichen Charakter, wie bei den Einträgen anderer Häuser von der Mandarin Oriental Group, die auch eine Präsenz in Wikipedia haben.

Ich würde Sie bitten mir Verbesserungsvorschläge zu nennen, damit ich den Text so ändern kann, damit die Users auf Wikipedia einen vollständigeren Eintrag des Hauses wieder lesen können.

Vielen Dank schon im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen

Pietro Cusimano Mandarin Oriental, München -- Mandarin Oriental, Munich 10:28, 23. Nov. 2010 (CET)

Naja, wenn ein Satz wie „Bei zünftiger Atmosphäre und bayerischen Schmankerl bietet sich die Möglichkeit, bei echtem Almfeeling auf der 8. Etage zu speisen“ nicht werblich sein soll, was ist es dann? Der Artikel in seiner ursprünglichen Version liest sich wie die Hotelbeschreibung eines Reiseveranstalters. Bitte beachten Sie, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine Plattform zur Selbstdarstellung. Die Kürzungen von Qhx waren daher meines Erachtens durchaus berechtigt. Die Informationen über die Anzahl der Unterkünfte, die Mitarbeiterzahl und relevante Auszeichnungen können ja gerne wieder ergänzt werden, aber wie einzelne Suiten im Detail ausgestattet sind, ob in den Zimmern „warme Gold- und Brauntöne“ dominieren oder ob es ab sechs Uhr Pianomusik gibt, ist für ein allgemeines Nachschlagewerk irrelevant. Vielleicht sehen das die Kollegen in der Qualitätssicherung ja anders, die Diskussion dazu findet unter Wikipedia:Qualitätssicherung/19. November 2010#Mandarin Oriental (München) statt. -- W.E. 16:23, 23. Nov. 2010 (CET)

Zimmermann

Ich danke dir ganz herzlich für die Unterstützung. Gruß -- Armin 15:31, 27. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen. Ich vermute, dass die Seekuh Ärger sucht. -- W.E. 15:42, 27. Nov. 2010 (CET)

Ja. Die Seekuh hat mich deshalb auch auf VM gemeldet. Es ist doch schön, wenn du einen Artikel geschrieben hast und dich als "Lohn" dafür auf der VM wiederfindest. Netten Gruß -- Armin 15:45, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich habs gesehen. Noch zwei, drei solche Aktionen und er landet selber auf der VM. Seine SLA lagen ja übrigens noch knapp im Ermessensspielraum, also ist bisher leider kein Vandalismus nachweisbar. Gruß, -- W.E. 15:51, 27. Nov. 2010 (CET)

Unterstützung von Wikipedia:Meinungsbilder/Reform der Wahl zum Schiedsgericht

Du hast das obrige Meinungsbild unterstützt und damit erklärt, dass es du das Meinungsbild im vorliegenden Zustand als abstimmungsbereit einschätz[t]. Das Meiungsbild wurde seit deiner Unterstützung jedoch signifikant geändert (insbesondere neue teilweise nicht miteinander vereinbare Abstimmungsmöglichkeiten wurden erg.). Daher habe ich deine Unterstützung entfernt. Wenn du die aktuelle Fassung ebenfalls unterstützen möchtest, tut dies bitte. Gruß syrcro 20:05, 27. Nov. 2010 (CET)

An die Unterstützer des Meinungsbildes zur Reform der SG-Wahl

Ich bitte dich darum, dass du auf meiner Benutzer-Diskussion deine Meinung zum Starttermin des Meinungsbildes äußerst, damit der nächste Start auch wirklich der definitive ist und nicht wieder abgebrochen wird. Zudem möchte ich dich darüber informieren, dass ich die Schulze-Methode aus wieder aus dem MB entfernt habe, da dieser Vorschlag die anderen Vorschläge ad absudrum führt. Zudem hat Benutzer:Syrcro zwischenzeitlich deine Unterstützerstimme entfernt, was ich wieder revidiert habe. Nach einer Änderung ist das MB nun wieder in einer ähnlichen Form wie zu Anfang. Bitte schau nach, ob du es immer noch unterstützen würdest. Gruß --blatand 20:25, 27. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht

Hier ist ein weiteres Meinungsbild zum Wahlsystem für die Wahlen zum Schiedsgericht: Wikipedia:Meinungsbilder/Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht.
Markus Schulze 19:46, 29. Nov. 2010 (CET)

afo architekturforum oberösterreich

lieber W. Edlmeier, vielen dank für deine beiträge zum artikel architekturforum oberösterreich. es wäre wichtig, dass der titel "afo architekturforum oberösterreich" im titel auch in dieser schreibweise gelistet wird und nicht als "Architekturforum Oberösterreich". im artikel "Architekturzentrum" sind besipielsweise "aut.architektur und tirol" und "vai" ebenfalls richtig angeführt (entspricht auch der namenskonvention von wikipedia). wenn afo architekturforum oberösterreich der artikeltitel lautet, dann findet man die institution auch unter dem naheliegenden suchbegriff "afo" und es erübrigt sich eine weiterleitungsfunktion. beste grüße, -- Bricherl 11:43, 12. Dez. 2010 (CET)

Inwiefern entspricht das den Namenskonventionen? Die Groß- und Kleinschreibung von Institutionen wird in der Wikipedia an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Dies betrifft alle von den typografischen Konventionen abweichenden Namen. Abgesehen davon ist diese Organisation auch im ZVR als Architekturforum Oberösterreich (in genau dieser Schreibweise) zu finden, das ist also die offiziell Bezeichnung. Inwiefern die Schreibung der anderen o.g. Vereine NK-konform ist will ich momentan nicht beurteilen, weil ich mich nicht um alles kümmern kann. Gruß, -- W.E. 12:08, 12. Dez. 2010 (CET)