Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2011/1. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2011/1. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WIKImaniac/Archiv/2011/1._Quartal#Thema_1

Löschung von Bauwerkskategorien

Geht das vielleicht, dass Du Löschungen von Kats nicht ohne Diskussion vollziehst? Benutzer:Radschläger führt hier für Kunstorte wie Ingersleben, Oebisfelde-Weferlingen ... die Bezeichnung "Ort" ein. Bislang verstehen wir unter "Ort" im Katsystem etwas anderes. Das kannst Du leicht daran ablesen, dass die ganzen neu gebildeten Gemeinde nicht als solche kategorisiert sind. Andere Benutzer wie Septembermorgen haben das ihm auch schon gesagt. Dass Du Dich blind zu seinem Handlager machst, ist enttäuschend. -- 89.181.246.218 16:04, 2. Jan. 2011 (CET)

Danke für Deine netten Worte. Was ihr da fachlich betreibt, naja, das ist eure Sache. Prinzipiell gilt für Kategorien, dass es nicht wehtut, wenn diese gelöscht werden – sofern sie leer sind und nicht in einer anderen Kategorie als Unterkategorien eingehangen sind. Das habe ich bislang immer so gehandhabt und bin damit recht gut gefahren. Warum Löschdiskussion um leere Kategorien führen? Es gibt doch so viele wunderbare Metadiskussionen, in denen man sich stattdessen verlieren kann… Spaß beiseite, meiner Meinung nach gibt mir die geringe Quote von Rückmeldungen Recht, wenn ich leere Kategorien lösche. In den wenigen Fällen, in denen ich eine entsprechende Rückmeldung erhalten habe, habe ich die vermisste Kategorie postwendend wiederhergestellt und das Problem war gelöst. Die durch diese Vorgehensweise auf beiden Seiten gesparte Zeit kann man wirlich sinnvoller verwenden. Solltest Du also einen konkreten Wunsch haben, welche Kategorie ich wiederherstellen soll, dann musst Du nicht zwingend die WP:LP bemühen, sondern darfst Dich gerne jederzeit direkt bei mir auf dem kurzen Dienstweg melden. Gruß --W_I^KImaniac 16:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Danke für SLAs

War zwar etwas viel auf einmal, aber wenn man mal seine Unterseiten durchschaut, entdeckt man vieles Entbehrliche.Oliver S.Y. 19:10, 2. Jan. 2011 (CET)

Klar, Oliver, gern geschehen. Gruß --W_I^KImaniac 19:19, 2. Jan. 2011 (CET)

löschung des artikels Cornelius-Haus

hallo wikimaniac, das ausführen des SLA auf den oben angeführten artikel war leider ein fehler. der sla-steller hat in seinem kommentar falsche tatsachen niedergeschrieben. der artikel wurde nach einer LP wieder hergestellt. daher möchte ich dich bitten diese löschung wieder rückgängig zu machen. schöne grüße ---- Radschläger sprich mit mir 22:28, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo Radschläger, ist aufgrund der Löschprüfung wiederhergestellt. Gruß --W_I^KImaniac 22:55, 12. Jan. 2011 (CET)

dankeschön. ---- Radschläger sprich mit mir 23:06, 12. Jan. 2011 (CET)

Löschung des Artikels Tc Moers 08

Warum wird die Seite eines Traditionsclubs gelöscht, wenn viele andere Artikel auf diesen Verein verweisen? Immerhin spielt er in der 1. Tennisbundeliga.

Andere Bundesligisten haben auch Wikipedia-Artikel - http://de.wikipedia.org/wiki/Rochusclub Andere Sportvereine in Moers haben auch einen Artikel, aber weniger sportlichen Erfolg oder Tradition - http://de.wikipedia.org/wiki/GSV_Moers

Der Autor hat überdies die Rechte an allen Artikeln! (nicht signierter Beitrag von Bendeluxe2011 (Diskussion | Beiträge) 18:17, 20. Jan. 2011)

Hallo Bendeluxe2011, offenbar hast Du Dir meine Löschbegründung durchgelesen. Wie Du selber zu Recht festgestellt hast, ist die Relevanz des Artikels durchaus gegeben. Potentielle Urheberrechtsverletzungen können dabei selbstverständlich dennoch nicht toleriert werden. Wenn Du tatsächlich die Rechte an den eingestellten Texten hältst, müsstest Du Deine Textspende schriftlich einreichen. Beachte dabei aber bitte auch die Hinweise für den ersten eigenen Artikel. Gruß --W_I^KImaniac 19:19, 20. Jan. 2011 (CET)

Hi, also schreibe ich den Artikel gemeinsam mit dem Autor um, gebe als Quelle die Website des Vereins an und dann ist das in Ordnung? (nicht signierter Beitrag von 80.138.250.210 (Diskussion) 21:48, 21. Jan. 2011)

Nein, das ist nicht ausreichend. Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen…, die Textspende ist schriftlich einzureichen, wozu diese Textvorlagen genutzt werden können. Gruß --W_I^KImaniac 21:35, 24. Jan. 2011 (CET)

AAH!!! Aber der Autor hat mir versichert, dass er dieses Dokument schon längst eingereicht hat! Wie ist dann der Ablauf? Wir erstellen einen neuen Artikel auf Grundlage der Chronik des Vereins, die wir selber erstellt haben und somit an diesen auch die Rechte besitzen. Sobald der Artikel fertig ist, laden wir den Text hoch und schicken parallel erneut (???) den Nachweis der Textspende? Grüße (nicht signierter Beitrag von 80.138.233.56 (Diskussion) 09:19, 26. Jan. 2011)

In dem Fall würde ich empfehlen, mich an die Löschprüfung zu wenden. Gruß --W_I^KImaniac 17:34, 27. Jan. 2011 (CET)

Dein Revert

Wenn dir der Schnellöschantrag nicht paßt, dann mache einen Einspruch. Das Recht zu einem Revert steht dir nicht zu! --188.23.226.191 21:41, 2. Feb. 2011 (CET)

Hallo Namenloser, selbstverständlich kann ich als abarbeitender Admin einen mir ungeeignet erscheinenden SLA mit entsprechender Begründung ablehnen. Gruß --W_I^KImaniac 21:43, 2. Feb. 2011 (CET)

Dann wird aber ein LA daraus. --188.23.226.191 21:44, 2. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel kommt in dieser Form über eine Testseite oder die Ankündigung eines Artikels nicht hinaus. --188.23.226.191 21:49, 2. Feb. 2011 (CET)

Es hindert Dich niemand daran, einen regulären LA zu stellen. Gruß --W_I^KImaniac 21:52, 2. Feb. 2011 (CET)

Wenn Du allerdings weiterhin die o.g. Admin-Entscheidung durch Deine Reverts torpedieren solltest, werde ich Dich der WP:VM melden müssen. --W_I^KImaniac 21:57, 2. Feb. 2011 (CET)

Was mich überhaupt nicht wundern würde, wenn du schon Administrator bist. Warum sperrst du mich nicht gleich selbst? Die Umwandlung in einen Löschantrag fehlt übrigens noch immer. --188.23.226.191 22:56, 2. Feb. 2011 (CET)

Siehe 2, offenbar hat jedes weitere Statement bei Dir ohnehin keinen Sinn… Stell einen LA oder lass es bleiben, Dein SLA wurde abgelehnt. Akzeptier das einfach. --W_I^KImaniac 18:29, 3. Feb. 2011 (CET)

Ostertal-Fränkisch

Hallo WIKImaniac, mein Beitrag wurde wegen "mangelnder Relevanz" (offensichtlich im Sinne eines Alleinstellungsmerkmals) gelöscht; deshalb frage ich, ob der Artikel nicht vielleicht besser unter "Saarländische Dialekte", Untertitel "Phonetik", als Ergänzung abgelegt werden könnte. Im Voraus vielen Dank für Deine Rückmeldung. Liebe Grüße, -- Cert. 19:30, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo Certalon, ich habe Dir den Artikel unter Benutzer:Certalon/Ostertal-Fränkisch wiederhergestellt. Bitte beachte, dass zu den Löschgründen auch die Theoriefindung zählte. Daher solltest Du bei der Integration des Textes unbedingt Belege beifügen. Gruß --W_I^KImaniac 17:35, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo WIKImaniac, vielen Dank für die schnelle Rückinfo! Ich habe mir inzwischen andere Artikel etwas genauer angeschaut und festgestellt, dass ich die Nachweise (Einzelnachweise) sowie eventuelle Weblinks in der Tat vergessen habe. Das werde ich nachholen. In Zukunft werde ich besser erst mal die Spielwiese nutzen, so dass Du zuerst ein Auge draufwerfen kannst. Liebe Grüße -- Cert. 18:16, 6. Feb. 2011 (CET)

Hallo Certalon, das ist zwar nett gemeint, Du musst mir aber nicht Deine Änderungen vorlegen. Sei mutig, wenn etwas nicht passt, wird sich schon jemand melden. Gruß --W_I^KImaniac 18:25, 6. Feb. 2011 (CET)

einbindungen einer Vorlage mit LA

Ich finde es nicht richtig, dass eine Mastervorlage mit LA weiterhin neu in zusätzliche Vorlagen eingebaut wird. Das soll doch nur den LA beeinflussen. Warum also unterstützt du das ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:53, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo ÅñŧóñŜûŝî, ich unterstütze das nicht, ich unterstütze aber auch nicht die Entfernung, weil hier kein akuter Handlungsbedarf ist. Warum sollte ich also jetzt tätig werden, wenn nach einem entsprechenden Ausgang die Vorlage sowie sämtliche Verwendungen ohnehin gelöscht werden? Sollte die Löschdiskussion indes ergeben, dass die Vorlage bleibt, dann müssen die jetzt von Dir gewünschten Löschungen nicht wieder rückgängig gemacht werden. Dass die Vorlageneinbindungen das Ergebnis des LAs beeinflussen, halte ich für nicht zutreffend, da die chronologische Reihenfolge anhand der Versionsgeschichte nachvollziehbar ist. Gerne darfst Du in besagtem LA auf diese Diskussion verweisen. Das halte ich für sinnvoller, als jetzt die o.g. Löschungen durchzuführen. Gruß --W_I^KImaniac 21:58, 13. Feb. 2011 (CET)

Das ist überzeugend. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:02, 13. Feb. 2011 (CET)

Weingut Gantenbein

Hallo WIKImaniac. Ich glaub ich spinne, da wird der Artikel wg. Werbesprech schnellgelöscht [1], hier völlig neu von jemanden erstellt und von mir überarbeitet und dann wird sich ein Wiedergänger zurechtgelogen der keiner ist? Wiedergänger ist ein Artikel der bereits ausdiskutiert worden ist und keine signifanten Änderungen enthält oder keine neuen Relevanzmerkmale zum Beispiel durch fortschreiten der Zeit bietet. Wiedergänger ist nicht wenn irgendwelche Löschtrolle Artikel im Schnellverfahren entsorgen wollen und einen komplett neuen Artikel als "schon diskutiert" darstellen. In deiner Löschbegründung gibst du an dass es dazu eine Löschprüfung gab. Ich habe keine gefunden, bitte zeige mir diese. Ansonsten stelle den Artikel wieder her. Das ist keine Bitte mehr, das ist eine Aufforderung. Ist mir klar dass ich mich damit nicht beliebt mache, aber hier schreiben immer noch Autoren eine Enzyklopädie und nicht Löschtrolle die Autoren per SLA stören. Die "internation bekanntesten schweizer Winzer" sind ganz sicher relevant und das war im Artikel dargestellt und belegt. --Ausgangskontrolle 19:18, 14. Feb. 2011 (CET) P.S. Natürlich hatte ich Einspruch gegen den SLA eingelegt. Es gibt mir zu denken dass dieser ignoriert wurde.

Hallo Ausgangskontrolle, da hast Du Recht, daher habe ich soeben den Artikel wiederhergestellt. Unglücklicherweise ist sowohl Man77 als auch mir durchgegangen, dass es sich nicht um einen Wiedergänger handelt. Danke für Deinen aufmerksamen Hinweis. Auch, wenn der Text noch überarbeitungswürdig ist, wäre es schade um ihn gewesen. Wie gesagt, danke für das zusätzliche Augenpaar bei der Kontrolle. Ah, sorry, übrigens auch dafür, dass sich meine Löschung und Dein Einspruch offensichtlich zeitlich so eng gejagt haben, dass ich ihn nicht zu Gesicht bekommen habe. Gruß --W_I^KImaniac 22:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Löschantrag für Nordgermanische Sprachen

-- Jochum 23:51, 13. Feb. 2011 (CET)

Lieber WIKImaniac,

Ich hatte eine Löschantrag für Nordgermanische Sprachen gestellt um Skandinavische Sprachen dorthin zu verschieben. Ist deine Entfernung meines Löschantrages eine administrative Entscheidung? Muss deine Meinung, Skandinavische Sprachen ist besser als Nordgermanische Sprachen nicht auch begründet werden? Oder muss immer nur die Änderung begründet werden? In allen "Nordgermanischen Sprachen" wird als skandinavische Sprachen nur Dänisch, Schwedisch und Norwegisch bezeichnet. Warum ist von drei Synonymen, Skandinavische Sprachen, Nordgermanische Sprachen und Nordische Sprachen (die letzten beiden mit Weiterleitung auf Skandinavische Sprachen) das Lemma Skandinavische Sprachen am besten geeignet? Ich habe dies erst auf der Diskussionsseite von Skandinavischen Sprachen diskutiert und dort mitgeteilt, dass ich diese Verschiebung vornehmen wollte.-- Jochum 23:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jochum, wie geschrieben, erschien mir das ursprüngliche Lemma als sinnvoller. Da ich aber auch nicht jedes Detail in sämtlichen Bereichen wissen kann, habe ich mich nach entsprechender Diskussion eines Fachportals erkundigt. Sollte es eine solche geben, hätte diese in dem SLA verlinkt werden sollen. Aufgrund der Vorgeschichte und dem aktuell laufenden LA werde ich in diesem Fall nicht weiter tätig werden, sondern alles weitere meinen Admin-Kollegen überlassen. Gruß --W_I^KImaniac 18:35, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich Frage wieder: muss immer nur die Änderung begründet werden????????? Ich sehe in der Antwort, dass sie das alte Lemma für sinnvoller halten, keine Begründung der Ablehnung sondern eine Meinung. Ich sehe auf der Seite Skandinavische Sprachen kein Hinweis auf ein zuständiges Fachportal. Ich habe diese Verschiebung auf der entsprechenden Diskussionsseite diskutiert und angekündigt. Bitte die Ablehnung begründen.-- Jochum 01:47, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jochum, begründet werden muss gar nichts, hilft aber durchaus den jeweiligen Standpunkt nachzuvollziehen, ist daher also stets ratsam. Die Diskussion hätte bei dem SLA verlinkt werden sollen. Das hätte eine Bewertung des SLAs einfacher gemacht. Rückwirkend ändert das aber für mich nichts mehr, denn ich werde mich – wie bereits erwähnt – nun aus diesem Vorgang heraushalten. Gruß --W_I^KImaniac 10:08, 15. Feb. 2011 (CET)

Vorlage:Infobox Chartplatzierungen/Doku

Hallo,

ich habe Deinen Revert rückgängig gemacht. Die Doku ist in sich widersprüchlich. Wenn es in der Doku heißt „Mögliche Werte: ja oder leer lassen“, ist nein ganz eindeutig und unmißverständlich ein ungültiger Wert. Das ist ja auch sinnvoll, denn wozu soll man extra nein reinschreiben, wenn man den Wert auch einfach leer lassen kann? Deshalb habe ich die Doku nicht meiner Behauptung, sondern lediglich ihr selbst angepaßt, bzw. sie in sich konsistent gemacht. --Florian Blaschke 04:16, 16. Feb. 2011 (CET)

Hallo Florian, dann war's mein Fehler. Danke für die Korrektur. Gruß --W_I^KImaniac 08:18, 16. Feb. 2011 (CET)

Sachen als erledigt markieren...

Was soll denn das? Dann werden die Abschnitte bereits nach 1 Tag archiviert. Die Bezirksvorlagen standen z.B. eine Woche da, und deine Lösung ist nicht das, was nachgefragt wurde. Uwe Dedering 16:56, 6. Mär. 2011 (CET)

Hallo Uwe, sehe ich anders. Wenn hier nicht wieder konsequent aufgeräumt wird, gehen neue Anfragen in der Länge der Seite unter und werden überhaupt nicht mehr bearbeitet. Schau Dir gerne die Versionsgeschichte an, bislang hat das in dieser Weise immer gut funktioniert. Gruß --W_I^KImaniac 16:58, 6. Mär. 2011 (CET)

Kategorielöschungen

Hallo. Bitte die norwegischen "Ort in FYLKE"-Kategorien nicht löschen. Die werden per Infobox gefüllt und das dauert, bis das mal angezeigt wird... Danke. --Århus 21:02, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo Århus, bis auf eine Kategorie hattest Du sie bereits wieder angelegt. Die fehlende Kategorie habe ich Dir soeben wiederhergestellt. Danke für den Hinweis. Gruß --W_I^KImaniac 21:10, 7. Mär. 2011 (CET)

Frage wegen Löschung meines Artikels

Hallo WIKImaniac,

wollte mal nachfragen, warum die Seite hier gelöscht wurde. Das Unternehmen hier ist doch inetwa vergleichbar und wurde nicht aus Wikipedia entfernt.

Vielen Dank und viele Grüße, Franz (nicht signierter Beitrag von Franzb78 (Diskussion | Beiträge) 11:56, 16. Dez. 2010)

Hallo Franz, nach meinem Dafürhalten sind die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen nicht erfüllt. Bei der Firma Theod. Mahr Söhne GmbH handelt es sich offenbar um Deutschlands älteste Heizungsfirma. Das könnte als Alleinstellungsmerkmal für die enzyklopädische Relevanz als ausreichend erachtet werden. Gruß --W_I^KImaniac 12:01, 16. Dez. 2010 (CET)

Hallo WIKImaniac, vielen Dank für die schnelle Antwort. Gruß, Franz (nicht signierter Beitrag von Franzb78 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 16. Dez. 2010)

Gauklerfisch

Hi mein Name ist Dr.Lewi! Warum hast du meinen Artikel gelöscht??? Er war doch gerademal 1 min drin?

Hi W. mein Name ist Dr. Lewi! Warum hast du meinen Artikel der """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" nur 1 min drin war """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" gelöscht??? Warte auf Antwort!!! (nicht signierter Beitrag von Dr.Lewi (Diskussion | Beiträge) 18:54, 19. Jan. 2011)

Weil der Gauklerfisch bereits unter seinem in der biologischen Nomenklatur üblichen Bezeichnung Chaetodon beschrieben wird. Einself! Gruß --W_I^KImaniac 19:07, 19. Jan. 2011 (CET)

Seiten überarbeitung: Gymnasium SZ-Bad

Leute, wenn ich einen Artikel reinstelle und mir denn erst einen Text erarbeite heist das nicht das ein Artikel sofort gelöscht werden muss!!

UND, es ist schön, dass ihr an den Seiten arbeitet, aber RUHE, denn was denkst du wer besser einen Artikel über meine Schule Gymnasium SZ Bad schreiben kann, einer der seit 4 Jahren diese Schule besucht, tagtäglich mit den Lehrern dieser Schule (die lächerlicherweise ind einem beitrag beschrieben wurden) kontakt hat, UND die von die so schön angemerkten 1500 Schüler durch den Schülerratsvorstand vertritt, also Meine Frage:

Warum musst du unbedingt diese Seite machen und lässt sie nicht Menschen machen die dort täglich hingehen????? (nicht signierter Beitrag von Manuel SZ (Diskussion | Beiträge) 19:52, 20. Jan. 2011)

Hallo, Du möchstest offenbar mit Ahellwig sprechen, um Dich bei ihm für sein URV-Bapperl zu beschweren. So läuft das eben nicht. Bitte keine Texte kopieren, ohne Freigaben vorzuweisen. Nach Möglichkeit bitte auch keinen Artikel speichern, der nur aus 2 Sätzen besteht. Anstatt den Artikel zu löschen, der zu diesem Zeitpunkt, defacto kein Artikel war, habe ich mich dafür entschieden, Dir noch etwas Zeit zu geben, den Artikel weiter auszubauen. Sollte Dich jedoch das Interesse verlassen, dann muss eben jemand hinter Dir herräumen. Daher habe ich eine entsprechende QS-Markierung gesetzt, anstatt den zu diesem Zeitpunkt noch immer recht inhaltsleeren Artikel zu löschen. Dass der Artikel nicht aus Deiner Feder stammt, sondern von einer Webseite kopiert wurde, führt nun wohl leider dazu, dass der Artikel letztlich doch gelöscht wird. Schade eigentlich, dass die Diskussion um den Text mal wieder länger geworden ist, als der Text selber… Gruß --W_I^KImaniac 00:14, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallihallö

du vaterloses unehliches kind, du kleiner bastard, gib doch zu das du prostituiert hast.lol (nicht signierter Beitrag von 188.99.249.10 (Diskussion) 20:06, 27. Jan. 2011)

Hallihallö, Namenloser, schade, dass Du Dir nicht einmal die Zeit nimmst, mir einen eigenen Beitrag zu widmen. Wenn Du Dir etwas mehr Mühe geben würdest, dann klappt es sicherlich auch beim nächsten Versuch den Artikel CIVETS-Staaten anzulegen. Schau Dir doch einfach mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel an. Ein schönes Wochenende mit vielen sinnvollen Beiträgen wünscht Dir --W_I^KImaniac 19:06, 28. Jan. 2011 (CET)

Miau, Erbitte Sichtung!

Bitte sichte meine Änderungen in diesem Artikel! --Ein Heimlichtuer

Hallo Heimlichtuer, Chaddy hatte etwas dagegen. Die verwendeten Bilddateien sind inzwischen bereits mit SLAs versehen. Gruß --W_I^KImaniac 10:53, 19. Feb. 2011 (CET)

Gelöschter Beitrag

Hallo WIKImaniac

Mein Beitrag wurde gelöscht, weil ich auf eine externe Seite verlinkt habe. Darf ich generell auf keine externen Seiten verlinken, oder wenn doch, wie kann ich das machen, ohne gegen die Regeln zu verstossen?

Mit besten Grüßen, --„Unterschrift“ Tweety0001 10:56, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo Tweety0001, einen Artikel zum Thema Wohngebäudeversicherung gibt es bereits. In diesem Kontext wäre es als reine Werbung anzusehen, einen beliebigen Versicherungsträger zu verlinken. Daher wird dies in der Wikipedia nicht geduldet. Weitere Informationen zum Verlinken externer Inhalte findest Du unter Wikipedia:Weblinks. Gruß --W_I^KImaniac 11:04, 13. Mär. 2011 (CET)

siehe auch hier --Rex250 11:09, 13. Mär. 2011 (CET)

Bitte

Hallo Wikimaniac!

Würdest du so freundlich sein, und meine Benutzerunterseite löschen? Die wird nicht mehr benötigt. Vielen Dank im voraus. --Bojo ^Diskussion _Bewertung 20:44, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo Bojo, ist erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 19:02, 15. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank.--Bojo ^Diskussion 21:33, 16. Mär. 2011 (CET)

Gerne. Gruß --W_I^KImaniac 22:15, 16. Mär. 2011 (CET)

LBMV -Vorlagen

Könntest Du bitte mal helfen? In Vorlage:LBMV PPN sorgt irgendeine Einstellung dafür, dass bei Eingabe eines dritten Parameters dieser statt des Seitentitels expandiert wird. Dieselbe Funktionalität hätte ich auch gern in Vorlage:LBMV PER. (Konkreter Anlass: s. Weblinks unter Friedrich Wigger (Archivar). Danke! --STA 13:44, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo STA, ist erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 18:40, 16. Mär. 2011 (CET)

Eine Bitte

Könntest du bitte damit aufhören in die Infobox Leerzeichen einzufügen, nach Bilder eine Leerzeile zu machen und auch die Einzelnachweise unter den Weblinks zulassen, danke. -- Serienfan2010 19:50, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo Serienfan2010, die von Dir angesprochenen Änderungen führe ich nie ohne weitere Bearbeitung des jeweiligen Artikels durch. Insofern sehe ich bei diesen Änderungen kein Problem, zumal sie keiner Formatierungskonvention widersprechen, sondern ganz im Gegenteil im überwiegenden Teil der Artikel bereits in genau dieser Form vorliegen. Gruß --W_I^KImaniac 19:53, 16. Mär. 2011 (CET)

BioShock Infinite

Hi WIKImaniac,

die Weiterleitung von BioShock Infinite wird nicht mehr gebraucht da die Artikel von BioShock jetzt aufgeteilt werden und so die Weiterleitung auf den Hauptartikel BioShock nicht mehr notwendig ist. Gruß--KevinKwxwx Disk bewerte mich 11:42, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Kevin, solange die Weiterleitung verlinkt ist, sollte die Weiterleitung bestehen bleiben, da andernfalls die Verlinkung defekt wäre. Sobald die Weiterleitung nicht mehr verlinkt ist, kannst Du gerne erneut einen SLA auf die dann nicht mehr benötigte Weiterleitung stellen. Gruß --W_I^KImaniac 11:47, 27. Mär. 2011 (CEST)

Die Weiterleitung wird ja nicht mehr benötigt weil da irgendwann dazu ein Artikel erstellt werden soll. Hab jetzt die Verlinkungen rausgenommen. Gruß --KevinKwxwx Disk bewerte mich 11:54, 27. Mär. 2011 (CEST)

Gelöscht, da das Produkt erst 2012 erscheinen soll. Gruß --W_I^KImaniac 11:56, 27. Mär. 2011 (CEST)

Löschung von Easybell

Hallo,

ich wollte nur nachfragen, warum der von mir erstellte Beitrag so schnell, auf einen einzigen Hinweis hin, gelöscht wurde. Ich habe noch einmal nachrecherchiert, die Firma easybell hatte 2009 nach dem Geschäftsbericht des Mutterkonzerns 2,7 Millionen Umsatz und 5 Mitarbeiter ([2], S.54) Der Einwand war also zumindest nicht gut recherchiert. Außerdem wird die Firma durchaus mit anderen DSL Anbietern verglichen, die hier alle eine Eintrag haben: http://www.n-tv.de/ratgeber/Der-grosse-DSL-Vergleich-article1697646.html Ich weiß, dass man über die Relevanz trotzdem streiten kann, allerdings ging mir das jetzt einen ticken zu schnell. Vielleicht noch ein weiterer Punkt zu Relevanz: Die Firma bietet die T-DSL-Resale Anschlüsse als eine der letzten Firmen regulär an. (nicht signierter Beitrag von Xuyuxu (Diskussion | Beiträge) 18:01, 11. Mär. 2011)

Hallo Xuyuxu, das Unternehmen erfüllt die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen nicht. Daher wird es als nicht enzyklopädisch relevant auch nicht in der Wikipedia geführt. Bist Du anderer Meinung, steht es Dir jederzeit frei, die Wikipedia:Löschprüfung aufsuchen. Gruß --W_I^KImaniac 13:32, 12. Mär. 2011 (CET)