Benutzer Diskussion:WebJoh

Herzlich willkommen in der Wikipedia, WebJoh!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Anna (Diskussion) 09:17, 19. Jan. 2014 (CET)

Pilgerstein

Hallo Webjoh,
Du hast den Artikel Wallfahrtskirche Bleidenberg und Pilgerstein angelegt. Schön!
Was dem Artikel noch fehlt: Belege (Literatur, Einzelnachweise, Quellen) im Sinne von WP:Q. Die beiden unter "Literatur" angeführten Texte klingen für mich eher nach gemeindeintern veröffentlichten Texten. Oder sind diese öffentlich einsehbar und somit als Quellen verwendbar?
Eine zweite Bitte: Könntest Du belegen, was diesen "Pilgerstein" so relevant macht, dass er schon im Lemma mit auftauchen muss? Ich habe nichts dagegen, dass er im Artikel mit beschrieben wird, aber im Titel - das ist mir so noch nicht einleuchtend. Vielleicht könntest Du das auf der Diskussionsseite des Artikels kurz erläutern (oder auch in den Artikel direkt einbauen, wenn Du möchtest). Informationen dazu, was solche Relevanz ausmacht, findest Du hier. Konkret wäre vielleicht das hier anwendbar. Gruß, --Anna (Diskussion) 09:17, 19. Jan. 2014 (CET)

Hallo nochmal, Webjoh,
Du legst Dich ja mächtig ins Zeug für den Artikel!
Zwei Rückfragen, die ich im Moment erst einmal an Dich stellen möchte und nicht auf der Disk.seite:

• Eine im Archiv der Kirchengemeinde verwahrte Einsegnungsurkunde ist ganz sicher keine direkt zitierfähige Quelle im Sinne von WP:Q, es sei denn, sie wird in irgendeinem allgemein zugänglichen (und damit zitierfähigen) Text erwähnt. Du hast ja aber jetzt ein paar andere Quellen ergänzt. Wird diese dann überhaupt noch irgendwofür gebraucht?
• Der Abschnitt Baugeschichte: Hast Du den Text in Anlehnung an die Quellen selbst verfasst? Oder entstammt er direkt einer der Quellen? Er klingt - so beim ersten Lesen - ein wenig "herauskopiert". Sollte das der Fall sein, hätten wir ein URV-Problem; das würde Ärger machen und zu sofortiger Löschung dieses Textes führen. Wäre gut, wenn Du Dich dazu eben schnell äußern würdest, bevor irgendjemand auf eine solche Idee kommt.
  

Gruß, --Anna (Diskussion) 19:43, 19. Jan. 2014 (CET)

Deine Nachfrage

Danke für die Hife, ist der erste Artikel.. Urkunde: die Abschrift der Urkunde hängt in einem Aushangkasten in der Kirche als Erläuterung Baugeschichte: ja, ist abgeschrieben, geht nicht? wie anders? Mit eigenen Worten?

Hallo Webjoh, danke für die Antwort.

Tja, ich fürchte, "Aushangkasten der Kirche" ist keine öffentlich einsehbare Quelle nach WP:Q. Wenn Du ein Buch vorliegen hast, in dem diese Urkunde abgebildet, dargestellt oder zitiert wird, dann könnte es gehen. Aber so wird das rausmüssen.

Zur Baugeschichte: Ui, dann ist das tatsächlich eine URV. Ich sehe gerade, Du hast das vorsorglich gerade selber schon entfernt - gut. Du kannst es in der Versionsgeschichte bei Bedarf immer noch einsehen.

Also: Selber formulieren, vielleicht auch ein bisschen zusammenfassen. Und dann mit Einzelnachweisen belegen, gerne aus dem Buch, aus dem Du den Text jetzt hast. Wie das geht mit den Einzelnachweisen, erfährst Du hier.

Könntest Du Dich vielleicht zu meiner Frage zu der Relevanz dieses Pilgersteins noch äußern? Gruß, --Anna (Diskussion) 00:58, 20. Jan. 2014 (CET)

Text Urkunde

Der Text ist von mir persönlich, bin ich also der Lizensgeber?

Na ja, gewissermaßen vielleicht. Nur nützt Dir das hier nichts. Denn die Urkunde ist ja nirgendwo veröffentlicht. Ein Leser Deines Artikels kann ja nicht mal eben zu diesem Schaukasten fahren und nachgucken, wenn ihm eine Aussage fragwürdig vorkommt.

Belege sind dazu da, dass man eine Aussage nachvollziehen und nachprüfen kann. Das kann ich aber nur, wenn ich die Möglichkeit habe, ein zitiertes Buch aufzuschlagen und nachzugucken, ob das da wirklich so steht. Das heißt, das Buch muss im Handel oder in einer Bibliothek irgendwie erhältlich und zugänglich sein. Eine in einer Auflage von 50 Stück erschienene und intern verteilte Festschrift eines Männergesangsvereins zählt eben auch nicht als Quelle in diesem Sinne.

Hast Du Dir denn WP:Q mal angeguckt? Da steht das eigentlich auch alles drin... --Anna (Diskussion) 01:08, 20. Jan. 2014 (CET)

Wallfahrtskirche Bleidenberg

Hallo WebJoh, ich stimme Anna bei ihren angesprochenen Punkten zu. Die Urkunde kann nicht als Literatur aufgeführt werden. Auch sollte tatsächlich das Lemma rein auf die Wallfahrtskirche bezogen sein, der Pilgerstein gehört dann eher in die Ausstattung. Wenn du möchtest, unterstütze ich dich gerne bei der Abfassung und Ausgestaltung des Artikels, habe mir auch schon ein paar Gedanken gemacht. Ich melde mich mal dieser Tage per Mail bei dir. --Woscho (Diskussion) 14:25, 22. Jan. 2014 (CET)

Der Pilgerstein kann gern im Artikel (belegt) beschrieben werden. Er gehört aber auf keinen Fall ins Lemma. Wenn da nicht einer begründete andere Ansicht geäußert wird, werde ich den Artikel demnächst auf das Kirchenlemma verschieben. Und der Artikel müsste insgesamt - hinsichtlich Geschichte, Baubeschreibung, Innenaustatung der Kirche - viel mehr Substanz bekommen. Literatur gibt es ja anscheinend, die müsste gründlich ausgewertet werden. --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:22, 22. Jan. 2014 (CET)

Bezüglich der inhaltlichen Substanz bin ich bereits dabei, belegbaren Stoff zu sammeln und entsprechend zu formulieren. Werde mich dabei eng mit WebJoh abstimmen. --Woscho (Diskussion) 10:22, 24. Jan. 2014 (CET)

Nachgewiesenes Material zum Bleidenberg

Hallo Anna, hallo Woscho, ich hatte mir das mit dem Artikel wohl etwas etwas naiv gedacht, um ihn gerade mal so runterzuschreiben und wäre tatsächlich besser auf die Spielwiese gegangen... Aber das bekommen wir zusammen hin, ich danke für Eure Hilfe! Ich lerne gerne dazu. Bezüglich der weiteren Recherche hole ich vor Ort weiter aus, Bürgermeister und Kirchenchor haben sich in der Vergangenheit eingehend damit beschäftigt, so dass die sicherlich ihren Beitrag beisteuern werden. Woscho hat mir anderweitig eine Liste zukommen lassen, die ich mit denen abarbeiten werde, braucht aber verständlicher Weise ein paar Tage. Hoffe, die Community macht das so lange mit und löscht uns die Seite nicht. Danke.

Hallo Webjoh, eine kleine Anmerkung vorweg: Wenn Du Deine Beiträge mit zweimal - (Bindestrich) und viermal ~ (Tilde) unterschreibst, erscheint automatisch Deine Signatur. Das hilft anderen, in einer Diskussion zu erkennen, wer was geschrieben hat.

Du musst auch nicht für jede Antwort einen neuen Abschnitt beginnen, sondern kannst gleich unter dem Beitrag weiterschreiben, den Du beantworten willst. Dann setz vor jeden Absatz Deines Beitrags einfach ein paar Doppelpünktchen - das bewirkt, dass Dein Beitrag eingerückt wird.

Zu Deinem Artikel: Ich habe keine Befürchtungen, dass der gelöscht wird. Die Kirche scheint klar relevant. Nur der Pilgerstein dürfte demnächst aus dem Titel rausfliegen, denn Du hast bislang nichts dazu gesagt, was den irgendwie relevant machen könnte.

Zu "Bürgermeister und Kirchenchor": Schön, wenn die Dich in Deinen Recherchen unterstützen! Bitte denk allerdings daran, dass alles an Quellen bzw. Belegen, auch das, was die beisteuern, den Maßstäben von WP:Q genügen muss. Hast Du Dir die Seite inzwischen mal angeguckt?

Gruß, --Anna (Diskussion) 21:33, 24. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (10.02.2014)

Hallo WebJoh,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Pilgerstein-auf-dem-Bleidenberg-Oberfell.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 10. Feb. 2014 (CET)