Benutzer Diskussion:Wivoelke/Archiv2014-2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wivoelke/Archiv2014-2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wivoelke/Archiv2014-2015#Thema_1

Einzelnachweisfehler

[1] Bitte nochmal gucken. --Frze ^{> Disk} 22:43, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Hatte in der Zwischenzeit das Problem auch schon gesehen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 23:07, 11. Feb. 2014 (CET)

Umlaute im Kategoriesortierschlüssel

Hallo Wivoelke, deine Rückänderung hat bewirkt, dass in der Kategorie „Mörlenbach“ wieder am Ende von Abschnitt „M“ steht anstatt zwischen „Modautal“ und „Morschen“, wie es nach den Sortierregeln für Kategorien vorgesehen ist. --Wiegels „…“ 15:39, 18. Feb. 2014 (CET)

Hallo Wiegels, die Folgen waren mir nicht klar. Habe mich jetzt in diesem Punkt schlau gemacht und die Kategarie entsprechend geändert. Sorry und Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:57, 18. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank --Wiegels „…“ 17:15, 18. Feb. 2014 (CET)

Griesheim - Persönlichkeiten (Opel)

Hallo Wivoelke,

Du hast meinen Einzelnachweis zu Opel unter Angabe von mangelndem Bezug entfernt, obwohl er, wie ich schrieb, auf Seite 4 (Z.20-22) erwähnt wird. Insofern werde ich den Nachweis wieder einfügen, aber zwecks besserer Nachvollziehbarkeit um die Zeilenangaben ergänzen.

Gruß, SKCE1230 --SKCE1230 (Diskussion) 14:49, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe gerade, dass ich gar keine Seitenzahl angegeben habe, was natürlich nicht unbedingt zur Transparenz beiträgt. Wie so oft habe ich den Beitrag ein zweites Mal schreiben müssen (Browserabsturz) und die fehlende Angabe dabei übersehen.

Gruß, SKCE1230 --SKCE1230 (Diskussion) 14:58, 7. Mär. 2014 (CET)

Hallo SSKCE1230,
ich hatte in dem Dokument nach Opel gesucht und nicht gefunden. Dabei ist mir wohl eine Irrtum unterlaufen, Sorry. Zu dem „Eintrag Persönlichkeiten: Fritz von Opel“, sind jetzt drei Referenzen angegeben,das scheint mir ein wenig zu viel des Guten. Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:24, 7. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Juhöhe

Hallo Wivoelke,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Der Artikel wurde zur Bearbeitung nach Benutzer:Wivoelke/Juhöhe (Mörlenbach) importiert. Bitte bearbeite ihn dort in Deinem Benutzernamensraum (BNR), wonach er dann fertig in den Artikelnamensraum (ANR) verschoben werden kann. Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 10:56, 4. Mai 2014 (CEST)

Lindenfels

Warum behinderst Du durch viele selbstgerechte, willkürliche und vor allem reflexhafte, halbwissende Sichtungen bzw. Eingriffe, dass sich Wikipedia-Einträge zum Positiven weiterentwickeln können? Ganz banales Beispiel unter ´Lindenfels´, 14. und 24. August 2014: Rückgängigmachung von ´rechtsrheinisch´ in analphabetisches ´rechtsrheinig´!?

Auf unsignierte Beitrage keine Antwort. Schon gar nicht wenn sie in diesem unverschämten Ton verfasst sind! --wivoelke (Diskussion) 15:00, 26. Aug. 2014 (CEST)

Weitere Beleidigungen gelöscht. Unangemeldeter Benutzer 130.83.200.37 mit einem Riesenaufstand nach einem Edit ohne Kommentarzeile, der keinen erkennbar anderen Inhalt enthielt. Solche Änderungen werde ich auch weiterhin rückgängig machen! --wivoelke (Diskussion) 16:16, 19. Sep. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (30.08.2014)

Hallo Wivoelke,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Glan-Blies-Weg-Logo.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Nicht commonsfähiges Logo

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 30. Aug. 2014 (CEST)

Falsche Grammatikkorrekturen

Hi, würdest Du bitte Deine massenhaften falschen Korrekturen selbst wieder zurücksetzen? "Dem zunehmenden" u.ä. ist nämlich völlig korrekt. Danke und Gruß, Deirdre (Diskussion) 19:09, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Benutzer:Deirdre, wenn ich es richtig Verstehe bezieht sich deine Kritik auf die Änderungen von "mit zunehmenden Alter" auf "mit zunehmendem Alter". Dies scheint mit aber, wie man an der Dudenabfrage sieht, korrekt zu sein. Daneben ist es auch im deutschen Wikipedia ca. 1000 mal so gebraucht. Gruß --wivoelke (Diskussion) 22:27, 7. Okt. 2014 (CEST)

Das ist so aber nur dann richtig, wenn "dem" nicht dabeisteht - was es bei deinen Änderungen aber tut. Also bitte korrigieren. Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:42, 7. Okt. 2014 (CEST)

Würdest Du Deine Fehler bitte endlich korrigieren? Danke. Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:29, 13. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt auch ein Leben neben Wikipedia. Ich habe jetzt die von dir genannten Fälle zurückgesetzt. --wivoelke (Diskussion) 21:40, 21. Okt. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von de:Raunheim nach de:Benutzer:Wivoelke/Freiwillige Feuerwehr Raunheim

Hallo Wivoelke,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wivoelke/Freiwillige Feuerwehr Raunheim

Bitte lagere die Artikelteile erst in Deinem Benutzernamensraum aus und stelle den Artikel nach vollendeter Überarbeitung dann in den Artikelnamensraum. Vielen Dank!

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 05:40, 27. Okt. 2014 (CET)

Liste der Ehrenbürger von Lorsch

Hallo Wivoelke,

müsste es unter 9. Peter Wahlig nicht heißen Peter Wahlig: "Seit 55 Jahren ist Peter Wahlig Leiter der katholischen Bücherei in Lorsch", weil derzeitig steht dort Worms.

Danke im voraus. LG --ExtremPilotHD (Diskussion) 16:33, 22. Dez. 2014 (CET)

Hallo ExtremPilotHD, du hast natürlich recht! Danke für den Hinweis. --wivoelke (Diskussion) 17:37, 22. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Nixnubix/MAN-Werk Gustavsburg

Hallo Wivoelke, würdest du bitte aufhören die noch nicht vorhandenen Links zur MAN Gustavsburg zu löschen? In zwei drei Tagen stell' ich den Artikel rein. Da gibt es nur noch ein paar Kleinigkeiten zu klären. BTW: Ich hab' dort von 1958 bis 61 eine Stahlbaulehre absolviert. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 17:18, 2. Feb. 2015 (CET)

Hallo Nixnubix, das konnte ich natürlich nicht ahnen. Es ist sicher geschickter erst den Artikel einzustellen und dann die Links auf ihn in den anderen Artikeln zu aktualisieren. Gruß --wivoelke (Diskussion) 19:56, 2. Feb. 2015 (CET)

<lol> Ja, das tut mir leid. Das ist aber nicht auf meinem Mist gewachsen. Jemand aus unserer Community konnte es halt nicht erwarten. Aber du hast eigentlich schon recht. Andererseits, beim erstellen des Beitrags (MAN Gustavsburg) ist mir aufgefallen, daß Max Carstanjen einen prägenden Einfluß auf den Gesamtkonzern der MAN hatte und eigentlich extra in WP einen Beitrag verdient hätte. Den hab' ich dann noch schnell geschrieben und dort dann selbst den Link zu der MAN Gustavsburg gleich mit eingefügt. Also, mea culpa. :-) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:06, 2. Feb. 2015 (CET)

Neuer Artikel: Klosterruine Heiligenberg

Hallo, falls Du noch Infos hast oder mal gegenlesen möchtest, gerne. Danke. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 10:31, 23. Mär. 2015 (CET)

Danke für das Angebot. Der Artikel erscheint mir schon sehr detailliert und vollständig. Über detaillierte Informationen zu diesem Thema verfüge ich leider nicht. MfG --wivoelke (Diskussion) 11:46, 23. Mär. 2015 (CET)

Vorlage:Infobox Radfernweg

Das Feld Karte in Vorlage:Infobox Radfernweg Ist nicht für die Verlinkung auf externe Karten gedacht sonder ist für die Einbinden von Positionskarten wie zum Beispiel in RuhrtalRadweg. Diese Links zerstören die Infobox. So ein Link kommt dann unter Weblinks. Findest du wirklich das das gut aussieht? --Mauerquadrant (Diskussion) 12:48, 30. Mai 2015 (CEST)

Hallo Mauerquadrant, du hast in etlichen Radwege-Artikeln den Link auf Karten in der jeweiligen Infobox gelöst ohne diese Information, wie du selbst vorschlägst, in den Abschnitt Weblink zu übertragen. Das finde ich gar nicht gut und entspricht auch keinem fairen Umgang mit dem Artikelautor. Deine Behauptung dass durch den Link das Layout der Infobox zerstört ist nicht nachvollziehbar und über die Frage „ob das nun wirklich gut aussieht“ lohnt es sich nicht zu streiten. Dass der Parameter Karte der Infobox nur für Positionskarten gedacht ist kann ich als Mitautor der „Infobox Radfernweg“ so auch nicht bestätigen. Wenn es keine Karte über den Radwegverlauf verfügbar ist finde ich es durchaus als angemessenes Hilfsmittel hier einen Link auf eine mit Netz vorhandene Karte anzugeben um die kompakte Information der Infobox über den Radweg zu vervollständigen.
Ich bitte dich daher entweder die alten Versionen wieder herzustellen oder durch eine geeignete Karte zu ersetzen.
MfG --wivoelke (Diskussion) 10:17, 31. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:DDB-Suche

Hallo Wivoelke, da ich nicht weiß, ob Du die Echo-Benachrichtigungen angestellt hast, wollte ich Dich informieren, dass ich die o.g. Vorlage in der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juli 2015#Vorlage:Spk-digital zur ehemaligen Vorlage:BAM erwähnt habe. Ist Dir bekannt, dass Vorlage:DDB bereits existiert? Ich finde Deine Umbenennung verwirrend, zu allem anderen gerne dort. --emha ^d℩^b 13:41, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Emha, ich habe den Löschantrag sowohl für die Vorlagen:Spk-digital als auch für DDS-suche bemerkt. Die Vorlage Spk-digital halte ich für keinen guten Ersatz für das BAM-Portal weil sie völlig andere Treffermengen liefert, was wohl vor an der jetzt sehr eingeschränkten Datenbasis liegt.

Zum Löschantrag für DDS-suche habe ich dort Stellung genommen. (nicht signierter Beitrag von Wivoelke (Diskussion | Beiträge) 18:51, 27. Jul. 2015 (CEST))

Hi Wivoelke, danke, dass Du Dich drum kümmerst. Sag mal, warum löschst Du bei Deinen Überarbeitungen denn bitte die Einbindung der Vorlage:HessBib PPN? Im Gegensatz zu den Stichwortsuchen kann man hier sicher sein, 100% passende Beiträge zum Artikel zu erhalten. Ich möchte Dich bitten, das jeweils selbst rückgängig zu machen, bei Amöneburg habe ich es gerade gemacht. Danke und Gruß, --emha ^d℩^b 11:46, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Emha, die Vorlage Vorlage:HessBib PPN lösche ich nur dann, wenn LAGIS (Historisches Ortslexikon) im Abschnitt „Weitere Informationen: Literatur zu xxx“ nicht sowieso das gleiche Ergebnis liefert. Da mit externen Web-links sparsam umgegangen werden soll finde ich das ausreichend. Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:27, 28. Jul. 2015 (CEST)

Du meinst auf der LAGIS-Ergebnis-Seite in dem Kasten unter der Karte? Da kommt IMHO kein Mensch drauf. In Amöneburg würde ich es ja noch verstehen, weil da wirklich viele Weblinks sind, aber z.B. in Leihgestern ist das nicht der Fall. --emha ^d℩^b 14:07, 29. Jul. 2015 (CEST)

Du bist ja nach wie vor wirklich fleissig dabei in den Orts(teil)artikeln, danke dafür! Ich würde mich freuen, wenn Du das eine oder andere Mal die Vorlage:HessBib PPN mit einbauen könntest, wenn es passt. Gründe: siehe oben :) Grüße, --emha ^d℩^b 15:02, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Emha, meine Updates beschränken sich auf hessische Orts(teil)artikel mit der ehem. BAM-Portal. Leider sind dies teilweise in keinem guten Zustand, sodass es echt in Arbeit ausartet sie in eine erträgliche Form zu bringen. Es kommt also auf den Nachtrag von Vorlage:HessBib PPN auch nicht mehr an. Bei den noch anstehenden Artikeln werde ich dies nach Möglichkeit einbauen. Es wäre nett wenn du für den Erhalt (in irgendeiner Form) von DDB-Suche plädieren könntest, da hier immer noch ein Löschantrag besteht. Gruß --wivoelke (Diskussion) 17:12, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, zu der Vorlage DBB-Suche bin ich hin- und hergerissen. Mir missfällt die Verlinkung mit einzelnen Wörtern, das fand ich schon bei der BAM-Vorlage suboptimal, da man ohne klaren Identifier nie sicher sein kann, zu 100% das Ziel genau zu treffen. Eine Vorlage im Alleingang einzuführen und den von Dir gewählten Namen (es geht doch darum, das Archivportal und nicht die DDB zu verlinken) finde ich beides - und da bin ich Dir gegenüber ganz offen - ebenfalls nicht unproblematisch. Ich hätte das neue Ding zunächst in der Vorlagenwerkstatt und - wie von Kolja21 vorgeschlagen - auf der Diskussionsseite von DDB vorgestellt und mir Meinungen eingeholt. Kurz: ich sehe Deine guten Willen und heiße das gut, nur das Vorgehen ist mir fremd. Ich äußere mich aber gerne in der Löschdiskussion. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Emha, die blinde Verlinkung mit dem Artikelnamen ist sicher nicht zielführend. Bei der Nutzung der Suche muss man sich schon die Mühe machen und das Ergebnis zu kontrollieren und falls notwendig entsprechend einzuschränken bis nur Objekte die zu dem Artikel passen angezeigt werden und falls das nicht geht, die Suche besser weglassen. Dann kann man, denke ich, eine gute Ausgangsbasis für weitergehende Recherchen zu dem betreffenden Artikel schaffen. Mein Vorgehen bei der Vorlagenerstellung resultiert sicher daraus, dass ich die Vorlagenwerkstatt bisher als Hilfe- und weniger als Kontroll- und Disskussions-Forum wahrgenommen habe. Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:12, 4. Aug. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (15.09.2015)

Hallo Wivoelke,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:VogelsbergSuedbahn-Radweg.gif - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 15. Sep. 2015 (CEST)

Michelbach (Marburg)

Hi Wivoelke,

nachdem ich im Artikel den Satz „Am 31. Dezember 1971 wurde der bis dahin selbständige Ort in die Gemeinde Marbach eingegliedert. Diese kam am 1. Juli 1974 zu Marburg“ gelesen habe, mache ich im Bezug auf meine Sichtung der IP eine Rolle Rückwärts. Falls du auch der Meinung bist, das man es auf die Version vom 4. Aug. 2015‎ zurücksetzen sollte, erledige es doch bitte ohne Disksussion. Danke -- Gerold (Diskussion) 18:08, 12. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Gerold, die erste Eingemeindung von Michelbach fand nicht nach Marburg sondern nach Marbach statt. Gies läßt sich am LAGIS Eintrag für Marburg auch überprüfen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:45, 12. Okt. 2015 (CEST)

Wenn du oben liesst und den Difflink zwischen der akt. Version und der vom 4. Aug. 2015 vergleichst siehst du, das deine Korrektur weitgehend auf einen Revert auf die alte Version hinaus läuft. Sie bitte nochmal nach, welches Datum man am besten einsetzt (einweder 31. Dezember 1971 oder 1. Juli 1974 aber kein Mischmasch aus beiden). Tut mir leid wegen meiner Sichtung des IP-Beitrags. -- 19:26, 12. Okt. 2015 (CEST)

Laut LAGIS 31. Dezember 1971. Auf das Datum hatte ich nicht geachtet, sondern nur auf die Gemeinde! --wivoelke (Diskussion) 19:55, 12. Okt. 2015 (CEST)

Eintrag "TSC Rot-Weiss Viernheim e.V."

Hallo Wivoelke,

danke für das Sichten meines neuen Eintrages. leider habe ich es bisher nicht hingekriegt, dass der Eintrag unter Viernheim ==> Sport erscheint.

Mein Fehler war wohl, dass ich hier einen externen Link (www.tanzen-in-viernheim.de) verknüpft habe.

Also werde ich versuchen, das nächste mal einen WIKI-Artikel zu schreiben und dann zu verlinken. Läßt sich der Eintrag wider herstellen oder muss ich die Seite noch einmal bearbeiten ?

Gruß Michael Mandel

Hallo Michael, ich hatte den Eintrag zurückgenommen weil ich dachte dass er identisch mit dem TSC (Tauchsportverein) Viernheim sei. Wie ich jetzt auf der Webseite der Stadt Viernheim gesehen habe gibt es sowohl einen Tauch- als auch einen Tanz-Sportverein. Daher habe ich den Eintrag als Tanzsportverein wieder hergestellt. Externe Links auf Sportvereine haben allerdings im Abschnitt Weblinks eines Ortsartikels nichts zu suchen. Was man machen kann. ist diesen als Referenz auf den Vereinseintrag zu platzieren. Dieses Vorgehen ist aber auch nicht unumstritten. Ich halte es für vertretbar solange der Verein keine eigenen Artikel in Wikipedia hat. Gruß --wivoelke (Diskussion) 19:48, 27. Okt. 2015 (CET)

Dankeschön, auch für die Verlinkung auf die Referenz.

aber dort sollte es Viernheim, anstatt Virnheim heissen.

Gruß Michael

Vorlage

Gibt es dazu keine Vorlage wie sonst auch üblich? Grüße --Armin (Diskussion) 17:12, 25. Nov. 2015 (CET)

Für die Suche leider nicht, nur für einzelne Objekte (Vorlage:DDB). Aber eine Menge Verwirrung mit der Ablösung von BAM. (Siehe Vorlage Diskussion:Spk-digital). Gruß --wivoelke (Diskussion) 18:36, 25. Nov. 2015 (CET)

DDB-Links

Hi Wivoelke,

Du hast neulich ein paar DDB-Links nachgetragen, wie z.B. hier.

Im Linktext (Also innerhalb den einfachen eckigen Klammern) kann kein Wikilink stehen. Da die Software schlecht zwei Linkziele an der gleichen Stelle haben kann, wird der Weblink sonst unschön mitten drin abgebrochen. Falls Du noch mehr DDB Links nachträgst wäre es schön, wenn Du sie gleich korrekt formatieren könntest. Ein Beispiel siehe z.B. nach meinem Edit am obigem Artikel. Grüße, Windharp (Diskussion) 11:26, 26. Nov. 2015 (CET)

Danke für den Tipp; Habe es inzwischen auch bemerkt. Gruß --wivoelke (Diskussion) 11:34, 26. Nov. 2015 (CET)

Links zur DNB

Hallo Wivoelke,

du hast bei etlichen Artikeln die BAM-Vorlage durch Links zur DDB und DNB ersetzt. Dabei stimmt (vermutlich durch copy+paste?) der Link zur Deutschen Nationalbibliothek nicht. Ich habe ihn bei Alexanderplatz und Sanssouci korrigiert. (Du hattest einen Schreibfehler korrigiert, aber leider stimmt der ganze Link nicht; und Nationalbibliothek ist ein Wort.) -- lley (Diskussion) 15:42, 27. Nov. 2015 (CET)

Hallo Lley, das ist leider wahr, ich werde das Beheben. Danke für den Tipp. Zu meinen Glück habe ich „National Bibliothek“ falsch geschrieben so kann ich das Problem wenigsten leicht finden. Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:57, 27. Nov. 2015 (CET)

Neudorf - Wächtersbach

Hallo, ich hatte vor längerer Zeit mal die Johanneskirche in Neudorf (meinem Wohnort) als Simultankirche bezeichnet. Ich habe mich belehren lassen, dass bei einer Simultankirche beide Konfessionen den gleichen Kirchenraum benutzen, bei einer Doppelkirche jedoch zwei getrennte Räume für die Konfessionen existieren. In Neudorf ist letzteres der Fall: 2 Räume, 1 Dach, 1 Kirchturm. Deshalb hatte ich den Eintrag von Simultankirche auf Doppelkirche geändert. Ich bitte Dich, Deine diesbezügliche Änderung rückgängig zu machen.

Gruß, Rolf Dautrich

Hallo Ralf, ich habe mir die beiden Artikel Simultankirche und Doppelkirche genauer angesehen. Die beiden Begriffe werden wohl in deinem Sinn verwendet. Gruß --wivoelke (Diskussion) 17:36, 7. Dez. 2015 (CET) P.S.: Bitte Einträge auf der Diskussionsseite signieren!!!

Begabtenprüfung bzw. Studium ohne Reifezeugnis, Link zu HeBIS

Hallo Wivoelke, Du hast das sicher richtig gemacht, den Link zu BAM zu ersetzen, nach dem das Projekt gestorben ist. Allerdings scheint mir die neue Adresse wenig geeignet zum Finden, vor allem, wenn es um alte Publikationen aus dem Dritten Deutschland (grob gesprochen: das Gebiet der südlichen Rheinbundstaaten) geht, hier ist die Deutsche Digitale Bibliothek anscheinend nicht gut bestückt (worden). Aber wie dem auch sei, mit geht es um einen anderen Link, nämlich den zu HeBIS. Wenn ich eine Suchanfrage zu „Studium ohne Reifezeugnis“ starte, dann erhalte ich 159 Treffer, davon 17 von der Deutschen Nationalbibliothek und 11 von der Staatsbibliothek zu Berlin. Du hattest aber anscheinend keinen Erfolg. Ich habe eine Ahnung, woran es liegen könnte. Ich finde einfach keine URL zum Verlinken, es erscheint immer nur die leere Suchmaske. Weißt Du woran das liegt oder kennst Du jemand, der mir das sagen kann? Waldnobbi (Diskussion) 19:58, 13. Dez. 2015 (CET)

Hallo Waldnobbi, der von die genutzte Link [http://www.portal.hebis.de/servlet/Top/frames/hitsframe Studium ohne Reifezeugnis] ruft nur die Suchmaske auf, formuliert für den Server aber keine Suchanfrage. Wie diese aussieht kann ich leider auch nicht sagen. Da die HeBis Webseite mit Frames arbeitet kann man diese leider auch nicht im URL-Feld des Browsers erkennen. Die URL bzw. POST-Daten an den Server zur Suchanfrage bekäme man eventuell durch genaue Analyse der Webseite oder durch Anfrage bei HeBis heraus (Falls man dort gewiilt ist das offen zu legen). Vielleicht kann dir auch die Vorlagenwerkstatt weiterhelfen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 23:24, 13. Dez. 2015 (CET)

Vorlage:BAM/DDB

Hallo Wivoelke!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:BAM/DDB wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:50, 18. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schlagwort- vs. Stichwortsuche

Hallo Wivoelke, nochmal zum Thema Schlagwort- versus Stichwortsuche.

Schlagwort

Wir haben die Vorlage {{DNB-Portal}}, die eine exakte Verlinkung über ein definiertes Schlagwort ("Deskriptor") erlaubt, dessen GND-Nummer eingetragen wird.

Ungünstig sind solche Einträge:

1. Amarna
   • [https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Amarna+OR+%22Tell+el-Amarna%22&method=simpleSearch&cqlMode=true Alles über Amarna] im Katalog der [[Deutsche Nationalbibliothek|Deutschen Nationalbibliothek]] (DNB) [2]
2. Thorsten Loch
   • {{DNB-Portal|134106954}} [3]

Im ersten Fall hast du eine URL eingetragen, statt die Vorlage zu nutzen. (Die Suchanfragen ändern sich immer mal wieder, müssten also alle paar Jahre von Hand korrigiert werden, wenn man keine Vorlagen nutzt. Außerdem werden die Vorlagen automatisch auf ihre Gültigkeit geprüft, s. Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Wartung.) Im zweiten Fall hast du zwar die Vorlage genutzt, statt aber auf diesen Thorsten Loch (GND 1079502807) zu verlinken, nur einen Tn (= Namenssuche) eingetragen. (Erläuterungen unter Hilfe:GND#Personen.)

Stichwort

Leider verleiten die neuen Vorlagen {{DDB-Suche}} und {{Spk-digital}} zu Masseneinträgen:

1. Lobotomie
   • Suche nach Lobotomie. In: Deutsche Digitale Bibliothek [4]

Hättest du dir eine Sekunde Zeit für eine Kurzrecherche genommen und den Link angeklickt, hätte du gesehen, dass die Vorlage nur einen Treffer liefert: Endstation Sehnsucht. Programmheft. Selbst wenn diese Theateraufführung für die Medizingeschichte relevant wäre (was sie nicht ist), wäre das kein Fall für einen Weblink, sondern der Treffer sollte unter dem Abschnitt "Literatur" eingefügt werden.

Soweit meine Eindrücke. Trotzdem einen guten Rutsch! Gruß --Kolja21 (Diskussion) 13:59, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo Kolja21, bei der Umstellung der über 2000 BAM-Aufrufe habe ich versucht den Aufruf durch Informationen aus der DBN (falls nicht vorhanden}, aus SPK (da BAM ja jetzt darauf weitergeleitet war und von manchen WP-Nutzern bei Weglassen vermisst wurde) und dem Nachfolgesystem DDB (möglichst mit ID) zu ersetzen. Dass dabei einige Ersetzungen (wie bei Labotomie) nicht optimal waren, obwohl ich die Ergebnisse überprüft habe, kann ich nicht ausschließen. Dass der Einsatz von Vorlagen gegenüber dem direkten Aufrufen von Web-Seiten vorteilhaft ist sehe ich genauso. Ich habe dies nur dann eingesetzt wenn ich anders kein für mich brauchbares Ergebnis erziehen konnte. Man kann sich streiten ob das gut war. Bei der Umstellung war mir allerdings die Unterscheidung zwischen GNDs für Personen und Namen so nicht geläufig. Werde mir in nächster Zeit mal die Direktaufrufe von portal.dnb.de und www.deutsche-digitale-bibliothek.de ansehen ob sich da im Laufe der Zeit Abhilfe schaffen lässt. Gruß und guten Rutsch. --wivoelke (Diskussion) 22:43, 25. Dez. 2015 (CET)