Benutzer Diskussion:Wolle2306

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wolle2306!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Berihert ♦ ^(Disk.) 19:20, 21. Jun. 2016 (CEST)

RetailPowerScale

Hallo Wolle, könntest Du bitte Deine Einschätzung zur Relevanz zum Artikel RetailPowerScale in der entspr. Diskussion preisgeben. Würde mich interessieren ob Du hier eine Relevanzh siehst. Danke & Grüße

Andreas Marggraf

Hallo Wolle, Es soll nach Deiner Auffassung die Angabe zum Schulbesuch gestrichen werden, weil diese Angabe unbelegt sei. Ich verweise auf den im Literaturverzeichnis angegebenen Aufsatz von Damm [1]. Seine Vermutung ist auch sehr wahrscheinlich, da es damals unüblich war, dass ein „Schusterjunge“ studiert hat. Ich meine daher, dass der Hinweis nicht gelöscht werden sollte. Bitte überprüfe Deinen Löschungsantrag.--Ludecus (Diskussion) 09:58, 26. Jul. 2016 (CEST)

Hallo, Ludecus, dann sollte es so formuliert sein, dass die Forschung/die Literatur (unter Angabe der genauen Quelle) davon ausgeht, dasser dort zur Schule ging. Jetzt sah es im Artikel so aus, als sei das eine Vermutung von Wikipedia. "Dürfte ... gegangen sein" wirkt dann schnell wie WP:TF. --Wolle2306 (Diskussion) 17:44, 27. Jul. 2016 (CEST)

Wiedergeburt (Partei)

Wie (berechtigterweise) gefordert → politische Ausrichtung. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:43, 21. Sep. 2016 (CEST)

Super, vielen Dank. Bei dem Allerweltsnamen und ohne ukrainische Sprachkenntnisse fühlte ich mich da überfordert. --Wolle2306 (Diskussion)

Christian Moos

Hallo Wolle2306!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christian Moos wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:01, 3. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich gratuliere...

...zum ersten selbstgeschriebenen Artikel! Whow! Auch wenn es nur eine Weiterleitung ist - wenigstens ein Anfang. Beim zweiten Artikel kriegst'n Orden. --Zweimot (Diskussion) 19:56, 5. Dez. 2016 (CET)

Ich bin eher dafür, sich etwas anderes als Orden zu überlegen. Den Grad des Störfaktors mit dem Moment der weiteren Sperre zu verbinden und umzusetzen. --Hubertl (Diskussion) 20:11, 5. Dez. 2016 (CET)

Hubertl, Wir könnten ihm ja vorab den Großen Sperrorden am Bande überreichen :) --Zweimot (Diskussion) 23:33, 5. Dez. 2016 (CET)

Dass Bernd

deine Meldungen nicht ernst nimmt, wundert mich nicht, wenn man sich mal das, was du für Wikipedia geleistet hast, mal mit dem vergleicht, was @Bernd Schwabe in Hannover: macht und gemacht hast. Meinst du ernsthaft, dass du ihm gute Ratschläge erteilen kannst/darfst, noch dazu wenn es völlig klar ist, dass du eine Socke bist! Versuchs mal (ganz) höflich mit "Wasserreichen", vielleicht erlaubt er es dir. --Hubertl (Diskussion) 20:03, 5. Dez. 2016 (CET)

Hy, Hubertl,

schön, von Dir zu lesen! Geht es Dir gut? Was macht die Wiener Wikipedia-Universität? Danke für Deine geniale Wortschöpfung: „Empöteritis“ Hihihi! Danke, danke, danke dafür. Und einen Gruß von Deinem Freund --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:45, 5. Dez. 2016 (CET)

Hallo Hubertl, Auslöser für meinen Kommentar war dieser Edit, der in anderen Konstellationan als "Artikelautor entfernt begründeten LA auf seinen suboptimalen Artikel mit abfälligen Bemerkungen" auch schon mal VM-würdig ist. Ich habe nix gegen Bernd, aber manche seiner Artikelanlagen lassen Relevanz bestenfalls erahnen, weil die hierfür wesentlichen Fakten fehlen. Das hier war so ein Fall, in anderen Fällen ist die Relevanz aber auch schlichtweg nicht gegeben. Da haben wir wohl eine unterschiedliche Wahrnehmung. --Wolle2306 (Diskussion) 13:46, 6. Dez. 2016 (CET)

World Kickboxing and Karate Union

Hallo Du hast den QS Stein in den Artikel gesetzt kannst Du auf der Diskussionsseite vielleicht näher darauf eingehen was genau nicht belegt wurde und was genau Du geändert haben möchtest? Gruß Lohan (Diskussion) 17:16, 8. Dez. 2016 (CET)

Hallo Lohan, ich war da beim Umkategorsieren drauf gestoßen. An dem Artikel ist ja gar nichts neutral belegt. Und da sind einige Aussagen und Wertungen drin, die in meinen Augen zwingend belegt werden müssten (nachfolgend gefettet):

Die WKU wurde im Jahr 2012 von Klaus Nonnemacher gegründet. ... Nachdem der WKA-Präsident und mehrfache Kampfsport-Weltmeister Klaus Nonnemacher bereits mehrere Jahre sehr erfolgreich die WKA leitete, wollte er einen Kampfsport-Weltverband gründen, der in erster Linie die Interessen der Kämpfer vertritt und nicht die der Funktionäre. Er verbesserte die Strukturen und die Organisation und gründete im Jahr 2012 die WKU. Da die meisten Kämpfer, Funktionäre, Kampfrichter und Offiziellen der WKA zur WKU wechselten, konnte so die WKU innerhalb kürzester Zeit zu einem der größten Kickbox- und Karateverbände heranwachsen.

Hat wirklich KN als Einzelperson hat den Verband gegründet? Was hat der denn für eine Rechtsform? Und ist die WKU wirklich der erste/einzige Verband, der nur die Interessen der Kämpfer vertritt, und tut sie ds nachweislich wirklich? Und ist sie tatsächlich einer der weltweit größten Verbände, obwohl Sitz, Vorstand und die Namen der meisten Kämpfer irgendwie deutsch klingen? Wie viele Mitglieder hat sie denn? Sieht schwer nach Innensicht aus und fällt mir auch alles schwer zu glauben, ohne Beleg schon gar nicht. --Wolle2306 (Diskussion) 11:22, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo hab vielen Dank für Deine Antwort. Ich habe den Benutzer schon angeschrieben wo ich meine das er auch den Artikel geschrieben hat, ich hoffe er meldet sich bald. Nun das er nicht neutral geschrieben ist, ja. Ich müsste mich da jetzt auch mal reinlesen, was ich die Tage mal mache. Mal schauen wo das ganze dann hinführt. Schönen Tag noch :) Lg Lohan (Diskussion) 14:28, 12. Dez. 2016 (CET)

Einwand gegen Löschung

Hallo @Wolle2306,

Ich möchte einen Einwand gegen die Löschung des Beitrags erheben und beziehe mich hierbei auf folgendes Relevanzkriterium für Wirtschaftsunternehmen:

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben.

Die Mesago Messe Frankfurt GmbH ist zwar eine Tochtergesellschaft der Messe Frankfurt, allerdings besteht durchaus Relevanz für einen eigenen Wikipedia-Eintrag.

Mesago ist Veranstalter führender Messen national und international mit Schwerpunkt Technologie. Auf nationaler Bühne ist z.B. die ZELLCHEMING-Expo eine einzigartige Plattform für die europäische Zellstoff- und Papierindustrie. Im internationalen Bereich sind es die SPS IPC Drives und die PCIM Europe, die eine marktbeherrschende Stellung in ihrer Branche haben. Dieses Potenzial erkannte auch die Messe Frankfurt und gliederte Mesago im Jahre 2002 in ihren Konzern ein.

Insgesamt blickt Mesago auf eine über 30-jährige Erfahrung als erfolgreicher Messeveranstalter zurück. Als messeplatzunabhängiges Unternehmen werden die Veranstaltungen dort platziert, wo die Kunden die kürzesten Wege zueinander haben.

Die kürzlich zu Ende gegangene Veranstaltung SPS IPC Drives ist die bedeutendste Innovationsmesse der Automatisierungsbranche in Europa. Sie zeigt richtungsweisende Technologien der Zukunft. Die Bedeutung von Mesago als Veranstalter dieser Messe wird aus folgenden Quellen deutlich:

Industrie 4.0 war greifbar, in: http://www.computer-automation.de/steuerungsebene/steuern-regeln/artikel/136297/

„Die Themen IT und Digitalisierung prägend die Automatisierungsszene – an allen Ecken und Enden wird für „Industrie 4.0“ innoviert. Der Messeveranstalter Mesago hat auf diesen Trend reagiert und dafür eigens die „Industrie 4.0 Area“ in Halle 3A eingerichtet…“ in: Automatisierung Magazin, Ausgabe 08/2016, S. 10 ff.

„Die Messe ist eine hervorragende Gelegenheit, aktuelle Informationen zu Themen der Automatisierungs- und Antriebstechnik zu bekommen. Ein absolutes Muss für alle, die in diesem Gebiet tätig sind…“ in: Verpackungs-Rundschau, Ausgabe 11/2016, S. 66.

Intensive Fachgespräche, in: Konstruktion & Entwicklung, AUgabe 10/2016, S. 15.

„Auch dieses Jahr legt Veranstalter Mesago wieder ein besonderes Augenmerk auf Industrie 4.0“, in: IT&Production, Ausgabe 11/2016, S. 16 ff.

Durch den Erfolg der SPS IPC Drives entstanden zudem internationale Tochtergesellschaften auf verschiedenen Kontinenten (Europa/Asien): SPS Italia, SPS India und die Smart industry solutions Shanghai. Die PCIM Europe hat mit der PCIM Asia ebenso einen eigenen Ableger in Asien.

Eine Vorreiterrolle / Trendsetter-Rolle nimmt auch Mesagos neue Veranstaltung „formnext“ ein. Sie ist innovativ und zeigt die nächste Generation intelligenter industrieller Produktion im Bereich Additive Manufacturing in Verbindung mit konventionellen Technologien. Bereits im zweiten Jahr nach der Premiere 2015 etablierte sich die Veranstaltung in der Branche. Das Interesse der Aussteller war so groß, dass bereits 4 Monate vor Messebeginn die Halle ausgebucht war. Der Erfolg der formnext spiegelt sich sehr deutlich in einer um mehr als 50% gestiegenen Ausstellerzahl aus 28 Ländern und einem Besucherplus von 49% wider. Auch hierzu füge ich verlässliche externe Quellen an, die den Erfolg der Messe belegen:

„Veranstalter Mesago versteht die formnext als Schaufenster und Impulsgeber des Zusammenspiels von Additive Manufacturing und konventionellen Technologien“, in: http://www.devicemed.de/die-szene-fuer-industriellen-3d-druck-trifft-sich-in-frankfurt-a-561284/

„Organiser Mesago is expecting numerous first-rate speakers for the co-located conference”, in: ETMM Magazine, 16.11.2016, Page 21 ff.

„Die Formnext in Frankfurt etabliert sich. Im zweiten Jahr von mesago ausgerichtet, äußerten sich Aussteller und Besucher zufrieden mit der Entwicklung der Messe rund um die additive Fertigung“, in: http://3d-ion.de/the-show-goes-on-formnext-etabliert-sich-in-frankfurt/

„Formnext 2016: Rund 50 Prozent plus“, in: http://www.kunststoff-magazin.de/news/formnext-2016--rund-50-prozent-plus.htm

“Formnext powered by tct setzt Erfolgsstory fort”, in: https://www.kunststoffe.de/news/vermischtes/artikel/formnext-powered-by-tct-setzt-erfolgsstory-fort-2361404.html

Mesago bietet auch nationale / internationale Konferenzen / Kongresse an, die parallel zur Fachmesse stattfinden. Die PCIM Europe z.B. hält eine weltweit anerkannte Konferenz mit aktuellen Vorträgen aus dem Forschungs- und Entwicklungsbereich führender Firmen und Universitäten aus allen Gebieten der Leistungselektronik ab. Siehe Wikipedia Eintrag zu PCIM Europe und folgende Quellen:

http://www.elektroniknet.de/design-elektronik/power/hochkaraetiges-konferenzprogramm-118260.html

http://www.elektronikpraxis.vogel.de/antriebselektronik/articles/479117/

Mesago hat neulich auch den Zuschlag erhalten, den 18. EPA Congress and Exhibition in Rotterdam (NL) zum Thema „Parken in the City Lounge“ 2017 zu veranstalten. Hier liegt der Schwerpunkt auf europäischer Ebene.

--Mesagomesse (Diskussion) 11:11, 14. Dez. 2016 (CET)

Hallo, bitte bringe deine Argumente (komprimiert) unter Wikipedia:Löschkandidaten/7._Dezember_2016#Mesago_Messe_Frankfurt_GmbH vor, dort entscheidet das dann ein Admin. Deinen Ausfürhugnen entehme ich aber keine Argumente sprechen, warum das nicht kurz unter Messe Frankfurt abgehandelt werden könnte. "Innovative Vorreiterrolle" würde sich auf das Gesamsegment "Veranstalten von Messen" beziehen und nicht auf einzelne Branchenmessen, und da seid ihr ein Akteur wie viele andere. --Wolle2306 (Diskussion) 13:12, 15. Dez. 2016 (CET)

Sicherheitswarnung bei iwoca.co.uk

Hallo Wolle2306,

könntest du bitte die Sicherheitswarnung, du beim Aufruf von www.iwoca.co.uk erhältst genauer beschreiben?

Hast du bei Firefox bestimmte Add-Ons installiert? Es kommt mir sehr komisch vor, dass die Website eine Sicherheitswarnung auslöst - wenn ich sie mit Firefox öffne, tut sie dies beispielsweise nicht.

Ich danke dir!

Alessandrogiovama

Hallo! Ich erhielt den Hinweis, es gebe ein nicht gültiges Zertifikat. Ich musste dann per Sicherheits-Ausnahmeregel dieses Zertifikat installieren, um die Seite aufrufen zu können. --Wolle2306 (Diskussion) 00:19, 9. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Rückmeldung!

Welches Betriebssystem und welche Version von Firefox benutzt du? Meine Vermutung ist, dass die Website ältere Versionen von Betriebs- und Browser-Systemen nicht unterstützt. Die Sicherheitsmeldung wird generiert, da iwoca verhindern möchte, dass bestimmte Abschnitte nicht richtig dargestellt werden / nicht korrekt funktionieren.

Viele Grüße, Alessandrogiovama

Hm. Ich nutze Firefox 51 unter Windows 7, was man nun nicht als veraltet bezeichnen könnte. Der Fehler tritt jetzt bei mir auch nicht mehr auf (aber ich habe ja jetzt das "gefährliche" Zertifikat installiert). --Wolle2306 (Diskussion) 17:37, 9. Jan. 2017 (CET)

Stiftung Multiorgan Screening

Hallo, die Relevanz einer Stiftung an der Tatsache festzumachen, ob es einen hauptamtlichen Geschäftsführer gibt, schließt viele Stiftungen aus, deren Geschäftsführer ehrenamtlich arbeiten. Die Stiftung ist relevant i.S. von bedeutungsvoll, weil der Stiftungszweck eigentlich alle angeht. Kannst Du den Löschantrag zurückziehen oder wann wird darüber entschieden? Grüsse W.L.

Hallo, über den Antrag wird in den nächsten Tagen ein Admin entscheiden. Das Hauptamtlichkeitskrieterium hat ich hier aus unserer Sicht bewährt, natürlich wäre ein Relevanznachweis auch anders möglich. Bisher wurde er in meinen Augen aber nicht erbracht, deswgen werde ich den Antrag nicht zurückziehen. --Wolle2306 (Diskussion) 17:01, 5. Apr. 2017 (CEST)

EHC Stiftland-Mitterteich

Hallo Wolle2306, nichts für ungut. Aber etwas regelfester solltest Du schon sein, wenn Du in so einem Fall die Löschung forderst. Mitterteich hat in der Saison 2013/14 in der Regionalliga gleichgestellten Bayernliga gespielt. Hier nochmals der Link zum Saisonverlauf in der 4. Liga Regionalliga 2013/14. Mitterteich hat dabei den 11. Platz belegt. Zum Verständnis, aus der Liga sind dieses Jahr z. B. Memmingen und Miesbach in die Oberliga aufgestiegen. Ausserdem habe ich bei den Texten mehrmals verlinkt darauf aufmerksam gemacht. Hoffe, dass das doch nur ein Missverständnis war. Trotzdem alles Gute und Grüße aus Niederbayern --MK-S (Diskussion) 21:44, 20. Jun. 2017 (CEST)

Du hast recht, hatte ich nicht kapiert, mein Fehler. --Wolle2306 (Diskussion) 21:49, 20. Jun. 2017 (CEST)

Cezary Gmyz

Hallo Wolle2306,

Wäre es nicht Zeit, den armen Cezary Gmyz endlich zu begnadigen? Ich habe alle Wünsche sorgfältig erfüllt, seine Relevanz überzeugend bewiesen. Gruß --Szczebrzeszynski (Diskussion) 11:16, 23. Jun. 2017 (CEST)

Mit "Begandigen" hat das ja nicht zu tun, es geht eben um eine Relevanzdiskussion für den Artikel. Leider sind die maßgeblichen, relevant machenden Aussagen ("Dank dem Artikel wurde Gmyz zum einen der bekanntesten Journalisten Polens") nicht im Artikel belegt. Zudem kommt, dass ich mangels Sprachkenntnissen die Belege nicht prüfen kann. Wenn das alles so ist, wie du schreibst, sollte der Artikel natürlich beleiben, ich kann das aber nicht prüfen. Da außer uns beiden sich niemand geäußert hat, hoffe ich auf einen Admin, der das übernimmt. --Wolle2306 (Diskussion) 13:42, 23. Jun. 2017 (CEST)

Ich kann nur mein Ehrenwort geben, dass Gmyz einen der grössten Skandale der heutigen polnischen Politik ausgelöst hat. Der heute allmächtige Kriegsminister Macierewicz nutzte die Idee vom Sprengstoffanschlag zum Vorwand, im Parlament eine Untersuchungskommission berufen, die nun seit fünf Jahren den Donald Tusk mit dem Absturz belasten versucht. Mehr darüber im Artikel Flugzeugabsturz bei Smolensk. Die Regierungsanhänger nehmen das ernst, und die Oppositionellen haben jeden Tag einen Grund zum Lachen. Das kann ich Dir schreiben, aber nicht im ernsten Wikipedia-Artikel. Die Fachleute haben bewiesen, dass der Absturz im dichten Nebel erfolgte, und am Steuer junge, unerfahrene Piloten saßen. Aber der Bericht der Fachleute wurde vom Internet von der Regierung entfernt, weil er nicht zur Verschwörungstheorie passte. Nur gibt es im Internet eine Satire-Show aus Berlin "Der Korrespondent klärt auf" die die Tätigkeit Gmyzs in Berlin parodiert, zur Zeit auf polnisch, aber eine deutsche Fassung wird vorbereitet. Das wäre alles. Herzlichen Gruß --Szczebrzeszynski (Diskussion) 14:22, 23. Jun. 2017 (CEST)

Walter Schirnik

Hallo Wolle2306,

Was kann ich an meinem Artikel über Walter Schirnik verbessern? Du meintest: "teilweise unenzyklopädischer Stil. --Wolle2306 (Diskussion) 21:30, 21. Jun. 2017 (CEST)"

Vielen Dank.

Mit freundlichen Grüßen

C. Gulda

Löschen der Musikerseiten "Steve Kiely" und "Brandon Bliss"

Hallo Wolle2306,

ich bin neu in der Wikipedia. Ich möchte aber diese beiden Seiten noch weiter ausbauen, sodass mehr infos zu den Musikern hereinkommen. Bitte lass mir ein wenig Zeit, bevor diese Seiten gelöscht werden.

MfG, Marc

Hallo, über die Löschung entscheide nciht ich, sondern ein Admin. Die Löschung wird jetzt mindestens eine Woche diskutiert und dann entschieden. Gemäß unserer WP:Relevanzkriterien sollen Musiker, die nur in einer Band gespielt haben und über die es sosnt wenig zu sgen gibt, im Bandartikel beschrieben werden. Ein Ausbau würde vermutlich helfen. --Wolle2306 (Diskussion) 14:39, 10. Jul. 2017 (CEST)

Rotterdam School of Management, Erasmus University

Hallo Wolle2306,

meinen Artikel zur Rotterdam School of Management, Erasmus University habe ich etwas überarbeitet. Du schriebst, der Artikel solle "entworben" werden. Bei der Struktur habe ich mich am englischsprachigen Pendant der Seite orientiert. Ist der Artikel in seiner jetzigen Form deiner Meinung nach nun bereit, aus der QS "entlassen" zu werden?

Beste Grüße

Deine Löschanträge

Löschanträge sind für dich wohl der wichtigste Bestandteil deiner Wikipedia-„Arbeit“. Zwar sind wenige davon berechtigt, doch die meisten sind als Unfug zu verurteilen. Diese Pseudoarbeit liefert nur unproduktive Beschäftigung wirklichen Wikipeda-Benutzeren. Lass das lieber ganz, wenn du einen sinnvollen von einem dummen Löschantrag nicht unterscheine kannst. --Mewa767 (Diskussion) 05:34, 8. Aug. 2017 (CEST)

hallo Wolle, der Unmut über deine Tätigkeit steigt. Du weißt, der Krug der zum Brunnen und so ;-) Ich weiß ja nicht, was du hier schon an Artikeln so angelegt hast, aber als Wolle waren es zwei, wovon einer gelöscht wurde. Übrigens auf deiner Homepage (im BNR) steht „Oberleher“, ist das ein Test oder einfach ein Tippfehler? loool [edit: erledigt, war ein Fremdeintrag] lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:13, 8. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, das wurde meine Seite von einem Spammer vandaliert, hatte ich noch gar nicht gesehen. --Wolle2306 (Diskussion) 13:47, 8. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Mewa767, danke für das Feedback. Ich bin der Ansicht, dass meine Tätigkeit, die man WP:Eingangskontrolle nennt, dem Projektziel Enzyklopädie dienlich ist. Es ist ja nun nicht so, dass ich ausschließlich Löschanträge stelle. Gänzlich unberechtigt dürften nur die allerwenigsten meiner Anträge sein, denn ich stelle nur Anträge auf Artikel, bei denen die Relevanz im Sinne unserer Kriterien nicht dargestellt ist oder sonstige gravierende Mängel bestehen. Etliche konnte ich zurücknehmen, nachdem der Artikel erweitert wurde und die in meinem LA beanstandeten Mängel behoben waren (das war gestern in zwei Fällen gegeben). Oft sind es halt unterschiedliche Ansichten über die Bedeutung eines Gegenstandes sowie Sinn und Zweck von Wikipedia. Hier ist mein Standpunkt: Wikpedia will das Wissen der Welt sammeln und nicht alles, über das man irgendwo Quellen finden und daraus einen mehr oder weniger sinnvollen Text verfassen kann. Der gute Ruf von Wikipedia rührt u.a. daher, dass hier eben nicht jeder beliebig über sich, seine Freunde, sein Unternehmen, seinen Großvatger, sein Event oder seinen Verein einen Artikel anlegen kann. Sehr schön ist das in diesen sehr alten Essays zusammegefasst: Benutzer:P. Birken/Was ist eigentlich eine Enzyklopädie und Benutzer:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank. Manche Artikel werden von inkusionistischen Admins behalten, obwohl die RK nicht eindeutig erfüllt sind. Das akzeptiere ich - es geht mir nämlich nicht darum, irgend etwas unbedingt weg haben zu wollen, sondern meistens hat der LA zumindest zu Verbesserungen geführt. Ich weiß, dass manche Benutzer, die gerne möglichst viele Artikel auch zu weniger wichtigen Themen hier haben wollen, das nicht gut finden. Was ich mir von denen z.T. an Verunglimpfungen anhören muss, finde ich auch nicht gut. --Wolle2306 (Diskussion) 13:45, 8. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Wolle2306, ich schlage trotzdem vor, dass Du Dich etwas mehr der Verbesserung bestehender Artikel oder sogar der Anlage neuer Artikel widmest. Wer einreißen will, sollte zunächst einmal das Aufbauen lernen. Viele Grüße --Zinnmann d 23:10, 8. Aug. 2017 (CEST)

Die „Arbeit“ an der Eingangskontrolle hast du dir selbst gewählt und wie du merken kannst, sind viele über deine Psedotätigkeit empört. Andere die das gleiche tun, sind nicht so negativ aufgefallen wie du. Nachdem du deine Beweggründe hier dargelegt und dich in die Löschdiskussion der von dir zur Löschung vorgeschlagener Artikel eingemischt hast, bin ich davon überzeugt, dass du – im Gegensatz dazu, was du verkündest – ein Wikipedia-Schädling bist, weil du deinen Erfolg an der Anzahl der durch deine Löschanträge aus der Wikipedia enfernten Artikel misst. Ich empfehle dir nachdrücklich, diesen Unfung aufzugeben. Ich werde eine Zeitsperre für dich befürworten. Die könnte dich vielleicht zum Umdenken bewegen. --Mewa767 (Diskussion) 06:47, 9. Aug. 2017 (CEST)

Einen Löschantrag setzen, weil man eine ganze Sportanlage nur als eine Gebäude begreift? Bitte lies die Artikel, die du zum löschen vorschlägst, in Zukunft genauer durch. Danke. Sofern du einen anderen, annehmbareren Löschgrund hast, kannst du gerne den LAE noch mal zurücksetzen. -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 00:49, 5. Sep. 2017 (CEST)

Kutschenmuseum

Hallo Wolle2306!

Die von dir angelegte Seite Kutschenmuseum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 21. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Letzte VM

Hi Wolle. Ich habe dich in dieser VM noch unterstützt, obwohl vieles von dem, was die Inklusionisten gesagt haben, wahr ist. Die enzyklopädische Arbeit sollte schon im Vordergrund stehen. Versuch das bitte in ein ausgewogenes Verhältnis zu bringen, sonst hat die nächste VM gegen dich Erfolg. Ich möchte mich auch nicht erneut deinetwegen mit meinen Artikelschreibenden Kollegen anlegen. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 14:15, 5. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Berihert, danke für deine Unterstützung und den Hinweis. --Wolle2306 (Diskussion) 14:51, 5. Sep. 2017 (CEST)

Theodor Recknagl

Hallo Wolle2306. Ich möchte Dich ganz herzlich bitten, Deinen Löschantrag hier zurückzunehmen, es liegt mir viel daran. Die Gründe liest Du dort. Vielen Dank im Voraus. -- Artmax

Lieber Artmax, gerade erfährst Du, wie es ist, wenn einem ein wichtiger Artikel mit viel Gehässigkeit und Zerstörungsfreude in der Luft verrissen wird. Kannst Du Dich noch an Deine falschen und boshaften Einlassungen bei meiner LD C3 Creative Code and Content erinnern? Ich würde Dir gerne rausgeben, und zwar ebenso gehässig wie Du damals - mache es aber nicht, allein aus Mitgefühl zu dem 86-jährigen Ersteller Kollegen Szczebrzeszynski. Und Wolle: Nimm bitte den Löschantrag zurück. Du zerstörst zu viel Vertrauen in dieses Projekt. Das Kürzel dürfte Dir unbekannt sein, es heißt: LAZ. Gruß --Zweimot (Diskussion) 18:09, 7. Sep. 2017 (CEST)

der Krug geht solange… Wenn die Wolle so weitermacht, wird sie bald auf Dauerurlaub geschickt (und macht wohl als IP weiter). Du solltest den Rat von Berihert beherzigen, liebe Wolle2306. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:23, 7. Sep. 2017 (CEST)

Hab den LA rausgenommen. Schönen Abend noch. --Wolle2306 (Diskussion) 21:42, 7. Sep. 2017 (CEST)

Gut. Dehne mal bewusst die RK: Er spielte als Maler ja in der dritten Bundesliga - Spieler der dritten Bundesliga werden immer behalten, ergo war der LAZ korrekt! Hoffen wir nur, dass das alle anderen auch so sehen. Berihert ♦ ^(Disk.) 21:50, 7. Sep. 2017 (CEST)

Der Maler ist nach wie vor nicht enzyklopädisch relevant. Er spielt sozusagen in der Kreisliga München, anderes war nicht nachzuweisen. Und ein bisschen 1A-Enzyklopädie wollen wir schon sein. Ich bat Wolle2306 den Löschantrag mit Rücksicht auf das fortgeschrittene Alter und die Verdienste des Autors für Wikipedia herauszunehmen. Manchmal gibt es auch höherrangige Werte. Einer davon liegt hier vor. Wolle2306 hat das verstanden, deshalb vielen Dank an ihn.--Artmax (Diskussion) 22:19, 7. Sep. 2017 (CEST)

Sehe ich ja auch so, drum schrieb ich gut, dass er den LA zurückgezogen hat. Aber grundsätzlich war der LA schon berechtigt, drum ist dieses draufprügeln auf Wolle unberechtigt. Normalerweise werden Artikel ja aufgrund des Erstellers weder gelöscht (siehe lft. Diskussion zu Friedjof-Artikeln) noch behalten. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:29, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ein bisschen Respekt vor der Arbeit eines anderen wäre in vielen Fällen angebracht, unabhängig vom Alter. Aber ein Grundsatz vieler scheint zu sein: Fertigmachen – wo immer es geht – und sich in diesem Erfolg sonnen! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:35, 7. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt in der Tat eine Menge Eigenbrödler unter uns. Vergiftet leider allzu oft das Klima. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:53, 7. Sep. 2017 (CEST)

Leonhard Koppelmann

Hallo Wolle2306,

wir verstehen dass der Artikel eine dringende Überarbeitung nötig hatte, bei der Produktivität von Leonhard Koppelmann, wäre die Liste in absehbarer Zeit bestimmt schon doppelt so lang geworden. Allerdings ist das nunmal das Werksverzeichnis. Die nun getroffene Auswahl ist nun aber mehr als willkürlich! Sinnvoll wäre vielleicht ein Auswahl nach verweisrelevanten Autoren, Autoren also nach denen man auch sonst auf Wiki sucht und damit eine Quelle erhält, um das Wirken des Autoren auch in anderen Medienformen zu dokumentieren. Bei uns melden sich viele Dozenten, Lehrer, Studenten und Schüler und bitten über Weitergabe von Material für ihre Seminare, den Unterricht und ihre Hausarbeiten – das ist eine wichtige und gute Sache! Und wir wüßten kein anderes Forum, wo diese öffentliche Schnittstelle mit dem Bedarf an edukativer Information sinnvoller angelegt wäre. Auch findet kein Verweis mehr in dem Artikel auf Werke anderer Mediengattungen statt: Live-Hörspiel und Theater. Vielleicht findet sich ja noch eine bessere Lösung für die Neugestaltung des Artikels, Wikipedia kommt hier auch eine besondere Sorgfaltspflicht zu, da sich inzwischen alle Presseagenturen, Öffentlichkeitsarbeiter bei den verschiedenen Auftraggebern (fast) ausschließlich bei Wiki informieren und ihre Artikel dort abschreiben.

Mit besten Grüßen, --SaulKaroo (Diskussion) 09:48, 27. Sep. 2017 (CEST)SaulKaroo

Hallo, ein Lexikoneintrag ist kein geeigneter Ort für derartige lange Listen. Hier sollen die *wesentlichen* Aspekte seiner Arbeit in komprimierter Form aufgezeigt werden, für alles andere kann man private Websites verwenden (die ggfs. verlinkt werden können). In der Regel beschränken wir uns auf das Dutzend am meisten rezipierter Werke. Gerne kann die Liste in anderer Form überarbeitet werden, aber ein vollständiges Verzeichnis aller je geschaffenen Werke ist hier meiner Meinung fehl am Platz. Selbst bei einem berühmten Künstler wie Pablo Picasso umfasst die Werkliste nur einen Bruchteil seiner 50.000 Oevres. Theoretisch könnte man das allenfalls auf Leonhard Koppelmann/Werke o.ä. auslagern, siehe dazu WP:LIST. --Wolle2306 (Diskussion) 10:32, 10. Nov. 2017 (CET)

Achim.gucker

Hallo Wolle2306,

Ich habe den Beitrag zur Laco Uhrenmanufaktur mehrfach überarbeitet und passende Belege hinzugefügt. Braucht der Text noch mehr sprachlichen und orthografischen Feinschliff? Oder ist der Artikel in seiner jetzigen Form deiner Meinung nach bereit, aus der QS "entlassen" zu werden? --Achim.gucker (Diskussion) 09:08, 20. Nov. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-07T04:13:01+00:00)

Hallo Wolle2306, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:13, 7. Dez. 2017 (CET)

Löschantrag

Hallo

Deine Vielzahl von LAs ist aktueller Gegenstand einer VM-Meldung. Du wurdest dazu ja bereits mal angesprochen. Ich möchte dich ebenfalls bitten, vor deinem LA zu prüfen, ob eine kurze Recherche von dir mit entsprechender Anpassung/Ergänzung den Artikel nicht erhaltenswert machen würde. Es hilft uns allen. Vielen Dank. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:15, 7. Dez. 2017 (CET)