Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2013/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2013/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2013/Februar#Thema_1

Ich möchte keinen Stress

und halte mich nur an die Richtlinien der WP, danach sind Bildchen rechts Standard. Wenn du allerdings Kraft deiner administrativen Befugnisse auf deiner Version bestehst, werde ich selbstverständlich das Feld räumen. Freundliche Grüße. --Paul Krummbiegel (Diskussion) 00:31, 2. Feb. 2013 (CET)

Die Gestaltung ist eines Artikels soll eher einen empfehlenden Charakter haben. Im vorliegenden Fall ist die Übersicht tatsächlich durch wechselnde Ausrichtung eher gegeben. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:43, 2. Feb. 2013 (CET)

Also auf meinem Monitor verschiebt sich da nix. Vielleicht sollte ich zukünftig daran denken, dass es noch siebzehnzöller gibt :-) Nichts für ungut. Freundliche Grüße --Paul Krummbiegel (Diskussion) 00:47, 2. Feb. 2013 (CET)

Um das Verschieben von Bildern zu simulieren, kann man übrigens einfach mal den Browserzoom benutzen (Strg gedrückt halten und das Mausrad drehen). Reverts wie die meinigen haben nichts mit den Adminrechten zu tun, sondern mit jahrelanger Erfahrung, wie merkwürdig Mediawiki Bilder anordnet. Da könnte man Bücher drüber schreiben... XenonX3 - (☎) 00:53, 2. Feb. 2013 (CET)

7. Jan

Ups, danke. --Itti 13:58, 3. Feb. 2013 (CET)

Für dich immer gerne :) XenonX3 - (☎) 14:58, 3. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 14:58, 3. Feb. 2013 (CET)

Danke

Moin XenonX3. Sorry und Mercy - das hätte ich längst bereinigen sollen. Pardon – noch einen angenehmen Sonntag --HOPflaume (Diskussion) 15:24, 3. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem, die Fehlermeldung stellt ja kein großes Problem dar. XenonX3 - (☎) 18:01, 3. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 18:01, 3. Feb. 2013 (CET)

commons:File:Federico macheda.jpg

Hallo, Jeollo hat vorhin dieses Bild hochgeladen. Wieder einmal bedanke ich mich hiermit vorher fürs OTRS-Ticket-Einfügen. --Yoda1893 (Diskussion) 17:53, 3. Feb. 2013 (CET)

Moin, ist eingetragen. XenonX3 - (☎) 18:00, 3. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 18:00, 3. Feb. 2013 (CET)

Sichtung

Hallo XenonX3... Ich bin wieder mal tätig gewesen und würde dich bitten, einen Beitrag von mir zu korrigieren, bzw. zu sichten. Das wäre ganz lieb. Hoffe, Dir geht es sonst gut soweit!! Beste Grüße Manfred. --ManfredStahl (Diskussion) 11:30, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo XenonX3, Johnny Controletti sagte mir, ich solle Dich noch mal fragen, wie es mit meinem Artikel "Danny Tristan" aussieht? Der wurde ja gesperrt, wegen Vermutung von Urheberrechtsverletzung - ich habe den Artikel aber selbst verfasst und auch schon eine Einverständnis-Erklärung an wiki gemailt. Wollte mal fragen, ob Du den Prozess der Freischaltung beschleunigen kannst? Liebe Grüße und einen schönen Sonntag --ManfredStahl (Diskussion) 12:12, 3. Feb. 2013 (CET)

Moin, siehe Johnnys Diskussionsseite. Ebenfalls einen schönen Sonntag wünscht XenonX3 - (☎) 13:53, 3. Feb. 2013 (CET)

Hey XenonX3, Mail ist raus. LG --ManfredStahl (Diskussion) 14:41, 3. Feb. 2013 (CET)

Jupp, der Artikel ist wieder freigegeben. XenonX3 - (☎) 14:58, 3. Feb. 2013 (CET)

Quaestio

Moin Xenon, ich beobachte einen wunderbaren Mix bei der Anordnung von: Literatur/Weblinks/Einzelnachweise bei zahlreichen Seiten. Nur noch mal für mich - wie würdest du die Anordnung für sinnvoll erachten LG--T. E. Ryen (Diskussion) 21:12, 3. Feb. 2013 (CET)

Moin, ich bevorzuge genau diese Reihenfolge. Allerdings ist das nicht festgelegt und alle Versuche, das zu tun, sind bisher im Sande verlaufen... Wenn du dich an diese Reihenfolge hälst, machst du jedenfalls nix falsch. Man sollte aber auf keinen Fall Artikel bearbeiten, nur um die Reihenfolge zu ändern. Dann kriegt man ganz schnell einen administrativen Klapps auf die Finger ;) LG, XenonX3 - (☎) 21:22, 3. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Info! und...ja genauso einen Gutmenschen habe ich erlebt, der meinte er müsse alles nach seiner Fasson umarbeiten (Einzelnachweise /Literatur /Weblinks)...er lebt mehr von solchen Formalia als von inhaltlichen Beiträgen. [Nun ja, der Zoo ist groß.] :)--T. E. Ryen (Diskussion) 22:20, 3. Feb. 2013 (CET)

Bitte Beitrag überprüfen

Hallo XenonX3, du wolltest noch über meinen Artikel "Benutzer:Redaktionnw/ALTOP Verlag" drüber schaun. Kannst du mir bitte Feedback geben? Viele Grüße, Redaktionnw (Redaktionnw (Diskussion) 17:57, 4. Feb. 2013 (CET))

Moin, stilistisch ist es jetzt ganz ok, aber du musst den Text noch wikifizieren und etwas formatieren. Zum Beispiel sollte der Geschichtsabschnitt nicht wie eine Liste aussehen, sondern wie ein zusammenhängender Text formatiert sein. Die vielen Leerzeilen müssen also raus. Wenn du damit durch bist, kannst du die Seite in den Artikelnamensraum verschieben. XenonX3 - (☎) 00:25, 5. Feb. 2013 (CET)

Ponk (Comedygruppe)

Nachdem du das gelöscht hast: fehlte da die Relevanz? Wenn ja, dann kann man auch den Rotlink bei Ponk entfernen. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 00:40, 6. Feb. 2013 (CET)

Der Text war Schrott und Relevanz nicht dargestellt. Ich würde diese aber auch nicht ausschließen, daher lasse ich den Link mal stehen. XenonX3 - (☎) 17:12, 6. Feb. 2013 (CET)

Danny Tristan

Hallo Xenon, Du hattest zu Recht einen Qualitäts-Baustein bei dem Artikel Danny Tristan gesetzt, der wie eine schülerhafte Hofberichterstattung aussieht. Ich habe das versucht zu straffen, aber der Text wurde wieder Rückgängig gemacht und steht nun ungesichtet in alter Form wieder da. Nimm Dich der Sache Mal an, da ich keinen Editkrieg will. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:49, 6. Feb. 2013 (CET)--Roland Kutzki (Diskussion) 12:49, 6. Feb. 2013 (CET)

Moin, ich hab's revertiert, da du den Artikel deutlich verbessert hast. Falls ManfredStahl das wiederum revertiert, werde ich ihn ansprechen. Gruß, XenonX3 - (☎) 17:08, 6. Feb. 2013 (CET)

einmal verisonlöschung bitte...

... zum mit nemmen [1] urv von http://www.fernsehserien.de/big-time-rush/episodenguide/staffel-1/12080 GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:13, 9. Feb. 2013 (CET)

Ohja, danke für's Aufpassen. XenonX3 - (☎) 01:28, 10. Feb. 2013 (CET)

bitte und danke für das bearbeiten, konntes du bitte (wen du noch kurz zeit has) die admin anfrage zu erlen die erstellt habe? ich bin nur noch mit meinem tablet on. Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 01:43, 10. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 01:28, 10. Feb. 2013 (CET)

Kommasetzung

Ich habe im Artikel "Mutterkreuz" zwei fehlende Kommas ergänzt. Das eine Komma haben Sie dann wieder entfernt. Dieses Komma basiert auf einer Trennung des Satzes mit einer Infinitiverweiterung. Diese Infinitiverweiterung wird mit "um" eingeleitet. Ein Komma muss daher zwingend gesetzt werden. Dabei ist es irrelevant, in welcher Reihenfolge der Satz aufgebaut ist. Auch wenn der Satz mit der Infinitiverweiterung beginnt, muss das Komma gesetzt werden. Und auch beim Zitieren müssen Kommaregeln eingehalten werden, da dieses Zitat in den Satz eingebaut wurde. Außerdem verändert dieses Komma nicht einmal das Zitat. http://de.wikipedia.org/wiki/Kommaregeln --Gjszopdf (Diskussion) 22:43, 8. Feb. 2013 (CET)

Sehe ich auch so und habe ich wieder eingefügt, damit erledigt. Инкарус ^{дискуссия} 02:15, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe es anders, aber nun gut... XenonX3 - (☎) 13:37, 9. Feb. 2013 (CET)

Natürlich ist das mit Komma+Anführungszeichen nicht so geschickt ;) Инкарус ^{дискуссия} 15:56, 9. Feb. 2013 (CET)

Fehlerhafter Artikel; Carlotte von Maltzahn

Sehr geehrter XenonX3“, vor langer Zeit gelang es mir (natütlich) nicht den Artikel einzstellen. Mitlerweile ist es schon sehr relevant über die Dame zu erfahren - also wichtig, dass man sie in Wikipedia nachschlagen kann. allein meine "Relevants" mit der für mich unüberwindlichen Schwierigkeit Wiki-Beiträge formal richtig zu schrieben bringt mich zu der Bitte an XenonX3“ als Mentor dringend zu helfen. Es geht natürlich weiter über Charlotte über die, allein wegen der Vernichtung der Unterlagen in der Kunstakademie Kassel im 2.Weltkrieg und der laustrigen Unterlagenführung in der Damenakademie in München kaum etwas zu finden ist. Auch die Damen Gabriele Münther und Käthe Kollwitz besuchten die Damenakademie, hatten dann aber nicht das soziale Angagement der Freifrau die im Krieg als Schwesternhelferin arbeitete und ihre Malerei nicht fortführte. Unbestritten bleibt bei all diesen engagierten Künstlerinnen, dass sich nur durch ihr (zusammen)wirken die Stellung der Frau in der Kunstszene so umfassend änderte. Die Menge der Werke die Charlotte schuf ist allerdings diametral zu Schaffenszeit. D.h. sie malte und zeichnete fast manisch und so besteht ein Fundus an Bildern von denen ein Teil nun ja auch ausgestellt wurde. Ich will Sie aber nicht mit meinen Einschätzungen langweilen und schicke Vita und Artikel an Sie zu treuen Händen. Mit besortem Gruss (nicht signierter Beitrag von Heikovt (Diskussion | Beiträge) 10:02, 9. Feb. 2013 (CET))

Moin, bitte Wikipedia:Neuen Artikel anlegen beachten, dort steht wie der Artikel eingestellt werden kann. Außerdem WP:POV, WP:ART, WP:WWNI und WP:IK. Der hier eingestellte Artikel war nicht ausreichend, da sehr lobhudelnd und in keinem Fall enzyklopädisch. Vor der Veröffentlichung muss er also noch fleißig überarbeitet werden. Gruß, XenonX3 - (☎) 13:36, 9. Feb. 2013 (CET)

commons:File:Alexandru maxim.jpg

Hallo, Jeollo hat gestern dieses Bild hochgeladen. Wie immer sage ich im Voraus Vielen Dank für das Einfügen seines OTRS-Tickets. :) --Yoda1893 (Diskussion) 12:56, 11. Feb. 2013 (CET)

Moin, glaubst du denn, dass das wirklich noch nötig ist? Mittlerweile sollte jedem klar sein, dass die Accounts Jeollo und Vfb-exklusiv.de die Fotos hochladen dürfen. Was meinst du dazu? XenonX3 - (☎) 18:12, 11. Feb. 2013 (CET)

Ich hab zwar im Verlauf der letzten Jahre mehrmals erleben müssen, wie manche Commons-User nur nach Löschgründen und nicht nach Behaltensgründen (selbst wenn sowas ziemlich eindeutig war) für Bilder suchen, aber du bist der Commons-Experte ;), wenn du meinst, da besteht keine Gefahr mehr, dass so ein Bild Mal durch einen in 7 Tagen unentdeckten Löschbaustein verschwindet, dann ist es auch nicht mehr notwendig. ;) Ich weiß auch nicht, ob es evtl. einen speziellen OTRS-Baustein für Benutzerseiten gibt. - Man also unter commons:User:Jeollo auf sein OTRS-Ticket hinweisen könnte. --Yoda1893 (Diskussion)

Artikelentwürfe auf Benutzerseiten

Hallo XenonX3. Wenn Du magst, wirf mal bitte einen Blick Benutzer:Krdbot/Falsch kategorisierte Seiten. Gruß… --Krd 17:56, 11. Feb. 2013 (CET)

Moin, danke für den Hinweis! Das ist eine sehr gute Sache, denn bisher habe ich diese Seiten immer nur per Zufall gefunden. Ich werde die Liste zukünftig regelmäßig abarbeiten, wenn gewünscht. Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 18:05, 11. Feb. 2013 (CET)

Ja, wäre nett wenn Du da mithilfst. Danke. --Krd 18:17, 11. Feb. 2013 (CET)

Hi, wenn es euch recht ist, schau ich auch gerne mal drüber. --Itti 18:19, 11. Feb. 2013 (CET)

Sehr gerne, idealerweise sollten die Seiten innerhalb eines Tages korrigiert werden, da die ANR-Kats da schlicht nicht hingehören. XenonX3 - (☎) 18:20, 11. Feb. 2013 (CET)

Mach ich, erledigte einfach löschen? LG --Itti 18:23, 11. Feb. 2013 (CET)

Würde ich empfehlen und hab gerade ein paar erledigte entfernt. XenonX3 - (☎) 18:26, 11. Feb. 2013 (CET)

Der Kram unten (Wikiprojekte) muss noch geklärt werden, daher den bitte erstmal stehen lassen. Der Rest kann entfernt werden, wenn erledigt. --Krd 18:28, 11. Feb. 2013 (CET)

Kategorien für Grafiken

Hey, ich hab gesehen du hast mich reverted. Erklär mir mal bitte, warum Grafiken nicht zu normalen Kategorien sortiert werden dürfen. Danke für die Nachhilfe. :) -- Cachsten (Diskussion) 22:35, 11. Feb. 2013 (CET)

Moin, siehe WP:Kategorien#Hinweise für Autoren Punkt 3. Dateien werden niemals in Artikelkategorien eingeordnet, sondern nur in Dateikategorien. XenonX3 - (☎) 23:11, 11. Feb. 2013 (CET)

Artikelentwurf LICHTER Filmfest

Hallo XenonX3,

Du hattest mir netterweise vor einiger Zeit angeboten, dass ich mich bei weiteren Fragen an Dich wenden kann. Mittlerweile hat sich einiges getan in meinem Artikelentwurf - bevor ich diesen freischalte, würde es mich sehr freuen, wenn Du nochmal Dein kritisches Auge darauf werfen könntest: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Lailalicht/Lichter

Gibt es irgendetwas, das ich noch verbessern kann? Mir fehlt noch eine Rechtefreigabe für ein Bild; ansonsten würde ich mich nun im 2. Anlauf trauen, den Artikel freizuschalten, nachdem ich seitens der Wikipedia-Community wirklich sehr viel Hilfestellungen bekommen habe (ich bin begeistert!).

Viele Grüße und herzlichen Dank

--Lailalicht (Diskussion) 18:39, 11. Feb. 2013 (CET)

Moin, der Artikel braucht noch Wikilinks. Verlinke am besten Begriffe, die ein Ottonormalleser interessieren könnten und die er wohl aufrufen würde. Außerdem habe ich dir einen Satz rot markiert, den du überarbeiten solltest. Wie schreibt sich das Festival? Frankfurt/ International oder Frankfurt/International (also typografisch korrekt)? Bitte alle BesucherInnen in Besucher ändern, in der Wikipedia wird ausschließlich das generische Maskulinum verwendet. Zu guter Letzt müssen die Zitate aus den Nachweisen 1+2 raus, die Zitierung im Artikel ist nicht notwendig und stilistisch sind sie überhaupt nicht neutral (sondern eher sogar werbend). Falls noch Unklarheiten sein sollten, einfach melden. Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 19:21, 11. Feb. 2013 (CET)

Hallo XenonX3, vielen Dank! Gilt das generische Maskulinum auch für die Bezeichnungen hinter den Jurymitgliedern, also z.B. Birgit Lehmann (Regisseur) oder ist dann Regisseurin korrekt? Könntest Du nochmal über den Artikel drüberschauen? Habe Deine Änderungen versucht, umzusetzen... Viele Grüße --Lailalicht (Diskussion) 16:45, 12. Feb. 2013 (CET)

Mirjam Strunk

Moin, dich als Revertenden könnte u.U. Wikipedia:Fragen von Neulingen#Frage zur Aktualiasierung eines falschen, da nicht mehr aktuellen Eintrags zum eigenen Namen interessieren. Gruß, --Flominator 12:41, 12. Feb. 2013 (CET)

Moin, das hatte ich gesehen, aber nicht geantwortet, weil ich die vorhandenen Antworten füür ausreichend halte. Grüße, XenonX3 - (☎) 16:58, 12. Feb. 2013 (CET)

Bildlizenzen

Hallo XenonX3. Du hast heute die Bilder in der nun vorhandenen Kategorie commons:Category:Reload Festival getaggt. Das Impressum [2] der Homepage stellt die Inhalte unter die Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0. Ich kenne mich mit der Eintragung von Bildlizenzen nicht gut aus. Ist es so wie in commons:File:Crowd_2012.jpg nun korrekt und ich kann no permissio entfernen? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:44, 13. Feb. 2013 (CET)

Moin, danke für den Hinweis. Das sollte ausreichen, daher entferne ich die DÜP-Bausteine wieder. XenonX3 - (☎) 16:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Prima. Ich habe sie im Artikel wieder eingebaut. Danke. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:59, 13. Feb. 2013 (CET)

verfasster Artikel zu Benjamin Voss

Hallo. Vielen Dank vorab für die freundliche Unterstützung und Hilfe. Wir werden den Artikeltext hinsichtlich der von Ihnen verwiesenen NPOV-Kriterien überarbeiten. Wir bitten um etwas Nachsicht. Es ist unser erster Artikel und aufgrund des kurzfristig anstehenden Geburtstages sicherlich in die Kategorie "spontan" einzuordnen. Wir werden alles tun, um den Wikipedia-Richtlinien zu genügen und sind dankbar für jeden gut gemeinten Hinweis und Unterstützung. -- MusikThüringen 22:01, 15. Feb. 2013 (CET)

„Vergleich von Spanisch und Portugiesisch“ ist fertig...

...und kann in der Artikelstube zum Verschieben abgeholt werden (Vorlage ist noch im Quelltext belassen). MfG --217.81.145.7 17:41, 16. Feb. 2013 (CET)

Mittlerweile selbst angelegt. Gruß --217.81.145.7 18:33, 16. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 19:21, 16. Feb. 2013 (CET)

weitere Wartungsliste

Moin. Falls Du oder einer der hier mitlesenden noch freien Kapazitäten habt, gibt es hier: Benutzer:Krdbot/ANR-Meta-Links noch eine weitere Liste von potentiell zu bereinigenden Links. Könnt ihr dabei auch helfen? Gruß… --Krd 10:18, 16. Feb. 2013 (CET)

Moin, da helfe ich sehr gerne mit! Grüße, XenonX3 - (☎) 19:20, 16. Feb. 2013 (CET)

Moin, Moin, bin dabei. --Itti 14:48, 17. Feb. 2013 (CET)

Es gibt in der Liste vermutlich diverse Sachen, die so ok sind und nicht korrigiert werden können. Das müsste man dann klären und irgendwie ausblenden. Bitte gern auf der Seitendisk. vermerken. Danke! --Krd 14:57, 17. Feb. 2013 (CET)

Ja, mach ich. LG --Itti 15:03, 17. Feb. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:Wiberg Unternehmen

Bitte guck dir mal die Disk an. Du hast im August 2012 den Benutzer aufgefordert sich zu verifizieren. Da der Benutzer weiter im Unternehmensartikel editiert und sich bisher nicht verifiziert hat, wäre es an der Zeit den Benutzernamen zu sperren, nicht? MfG --[-_-]-- (Diskussion) 15:16, 16. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe den Benutzer soeben gesperrt. Mal sehen, ob jetzt eine Bestätigung eintrifft... XenonX3 - (☎) 19:15, 16. Feb. 2013 (CET)

Bitte und gerne. --[-_-]-- (Diskussion) 20:16, 17. Feb. 2013 (CET)

Handlungspsychologie

hast Du sicher zu Recht gelöscht. Der Autor ist sehr profiliert, nur noch sehr unerfahren. Ich will ihm mal helfen. Kannst Du mir das bitte mal in meinen BNR stellen (ich hab in seinem bereits ein Gefäss mit diesem Namen vorbereitet), damit ich das ggf. restrukturieren oder wirklich für einen Neuanfang wegwerfen kann? Danke --Brainswiffer (Diskussion) 19:53, 19. Feb. 2013 (CET)

Klar, steht jetzt unter Benutzer:Brainswiffer/Handlungspsychologie. Frohes Schaffen damit! XenonX3 - (☎) 19:56, 19. Feb. 2013 (CET)

Danke, das ging schnell. Oh weh, oh weh - das wird Arbeit :-) Die Sache selber neigt schon innherhalb der Psychologie zur "Rhapsodie", das hat er nun 1:1 da reingestellt. Schaumermal. --Brainswiffer (Diskussion) 19:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Marashi

Wie oben. Da wird nie eine Bestätigung kommen. Im Juli 2012 von angeschrieben, im Dezember 2012 zuletzt editiert. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 17:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Reinhard war schneller... XenonX3 - (☎) 17:44, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich hab's gesehen. Die Liste arbeitet er anscheinend grad ab. Meinem Empfinden nach kann man eh alle unverifizierten Benutzerkonten aus 2012 sperren. Auf, Admin (welcher auch immer), fass! :) --[-_-]-- (Diskussion) 17:55, 19. Feb. 2013 (CET)

Wie das Herrchen wünscht ;) Den September habe ich gerade erledigt, mit dem Oktober sollte man noch warten. Eventuell jeden Monat einen alten Monat erledigen. Wobei ich sicher bin, dass von den Oktoblern keiner mehr ne Bestätigung schreiben wird... XenonX3 - (☎) 18:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Wäre es nicht sinnvoll, einen Zeitrahmen einzubauen? Auch in die Vorlage? Wer sich nicht innerhalb von spätestens 4 Wochen (das dürfte mehr als genügend Zeit sein), wird automatisch gesperrt? --[-_-]-- (Diskussion) 12:17, 20. Feb. 2013 (CET)

Alles schon diskutiert, aber ohne dass sich eine feste Frist etabliert hätte... Ich bin für 2 Monate Frist. Nach einem Monat nochmal ansprechen, wenn dann innerhalb eines Monats nix passiert, wird eben nach den zwei Monaten gesperrt. XenonX3 - (☎) 21:57, 20. Feb. 2013 (CET)

Rein theoretisch sollten die Accounts spätestens beim nächsten Einloggen den "Kackbalken" sehen, schauen dann auf ihrer Disk nach und lassen schreiben den Support an. Wers nicht tut, hat wohl die A...Karte. IMHO 2 Wochen, danach dichtmachen mit Hinweis auf Freischaltung nach Verifizierung. -- Holger (The Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ^↺ 22:01, 20. Feb. 2013 (CET)

Susanne Stumpenhusen

hallo xenonx3, mal eine grundsatzfrage zur kategorisierung. einerseits denke ich, wenn man jemanden mit "pädagoge (19. jahrhundert)" kategorisiert, muss er mehr als ein lehrer sein. forschung wäre angezeigt. andererseits sehe ich, wie am beispiel oben ein kollege die "soziologin" löscht, obwohl diese ca. ? 9/12-18 jahre als solche angestellt war und sogar in einem (soziologischen) forschungsprojekt an der TU wirkte. schließlich hätte diese dame, mit verlaub, natürlich den gewerkschaftsposten nicht gekriegt, wenn sie nicht die schriften (erhebungen, soz. untersuchungen), verfasst hätte, glaubt --joker.mg 10:56, 20. Feb. 2013 (CET)

Moin, wenn du sie für eine Soziologin hälst, dann trag die Kategorie einfach wieder ein. Zur Not beim entfernenden Benutzer melden und ihm erklären, warum du die Kategorie für sinnvoll hälst. Einen Admin brauchts da nicht. XenonX3 - (☎) 22:01, 20. Feb. 2013 (CET)

danke und gute zeit: --joker.mg 09:46, 21. Feb. 2013 (CET)

Aktionstherapie

Hallo XenonX3,

Du hast gestern meinen Beitrag 'Aktionstherapie' gelöscht. Wenn ich es richtig verstehe wegen 'Werbung'. Only for my information: Ich sehe den Punkt der Werbung nicht, für wen oder was ich geworben habe. Da ich rel. neu bei Wikipedia bin, habe ich wohl Fehler gemacht. Ich bitte um Information, welche. Danke für die Mühe. Arno Paschmann (nicht signierter Beitrag von Arno Paschmann (Diskussion | Beiträge) 15:05, 22. Feb. 2013 (CET))

Moin, der Text war überhaupt nicht neutral, siehe z.B. folgende Sätze:

• "Innere Bilder entfalten ihre ganz eigene Kraft, denn ‚unsere Seele denkt in Bildern’. Sie stellen eine ganz besondere Ressource dar, und der Zugang dazu ist für viele Menschen eine große Entdeckung."
• "Visualisierungen und Geleitete Phantasien sind eine wunderbare Möglichkeit, Zugang zu den inneren Prozessen eines Menschen zu bekommen [...]"
• "Diese erhöhte Prägnanz entfaltet die Kraft, die für eine spätere Lösung notwendig ist. Als besondere Spezialität hat John Krop die Arbeit mit Body Architecture entwickelt."
• "Der Phantasie des Therapeuten ist keine Grenze gesetzt."
• "Wenn ein Anliegen erkennbar wird, weiter erforschen bis eine genügende Prägnanz hergestellt ist."
• "Kann der Therapeut das Anliegen symbolisch ausdrücken, eine Metapher finden?" (in einer Enzyklopädie werden keine Fragen gestellt! So formulieren, dass das Fragezeichen obsolet ist)
• "Kollabiert der Klient, bietet er Widerstand?"
• "Geleitete Phantasien bieten sich besonders in der Traumatherapie an und sind sehr gut verwendbar in der Gruppenarbeit. Die Arbeit mit Objekten dient häufig in der Arbeit bei wichtigen Lebensentscheidungen des Klienten. Auch als agogische Möglichkeit bietet sich dieses Verfahren an."
• "Insgesamt gesehen ist die Aktionstherapie nicht nur eine Handlungsmethode für Psychotherapeuten, sondern auch „Handwerkszeug“ für Berater, Sozialarbeiter/-pädagogen und Pädagogen."
• "Er ist von grundsätzlichem Respekt vor dem Anderssein des Anderen durchdrungen, berührt achtsam die Grenzen der Klienten."

Daher sah es für mich erstmal so aus, als sollte die Methode beworben werden. Selbst wenn das nicht die Absicht war, so ist der Text nicht enzyklopädisch nutzbar, da die Neutralität ein Grundprinzip der Wikipedia ist. Falls du bei der Überarbeitung Unterstützung brauchst, kannst du dich ans Mentorenprogramm sowie das WikiProjekt Psychologie wenden. Wenn gewünscht, stelle ich dir den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder her, dann brauchst du ihn nicht komplett neu zu schreiben. XenonX3 - (☎) 20:53, 22. Feb. 2013 (CET)

Präventivsperre

Hallo Xenon, nur kurz auf ein Wort hierzu: Da ich kein Newbie mehr bin, ist mir diese Policy wohlbekannt und hätte eigentlich keiner Erwähnung bedurft. Gleichwohl ist aber eine Lemmasperre, wie sie hier bislang vorlag, ja nichts anderes als eine Präventivsperre. Deshalb erschien mir die Idee in diesem Fall durchaus naheliegend, da sich an der Vandalismusanfälligkeit des Lemmas an sich dadurch nichts ändert, dass es nun mit Inhalt gefüllt ist. Gruß, --Scooter ^Backstage 20:38, 22. Feb. 2013 (CET)

Moin, der bisherige Unsinn, wegen dem gelöscht werden musste, war harmlos. Zweimal wurde der Artikel zu Barack Obama eingestellt, einmal ein Redirect dorthin. Falls das in Zukunft wieder passieren sollte, mache ich die Seite halbdicht. Grüße, XenonX3 - (☎) 20:58, 22. Feb. 2013 (CET)

Werbung einer kostenlosen Webseite

Hallo XenonX3,

Du hast heute meinen Beitrag Cdfoto.biz gelöscht - wegen 'Werbung'. Da es sich um ein kosteloses Webkatalog für vitale & verantwortliche Leute handelt, das freundlich zu Familien ist und auch Umwelt unterstützt, sind mir nicht die wirkliche Gründe deiner Ablehnung ganz klar. Kannst Du mir deine Gründe näher erklären? Es ist doch nicht zu glauben, dass dich solche Werte wie Verantwortlichkeit, Familie, nachhaltiges Tourismus, Umwelt stören könnten. Oder doch?

MfG

Benutzer:Ginkoprolinks123 (nicht signierter Beitrag von Ginkoprolinks123 (Diskussion | Beiträge))

für einträge in wikipedia gelten unsere relevanzkriterien. diese hürde gilt auch für vitale, verantwortliche, familienfreundliche, werbefreie, nachhaltige, wertehochhaltende projekte und websites. gruß, --JD {æ} 19:52, 23. Feb. 2013 (CET)

Hab den Benutzer wegen erneuter Werbung + Vandalismus jetzt gesperrt. XenonX3 - (☎) 21:02, 23. Feb. 2013 (CET)

Lesenswert

Moin Xenon, was hältst du von einer Lesenswert-Kandidatur dieses Artikels? Siehe dazu auch meine Diskussionsseite. Deine geschätzte Meinung würde mich interessieren. Könntest du bitte dort antworten. Magna gratia--T. E. Ryen (Diskussion) 20:42, 24. Feb. 2013 (CET) Ps: was könnte man noch verbessern?--T. E. Ryen (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 20:53, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke

... für die Tipps zum Sichten!! Viele Grüße von --Scheinschein (Diskussion) 20:46, 24. Feb. 2013 (CET)

Immer gerne! XenonX3 - (☎) 20:54, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 20:54, 24. Feb. 2013 (CET)

Löschung

Du hast wohl irrtümlich eine Benutzerunterseite von mir gelöscht. Nämlich Benutzer:Zsasz/Literatur. Könntest du das wohl rückgängig machen?Zsasz (Diskussion) 21:34, 24. Feb. 2013 (CET)

Dann muss aber die Weiterleitung in den Artikelnamensraum raus. Siehe WP:WL#Keine Weiterleitungen zwischen Namensräumen. XenonX3 - (☎) 21:44, 24. Feb. 2013 (CET)

PS: Die Seite habe ich wiederhergestellt. XenonX3 - (☎) 21:45, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke. Da ich wohl etwas Verwirrung gestiftet habe kurze Erklärung: Hintergrund ist Folgendes: Ich hab verschiedentlich bemerkt dass irgendwelche völlig wikipedia-fremden Leute z.T. recht mühsam zusammengesuchte Exzerpte von meinen Unterseiten geklaut haben (und sogar in irgendwelchen kuriosen Büchern verwurstet haben, die ausschließlich aus Wiki-Inhalten bestehen, die mit copy und paste entwendet wurden) und wollte daher meine Arbeitsnotizen gewissermaßen "tarnen" indem ich sie einerseits nutzbar hier ablege, andererseits für die Suchmechanismen von google usw. unauffindbar mache, indem ich eine Weiterleitung drüberpappe, so dass der Text quasi "passiv" wird und so von den Textsuchmaschinen nicht erfasst wird. Gibt's da ne cleverere Methode?Zsasz (Diskussion) 21:53, 24. Feb. 2013 (CET)

Gegen Suchmaschinen hilft __NOINDEX__ am Seitenanfang (vorausgesetzt die Webcrawler halten sich an den Befehl, das ist freiwillig). Gegen Menschen hilft nix, außer die Seite zu leeren (wobei diese natürlich weiterhin über die Versionsgeschichte einsehbar ist). Die Weiterleitung ist keine Lösung, da sie eben nicht regelkonform ist (und auch immer wieder entfernt würde). XenonX3 - (☎) 21:57, 24. Feb. 2013 (CET)

SM Hof

Salve Xenon, hier gehts zur Abstimmung :) --T. E. Ryen (Diskussion) 11:42, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 23:45, 25. Feb. 2013 (CET)

AAF

Moin, Xenon. Kannst du mal eben da rein gucken? Irgendwie scheint keiner von euch (A)-Trägern grad die Seite aufm Schirm zu haben. THX in advance -- Holger (Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ^↺ 20:40, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 23:45, 25. Feb. 2013 (CET)

ok

ok, ich wuste nciht, danke für den hinweis. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:36, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎) 23:46, 25. Feb. 2013 (CET)

Redirect

Hallo XenonX3,

du hast gerade meinen Artikel Ai Weiwei: Sunflower Seeds wegen unnötigen Redirects - völlig zu recht - gelöscht. Allerdings wollte ich als Wiki-Neuling den Artikel lediglich online stellen, indem ich ihn von meinem Benutzerraum in den Artikelraum verschoben habe. Dabei habe ich wohl ein falsches Ziel angegeben. Kannst du mir sagen, was ich stattdessen eintragen muss, wenn ich diese Weiterleitung umgehen will? Für mich geht das aus den Wikierläuterungen zum Thema Verschieben leider nicht eindeutig hervor... Liebe Grüße Gillmann--Gillmann (Diskussion) 01:18, 25. Feb. 2013 (CET)

Moin, du erstellst beim Verschieben zwangsläufig eine Weiterleitung (egal von wo nach wo du verschiebst). Nur Admins haben das Recht, die Weiterleitung beim Verschieben zu unterdrücken. Die Weiterleitungen, die du für unnötig hälst, kannst du per WP:SLA löschen lassen. Grüße, XenonX3 - (☎) 13:19, 25. Feb. 2013 (CET)

Export SV Pfrondorf

Hey, ich weiss nicht ob die Export-Kategorie auf Einträge abseits der LK allzuoft kontrolliert wird. Ich habe in meinem Benutzerraum aber noch einen Artikel, der exportiert werden sollte, den ich dorthin nach einer Löschung trotz Exportbausteins wiederherstellen lassen habe. - siehe Kategorie:Wikipedia:Export Vereins-Wiki Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 05:03, 25. Feb. 2013 (CET)

Moin, siehe Benutzer_Diskussion:Wo_st_01#Benutzer:Fundriver.2FSV_Pfrondorf. XenonX3 - (☎) 13:20, 25. Feb. 2013 (CET)

Problematische Verifizierung

lieber xenonx3! du hast kuerzlich das benutzerprofil von christoph verifiziert. problematisch ist dabei, dass du "auf wunsch" die infobox nicht eingesetzt hast. ist das so ueberhaupt moeglich? bislang sieht WP:VER nichts in dieser richtung vor. die verifizierung hat den sinn, dass man deutlich erkennen kann, dass es sich um einen verifizierten benutzer handelt - und das ist meiner ansicht nach nur mit der kategorie nicht gegeben. ausserdem verschwindet so der hinweis auf das entsprechende support-ticket langsam aber sicher in der versionsgeschichte der benutzerseite. ich bin nicht ganz sicher, wie wir jetzt damit umgehen. --Empúries (Diskussion) 09:54, 25. Feb. 2013 (CET)

Moin, das war meines Wissens das erste Mal, dass jemand nicht den Kasten wollte. Bei Benutzern, die wie Christoph fester Bestandteil der Community sind, halte ich das für unproblematisch (zur Not kann man die Ticketnummer auskommentiert hinter die Kategorie setzen). Verpflichtend halte ich den Kasten nur für solche Benutzer, die für ein Unternehmen o.Ä. hier aktiv sind. Denen kann man das wegen des zu befürchtenden Interessenskonfliktes imho vorschreiben. Du kannst gerne auf der Disk. der Verifizierungsseite eine Diskussion dazu starten, die Meinungen der anderen Benutzer würden mich interessieren. XenonX3 - (☎) 14:00, 25. Feb. 2013 (CET)

Moody's Analytics

Hallo XenonX3. Du hast so eben meinen Artikel, welcher lediglich eine Übersetzung des bereits existierenden Englischen Artikels ist, gelöscht. Gibt es einen Grund warum dieser auf Englisch gelistet wird, jedoch in Deutsch nun gelöscht wurde? Vielen Dank, Kumsaz (nicht signierter Beitrag von Kumsaz (Diskussion | Beiträge) 23:29, 25. Feb. 2013 (CET))

Moin, der Text war absolut werbend (und noch dazu unverständlich). Der englische Artikel kommt mir weniger werbend vor, das spielt aber keine Rolle. Artikel müssen absolut neutral sein, egal wo sie herkommen. Zum Thema Übersetzungen siehe übrigens hier. XenonX3 - (☎) 23:35, 25. Feb. 2013 (CET)

Darf ich den Artikel in einer neutraleren Form erneut abschicken? Oder kann ich die Übersetzung des Englischen Artikels beantragen? Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Kumsaz (Diskussion | Beiträge) 23:43, 25. Feb. 2013 (CET))

Wenn der Artikel neutral ist, ist alles ok. Die Übersetzung beantragen kann man zwar (WP:ÜW), aber bis das dann auch passiert, kann es lange dauern... XenonX3 - (☎) 23:45, 25. Feb. 2013 (CET)

Super, danke für Deine Hilfe. Ich werde den Artikel überarbeiten. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Kumsaz (Diskussion | Beiträge) 23:51, 25. Feb. 2013 (CET))

Hallo XenonX3. Wie gefordert, wurde der Artikel ueberarbeitet und wikifiziert. Bist Du so lieb und wirfst noch mal einen Blick drauf? LG, Kumsaz

Bilder

Hallo XenonX3, könntest du auf Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen meine Löschanträge abarbeiten. Da die Anträge wg. WP:ANON gestellt wurden, mag ich sie da nicht ewig präsentiert sehen. Herzlichen Dank und Gruß, --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 00:30, 27. Feb. 2013 (CET) PS: Nach Löschung werde ich sie auch alle entlinken

Moin, besser wär's, du würdest die Bilder ohne den enthaltenen Namen drüberladen und dann löscht man einfach die betroffene Dateiversion. Das erspart das Entlinken. XenonX3 - (☎) 00:34, 27. Feb. 2013 (CET)

So fix kann ich die Dateien aber nicht bearbeiten. Das Dateiformat ist ja mittlerweile auch unerwünscht. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 00:37, 27. Feb. 2013 (CET)

Kleinen Moment, ich erledige das. XenonX3 - (☎) 00:37, 27. Feb. 2013 (CET)

Bitte tue es nicht. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 00:39, 27. Feb. 2013 (CET)

Die Löschungen von Bildern unter freier Lizenz sind ungerechtfertigt und nur als Trotzreaktion zu verstehen. Benutzerwunsch zählt da nicht. Bitte mach's wieder rückgängig. --Leyo 00:46, 27. Feb. 2013 (CET)

Aus eigener Blödheit ist mein Klarname auf den Dateien vermerkt. Dies möchte ich nicht weiter riskieren. Bitte kümmere dich doch darum, dass ihr die nach Commons verschobenen Dateien dort ebenfalls aufgrund meines Rechtes auf Anonymität bereinigt. Trotzreaktion verbitte ich mir, das Problem haben wir ja schon länger, nur irgendwann, wenn keiner zuhört, ist es dann auch mal genug. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 00:57, 27. Feb. 2013 (CET)

Welches Problem? Deine Wasserzeichen? Trage die entsprechenden Dateien unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen ein, so dass die Wasserzeichen bald entfernt werden. Ich werde auf Commons dann die Versionslöschungen vornehmen. --Leyo 01:00, 27. Feb. 2013 (CET)

Hm ja, das ganze nochmal rausposaunen, nicht sehr benutzerfreundlich. Wenn die Einstellerversion gelöscht wird, wer ist dann Urheber? Gilt dann CC-by-SA nicht mehr oder was passiert dann? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 01:07, 27. Feb. 2013 (CET)

OK, dann am besten Hic et nunc per E-Mail drum bitten. Er arbeitet sowieso die meisten dortigen Anträge ab und macht das auch sehr gut. An Lizenz und Urheber ändert sich nichts. Die Entfernung von Wasserzeichen hat keine Schöpfungshöhe. --Leyo 01:20, 27. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Tipp, hätte ich ohne den Zorres gleich so machen sollen. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 01:21, 27. Feb. 2013 (CET)

URV in Neu Staßfurt

Hallo XenonX3, nur um zu verstehen, wie das gehandhabt wird: du hast die potentielle URV als erledigt markiert ([3]), der Text ist aber immer noch in der Versionsgeschichte verfügbar ([4]). War es also keine URV oder sollten die Versionen besser gelöscht werden? Gruß --тнояsтеn ⇔ 19:37, 27. Feb. 2013 (CET)

Moin, ich hab ganz einfach vergessen, die Versionen zu löschen... Hab das Löschformular geöffnet und es dann irgendwann wieder weggeklickt, weil ich dachte, ich hätte gelöscht. Danke für's Erinnern :) Gruß, XenonX3 - (☎) 19:51, 27. Feb. 2013 (CET)

OK, alles klar. --тнояsтеn ⇔ 19:52, 27. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 19:52, 27. Feb. 2013 (CET)

Naturata

HAllo Xenon,

du hast meinen Artikel über Naturata gelöscht. Deine Begründung war, dass der Artikel dem alten zu sehr ähnelt. Aber gerade das war meine Absicht. Ich wollte den Artikel natürlich nicht "aus Trotz" wieder online stellen :) Aber es stand auch nichts falsches darin. In der Löschdiskussion zum Vorgänger Naturata-Artikel wurde die Löschung dadurch begründet, dass keine qualitative Relevanz bestand. Diese habe ich versucht durch die Herausarbeitung der Vorreiterstellung Naturatas deutlich zu machen und durch mehr Quellennachweise zu belegen. Gibt es mehr das ich tun kann oder Fehler die ich korriegieren kann?

LG, Luca (nicht signierter Beitrag von Luca Tiny (Diskussion | Beiträge) 18:56, 27. Feb. 2013 (CET))

Moin, einfach wieder einstellen ist falsch, du musst dich stattdessen an die Löschprüfung wenden und dort deine Argumente und Belege pro Relevanz vorbringen. XenonX3 - (☎) 19:52, 27. Feb. 2013 (CET)

Achso, ok. Vielen Dank für die Auskunft und schönes WE

Landeszentrale für Gesundheitsförderung

Sehr geehrte/r XenonX3,

vielen Dank, dass Sie meinen Artikel-Entwurf an die richtige Stelle gebracht haben. Ich bin nun aber unsicher, wie ich weiter fortfahren muss, damit der Artikel veröffentlicht werden kann.

Aktuelle Beispiele für Nennungen der LZG in Presseorganen, wären etwa:

http://www.allgemeine-zeitung.de/region/mainz/meldungen/12866772.htm

Allerdings besteht das Problem, dass die meisten Artikel im Bezug auf die LZG sehr themenbezogen sind, und wenig in der Lage sind, einen Überblick über deren Arbeit zu verschaffen.

Dafür eignen sich Publikationen, wie der Jahresbericht, eher. Allerdings enthält dieser keine ISBN. Ich weiß nicht, ob es üblich ist derartige Veröffentlichungen als Beleg zu verwenden:

http://www.lzg-rlp.de/fileadmin/pdf/LZG_Jahresberichte/2011_LZG_Jahresbericht.pdf

Für einen Ratschlag wäre ich Ihnen sehr dankbar.--1schaefer1 (Diskussion) 09:50, 28. Feb. 2013 (CET)1schaefer1

Moin, erstmal muss der Artikel wikifiziert werden. Wenn das erledigt ist, kann man den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Die Belege gehen in Ordnung, vor allem der Jahresbericht. XenonX3 - (☎) 22:34, 1. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Information XenonX3, kann ich irgendetwas dazu beitragen, dass das "Wikifizieren" schneller voran geht? Wie lange dauert soetwas denn im Durchschnitt? MFG --1schaefer1 (Diskussion) 11:08, 11. Mär. 2013 (CET)1schaefer1