Benutzer Diskussion:Yesuitus2001

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Noddy93 09:15, 3. Feb. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Yesuitus2001, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Burg im Leimental März 2006.JPG

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die FAQ zu Bildern durch. Trage dann die fehlenden Angaben unter „Beschreibung, Quelle“ auf der Bildbeschreibungsseite ein:

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Im Abschnitt „Lizenz“ muss dann eine passende Vorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

Falls du Probleme oder offene Fragen hast, stehe ich dir gerne zur Verfügung.

Danke für deine Unterstützung, Noddy93 09:15, 3. Feb. 2007 (CET)

...jetzt fehlt nur noch der Lizenzbaustein. --Noddy93 14:51, 3. Feb. 2007 (CET)

Münchsberg

Hallo Yesuitus2001,

danke für Deinen Stub Münchsberg. Nun müsste daran noch etwas gefeilt werden, um als Artikel stehen bleiben zu können. Wäre nett, wenn Du Dich an der Qualitätssicherung, für die ich den Artikel eingetragen habe, als "Experte" beteiligen könntest! Grüße 89.56.193.170 18:46, 22. Feb. 2007 (CET)

Schalberg

Du hast versucht in den Artikel ein Bild zu integrieren. Wie Du das machst findest Du hier. Pass aber bitte auf, dass es keine Probleme mit dem Urheberrecht gibt.--Kriddl Diskussion 10:41, 23. Feb. 2007 (CET)

Ach ja Hinweise fürs Hochladen gibt es hier--Kriddl Diskussion 10:44, 23. Feb. 2007 (CET)

Dossenhütte

Hallo Yesuitus - Dein Hüttenartikel sollte überarbeitet werden sie z.B. Mannheimer Hütte, wie ein Hüttenartikel mindestens aussehen sollte --WolfgangS 05:38, 24. Feb. 2007 (CET)

Antwort an WolfgnagS: Danke für deine Anmerkung zu dem von mir verfassten Artikel. Ich muss schon gestehen, dass ich nicht die Infos habe, welche du beispielhaft in Mannheimer Hütte angegeben hast. Da hast du recht. Doch anders gefragt: ist es nicht besser ETWAS über die Dossenhütte zu wissen als gar nichts? Ich bin neu hier, doch ist mir aufgefallen, wie unterschiedlich und teilweise mangelhaft manche Artikel in manchen Sprachen verfasst sind; viele sind aufbesserungsbedürftig und haben noch wenigere Infos. Beispiel: Nenzlingen Sollte man die alle löschen? Yesuitus2001 12:12, 24. Feb. 2007 (CET)

Ruine Engenstein

Hallo Y. , habe Deinen Artikel ein wenig überarbeitet, auch damit Du siehst wie das hier funktionieren sollte, klappt leider nicht immer. Hoffe Du kanst so damit leben, bitte Dich aber nochmal wg. inhaltlicher Richtigkeit zu prüfen. Ach ja, Deine Bilder hast Du wohl aus Versehen mit einer veralteten Lizenz versehen, am besten änderst Du das selbst. Gruß --Eρβε 14:58, 24. Feb. 2007 (CET)

Hei ERWEH Merci für deine freundliche Hilfe! Wegen Lizenz weiss ich leider nicht weiter, weil es mir zu kompliziert erscheint; ich habe grade angefangen, meine ersten Artikel bei Wikipedia zu schreiben, da wo ich es weiss... Dass man hier bei den vielen Fachsimpeleien nur Bahnhof versteht, ist dir wohl bewusst, denke ich...

Wie ändert man eine Lizenz bei dem Bild, konkretes Vorgehen?

Hallo Yesuitus, wenn Du das Bild aufrufst und einwenig nach unten scrollst siehst Du einen Kasten, in dem steht irgendetwas von veraltet. Darunter werden Dir mehrere Lizenzen angeboten, jetzt kopierst Du einfach das was Du möchtest in Deinem Fall vermutlich {{Bild-PD-frei}} und klickst oben auf "Seite Bearbeiten". Da siehst Du dann was unter Lizenz steht und das ersetzt Du einfach durch das was Du möchtest. Und schon ist der Fall erledigt.
Habe übrigens selber noch jede Menge Bilder mit alter Lizenz, die stehen aber schon länger drin. Wenn Du noch Anregungen brauchst guck einfach bei mir, unter Benutzer:ERWEH/Bilder, da findest Du alle mgl. Lizensierungen sowie etliche Bilder die in "commons" abgespeichert sind. Und das mit dem Bahnhof wird schon. Gruß RW --Eρβε 18:16, 25. Feb. 2007 (CET)

Guten Abend, ERWEH Merci für deinen Ratschlag; es hat tatsächlich geklappt mit "Umlizensierung"! Wenn das Bild mit der "veralteten" Lizenz läuft, wird es mit der Zeit nicht gelöscht, oder?

Lizenzänderungen (Redaktion Bilder)

Hallo Yesuitus! Im Prinzip kann ich die Lizenzen deiner Bilder schon ändern, es wäre aber besser, du machst das selbst. Der Grund ist, dass dann in der Bearbeitungsliste dein Name steht und es für jeden klar ersichtlich ist, dass du mit der Änderung einverstanden bist. Ich habe hier (auf deiner Diskussionsseite) gelesen, dass du dir mit den Lizenzen ein wenig schwer tust, wenn du willst, kann ich dir dabei helfen. Du hast geschrieben, dass du deinen Namen genannt haben willst, wenn jemand deine Bilder verwendet. Möglicherweise ist die CreativeCommons-Attribution-Lizenz [4] das was du willst. Das würde bedeuten, dass andere deine Bilder vervielfältigen, verbreiten und verändern dürfen, sofern sie deinen Namen angeben. Falls ich mit der Vermutung falsch liege, schreib doch einfach noch einmal genauer, wie du dir die Lizenz vorstellst. Wir finden schon etwas passendes! --Lychee 21:21, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo, Lychee Danke für deine freundliche Hilfe! Es geht nun weiter!

Ist es dann mit

Diese Datei wurde unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht. Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation, zu kopieren, zu verbreiten und/oder zu modifizieren. Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext. GFDL GNU-Lizenz für freie Dokumentation //de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License

getan? Oder ist die von Dir vorgeschlagene Lizenz was anderes?

Z.B.:Vorlage:Bild-'''??????''' Nochmals besten Dank!

Kein Problem, helfe doch gerne weiter. Die von mir vorgeschlagene Lizenz wäre {{Bild-CC-by/2.5}}. Was du auch machen könntest, wäre {{Bild-CC-by-sa/2.5}}. Beide sind relativ ähnlich, nur das letztere jemandem, der deine Bilder weiterbearbeitet, diese unter der gleichen Lizenz weitergeben muss. Viele Leute mögen das, weil sie den Gedanken mögen, dass andere ihre Bilder auch recht frei weitergeben. Die von dir vorgeschlagene GNU-FDL ähnelt der {{Bild-CC-by-sa/2.5}}, ich hab' sie allerdings nicht so gern, weil sie Leute, die das Bild verwenden wollen, dazu zwingt, den kompletten Lizenztext abzudrucken (sofern ich das richtig verstanden habe). Meiner Meinung nach eignet die GNU-FDL sich daher eher für längere Dokumente (wie z.B. Dokumentation für Software). Für die Wikipedia kannst du alle drei verwenden, die Wahl liegt bei dir. --Lychee 01:31, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo, Lyche Besten Dank, jetzt gibt es keine Schwierigkeiten mit. Merci für deine freudnlichen Hinweise!

Bild:Yesuitus2001.jpg

Hallo, bei diesem Bild fehlt noch die Lizenz, unter der du es veröffentlichst. Bitte trage sie noch nach, das Bild muss sonst wieder entfernt werden. --Wikipeder 13:57, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo, unbekannt Danke für den Ratschlag, ich habe es korrigiert!

Stil

Hallo Yesuitus2001, ich bin eben über Deine letzten Änderungen gestolpert und muß leider anmerken, daß vieles davon vom Stil her zwar für Reiseführer oder Tourismuswerbung geeignet ist, weniger aber für eine um Objektivität bemühte Enzyklopädie (so etwas zum Beispiel). Auch Empfehlungen für Wanderrouten [5] und ähnliches scheinen mir eher unpassend. Siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Gruß -- Universaldilettant 02:48, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo, unbekannt Du magst recht haben mit meinen präzisen Angaben zu dem Standort, doch hatte mich dazu veranlasst, dass sogar die Gemeinde Schattenhalb auf der Webseite Schwarzwaldalp nicht kennt und keine(!) Angaben dazu macht. Vgl. dazu:

• [* Webseite der Gemeinde

Sogar bei der Hotelliste fehlt es ganz! Ich bin viel im Sommer und auch Winter dort und weiss, wie viele Touristen dieses Fleckchen zu Unrecht nicht kennen würden, obwohl wie gesagt von da aus die Strasse nach Grindelwald verläuft... Einen Abstecher ist diese schon wert, glaube mir das aufs Wort! Danke für deine Anmerkungen trotzdem, ich werde es mir merken!

Apropos wurden bereits sämtliche Korrekturen wie gewünscht vorgenommen inkl. Entfernung von unerwünschten Passagen. Wie findest Du das nun? Sonst könntest du es auch selber korrigieren....

Hallo Yesuitus2001,

daß der Ort einen Abstecher wert ist, glaube ich Dir gerne, nur ist halt die Frage, ob wir hier die Versäumnisse des Tourismusmarketings der Gemeinde ausbügeln müssen. Für eine Enzyklopädie reicht es m.E. völlig aus - und scheint mir auch angemessener - die Fakten zu vermitteln und auf Wertungen möglichst zu verzichten. Such Dir am besten einige Beispiele zu touristisch interessanten Orten aus Wikipedia:Exzellente Artikel oder Wikipedia:Lesenswerte Artikel und nimm diese als Vorbild.

Einige Dinge fallen mir noch ein: Du fügst - sinnvollerweise - in Deine Artikel zu geographischen Objekten Koordinaten ein. Zur Formatierung gibt es den Hilfetext Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung. Dort ist u.a. beschrieben, wie Du Koordinaten anklickbar bekommst wie z.B. im Artikel Triftgletscher (Gadmen) (oben rechts). Außerdem möchte ich Dich noch auf die Kategorien aufmerksam machen, in die die Artikel zur besseren Auffindbarkeit einsortiert werden. Die simpelste Methode ist, einen Artikel aus dem selben Themenbereich zu wählen (z.B. ein Ort aus demselben Kanton oder eine Insel im selben Meer) und die Kategorien einfach zu kopieren.

Universaldilettant 03:48, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo, unbekannt Danke für deine Tipps! Mit Koordinaten ist mir nicht alles klar.... Ich benutze GPS Garmin, da bin ich mit "meiner" Positionen schneller bei der Sache. Beispiel Triftgletscher: das wäre bei mir: N46 40.497 E8 21.470 da bin ich schnell dabei; auch bei Google earth komme ich mit diesen ohne Weiteres klar; (versuche mal selber!); wie es allerdings mit der wohl korrekten Angabe von Koordinaten aus dem zitierten Artikel wäre:

 Vorlage:Koordinate Artikel

Da kommst du nirgends dahin, es sei denn, du müsstest umstellen....

Eine Frage in Bezug auf Kategorie: Wohin sollte ich meinen letzten Artikel [[6]]plazieren? Wo finde ich eine korrekte Kategorie; übrigens danke für deine Unterstützung, bin total neu hier und wenig erfahren....

Koordinaten aus dem Artikel Triftgletscher:

Hallo Yesuitus,
ich habe eben ein wenig mit den Koordinaten herumprobiert und vermute, daß die Schwierigkeiten mit unterschiedlichen Koordinatensystemen zusamenhängen. Die Koordinaten für die Île d' Or habe ich angepaßt. Wenn Du nun auf die Koordinaten klickst, öffnet sich diese Seite mit Links zu allen möglichen webbasierten Kartenangeboten, die zumindest bei mir die Insel dann auch richtig finden (so sie denn funktionieren). Mit den von Dir angegebenen Koordinaten bin ich bei google maps immer irgendwo auf dem Festland gelandet. Da ich ja nicht wissen kann, welches Koordinatensystem Du verwendest, hilft das im Artikel dann leider nicht weiter. Beim Triftgletscher lande ich bei Anklicken der Koordinaten mitten auf dem Gletscher. Google Maps gibt dabei übrigens wieder ein eigenes Koordinatensystem an (46.680278,8.363056), aber das kann uns ja egal sein, weil das GeoHack-Tool auf der Wikimediaseite die Konvertierung übernimmt.
Bei der Kategorie war jemand anderes schon schneller gewesen und den Artikel einsortiert. Das Kategoriensystem ist zugegebenermaßen eine Wissenschaft für sich, aber hier hilft einfach herumstöbern und das, was am besten paßt, aus dem Quelltext eines anderen Artikels in den eigenen herüberkopieren.
Gruß, Universaldilettant 17:27, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo, unbekannt Danke für deine Mühe, doch liegst du mit den Berechnungen falsch so um 280 Meter nord-westlich N43 24.652 E6 50.787 ist die richtige Position bei Garmin und Google earht, versuche es doch mal selber,da landest du auf dem Turm der Insel.... Andere bei mir gezeigte Variante ist 43 24`39.39" N 6 50`47.09" O das sollte deinem System entsprechen... du kannst es vielleicht ändern, sonst lasse ich meine bewähre Angabe....

Hallo Yesuitus2001,

ich hatte die Kartendarstellung von Google Maps genommen, das die gleichen Datensätze und auch die gleichen mathematischen Grundlagen (Referenzellipsoid, Koordinatensystem etc.) wie Google Earth verwendet. Es hätte also eigentlich passen müssen, aber anscheinend haben die Jungs von google in der Ecke der Welt nicht ganz sauber gearbeitet: Vergleiche mal die Position der Insel im Luftbild und in der Karte. Da ich nicht weiß, ob die Kartendarstellung oder das Luftbild ungenau georeferenziert bzw. entzerrt ist, lasse ich die Koordinaten so, wie Du sie eingestellt hast. Die zusätzliche Nennung im Text in Dezimalschreibweise halte ich allerdings für unnötig. Gruß Universaldilettant 19:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Gast

Siehe bitte: Benutzer:Skriptor/Vorübergehende Gäste. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Frohe Ostern! Gruß Penta ^Erklärbär. 10:07, 8. Apr. 2007 (CEST)

Bestand des Verrats

Hallo, Jesusfreund Ungerne schreibe ich diese Zeilen dazu noch zu der Osternzeit... Wie ich gesehen habe, hast du einige Male meinen Einschub zum Art. Judas Iskariot kommentarlos entfernt; ich würde dir vorschlagen, dich um deine eigenen Artikel bzw. Berichte zu kümmern! Habe ich nicht die Wahrheit geschrieben, so weise es mir nach! (Vgl. Joh 18,23) Apropos sind meine Argumente gut belegt; dass dies in der traditionellen Theologie keine Bestätigung gefunden hat, und Dir nicht gefällt, ändert an der Tatsache wenig... Merci für deine Mühe

"Kommentarlos": Leseprobleme? Diskussion:Judas Ischariot#Theoriebildung + Kommentare in der Versionszusammenfassung

"eigene Artikel"? Du bist hier bei Wikipedia, bei jedem Speichervorgang verzichtest du auf dein Eigentum, schon bemerkt?

"...so weise es mir nach": Wikipedia:Quellenangaben#Grundsätze. Für dich besonders der dritte davon interessant.

"...in der traditionellen Theologie keine Bestätigung gefunden": vor allem nicht in der historischen Wissenschaft. So ein Pech aber auch. Merci für die Mühe, die du anderen bereitest. Frohe Ostern, obs dir gefällt oder nicht. Jesusfreund 10:10, 8. Apr. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Yesuitus2001, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:KriensKirche.JPG

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 16:27, 10. Mai 2007 (CEST)

Anna Katharina Emmerick

Hallo, Yesuitius,
mir sind deine Bearbeitungen des Artikels aufgefallen, die nicht mit Quellen belegt sind und auch sprachlich ungeeignet sind für ein Lexikon. Ich werde sie, wo es nötig ist, wieder zurücksetzen. Freundliche Grüße --MrsMyer 01:16, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, meine Infos beziehe ich auf Clemens Brentano (eine zuverlässigere Quelle scheint es nicht zu geben...); Bücher sind bei "Literatur" angegeben; was sprachliche Form angeht, steht es dir frei, Korrekturen anzubringen; Merci für deine Mühe! Yesuitus2001 01:23, 14. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Yesuitus2001, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Grandson Oktober 2005.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
• Martin in Laufenburg.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• Oma von Laufenburg.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.
• Allschwilerwald.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:15, 15. Sep. 2007 (CEST)

    Hi
    Merci für deinen Hinweis! Diese Problematik mit Fremndpersonen auf dem eigenen Bild war mir neu...
    Ich habe nun ergänzende Infos in Bezug auf abgelichtete Dritte gemacht, sowie Lizenz abgeändert.

    Sollte dies nicht genügen, dann weiss ich es wirklich nicht weiter.... Yesuitus2001 10:39, 16. Sep. 2007 (CEST)

Sewerouralsk

Vielen Dank für deine Ergänzungen zu Sewerouralsk - ist ja selten genug, dass mal jemand etwas zu solch abgelegenen russischen Städten schreibt. Stammst Du von dort? Generell die Bitte, WP:NKK einzuhalten: wenn auch manche Schreibweisen ungewöhnlich erscheinen, liegen sie doch nahe an der Dudenschreibweise und haben sich in langwierigen Diskussionen als der beste Kompromiss zwischen mehreren möglichen erwiesen (insbesondere й = meist i, nicht j; und ж = sch, nicht sh). Vielleicht sollten wir weitere mögliche Änderungen am Artikel auch zunächst dort diskutieren? Gruß,-- SibFreak 09:36, 18. Sep. 2007 (CEST)

Clemens Brentano

Hallo, ich habe deinen Absatz über die Emmerickschriften im Artikel Clemens Brentano gelöscht. Nichts für ungut, aber es wäre besser, hier nur Dinge einzustellen, die auf allgemeine Zustimmung stoßen, z.B. auch auf die der Brentano- und übrigens auch der Emmerickforschung, in der die Emmerickschriften in der vorliegenden Form nun mal als Werke Brentanos, und nicht als Visionen von Anna Katharina Emmerick gelten. Im Beatifikationsprozess wurden Brentanos Schriften seinerzeit ausgesondert, weil aus ihnen über die Visionen der Nonne nichts Sicheres in Erfahrung zu bringen war. Du brauchst diese Ansicht nicht zu teilen, aber sie ist nun mal die derzeit gängige. Dass daneben auch noch vielerlei andere Ansichten vertreten werden, ist bei so einem Gegenstand selbstverständlich, sollte aber nur in möglichst neutraler Form dargestellt werden (und scheint mir übrigens im Artikel zur Emmerick besser zu passen). Falls du weiter an dem Brentanoartikel schreiben möchtest, dann stell' deine Vorschläge bitte erst auf die Diskussionsseite und lass mir (und anderen Lesern) ggf. ein bisschen Zeit zum Antworten. --Peter Hammer

Hallo, Peter Da ich nicht vorhabe, jemand über allfällige Änderungen nachzufragen, darfst Du auch keine Ausnahme werden... In dem verfassten Abschnitt des Berichtes, gibt es nichts als wahre Infos, ob es Dir nun passt oder nicht; auch habe ich nicht vor, dies auszudiskutieren. Das Lexikon ist allgemein zugänglich, nun steht es sowohl Dir auch mir frei, Änderungen vorzunehmen. Lies bitte den von Dir gelöschten Abschnitt durch und sag, was dort falsch ist... Also habe ich diesen wiederhergestellt.... Yesuitus2001 20:54, 26. Sep. 2007 (CEST)

Na wie du willst. Was hier "wahr" ist oder nicht, bestimmst du nicht allein. Und, pardon, in Sachen Brentano und Emmerick kennst du dich nicht allzu gut aus. Die Visionen der Emmerick wurden von Brentano niedergeschrieben und manipuliert. Und Brentano besaß tausende theologische Bücher. Also kann von Offenbarung keine Rede sein. Kannst du ja bei Winfried Hümpfner (Clemens Brentanos Glaubwürdigkeit in seinen Emmerick-Aufzeichnungen. Untersuchungen über die Brentano-Emmerick-Frage unter erstmaliger Benutzung der Tagebücher Brentanos. Würzburg 1923) nachlesen. --Peter Hammer 10:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hi, Peter Es kann schon sein, dass gewisse Manipulation stattgefunden hat; meine Lektüre waren Werke von Brentano selbst nicht von seinen Kritikern, da magst du recht haben... Die in den Berichten erwähnten Namen und Ortschaften sind jedoch faszinierend, denkt man nur an so präzise Beschreibungen, welche u.a. Archeologen verholfen hatten, das Marienhaus ausfindig zu machen... Nach Deiner Sicht der Dinge war es also Brentano längst bekannt...

Visionen von Emmercik in Bezug auf Kontakt mit Gesandten von Abgar Abgarlegende decken sich durchaus mit den heute zugänglichen Quellen. Dass dort subjektive Darlegung von Brentano Platz haben könnte, schliese ich nicht aus.

Fazit: egal ob subjektiv geprägt oder nicht, hat Offenbarung stattgefunden, ob es nun der Kirche passt oder nicht...

Es steht dir frei, Abschnitt zu ändern; doch wäre ich froh, dass der nicht ganz entfernt wird... Yesuitus2001 13:38, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich werde nächstens mal ein paar Sätze schreiben, die auf die Dinge eingehen, auf die es dir ankommt, hoffentlich in einer Weise die für dich und mich gleichermaßen annehmbar ist. --Peter Hammer 14:31, 27. Sep. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Yesuitus2001, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• AarebeiAarburg.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:19, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hallo; ich habe nun zusätzliche Angaben zu dem Bild angegeben. Merci für Eue Hilfe Yesuitus2001 21:16, 3. Okt. 2007 (CEST)

Päpstin Johanna

Hallo, wenn so umfangreiche Zusätze in den Artikel einbringst, solltest du diese mit wissenschaftlichen Quellen untermauern. Boccaccio schrieb nun mal nicht Geschichtswerke sondern Erzählungen. Auch die Geschichte mit Jan Hus wird immer wieder herumgeboten und nie richtig belegt. - Centre 17:16, 5. Okt. 2007 (CEST)

Bitte bring Fakten statt Andeutungen und Beleidigungen - Centre 18:02, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hi Machen wir es kurz: Hand aufs Herz: enthält der gesamte von dir (oh Zensor!) gelöschte Abschnitt nur falsche Infos, welche mit nichts belegt sind? Dungsessel, Via sacra, die gemiedene Strasse etc. ist es alles frei erfunden und den Weg durch die Greschichte bis heute gefunden? In dem von dir nun freigegebenen Artikel ist sonst kein Wort über erwähnt...

Lie es doch mal selbst:

• Sigebert de Gemblours (1030-1112/13?) war ein Benediktinermönch. In seinem Chronik-Eintrag unter dem Jahr 854 steht: "Es heißt, daß diese Johanna eine Frau war und als solche nur einem "familiari" bekannt, der sie umarmte und sie schwängerte. Sie kam nieder als sie Papst war. Deshalb zählen manche Leute sie nicht unter die Päpste und deshalb hat sie keine Nummer zu ihrem Namen."
• Jean de Mailly (Mailly/Malliaco/Mailliaco, 1190-1260) und Stephan de Bourbon († 1261), beide Dominikaner, Chronisten und Hagiographen. Jean war der Verfasser der Metzer Chronik um 1250 mit einem Eintrag unter dem Jahr 1099, den der Verfasser laut einer Randnotiz noch prüfen wollte, was aber wohl unterblieb: "Betreffs eines gewissen Papstes oder eher weiblichen Papst, der nicht in der Liste der Päpste oder Bischöfe von Rom aufgenommen ist, weil sie eine Frau war, die sich als ein Mann verkleidete, und durch ihren Charakter und Talente Kuriensekretär wurde, dann Kardinal und schließlich Papst. Eines Tages, als sie auf ein Pferd stieg, gebar sie ein Kind. Sofort wurde sie durch die römische Justiz an den Füßen an den Pferdeschwanz gebunden und gezogen und gesteinigt vom Volk über eine halbe Liga. Wo sie verstarb, da wurde sie bestattet, und an diesem Platz steht geschrieben: Petre, Pater Patrum, Papisse Prodito Partum [O Peter, Väter der Väter, offenbare die Kindsgeburt des Frauenpapstes]. Zu jener Zeit wurde das viertägige Fasten, genannt das "Fasten des Frauenpapstes" erstmals eingeführt."
• Im Jahre 1276, nachdem man eine gründliche Durchsuchung der päpstlichen Akten und Urkunden vorgenommen hatte, änderte Papst Johannes XX. seinen Amtsnamen in Johannes XXI.
• Marianus Scotus (Chronist) (1028 - ca. 1082), irischer Chronist und Benediktiner-Abt in Mainz. Sein kurzer Chronik-Eintrag: "AD 854, Lotharii 14, Joanna, eine Frau, folgte Leo und regierte 2 Jahre, fünf Monate und vier Tage."
• In den Akten des ausführlich dokumentierten Prozesses, der 1413 wegen Ketzerei gegen Johannes Hus geführt wurde, wird dokumentiert: Hus wurde verurteilt, weil er die häretische Lehre gepredigt hatte, der Papst sei nicht unfehlbar. Zu seiner Verteidigung führte Hus eine Vielzahl von Beispielen an, wann Päpste gesündigt oder Verbrechen gegen die Kirche begangen hätten. Jede dieser Klagen wurde von Hus` Richtern in allen Einzelheiten beleuchtet und als unrichtig und ketzerisch zurückgewiesen. Nur eine der Aussagen Hus` wurde akzeptiert: "Päpste sind viel Male der Sünde und dem Irrtum anheim gefallen, so zum Beispiel, als Johanna zum Papst gewählt wurde, obwohl sie eine Frau war. Kein einziger der 28 Kardinäle, 4 Patriarchen, 30 Metropoliten, 206 Bischöfe und 440 Theologen haben Hus dieser Aussage wegen der Lüge oder Blasphemie beschuldigt.
• In der Kathedrale von Siena gab es bis 1601 eine Sammlung von Papststatuen, darunter eine mit der Beschriftung: "Johannes VII., Femina ex Anglia". Erst auf Anordnung von Papst Clemens VIII wurde diese mit einem Standbild des Papstes Zacharias ersetzt.

• Ein indirekter Nachweis, welcher nur sehr schwer zu erklären wäre, sollte es tatsächlich niemals einen weiblichen Papst gegeben haben, ist Sella stercoraria, die für mehr als sechshundert Jahre ein Bestandteil der mittelalterlichen Papstwahl und -weihe gewesen war. Nach Johannas Pontifikat, also ab der zweiten Hälfte des neunten Jahrhunderts, musste jeder neu gewählte Papst auf dem sella stercoraria Platz nehmen (wörtlich übersetzt etwa: Dung-Sessel), der in der Mitte eine grosse Öffnung hatte; auf diesem Stuhl wurden männliche Genitalien des Papstkandidaten näher überprüft, dass dieser tatsächlich ein Mann war. Anschliessend verkündete der untersuchende Diakon: Mas nobis nominus est (unser Erwählter ist ein Mann).

Diese Zeremonie wurde bis ins sechzehnte Jahrhundert beibehalten. Sogar Papst Alexander VI.Borgia musste sich dieser Untersuchung unterziehen, obwohl seine Frau ihm zum Zeitpunkt der Wahl bereits vier Söhne geboren hatte, die er stolz als seine Kinder anerkannte. Erst Leo X. liess den Stuhl aus der Zeremonie verschwinden. Die katholische Kirche streitet die Existenz des sella stercoraria auch gar nicht ab; denn diesen Stuhl gibt es noch heute in Rom in dem Vatikansmuseum.

• Einen weiteren wichtigen Nachweis liefert die gemiedene Strasse in Vatikan. Das Patriarchum, der Papstpalast und die Bischofskirche des Papstes in seinem Amt als Bischof von Rom (die heutige San Giovianni in Laterano) - befindet sich auf der gegenüberliegenden Seite des Petersdomes; aus diesem Grunde zogen päpstliche Prozessionen oft zwischen den beiden Kirchen hindurch. Schon ein flüchtiger Blick auf eine Karte des modernen Rom zeigt, dass die Via Sacra (die heutige Via San Giovanni) die mit Abstand kürzeste und direkteste Verbindung zwischen diesen beiden Orten ist - und in der Tat wurde sie über Jahrhunderte hinweg von den Päpsten benutzt (daher der Name Via Sacra, heilige Strasse).

Die Via Sacra ist nun jene Strasse, auf der Johanna der Überlieferung nach bei der Frühgeburt starb. Kurze Zeit später mieden päpstliche Prozessionen absichtlich diese Strasse, und zwar aus Abscheu ob dieses Vorfalles.

• Im Jahren 1486 beschrieb Johannes Burckhardt, Bischof von Horta und päpstlicher Zeremonienmeister unter fünf Päpsten, welcher intimste Kenntnisse über den päpstlichen Hof gehabt haben dürfte, was sich zugetragen hatte, als eine päpstliche Prozession mit der Gewohnheit brach und über die Via Sacra zog. In seinem Tagebuch steht: auf dem Rückweg kam er (der Papst) am Kolosseum vorbei und (zog) die gerade Strasse hinunter, auf der... Johannes Anglicus ein Kind gebar, was der Grund dafür ist, daß die Päpste... bei ihren Kavalkaden nie durch diese Strasse ziehen; deshalb wurden dem Papst Vorhaltungen gemacht... vom Erzbischof von Florenz, dem Bischof von Massano und Hugo de Bencii, dem apostolischen Subdiakon...

Yesuitus2001 18:11, 5. Okt. 2007 (CEST)

Erwiederungen zu deinen "Fakten" sind schon zusammengestellt unter [7]. Dort werden, im Gegensatz zu dir, Original Quellen angegeben. - Centre 19:32, 5. Okt. 2007 (CEST)

Guten Abend nochmals Genau um das geht es mir: diese wurden so zusammengestellt, dass reale Hinweise nicht hinter einem Weblink verborgen bleiben, sondern der Öffentlichkeit in eienr Kurzfassung zugänglich.... Wo liegt dann das Problem, Mister Zensor? Ich würde schon ein Vergehen akzeptieren, den Absatz zu kürzen aber doch nicht so ganz entfernen... Oder findest du Existenz der Sella stercoraria so unbedeutend, dass es hinter den Kulissen rausgelesen werden müsste oder die Angaben zu dem Geburtsdatum bzw. Geburtsort von Johanna? Yesuitus2001 20:00, 5. Okt. 2007 (CEST)

Sieh dir mal an was ein Lexikon schon 1857 über Johanna wusste [8], besonders die Angaben zum sella stercoraria. Du willst dich den Fakten, die bereits seit Jahrhunderten gesammelt werden nicht stellen und glaubst lieber Romanen wie "Die Päpstin". Im übrigen finde ich deinen Dikussionsstil (Zensor, Blinder...) daneben. -- Centre 20:07, 5. Okt. 2007 (CEST)

Aus welchem Grund hast du dann was dagegen, dass so eine so altbekannte Tatsache nun nicht ins Wikipedia gehört(lies doch mal kurz die aktuelle Version)? Das verstehe ich nicht ganz... Wegen dem Stil: du hast ja erst die Löschung vorgenommen und dann mich kurz angeschrieben; wenn es keine Zensur ist, dann müsstest du auch noch Duden abändern lassen:

Zen|sur die; -, -en: 1. Amt des Zensors (1). 2. von zuständiger, bes. staatlicher Stelle vorgenommene Kontrolle, Überprüfung von Briefen, Druckwerken, Filmen o. Ä. 3. a) kirchliche Prüfung religiöser Literatur von katholischen Verfassern; b) (kath. Kirchenrecht) Verwerfung einer theologischen Lehrmeinung. 4. Note, Bewertung einer Leistung

© Duden - Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM]. Yesuitus2001 20:22, 5. Okt. 2007 (CEST)

Nun habe ich den Abschnitt über Dungsessel wiederhergestellt; der gehört auf jeden Fall zum Artikel! Yesuitus2001 20:39, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Yesuitus2001, Deine wiederholten Einträge in den Artikel halten dem hier erforderlichen fachlichen Standard nicht stand; es wurde deshalb bei Vandalismusmeldung bereits ein Antrag gestellt auf Schutz des Artikels bzw. Sperrung Deines Accounts. Ich habe den Artikel vorübergehnd vollgesperrt und bitte Dich, dort anschließend von einer Wiederholung der Einträge abzusehen. Danke und Gruß --Felistoria 01:33, 6. Okt. 2007 (CEST)

Meine Antwort auf Beitrag von Felistoria plazierte ich anfangs auf der Diskussionseite von ihr; diese wurde von da schlechthin entfernt.

Hier ist die gelöschte Antwort:

Päpstin Johanna

Hallo Das mit Vandalismus klingt sehr gut! Erst wurde ohne jegliche Diskussion ein ganzer Abschnitt gelöscht, dann habe ich den da mit Dungsessel wiedegehrgestellt mit einem internen Link versehen, schau doch selbst:

Ein indirekter Nachweis für Existenz eines weiblichen Papstes, ist Sella stercoraria, die für mehr als sechshundert Jahre ein Bestandteil der mittelalterlichen Papstwahl und -weihe gewesen war. Nach Johannas Pontifikat, also ab der zweiten Hälfte des neunten Jahrhunderts, musste jeder neu gewählte Papst auf dem sella stercoraria Platz nehmen (wörtlich übersetzt etwa: Dung-Sessel), der in der Mitte eine grosse Öffnung hatte; auf diesem Stuhl wurden männliche Genitalien des Papstkandidaten näher überprüft, dass dieser tatsächlich ein Mann war. Anschliessend verkündete der untersuchende Diakon: Mas nobis nominus est (unser Erwählter ist ein Mann). Der letzte Papst, welcher Dungsessel abgeschafft haben sollte, war Leo X. Und anschlieesend Angaben zu dem Geburtsdatum und Ort... Wenn das Vandalismus ist, dann weiss ich nicht mehr! Viel Spass wünscht dir Benutzer:Yesuitus2001

Ich dachte immer, Vandalismus wäre blinde Zertörung, doch scheint Felistoria es anders zu sehen... Yesuitus2001 10:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

WP:KPA

Bitte beachte künftig WP:KPA [so etwas] geht zu weit. --Baumfreund-FFM 07:17, 6. Okt. 2007 (CEST)

Und wie weit war das, wenn ich fragen darf? Der gute Mann löschte einen ganzen Abschnitt, ohne es vorher ausdiskutiert zu haben; wie würdest du auf so was reagieren? Yesuitus2001 09:21, 6. Okt. 2007 (CEST)

Der gelöschte Abschnitt wurde bereits früher mal gelöscht, um 17:18, am 27. Sep. 2007 von Marcus Cyron. Eine lange Diskussion wie die Quellenlage ist steht auf der Diskussionsseite. - 85.3.214.169 11:19, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hi, jetzt habe ich die von dir erwähnte Diskussionseite gelesen; was hat es mit meinem von Zensor gelöschten Abschnitt zu tun?

Ich habe Angaben gemäss Quellen in den Weblinks gemacht; willst du diese auch löschen? Ich würde folgende Version des Artikels vorschlagen:

""Es gibt Gerüchte, dass es mal Päpstin Johanna gegeben hatte. Diese Gerüchte sind nicht wahr und mit keinen katholischen Guellen belegt"" Yesuitus2001 19:20, 6. Okt. 2007 (CEST)

du willst nicht begreifen um was es geht. - 85.3.84.174 22:36, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, Unbekannter

Deine Anspielung auf fehlende Beweislage und Angabe von historischen Quellen ist mir schon verständlich. Wollen wir die Sache etwas anders sehen…. Im Laufe der Geschichte und trotz Bemühungen der Kirche ist bis zu unsere Zeit eine, sagen wir so „Legende“ durchgedrungen. In dem Artikel wird diese angesprochen. Wo Rauch gibt, gibt es möglicherweise auch Feuer.

Da unter dem zeitlichen Aspekt kaum möglich ist, von einer eindeutigen Beweislage auszugehen, würden indirekte Hinweise von umso grosser Bedeutung sein. Zu solchen zählt auf jeden Fall auch der Dungstuhl (Wenn das Kind ertrunken ist, macht man den Brunnen zu).

Ich weiss nicht, wie du es siehst, für mich verdient Existenz von diesem eine Erwähnung in dem sonst neutralen Artikel. Siehst du es anders?

Auch die Erwähnung von früheren Chronisten im Gegensatz zu Behauptung: Martin von Tropau wäre der erste.... Yesuitus2001 09:54, 7. Okt. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Yesuitus2001, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• AarebeiAarburg.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Yesuitus2001) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:23, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hi Ich verstehe nicht ganz, wo das grosse ProMblem liegen sollte; bei der Beschreibung ist der Verfasser deutlich angegeben:

Aare bei Aarburg; auf dem Bild ist der Verfasser selbst mit seinem Sohn Till abgebildet. Foto von Yesuitus2001 22:13, 18. Mär. 2007 (CET) Yesuitus2001 19:08, 6. Okt. 2007 (CEST)

Deine Bearbeitung in Birs

Hallo Yesuitus2001. Bitte dringend drauf achten, die Galerie auch richtig zu schließen, sonst wird alles was danach kommt (und das sind zu 99% sämtliche Kategorien) nicht mehr angezeigt. Auch sollten sinngebende Gliederungsebenen wie die der Weblinks nicht einfach entfernt werden. Um sowas zu vermeiden hilft es oft, wenn man die Vorschaufunktion benutzt. Grüße, Hofres ^{Bock auf Skan?} 16:53, 16. Nov. 2008 (CET)

Bilder in Doubs (Fluss)

Mir ist aufgefallen, dass die Bildergalerie sich bei einer Flusslänge von 435 km mehr oder weniger auf einen Abschnitt von etwa 40 km beschränkt. So schön diese Ecke auch ist, aber dafür sind 8 Bilder (alle von dir) meines Erachtens zuviel, resp. der Rest untervertreten. Schritt für Schritt kann man das ergänzen, du müsstest aber schon selbst bei deinen Bildern etwas Selektion betreiben, ich mache das ungern. Die Rhone z. B. ist 812 km lang, hat aber nur 4 Bilder im Artikel. Was meinst du? -- Хрюша ^?? 14:01, 18. Nov. 2008 (CET)

Gute Frage! Tja, was soll ich sagen? Mögliche Lösung wäre, die Rhone entlang zu laufen, um nötige Pics zu liefern; was meinst du? Soll ich es auch mit restlichen 395 Km von Le Doubs machen? Wärst du dann froh? Im Ernst: wenn weitere Pics kommen, steht es allen Benutzern frei, die, welche zuviel sind, zu entfernen. Du hast eben selbst gemerkt, dass Problem mit Bildern nicht mit "zu viel", sondern eher mit "zu wenig" wäre. Es steht auch Benutzern von anderen Sprachversionen der Wikipedia frei, einige Bilder ihrer Sprachversion hinzuzufügen... Deine Anmerkung ist schon recht Yesuitus2001 09:31, 27. Nov. 2008 (CET)

Quellen angeben!

Hallo Yesuitus2001. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerks zu erhalten, ist es unabdingbar, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile geschehen oder mittels der <ref></ref>-Tags. Ich beziehe mich hierbei auf den Artikel Werthenstein, in dem deine Beiträge weiterer Quellen bedürfen. Bitte beachte dies auch weiterhin, beste Grüsse hroest Disk 13:02, 19. Mär. 2009 (CET)

Bitte Quellen angeben für irgendwelche Wasserwunder. Gruss --hroest Disk 13:02, 19. Mär. 2009 (CET)

WP:KEB

Hallo Yesuitus2001. Die Kandidatur Deines Bildes auf WP:KEB verläuft momentan wohl nicht wirklich in Deinem Sinne. Einige Diskutanten haben vorgeschlagen, die Kandidatur vorzeitig abzubrechen. Auch ich möchte Dir dazu raten (habe ich mit einem meiner Bilder ebenso getan, dass in meinem Augen damals toll erschien, objektiv aber wohl einige Mängel hatte ;). Als kleiner Tipp: Stelle Bilder, von denen Du selbst überzeugt bist, zunächst auf WP:DÜB zur Diskussion, hole Dir andere Meinungen ein und nutze die Chance, dort etwas durch Bildbearbeitung zu verbessern. Viele Grüße, --O 16:13, 12. Jan. 2010 (CET)

• Hallo, ich bin auch dafür! Audiatur et altera pars! Es war nur eine Art "Kostprobe" meinerseits; ich habe schon gemerkt, dass es nur negative Resonanzen gibt, kannst du es für mich erledigen? Ich danke Dir! Yesuitus2001 19:59, 12. Jan. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Yesuitus2001,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Muriaux.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 12. Jan. 2010 (CET)

• Hallo,

Ich danke Dir für den Hinweis; ich habe eine entsprechende Lizens hinzugefügt! Yesuitus2001 19:54, 12. Jan. 2010 (CET)

Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 16:57, 13. Jan. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Yesuitus2001,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Oma_von_Laufenburg.JPG - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 19:28, 7. Feb. 2010 (CET)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Yesuitus2001,

Schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Matthias 11:55, 4. Dez. 2010 (CET)

---

Bilder bitte nach Commons laden

Hallo Yesuitus2001, danke für deine Bilder! Es wäre super, wenn du neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Bilder direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst nicht selbst Kategorien hinzufügst – das erledigen dann ohne großen Aufwand andere für dich.

Schaue dir bitte einfach mal das Bildertutorial an – darin bekommst du alles Wichtige leicht verständlich erklärt. In Zukunft kannst du dann hier nach Commons hochladen. Wenn du Fragen hast, frage einfach hier – ich beobachte deine Diskussion bis auf weiteres. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:58, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo, Saibo, Danke für Deinen Hinweis. So wie es aussieht, müsste ich zu diesem Zweck eine eigene Seite "yesuitus2001" anlegen. Oder bin ich da falsch? Kann ich die gleichen Textbausteine verwenden wie bei der deutschen Version, z.B. wie bei Faulensee in der Schweiz.JPG?

Ich danke für Deine freundliche Hilfe, die ich zu schätzen weiss! Yesuitus2001 14:03, 21. Mär. 2011 (CET)

Hallo nochmal Yesuitus2001, so wie es aussieht hast du schon vor ca. einem Jahr dir ein Konto in Commons angelegt. Wenn du das gleiche Passwort/E-Mailadresse verwendet hast, dann kannst du deine Konten zusammenführen, wodurch du dich dann nicht mehr separat einloggen musst. Klicke einfach hier: Special:MergeAccount. Eventuell musst du dich danach hier einmal abmelden und wieder neu anmelden und dann solltest du auch automatisch in Commons angemeldet sein.

Eine Benutzerseite brauchst du nicht anzulegen - das ist genauso freiwillig, wie hier in der Wikipedia.

Die Textbausteine sind in Commons leicht abweichend - aber über jene brauchst du dir eigentlich gar keine Gedanken zu machen, denn du kannst sie ja im Hochladeformular auswählen. Falls du doch eine Übersicht über die Lizenztextbauteine brauchst, siehe hier: commons:Commons:Lizenzvorlagen.

Dein Bild Datei:Faulensee in der Schweiz.JPG ist mittlerweile übrigens schon von fleißigen Benutzern hier nach Commons verschoben worden.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:18, 21. Mär. 2011 (CET)

Danke, Saibo! Die Konten haben ich mit Deinem Link bereits zusammen gelegt. Beim nächsten Bild werde ich die Datei direkt bei "Commons" hochladen. Ich hoffe, es wird klappen! Vielleicht bis bald... Yesuitus2001 19:23, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo Yesuitus2001, super - es hat geklappt (siehe auch hier). Wenn du in Zukunft (bei deinem ersten Hochladen auf Commons) Fragen hast, dann sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite an - bis dahin werde ich deine Diskussionsseite evtl. nicht mehr beobachten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:06, 23. Mär. 2011 (CET)

Ich möchte mich Saibo anschliessen. Datei:Goumois Schweiz.JPG hast du leider wieder hier statt bei Commons hochgeladen. --Leyo 13:44, 7. Feb. 2012 (CET)

… und kürzlich Datei:Edelweiss Schweiz.JPG. Woran liegt’s? --Leyo 15:39, 3. Okt. 2012 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (08.12.2011)

Hallo Yesuitus2001,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Grindelwaldfrüher.JPG - Probleme: Urheber, Lizenz und Gezeigtes Werk
2. Datei:Martin_in_Laufenburg.JPG - Probleme: Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Yesuitus2001) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 8. Dez. 2011 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deinen Dateien

Hallo Yesuitus2001,

Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Grindelwaldfrüher.JPG
• Datei:Martin in Laufenburg.JPG

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Zum ersten Bild: hier wurden zwar Ergänzungen gemacht, jedoch von einer IP. Solltest du das gewesen sein, so melde dich bitte vorher an und ergänze dann die Angaben.

Zum zweiten Bild: siehe die Dateibeschreibung, Leyo hat dort eine Frage hinterlassen.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Quedel 12:18, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo, Quedel

Ich habe vor einigen Tagen bei der Bilddatei Grindelwald entsprechende Ergänzung hinzugefügt.

Bei der zweiten Datei handelt es sich um meinen Sohn Martin bei einem Fastnachtumzug in Laufenburg. Das Mädchen nebenan ist mir unbekannt. Sollte es gegen die Regeln verstossen, kann die Datei gelöscht werden. Ich bitte Sie um eine Benachrichtigung. Danke für Ihre Anfrage Yesuitus2001 07:56, 23. Dez. 2011 (CET)

Für das erste Bild: könntest du bitte die Angaben nochmal ergänzen, aber mit vorher anmelden? Zum zweiten Bild: ohne Erkenntnis, wer das Mädchen ist, können wir die Datei nicht behalten. Laut Richtlinie müssten wir sogar von dir noch eine zusätzlichen schriftlichen Nachweis der Veröffentlichungserlaubnis für dein Kind einfordern - de facto machen wir das hier aber nicht, weils nicht schaffbar ist. Eventuell schneidest du das Mädel links einfach weg und lässt nur deinen Sohn auf dem Bild übrig? Dann wär die Datei okay. --Quedel 23:58, 26. Dez. 2011 (CET)

Einladung zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes in Lörrach

Hallo Yesuitus2001,

der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.

Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!

• Ort und Details unter Wikipedia:Lörrach/Stützpunkt

Liebe Grüße --Manuel Schneider^(bla) (+/-)  07:10, 21. Sep. 2016 (CET)