Benutzer Diskussion:Ziegelbrenner/Archiv 2010
noch ein kleiner Fehler auf der Limeskarte
Hallo Ziegelbrenner, mir ist gerade noch ein kleiner Fehler an der ORL-Karte Datei:Limes2.png aufgefallen. Die "Karpfenesserburg" müsste unbedingt dunkelblau (trajanisch-hadrianisch), momentan ist sie flavisch (hellblau). Eine eigene Signatur für "Hüninnenzeitlich" haben wir ja noch nicht. Wenn Du irgendwann mal wieder an der Karte was änderst, korrigiere das doch bitte mit. Gruß --Haselburg-müller 15:11, 9. Jan. 2010 (CET)
- Oh die Karpfenesser machen aber auch nur schwierigkeiten. Erledigt Ziegelbrenner 11:16, 11. Jan. 2010 (CET)
Zur Karte Limes 3
Datei:Limes3.png Gratuliere, wirklich gute Karte! Nur ein kleiner Fehler hat sich eingeschlichen: Die Ortschaft BLANK AM KAMP heißt PLANK am Kamp.--Wachauer 06:45, 11. Jan. 2010 (CET)
- dto. Erledigt Ziegelbrenner 11:17, 11. Jan. 2010 (CET)
Datei:Rheinbund 1807.png
Hallo Ziegelbrenner, willst Du nicht die "Datei:Rheinbund 1807.png" in "Datei:Rheinbund 1808.png" umbebennen?!? Es gibt zu viele, die aufgrund der Jahreszahl im Dateinamen in ihren Bildunterschriften schlicht schreiben: „Der Rheinbund im Jahre 1807“... 
Gruß, TravenTorsvan Διάλογος 05:51, 19. Jan. 2010 (CET)
- Hallo, das ist ja lustig. Gerade heute werde ich den antrag dazu stellen. Ist mir auch aufgefallen, dass die karte falsch verwendet wird. gruß Ziegelbrenner 11:38, 19. Jan. 2010 (CET)
Karte Württemberg 1789-1810
Hallo Ziegelbrenner,
gerade habe ich mit Interesse deine Karte Wuerttemberg1.png zur Vergrößerung Württembergs zu Napoleons Zeiten betrachtet. Ich wohne nahe Ludwigsburg, und im Ordenssaal des dortigen Residenzschlosses hängen noch immer die Wappen aller damaligen Großen, inklusive Napoleons selbst, als ob sie gestern den Saal verlassen hätten.
Als gebürtiger Stuttgarter kann ich aber nicht einsehen, dass du Stuttgart direkt an den Neckar gelegt hast. Am, jedoch jenseits des Neckars liegt die römische Gründung Bad Cannstatt (eingemeindet 1905, dem Jahr deiner Vorbildkarte im Putzger). Stuttgart aber, eine Gründung der Renaissance, liegt "nur" am Nesenbach. Die Stadtmitte ist laut Google Earth 3,8 km in südwestlicher Richtung vom Neckar entfernt.
Frdl Grüße nach Hessen, Gpermant 23:45, 22. Jan. 2010 (CET)
- Ändere ich bei Gelegenheit. Danke + gruß zurück Ziegelbrenner 11:42, 25. Jan. 2010 (CET)
Erledigt
Einladung zum nächsten Wikipedia-Stammtisch
Hallo Ziegelbrenner/Archiv 2010,
ich möchte Dich gerne zum nächsten Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt einladen. Wir treffen uns etwa alle vier Wochen jeweils Freitags ab 18:00 Uhr im Café/ Bistro Metropol gegenüber des Südwestquerhauses des Frankfurter Doms. Der nächste Stammtisch findet am 05. Februar 2009 statt.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte Wikipedia:Frankfurt ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können. Dort erfährst Du auch die genaue Lage des Lokals und ggfs. weitere Einzelheiten.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist oder auf Deiner Benutzerseite ein "Benutzer aus Frankfurt" eingetragen oder schon einmal bei einem Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt teilgenommen hast.
Gruß --Capaci34 Ma sì! 16:46, 29. Jan. 2010 (CET)
Einladung zum nächsten Wikipedia-Stammtisch
Hallo Ziegelbrenner/Archiv 2010,
ich möchte Dich gerne zum nächsten Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt einladen. Wir treffen uns etwa alle vier Wochen jeweils Freitags ab 18:00 Uhr im Café/ Bistro Metropol gegenüber des Südwestquerhauses des Frankfurter Doms. Der nächste Stammtisch findet am 05. Februar 2009 statt.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte Wikipedia:Frankfurt ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können. Dort erfährst Du auch die genaue Lage des Lokals und ggfs. weitere Einzelheiten.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist oder auf Deiner Benutzerseite ein "Benutzer aus Frankfurt" eingetragen oder schon einmal bei einem Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt teilgenommen hast.
Gruß --Capaci34 Ma sì! 16:46, 29. Jan. 2010 (CET)
Karte Herzogtum Warschau
Hi! Die Karte scheint einen lütten Fehler zu haben, siehe Scan http://home.arcor.de/da1/DA_1808-1814_UDA_1950-12_Graenztractat.pdf, hab ich da auch auf Disk geschrieben. Grüße CarlNarloch --80.187.109.57 05:22, 2. Feb. 2010 (CET) Erledigt
Hilfe
Hallo Ziegelbrenner. Ich habe da ein kleines Schönheitsproblem ... natürlich mit einer Karte, was denkst den Du! Merkwürdigerweise steht die nach einer Neuhochladung ziemlich winzig in ihrem Rahmen. Kann man das ändern. Ich habe es schon mit einem wiederholten Hochladen probiert: Nix! Mediatus 16:30, 6. Feb. 2010 (CET)
- Du hast in der linken unteren Ecke noch einige Punkte in der Datei, die dir dieses Format bescheren. Löschen und notfalls die Zeichenfläche auf den Rest einpassen sollten das Problem lösen. Gruß, NNW 16:39, 6. Feb. 2010 (CET)
- Das wars. Geändert und neu hochgeladen. Ziegelbrenner 11:14, 8. Feb. 2010 (CET)
Ein Fehler auf der Karte des HRRDN ums Jahr 1400
Es geht um die Datei HRR 1400.png Dort sind die Republiken von Siena und Florenz vertauscht, wenn ich mich nicht ganz stark irre. Jedenfalls liegt Florenz in Wirklichkeit nördlich von Siena und nicht andersherum. Gruß -- Patrator 16:01, 7. Mär. 2010 (CET)
- ja, das stimmt. bei gelegenheit ändere ich es. danke + gruß Ziegelbrenner 20:19, 7. Mär. 2010 (CET)
Schon wieder!
Hallo Ziegelbrenner, jetzt habe ich erneut ein Problem mit einem Bild. Aus mir unerfindlichen Gründen wird die Voransicht nicht gezeigt. Die große Version beim Anklicken schon. Solltest Du das Problem erkennen, würde ich die zuerst hochgeladen Bildversion bevorzugen, da diese optisch nicht so riesig daherkommt. Weißt Du, was da falsch ist? Mediatus 00:36, 10. Mär. 2010 (CET)
- Ich würde sagen, es ist zu groß. Ich kriege es auch nur als jpg. runtergeladen und dann hat es 64 MB. Hast du wie immer Freehand in Illustrator umgewandelt? Du kannst es mir auch mal zuschicken, dann schau ich mal drauf. Oft ist es ja nur eine kleinigkeit, die man übersehen hat. Hast du meine email-adresse?
- P.S. Wie heisst eigentlich die Schrift, die du verwendest? Gefällt mir gut. Grüße Ziegelbrenner 11:38, 10. Mär. 2010 (CET)
- Da das SVG nur ein Bild enthält, kannst du es doch auch gleich als Bilddatei hochladen und nicht als SVG. Das macht es doch nur unnötig kompliziert. Außerdem hat dann auch kein Browser ein Problem damit. NNW 11:50, 10. Mär. 2010 (CET)
- @NNW: DU meinst, man soll es als JPG hochladen?
- @Ziegelbrenner: Die Schrift ist jene, die in den amtlichen topographischen Karten früher standardmäßig und seit den 90er Jahren zumindest immer noch teilweise (z.B. in Bayern) verwendet wird. Mediatus 12:35, 10. Mär. 2010 (CET)
- Jau, oder noch besser in diesem Fall als PNG, da du keine großartigen Farbverläufe hast. Dann gibt es keine hässlichen Artefakte. (Ich arbeite übrigens auch noch gerne mit FreeHand, schönes Programm. :o) ) NNW 12:59, 10. Mär. 2010 (CET)
- Herzlichen Dank zusammen; so klappt es. Das Bild darf für die WP offensichtlich auch nicht zu groß sein. Mediatus 13:56, 10. Mär. 2010 (CET)
- Jau, oder noch besser in diesem Fall als PNG, da du keine großartigen Farbverläufe hast. Dann gibt es keine hässlichen Artefakte. (Ich arbeite übrigens auch noch gerne mit FreeHand, schönes Programm. :o) ) NNW 12:59, 10. Mär. 2010 (CET)
- Da das SVG nur ein Bild enthält, kannst du es doch auch gleich als Bilddatei hochladen und nicht als SVG. Das macht es doch nur unnötig kompliziert. Außerdem hat dann auch kein Browser ein Problem damit. NNW 11:50, 10. Mär. 2010 (CET)
Karte HRR 1648
Vielen Dank für die großartige Karte Datei:HRR_1648.png. Wenn du mal wieder daran arbeitest, könntest du bitte noch das geistlich eingefärbte Gebiet zwischen Saarbrücken, Nancy und Diedenhofen dem Herzogtum Lothringen zuschlagen. So nach Putzger, Historischer Schulatlas, 77. Aufl., 1960.--Pp.paul.4 22:17, 13. Mär. 2010 (CET)
- Erledigt Ziegelbrenner 16:46, 17. Mär. 2010 (CET)
- Prima. Ich würde das eine gute Hälfte nennen. Und die andere Hälfte?--Pp.paul.4 01:54, 20. Mär. 2010 (CET)
- Das zwischen Nassau-Saar- brü- cken auch? Das gibt meine vorlage nicht her. Aber wenns so ist. Grüße Ziegelbrenner 21:01, 20. Mär. 2010 (CET)
- Du musst dich natürlich an deine angegebene Vorlage halten. Die unterscheidet sich offensichtlich von meiner Vorlage bezüglich des heutigen Departements Moselle --Pp.paul.4 16:59, 21. Mär. 2010 (CET)
- Hast recht. Das ist so ein gefummel da unten, weil die franzosen sich da so reingeschoben haben. Ich korrigiers bei gelegenheit. Grüße Ziegelbrenner 15:55, 22. Mär. 2010 (CET)
- Prima. Ich würde das eine gute Hälfte nennen. Und die andere Hälfte?--Pp.paul.4 01:54, 20. Mär. 2010 (CET)
Neue Variante der Karte des Niedergermanischen Limes
Salve Collega!
Wie aufwändig wäre es, auf der Basis dieser Karte eine neue Variante mit den Datierungen der zivilen Vici zu erstellen? Fragt ganz unschuldig der Hartmann Linge 15:31, 2. Jun. 2010 (CEST)
Salve, salve Nein überhaupt nicht! Neue Erkenntnisse? Ziegelbrenner 16:21, 2. Jun. 2010 (CEST)
- Nee, um neue Erkenntnisse geht es nicht, sondern um eine Karte, die die Gründungzeiträume der zivilen Strukturen aufzeigt. In der alten Version geht es ja primär um den militärischen Aspekt...
- Ach so. Also evtl. Kastelle raus und Städte rein – so? Klaro, bin zu allen Schandtaten bereit. grüße Ziegelbrenner 16:28, 2. Jun. 2010 (CEST)
- So in der Art. Kastelle müssen auch nicht alle raus, sondern können im Einzelfall einfach durch zivile Signaturen ersetzt werden. Hartmann Linge 17:12, 2. Jun. 2010 (CEST)
- Machen wir es so, wie beim letzten mal? Ich arbeite das sukzessive ab und Du setzt es graphisch um? Hartmann Linge 15:54, 3. Jun. 2010 (CEST)
- So machen wirs! Ziegelbrenner 11:09, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Ich freue mich schon jetzt auf das Ergebnis.--Manuel Heinemann 12:37, 4. Jun. 2010 (CEST)
Legende
O.K., wir brauchen folgende Grundsymbole:
1 Colonia oder Municipium
2 Hauptort einer Civitas
3.1 Canabae legionis
3.2 Auxiliarvicus
3.3 Ziviler Vicus
- Die Darstellung der Zeitstellung durch Farbgebung kann bleiben wie auf der militärischen Karte.
- Grenzen, Straßen und Limes können ebenfalls übernommen werden.
Hartmann Linge 21:35, 15. Jun. 2010 (CEST)
Meine Vorschläge grüße Ziegelbrenner 16:30, 16. Jun. 2010 (CEST)
- Der Kreis der Auxiliarvici-Signatur könnte e bissele größer sein, so dass ihr Durchmesser der der Zivilvicisignatur entspricht.
- Und - sorry - die Zahlen waren ein Klassifikationssystem für meinen Gebrauch. Die benötigen wir in der Legende natürlich nicht.
- Sonst ist alles bestens.
- LG, Hartmann Linge 19:54, 17. Jun. 2010 (CEST)
rechtsrheinisch
- alles raus bis auf
- Fectio (Auxiliarvicus, grau mit Fragezeichen)
- Niederbieber (Auxiliarvicus, rot)
Hartmann Linge 22:26, 28. Jun. 2010 (CEST)
Rheinlinie Deutschland
- Harenatium (Auxiliarvicus, flavisch)
- Quadriburgium (Auxiliarvicus, flavisch)
- Burginatium (Auxiliarvicus, tiberisch)
- Vetera I (Canabae legionis, augusteisch-tiberisch)
- Vetera II (Canabae legionis, flavisch, südöstlich am ersten)
- Calo raus
- Asciburgium (Auxiliarvicus, augusteisch-tiberisch)
- Asciburgium (Zivilvicus, trajanisch-hadrianisch, nordwestlich am ersten)
- Kleinkastell Rheinhausen-Werthausen raus
- Gelduba (Auxiliarvicus, flavisch)
- Novaesium (Canabae legionis, augusteisch-tiberisch)
- Novaesium (Zivilvicus, augusteisch-tiberisch, nördlich am ersten)
- Burungum raus
Wird fortgesetzt. Hartmann Linge 23:02, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Durnomagus (Auxiliarvicus, grau)
- Apud Aram Ubiorum/CCAA (augusteischer Zivilvicus, umschlossen von claudischer Colonia); Alteburg raus, Divitia raus
- Bonna (Canabae legionis, augusteisch-tiberisch)
- Vicus bonnensis (Zivilvicus, antoninisch, südlich am vorhergehenden)
- Rigomagus (Auxiliarvicus, claudisch-neronisch)
Hartmann Linge 23:26, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Ich mach mich dran, sobald ich kann (machen gerade Sommer-Doppelheft). Wollen wirs hier auf meiner Seite lassen? Ich kann dir auch immer ein PDF schicken. Grüße Ziegelbrenner 12:25, 29. Jun. 2010 (CEST)
Kleiner Wink mit dem Zaun
Hallo, eigentlich mach ich ja keine Eigenwerbung (<Angeberei> und es ist offensichtlich auch gar nicht nötig </Angeberei> ;-)), aber nachdem du es letztes Mal verpassst hattest, wollte ich dich nur kurz drauf hinweisen, daß grad ein anderes Wägelchen in der Kandidatur ist. Hast also nochmal ´ne Chance;-)) --Hedwig Klawuttke 10:53, 7. Jun. 2010 (CEST)
Sachsen AD 50
Lieber Ziegelbrenner, falls du mal Zeit hast, ersetze doch auf deiner ansonsten ganz tollen Karte Datei:GermanenAD50.png die Sachsen durch die Avionen. Das entspricht mehr dem heutigen Stand der Forschung als dem Putzger. Mehr dazu findest du sonst bei Matthias Springers Buch "Die Sachsen". Lieben Gruss, Trigaranus 23:06, 7. Jun. 2010 (CEST)
- Erledigt Ziegelbrenner 14:55, 8. Jun. 2010 (CEST)
Third Reich map
Hello Ziegelbrenner,
Could you do some additional work on the GDR.png map you made of the Third Reich? I spotted a number of omissions and errors. I covered pretty much all of them on the Nazi Germany Discussion page (under "Erronous Map") on the English Wikipedia.
Thanks in advance.
--Morgan Hauser 14:45, 29. Jun. 2010 (CEST)
- Yes, I can. But I need a little bit time and afterwards the map will be in .svg. If I’ve made the additional work, you can find the map on commons. regards Ziegelbrenner 15:10, 29. Jun. 2010 (CEST)
Corrections
- The USSR did NOT exist on the territory adjacent to East Prussia and the General Government after Operation Barbarossa. From 1941 to 1943/44 this area was divided between the Reichskommissariats Ukraine and Ostland, which were essentially Nazi colonies. Because the German government considered the Soviet Union to be a criminal institution they didn't even officially regard these lands as "occupied" territory for all intents and purposes. :Erledigt
- The borders are pretty weird in some places, especially in the General Government's East Galician parts, Hungarian-annexed Backa and Baranja (seems to extend too far south), and Bialystok's northeastern protrusion. :Erledigt
- The Reichsgau Wartheland was only called Warthegau for a very short time after the Invasion of Poland, after first being called the Reichsgau Posen. :Erledigt
- The General Government may not have been a direct component of Germany, but it was universally considered part of the "Greater German Reich" by Nazi officials, so this border should be extended to include it. No it wasn’t.
- The Kleinwalser valley of pre-Anschluss Voralberg was transferred to the Gau Swabia in 1938. :Erledigt
- Hultschiner Ländchen (in north-eastern Moravia) was given to Upper Silesia after the Sudetenland crisis. :Erledigt
- The Eupen-Malmedy and Moresnet territory was much larger, extending further east into the Rhineland. :Erledigt
- The Protectorate of Bohemia and Moravia was administratively divided between the surrounding Gaus in addition to having its own internal organization. No it wasn’t.
- Alsace-Lorraine, Luxembourg, the German-annexed parts of Slovenia, and the Bezirk Bialystok should be displayed differently, since they were never officially incorporated into Germany. :Erledigt
- It would also help if the first-level subdivisions of the General Government (divided into five distrikten in 1943) and Bohemia-Moravia (divided into two länder) were shown. :Erledigt
- If the Reichsgau Westmark is portrayed, then so should the Reichsgau Oberrhein (Upper Rhine) be. Composed of Alsace and Baden, this was another planned entity. Erledigt
It’s a .png. I’m not able to generate .svg. I don’t know, why, but it is like this. greetings Ziegelbrenner 16:28, 7. Jul. 2010 (CEST)
Further requests
Great progress, Ziegelbrenner. Appreciate the work you put into it. About the points you mentioned:
- The USSR did NOT exist on the territory adjacent to East Prussia and the General Government after Operation Barbarossa. From 1941 to 1943/44 this area was divided between the Reichskommissariats Ukraine and Ostland, which were essentially Nazi colonies. Because the German government considered the Soviet Union to be a criminal institution they didn't even officially regard these lands as "occupied" territory for all intents and purposes. :Erledigt
The correct spelling is Reichskommissariat. Oh, embarrassing Erledigt
- The Eupen-Malmedy and Moresnet territory was much larger, extending further east into the Rhineland. :Erledigt
I think it needs to be re-edited again (particularely around its border with Luxembourg). You already detailed Eupen-Malmedy pretty well in your Weimar Germany map. See: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Deutsches_Reich2.png Erledigt
- The General Government may not have been a direct component of Germany, but it was universally considered part of the "Greater German Reich" by Nazi officials, so this border should be extended to include it. No it wasn’t.
Maybe you can help clear me up on this matter. I’ve seen many different sources state that it was regarded as an indirect, “autonomous” component of Nazi Germany itself, as opposed to part of the occupied territories. I do know that it was considered to be more directly within the German orbit than the Reichskommissariate, which were legally regarded as foreign soil. I was wondering what sources you used to determine that the Generalgouvernement was categorically considered not to be within the boundaries of Greater Germany? And the Bezirk Bialystok as well, for that matter? Please see below!
- The Protectorate of Bohemia and Moravia was administratively divided between the surrounding Gaus in addition to having its own internal organization. No it wasn’t.
Actually it was. When the remaining Czech parts of Bohemia, Moravia, and Czech Silesia that remained after Munich were also annexed in 1939 these were organized as a “Protectorate of Bohemia and Moravia”, yes. At the same time however the NSDAP established party districts that essentially cut this entire territory up between the surrounding Gaue. See also:
From Hitler’s War Aims, p.30:
On March 21, 1939, the territorial organization of the Nazi party was extended to Bohemia and Moravia. In contrast to the Nazi government, the Nazi party ignored altogether the frontiers of the Protectorate. The entire territory was divided into four sections, and each section was assigned for party administrative purposes to four adjacent Gaus of the Reich: the Sudetenland, the Bavarian Ostmark, and the Upper and Lower Danube.
I’ve seen several maps that highlight this situation, including some that were made when Nazi Germany still existed. Don’t forget that the Gaue, in contrast to the Länder, were themselves also a party organization. Oh, that’s right. I don’t notice the political aspect. Erledigt
Besides that I just have two requests left:
- I don’t know if there’s still any room left, but could you detail the two Länder names of the Protectorate like you did with the Polish districts? Something like "Land Böhmen" and "Land Mähren", "Böhmen Land" and "Mähren Land", or just "Böhmen" and "Mähren".
- I just noticed this, but a really minor edit. Take a close look at Bratislava/Pressburg and the Hungarian border - it needs to be blue.
--Morgan Hauser 23:28, 7. Jul. 2010 (CEST)
- Okay, thanks a lot for your aid. I look for sources and the work goes on ... Ziegelbrenner 13:12, 8. Jul. 2010 (CEST)
- For Bezirk Bialystok: [[1]]
- for Generalgouvernement: [[2]]
- German Wikipedia also says: Der Begriff Generalgouvernement bezeichnet Gebiete in Polen, die 1939 bis 1945 vom Deutschen Reich militärisch besetzt und nicht unmittelbar in das Reichsgebiet eingegliedert worden waren.
- Translation: The term Generalgouvernement designates areas in Poland, which had been militarily occupied 1939 to 1945 by the German Reich and had not been integrated directly into the realm area. greetings Ziegelbrenner 17:10, 9. Jul. 2010 (CEST)
General Government
Those articles needs to be corrected, because they mis-characterize the nature of the Generalgouvernement. Aside from a very brief period after the Invasion of Poland the territory was not under military occupation, since it wasn’t ruled by a military commander. It was a civil administration ruled by a so-called Generalgouverneur.
I’ve been doing some more research on the status of the General Government within German-occupied Europe, and came across this book. It contains a very extensive analysis of all the legal and administrative aspects of German rule in these parts of Poland. To sum up briefly: the problem with the General Government and its apparant vagueness is that it is almost impossible to describe in conventional legal and political terms. One of the reasons for this is because the Nazis didn’t consider the Poles worthy of any clear political designation. Whether it was part of the Reich territory was fluid in specific situations, but it does state that it was definitely considered to be part of the Greater German Reich.
Bialystok
The Bezirk Bialystok is a different matter, and would probably need some more digging. I’m pretty sure though that this territory was also considered to be part of Nazi Germany. Erich Koch was chosen as CdZ (Chef-der-Zivilverwaltung) for this area, just like in Alsace-Lorraine, Luxembourg, and Slovenia. Like these territories it was not officially annexed, but nevertheless within the boundaries of Greater Germany.
Regards --Morgan Hauser 21:36, 10. Jul. 2010 (CEST)
Deine Karte Limes4.png
Hallo Ziegelbrenner in der Pannonienkarte "Limes4.png" hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. Wenn Du einmal Zeit hast, verbessere bitte folgendes. Der Kastellort "Comacum" heißt in Wirklichkeit "Cornacum", "Cibalae" heißt "Ciballae" und "Alta Rioa" heißt "Alta Ripa". Einige Orte wurden in der Spätantike umbenannt. Evtl. kannst Du mit einem "/" das dazufügen. Bei "Malata" das Wort "Bononia" und bei "Lugio" das Wort "Florentia". Vielen Dank! Mediatus 02:22, 10. Jul. 2010 (CEST)
Erledigt grüße Ziegelbrenner 11:38, 12. Jul. 2010 (CEST)
1000 Dank. Wenn Du Dir nur noch einmal das bei Malata anschaust. Nach dem "/" .... Mediatus 14:19, 12. Jul. 2010 (CEST)
Mannomann, die hitze hat mir echt das hirn weichgekocht. Ich hatte es eingefügt, aber dann offensichtlich (in Illustrator) apfel-leer (für die lupe) gemacht unn weg wars. Jetz isses wieder drin. Grüße Ziegelbrenner 14:40, 12. Jul. 2010 (CEST)
- Hallo Ziegelbrenner, könntest Du an der Karte noch etwas ändern? Könntest Du statt Markomannen an dieser Stelle Quaden schreiben und dann den Textblock über den Donauknick schieben, wo die von Westen kommende Donau nach Süden abknickt (Donauknie). Denn die saßen da während der römischen Herrschaft. Schön wäre es auch, wenn Du das Kastell Göd-Bócsaújtelep, das Du auf der von mir gefertigten Karte in dem entsprechenden Kastellartikel findest, nachtragen könntest, das war nämlich in den quadisch-römischen Beziehungen beim Ausbau des Limes Sarmatiae (die von Dir gestrichelt gezeichneten Linien) wahrscheinlich ein sehr wichtiger Zankapfel. Das Kastell wäre als "spätantik" zu bezeichnen. Wenn Du Dir dann bitte mal diese Karte hier anschauen möchtest: [3]. Der Limes Sarmatiae geht in seinem nördlichen Abschnitt wesentlich geradliniger von Westen nach Osten als bei Dir. Und als letztes wäre es lieb, wenn Du die römische Militärstation "Hatvan" (auch auf der verlinkten Karte; gleichfalls spätantik) am sarmtischen Limes mit einzeichnen würdest. Alles andere kann so bleiben. Ich würde auch des Wort "Jazygen" belassen. Vielen Dank im voraus. Laß Dir nur Zeit! Mediatus 16:37, 8. Okt. 2010 (CEST)
![[3]](http://www.marres.nl/afb/Limes%20Samatiae.jpg){kind=link}
Hi Mediatus, zeit lassen muss ich mir sogar. Aber dann ... grüße Ziegelbrenner 10:52, 11. Okt. 2010 (CEST)
- Jetzt habe glatt noch was: Partiscum ist der römische Name von Szeged, das mitten im Jazygenland auf Deiner Karte liegt. Mediatus 16:33, 21. Okt. 2010 (CEST)
Zum Geburtstag
wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 08:48, 17. Aug. 2010 (CEST)
Vielen Dank! Ziegelbrenner 13:40, 18. Aug. 2010 (CEST)
- Ebenfalls alles Gute von der Ösi-Sektion, nach dem Alter frag ich erst gar nicht! Veleius 13:52, 18. Aug. 2010 (CEST)
- Danke, danke. Man ist so alt, wie man sich fühlt ;) Ziegelbrenner 14:27, 18. Aug. 2010 (CEST)
- Eben: Herzlichen Glückwunsch! Mediatus 16:55, 18. Aug. 2010 (CEST)
- Und noch einmal, kurz vor
ToresTagesschluss , die allerbesten Wünsche zum Geburtstag vom Hartmann Linge 23:31, 18. Aug. 2010 (CEST)- Thanx a lot. Auf weitere gute Zusammenarbeit. Ziegelbrenner 12:47, 19. Aug. 2010 (CEST)
- Danke, danke. Man ist so alt, wie man sich fühlt ;) Ziegelbrenner 14:27, 18. Aug. 2010 (CEST)
- Ebenfalls alles Gute von der Ösi-Sektion, nach dem Alter frag ich erst gar nicht! Veleius 13:52, 18. Aug. 2010 (CEST)
Deine Karte Datei:Limes1.png
Hallo Ziegelbrenner!
Bitte verpasse dem grauen Kastell Overbetuwe-Randwijk doch noch ein Fragezeichen. Das ist nur vermutet. Grau bleibt grau.
Danke und Gruß, Hartmann Linge 20:44, 26. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Hartmann, ich habe es korrigiert, kann es aber im Moment nicht hochladen (angeblich fehlerhafte Datei - das ist natürlich immer ne Supermeldung, da weiss man gleich, was los ist), ich probiere es weiter. Grüße Ziegelbrenner 12:38, 27. Aug. 2010 (CEST)
- Momentanes Problem bei Commons mit dem Hochladen, das liegt nicht an deiner Datei. NNW 12:46, 27. Aug. 2010 (CEST)
- Ah, dankeschön. Ziegelbrenner 14:43, 27. Aug. 2010 (CEST)
- Momentanes Problem bei Commons mit dem Hochladen, das liegt nicht an deiner Datei. NNW 12:46, 27. Aug. 2010 (CEST)
Karte Deutsches Reich1
Hallo Ziegelbrenner, ich bin mir nicht zu 100% sicher, glaube aber, einen kleinen Fehler auf der Karte entdeckt zu haben. Wenn man http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Deutsches_Reich1.svg mit http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/North-Rhine-Westphalia-topographic-map-04.jpg vergleicht, sieht man, daß zwar der Schriftzug Essen an der richtigen Stelle steht, daß aber der Punkt zu weit westlich ist (etwa bei Duisburg). Essen ist da, wo die Ruhr die kleine "Schlaufe" hat. --Toto 09:40, 29. Aug. 2010 (CEST)
Herzliche Einladung
FYI: 2. Wikipedia Limes-Kongress in Köln und Xanten, 01.−03. Oktober 2010. Gruß, Hartmann Linge 14:38, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Lieber Hartmann, vielen Dank für den Hinweis (ich hatte es auch so verfolgt), aber es passt mir zeitlich leider gar nicht. Ich wünsche euch viel Erfolg (und Spaß-;)). Grüße Ziegelbrenner 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST)
Germanen 50AD
Bitte korrigiere Avionen in Sachsen. Es handelt sich hier um die Sachsen.
- Ohne Signatur mach ich schon mal gar nix!Ziegelbrenner 10:36, 2. Sep. 2010 (CEST)
Donaulimes
Hallo. Ich habe heute einen Kartenwunschantrag gestellt über die Fertigung einer/mehrere Karten welche den Limes an der unteren Donau wiedergeben. Dabei sollte ich mich an dich wenden. Könntest du das in Angriff nehmen? (s. Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche#Donaulimes) Danke. -- Vammpi 20:51, 21. Okt. 2010 (CEST)
Karte zur Kettenschifffahrt in Deutschland
Hallo Ziegelbrenner, ich hatte in der Kartenwerkstatt eine Anfrage zur Datei "Verbreitung der Kettenschifffahrt in Deutschland" gestellt und wurde dort auf Dich verwiesen. Könntest Du die orangen Grenzen im Original durch die Grenzen des deutschen Reiches von 1871-1918 ersetzen? Vielen Dank --Salino01 20:26, 26. Okt. 2010 (CEST)
Ausrufer – 44. Woche
Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl, 10 Jahre Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding, Vorlagen zur Schnelllöschung
– GiftBot 09:17, 1. Nov. 2010 (CET)
Ausrufer – 45. Woche
Wiederwahlen: Kuebi
Wettbewerb: Schreibwettbewerb
– GiftBot 01:19, 8. Nov. 2010 (CET)
Ausrufer – 46. Woche
Wettbewerb: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Wahl zum Schiedsgericht
– GiftBot 01:19, 15. Nov. 2010 (CET)
Ausrufer – 47. Woche
Adminkandidaten: Mautpreller
Umfragen: Schiedsgericht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding
– GiftBot 01:20, 22. Nov. 2010 (CET)
Ausrufer – 48. Woche
Meinungsbilder: Schnelllöschregeln
Sonstiges: Weihnachts-Wunschliste
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht, Richtlinie Wiki-Hounding
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten
– GiftBot 01:21, 30. Nov. 2010 (CET)
Große Ereignisse...
...werfen ihre Schatten voraus ;-). --Hartmann Linge 23:16, 4. Dez. 2010 (CET)
Ausrufer – 49. Woche
Meinungsbilder: Wiki-Hounding, Reform der Wahl zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht
– GiftBot 01:22, 6. Dez. 2010 (CET)
Regimentsnamen der Bayerischen Armee
Servus Ziegelbrenner!
Darf ich Dich zu dieser Diskussionen über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee einladen? Ich denke da Du auch an diesem interessiert scheinst, wäre Dein Kommentar auch wichtig.
Danke --NEXT903125 00:19, 7. Dez. 2010 (CET)
Ausrufer – 50. Woche
Adminkandidaten: Elop, Scialfa
Commons: Zweite Abstimmung zur Richtlinie für sexuelle Inhalte auf Commons
Meinungsbilder in Vorbereitung: Themenringe
– GiftBot 02:36, 14. Dez. 2010 (CET)
Ausrufer – 50. Woche
Adminkandidaten: Elop, Scialfa
Commons: Zweite Abstimmung zur Richtlinie für sexuelle Inhalte auf Commons
Meinungsbilder in Vorbereitung: Themenringe
– GiftBot 02:36, 14. Dez. 2010 (CET)
Ausrufer – 51. Woche
Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Administratoren
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer
– GiftBot 01:45, 20. Dez. 2010 (CET)
Ausrufer – 51. Woche
Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Administratoren
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer
– GiftBot 01:45, 20. Dez. 2010 (CET)
Ausrufer – 52. Woche
Meinungsbilder: Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer
– GiftBot 16:51, 27. Dez. 2010 (CET)
Neujahrsgruß
Hallo Ziegelbrenner, ich wünsche dir beruflich wie privat alles erdenklich Gute für das Jahr 2011. Und ehe ich es vergesse: You got mail --Manuel Heinemann 17:11, 1. Jan. 2011 (CET)
- Vielen Dank - alles gute ebenso. Ziegelbrenner 17:14, 1. Jan. 2011 (CET)
Ausrufer – 01. Woche
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
– GiftBot 01:47, 3. Jan. 2011 (CET)
Ausrufer – 01. Woche
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
– GiftBot 01:48, 3. Jan. 2011 (CET)
Mösischer Limes
Hy ZB! Danke für die Karte! Ich hab noch Zusatzmaterial auftreiben können, schicks dir entw. heute noch oder sonst morgen. Gruß Veleius 21:28, 7. Jan. 2011 (CET)
Ausrufer – 02. Woche
Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
– GiftBot 01:51, 10. Jan. 2011 (CET)
Ausrufer – 02. Woche
Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
– GiftBot 01:51, 10. Jan. 2011 (CET)
Danke!
Danke hierfür und Gruß. ---- Tiſch-beynahe φ 13:49, 10. Jan. 2011 (CET)
Konfessionenkarte 1618
Hallo Ziegelbrenner
darf ich fragen welche Datenquelle du fuer die Karte "Konfessionen im Heiligen Roemischen Reich" verwendet hast? Ebenso einen ganz herzlichen Dank fuer die Erstellung all der Karten -- grossartige Arbeit!
Beste Gruesse, Torsten