Benutzerin Diskussion:Emma7stern/Archiv/2016

ohne Dich

Wikipedia:Hamburg#Sowas_von.21 geht es gar nicht. --Pacogo7 (Diskussion) 01:55, 3. Dez. 2015 (CET)

ja ich wäre gerne bei euch, doch ich bin derartig abseits aller transportmittel, dass das mit der anreise nicht klappt. vermutlich unnötig zu sagen: trinkt ein becher von der klebrigen brühe für mich mit, denn das werdet ihr ja auf jeden fall tun. und ich hoffe auf einen schönen bericht. vielleicht im nächsten jahr. --emma7stern (Diskussion) 06:31, 3. Dez. 2015 (CET)

Das werden wir natürlich tun! NNW 10:18, 3. Dez. 2015 (CET)

Alles Gute für Dich. Hoffentlich hast Du es etwas besser als wir. Der Glühweinstand wird heute abend laut Wetterbericht wegen Regens und Sturms nicht ganz so viel Umsatz machen. Gruß --Orik (Diskussion) 09:37, 4. Dez. 2015 (CET)

Liebe Emma - wir werden auf dein Wohl trinken! Atomiccocktail (Diskussion) 09:43, 4. Dez. 2015 (CET)

... geht es sowas von gar nicht ;)--Pacogo7 (Diskussion) 01:10, 28. Mär. 2016 (CEST)

• Tach, Emmilou! Soll ich weinen oder darf ich lachen: Ausgerechnet an einem Tag, wo ich anderweitig zwanxverpflichtet bin, meldest Du Dich für einen absolut gefühlsbefreit terminierten Stammtisch an! Oder bist Du für länger wieder back home, so dass z.B. Anfang Mai ...? Hoffender Gruß von --Wwwurm 15:29, 28. Mär. 2016 (CEST)

Moin mein Lieber, nach dem spiel ist vor dem spiel oder so ... jedenfalls weile ich wieder in hörweite meiner lieblingsgeräusche und es sieht so aus, als würde ich das einige stammtische lang auch weiter tun. ich gehe also hoffnungsfroh davon aus, dass wir uns baldigst mal sehen, lg --emma7stern (Diskussion) 15:39, 28. Mär. 2016 (CEST)

Klingt immerhin etwas tröstlich. :-) --Wwwurm 13:05, 29. Mär. 2016 (CEST)

wie versprochen: best of extra 3

Moin, wie gestern versprochen hier aus der reihe best of extra 3: hier aus dem jahr 1996 :o) --emma7stern (Diskussion) 11:38, 2. Apr. 2016 (CEST)

Paul Stawitzki‎

Moin emma, da hat sich was getan.... sollte das jetzt nicht eine WL werden? VG --Schreiben ^Seltsam? 21:15, 20. Apr. 2016 (CEST)

ja, habe ich auch gesehen. ich bin immer noch einigermaßen ratlos. eine WL wäre vielleicht die bessere lösung. so wie es jetzt ist, ist es jedenfalls sehr komisch. vielleicht sollte man dann aber bei Kurt Stawizki einen hinweis auf die vermutliche übereinstimmung oder verwechslung mit Paul Stawitzki schreiben, zumindest da, wo man Hochhuth/Meyer als quelle angibt. da diese ja von Paul schreiben. lg --emma7stern (Diskussion) 21:49, 20. Apr. 2016 (CEST)

Habe eine WL zu Paul Stawitzki‎ angelegt und bei Kurt Stawizki im Intro mit dem genannten Beleg auf die Verwechslungsgefahr hingewiesen... LG --Schreiben ^Seltsam? 22:30, 20. Apr. 2016 (CEST)

ja, das ist besser so. obwohl ich ja immer noch nicht überzeugt bin  :-) schönen tach! --emma7stern (Diskussion) 08:43, 21. Apr. 2016 (CEST)

IKEA Altona

Hallo Emma7stern!

Die von dir stark überarbeitete Seite IKEA Altona wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:54, 6. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis

Ausstellung in der HH Stabi [ www.stabi.hamburg/gdf ] vom 8. Juli bis 28. August:

• Malerei und Plastik in Deutschland 1936 - Die Geschichte einer verbotenen Ausstellung
  

Eröffung am Do, 7. Juli, 18:00, Einführungsvortrag Dr. Maike Bruhns

Am 21. Juli 1936 wurde vom HH Kunstverein eine Ausstellung mit 249 Kunstwerken von 175 Künstlern eröffnet. Die Ausstellung wurde zehn Tage später geschlossen, der deutsche Künstlerbund danach aufgelöst, das Gebäude des HH Kunstvereins enteignet; später waren 118 dieser Künstler mit rund 10.000 Beschlagnahmen bei der Aktion "Entartete Kunst" betroffen. MfG --H.Parai (Diskussion) 13:36, 24. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 3.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lantus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 4.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Maimaid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hadi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 10.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mirkur bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 11.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pakeha bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: emma7stern (Diskussion) 12:38, 12. Okt. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 12.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Siesta bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Okt. 2016 (CEST)

Lemmafrage

Hallo Emma7stern, ich weiß nicht, ob der Ping von Ot dich erreicht hat, deshalb weise ich dich hier nochmal auf die Diskussion:NSU-Morde#Rücksetzung auf NSU-Morde hin und vor allem diese Frage an dich. Ich bin zusammen mit einigen anderen Benutzern der Meinung, dass NSU-Morde für die neun Morde an Migranten irreführend ist, weil damit nur neun der zehn Morde des NSU behandelt werden, meine durch damaligen Konsens auf der Diskussionsseite gedeckte Verschiebung auf Ceska-Mordserie ist allerdings rückgängig gemacht worden: Hast du eine gute Idee für ein eindeutiges, eingeführtes Lemma? Sorry für die Belästigung, ich hätte nur gern eine Lösung, weil im Moment die Links halbverschoben in der Luft hängen. Besten Gruß und vielen Dank, --Andropov (Diskussion) 11:36, 22. Sep. 2016 (CEST)

hallo Andropov, ich beobachte die diskussion bereits seit zwei tagen mit halbem auge und viel interesse. tatsächlich spricht vieles für eine verschiebung. doch ich werde erst morgen zeit finden, mir das genauer anzugucken und darüber nachzudenken, vermutlich abends meld ich mich dann dort. vielen dank für bescheid und vg --emma7stern (Diskussion) 18:23, 22. Sep. 2016 (CEST)

Glam on Tour Davos

Hallo Emma7stern, ich vermute einmal, dass du langsam von deiner Reise zurückkehrst. Es hat mich sehr gefreut, dich kennenzulernen, wollte ich nur mal sagen. LG --Mirkur (Diskussion) 23:00, 10. Okt. 2016 (CEST)

Liebe Emma7stern, ich schliesse mich Mirkur gerne an! Und ich freue mich, dass du am 3. Oktober noch Bergsicht hattest, wie dein schönes Foto vom Tinzenhorn zeigt. Herzliche Grüsse aus Bern --Hadi (Diskussion) 16:53, 11. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank euch beiden, und ja, ich sitze wieder sicher in 20 meter höhe und der dazu gehörigen luftfeuchtigkeit! und ich hatte noch eine sehr schöne zeit, sowohl im Landwassertal und auf dem Wildboden, wie dann noch einige Tage in Zürich. mich hat es auch sehr gefreut, euch kennenzulernen. dieser workshop und das ganze drumherum war mir ein großer gewinn. liebe grüße, --emma7stern (Diskussion) 17:49, 11. Okt. 2016 (CEST)

Raubkunst

Moin Emma, kennst Du schon die aktuelle Raubkunst-Ausstellung im MKG Hamburg? Den Katalog haben wir bereits im WP:Kontor Hamburg   Besten Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:06, 13. Okt. 2016 (CEST)

WikiProjekt NSU-Komplex

Hallo nochmal Emma7stern,

nach unserem guten Austausch bei Diskussion:Ceska-Mordserie stand ja im Raum, dass wir übergreifende Fragen des NSU-Komplexes jenseits von einzelnen Artikeldiskussionen zusammenführen und strukturieren sowie Materialien sammeln. Dazu gibt es jetzt, auf den Tag fünf Jahre nach der Aufdeckung, einen ersten Anstoß, provisorisch im Benutzernamensraum: Benutzer:Andropov/Wikipedia:WikiProjekt NSU-Komplex. Ich fände es großartig, dich dort wiederzutreffen :) Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 14:44, 4. Nov. 2016 (CET)

Hallo Emma, ich bin etwas verunsichert: Ich hatte gedacht, dass du ein Interesse am Austausch über den NSU-Komplex hast, weshalb ich das Ausbleiben einer Reaktion nicht einordnen kann. Ich würde mich freuen, in dem Zusammenhang wieder von dir zu lesen. Besten Gruß und schönes Wochenende, --Andropov (Diskussion) 10:15, 12. Nov. 2016 (CET)

Hallo Andropov, ich habe auf jeden fall interesse, nur leider finde ich derzeit nur wenig zeit für wikipedia überhaupt. und da ich den NSU-Komplex sehr kompliziert und zeitaufwändig finde, fällt er am ersten hintenüber. ich sehe, dass du daran viel arbeitest und darum wohl auch lieber zeitnahe reaktionen hättest. doch die sind mir im moment nicht möglich. vielleicht komm ich dieses wochenende zumindest zu einer stellungnahme, aber versprechen kann ich nichts. lg --emma7stern (Diskussion) 10:43, 12. Nov. 2016 (CET)

Danke dir! :) --Andropov (Diskussion) 11:24, 12. Nov. 2016 (CET)

Dein Foto kam zu Ehren...

Hallo Emma7stern,
heute kam Dein Foto vom "Fliegenden Schwein" zu Ehren: Ich habe es bei meiner Überarbeitung des Artikels Davos Frauenkirch mit eingebaut. Hoffe, es freut Dich!
Liebe Grüße --Maimaid (Diskussion) 22:27, 7. Nov. 2016 (CET)

Ist ja herrlich! Gruß von --Mirkur (Diskussion) 22:45, 7. Nov. 2016 (CET)

oh wie fein! (und nein, das foto vom schwein war nicht schuld, dass wir den bus verpasst haben - da war er schon weg :-) ) und danke für bescheid. lg --emma7stern (Diskussion) 23:25, 8. Nov. 2016 (CET)

Ästhetik des Widerstands

Hi Emma, hast Du denn die neue ÄdW-Ausgabe? Ich bin nicht sicher, dass es sich da wirklich um eine Kritische Ausgabe handelt, lass mich aber gern eines Besseren belehren. Werd sie mir auf jeden Fall beschaffen. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 10:01, 9. Nov. 2016 (CET)

Moin Mautpreller, hm, ich hab sie bestellt, aber noch nicht in händen. und ich bin davon ausgegangen, dass es nun endlich die von Jürgen Schutte angestrebte kritische ausgabe ist. vermutlich war ich zu vorschnell mit meinen formulierungen? lg --emma7stern (Diskussion) 10:43, 12. Nov. 2016 (CET)

Mir gehts genauso. Lass man, vor allem ist es ein Segen, dass Suhrkamp sich endlich dazu durchgerungen hat.--Mautpreller (Diskussion) 17:05, 12. Nov. 2016 (CET)

Hi Emma, jetzt hab ich sie. Eine Kritische Ausgabe ist es nicht, trotzdem eine sehr verdienstvolle Sache.--Mautpreller (Diskussion) 20:42, 16. Nov. 2016 (CET)

Hallo Mautpreller, ich halte sie nun auch etwas ehrfurchtsvoll in händen. es irritiert mich ein wenig, dass Jürgen Schutte nach all den jahren doch keine kritische ausgabe herausgebrachgt hat. aber nun denn, wie man in Hamburg sagt. mit interesse las ich in den editorischen notizen, dass noch ein ergänzungsband geplant ist, in dem unter anderem ein beitrag über die erwähnten kunstwerke aufgenommen werden soll. :-) lg --emma7stern (Diskussion) 22:17, 16. Nov. 2016 (CET)

Mein Tipp ist ja, dass Suhrkamp sich quergestellt hat. Von Anfang an hat Unseld vertreten (es gibt einen schönen Band mit seiner veröffentlichten Korrespondenz), dass es eine verbindliche Ausgabe geben soll, vor allem zitierfähig, das heißt mit verbindlicher Paginierung. Dementsprechend war er entschieden gegen jegliche nachträglichen Änderungen, die den Umbruch verändert hätten. Und äußerst unglücklich mit Weiss' Entscheidung, mit Manfred Haiduk die Henschelausgabe mit Textveränderungen zu machen. Er konnte allerdings wegen der Vertragsgestaltung nichts dagegen unternehmen. Nun hat es bis zum 100. Geburtstag gedauert, bis Suhrkamp die vom Autor gewünschten Korrekturen umgesetzt hat. - Eine Ausgabe mit Dokumentation der Textvarianten und kritischem Apparat hätte die Entscheidungen des Verlags auch einer gewissen Kritik ausgesetzt. Ich glaube, das wollten sie nicht. Dabei hätte es ihnen wohl kaum geschadet. Borchers und Weiss kamen ja lange Zeit sehr gut miteinander aus, und dass Borchers schließlich das Heft in die Hand nahm, hat sicher auch damit zu tun, dass das Buch andernfalls nicht fertig zu werden drohte. Weiss, der eh kein einfacher Partner war und vor allem voller Selbstzweifel, konnte einfach nicht mehr, da musste man eine Entscheidung treffen. In dieser Lage kann es einem Lektorat leicht passieren, dass es zu weit geht, was hier m.E. schon der Fall war; aber wer weiß, ob Weiss den 3. Band je abgeschlossen hätte, wenn der Verlag nicht Nägel mit Köpfen gemacht hätte? Ich denke, es wäre anders auch gegangen, aber ich weiß es nicht. - Problematisch finde ich eher, dass Unseld und auch Suhrkamp über Weiss' (und Unselds!) Tod hinaus nicht bereit waren, ihr Vorgehen zu hinterfragen. Dazu würde es eben auch passen, dass man es nun immer noch nicht dokumentiert finden kann, wie sich der Text bzw. die Texte im Zusammenspiel von Autor und Verlagen entwickelt haben. Meiner Meinung nach wäre es wirklich an der Zeit, hier den Vorhang hochzuziehen und den Blick freizugeben.--Mautpreller (Diskussion) 17:08, 18. Nov. 2016 (CET)

PS: Ich hätte zum Beispiel sehr gern gewusst, warum die im Artikel zitierte Passage "die Welt des Kots, der Eingeweide, der stinkenden Säuren, der von Blut durchpumpten Schläuche, der zuckenden Nervenfasern, von ihr war ich erfüllt, dort lag ich im Schleim, im Schlamm" nicht so in die ursprüngliche Suhrkamp-Ausgabe aufgenommen, sondern gekürzt und entschärft wurde. Es kann natürlich sein, dass es dazu keine Unterlagen mehr gibt, aber falls doch, möchte man (jedenfalls ich) doch gern darüber Bescheid wissen. In der "Neuen Berliner Ausgabe" ist es jetzt wieder so drin, wie Weiss es bei Henschel veröffentlicht hat, in aller Plastik und Drastik. Aber wie es zu der entschärften Version kam, wissen wir immer noch nicht. Und auch jenseits der Zusammenarbeit mit dem Verlag: Was war zum Beispiel Weiss' Quelle für Ilja Ehrenburgs Auftritt in Spanien mit "sibirischem Wolfspelz" und seine Rede über seine bevorstehende Fahrt nach Moskau? Eine äußerst beeindruckende Passage, die Weiss sicher nicht einfach erfunden hat, ebenso wenig wie das greifbare Erstaunen der Zuhörer über Ehrenburgs Freimütigkeit. Ich weiß nicht, ob man das aufklären kann, aber meiner Meinung nach würde es sich sehr lohnen.--Mautpreller (Diskussion) 17:41, 18. Nov. 2016 (CET)

Weiße Rose Hamburg

Hallo Emma, kannst Du bitte mal in "deinem" Artikel die letzten Versionen nachschauen? Einer meiner Mentees (KarlNaxxx) hat da Ergänzungen vorgenommen, die augenscheinlich auf Archivmaterial u.a. OR-Erkenntnissen beruhen und im Grunde nicht belegt sind. Daran wiederum stört sich eine Familienangehörige eines Protagonisten, siehe dazu meine BD ganz unten. Ich kann da als Mentor zwar allgemeine Hinweise geben, ahne auch, dass das Thema sensibel ist, stecke aber inhaltlich nicht so drin und wäre Dir für Deinen sachkundigen Rat dankbar, wie man damit umgeht, ohne den offenbar wohlmeinenden Mentee gleich wieder zu verprellen ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:46, 14. Nov. 2016 (CET)

Moin Uwe, ich beobachte die aktivitäten deines mentees im umfeld der Weißen Rose auch seit einiger zeit mit sorge. vielleicht können wir ja beizeiten mal drüber reden. lg --emma7stern (Diskussion) 19:06, 14. Nov. 2016 (CET)

Hallo ihr beide, der Vorwurf des Denunziantentums an die IP ist schon heftig. Auch als „Betroffener“ kann man das Posting nun wirklich nicht als Denunziation auffassen. –

In anderer Sache, habe ich dir, Emma, per Mail geschrieben.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 17:40, 15. Nov. 2016 (CET)

Danke für eure Rückmeldungen; die Sache geht auf meiner BD munter weiter und ich fürchte in Teufels Küche zu geraten, weil ich für beide Seiten durchaus Verständnis habe. @emma: Bist Du morgen abend im Kontor? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:21, 16. Nov. 2016 (CET)

Lieber Uwe, ja, sehr munter auf deiner diskussionsseite. ich glaube nicht, dass es hilfreich ist, wenn ich mich dort einmische. im prinzip hast du zu quellen und original research alles gesagt, sehr ausführlich und zugewandt, was dazu zu sagen ist. nämlich nicht nur, was die wikipedia-regel ist, sondern auch der sinn des ganzen. ich könnte es nur nochmal in ungeduldigerer form wiederholen, aber das ist ja auch nicht zielführend. ich habe jedenfalls ein argusauge auf den artikel. :-) und ich weiß noch nicht, ob ich es morgen ins kontor schaffe. vermutlich nicht. lg

Provinienzforschung gestohlene Bücher

Hallo Emma7stern,

bist du eigentlich noch an diesem Thema interessiert? Aus Zufall stehe ich augenblicklich in Kontakt mit dem Autor Anders Rydell, dessen populärwissenschaftliches Buch "Bücherdiebe" im Februar auf Englisch erscheint. Das schwedische Original gibt es schon seit einer Weile. Ich wollte um Deine Einschätzung bitten, ob du glaubst, dass es spannend sein könnte hier eine Zusammenarbeit zw. Bibliotheken und der Wikipedia Community anzuregen. Vergleichbar mit der Publikation der Denkmallisten bei WikiLovesmonuments, was Freiwillige motiviert, Denkmale zu zu suchen und zu dokumentieren, oder bei den Stolpersteinen, wo Freiwillige wie Geolina163 und andere Fehler in den Angaben finden und korrigieren. Meine Idee wäre es, den Autor via Skype zum Wikilibrary Barcamp am 3.12. nach Dresden einzuladen. Und dort gemeinsam mit den BibliothekarInnen und WikipedianerInnen zu überlegen, wie eine Zusammenarbeit ausschauen könnte. Was meinst Du?. Herzlich --Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 07:49, 16. Nov. 2016 (CET)

Moin Barbara, ja, hört sich interessant an. Ich arbeite nach wie vor kontinuierlich an dem Thema, allerdings eher im Bereich der Kunst. Am 3.12. werde ich aber leider nicht in Dresden sein können. Doch informiere mich gerne, wenn sich diesbezüglich was tut. LG --emma7stern (Diskussion) 08:38, 16. Nov. 2016 (CET)

Danke für schnelle Antwort. Welche Vorgehensweise würdest Du empfehlen? Und wenn kann ich ggf noch anpingen? --Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 11:44, 16. Nov. 2016 (CET)

Hallo Barbara, vermutlich kann man beim barcamp in Dresden ja nur ein brainstorming machen, ideen sammeln, inwiefern wikipedia einen beitrag zur provenienzrecherche leisten kann. wenn man da zu einem positiven ergebnis kommt, sollte man vielleicht mal ein inhaltlich ausgerichtetes treffen (kein event) für interessierte zwecks gedankenaustausch organisieren. also, dass wäre meine spontane idee dazu. ansprechpartner innerhalb der wikipedia gibt's vermutlich nur wenige. auf jeden fall Thomas Schulte im Walde, und vielleicht auch Orik. ansonsten ist die Stabi in Hamburg sehr im thema engagiert. vg --emma7stern (Diskussion) 22:39, 16. Nov. 2016 (CET)

Liebe Emma7stern, deiner Einschätzung stimme ich voll und ganz zu. Antje Theise von der Stabi HH ist in Dresden Vor Ort, so dass man tatsächlich gleich in ein fundiertes Brainstorming gehen kann. Vielleicht auch in die Richtung, dass man Buchtitel und Autoren auf den Listen der geraubten Bücher mit Material aus Wikipedia und Wikidata anreichert, um die Listen der Sammlungen interessanter für Leser zu gestalten. Anders Rydell, der Autor des Buches Bücherdiebe, schickt auf jeden Fall ein Leseexemplar seines Buches im Original. Ich hoffe ich kann es zumindest querlesen bis zum 3.12. Orik, Thomas Schulte im Walde und alle anderen Interessierten sind auf jeden Fall herzlich willkommen. Wir haben auch noch Hotelbetten.--Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 23:01, 16. Nov. 2016 (CET)

Hallo Barbara und Emma. Ich bin mit den allerneuesten Dingen dieses Themas nicht vertraut. Bücher gehören aber m.E. mit zur Raubkunst. Sie unterscheiden sich eigentlich nur durch den idR geringeren Anschaffungswert und die höhere Anzahl der betreffenden Stücke. Meiner Einschätzung nach gibt es mittlerweile diverse Bibliotheken, die sich mit dem Thema geraubte Bücher beschäftigen. Um das anzuschieben, gab es ab 2002 die Hannoverschen Symposien von Bibliotheksverbänden und Bundes/Landesregierungen/Parlamenten/Museen, die sich unter verschiedenen Schwerpunkten mit NS-Raubgut in Bibliotheken beschäftigten. Das letzte und vierte war 2011. Die Ergebnisse sind in Sonderbänden der Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie veröffentlicht. Das letzte Buch war der Sonderband 108, der sich mit dem 4. Symposium beschäftigt.[1] Inwieweit der Autor Rydell sich mit diesem Thema wirklich auskennt, bleibt abzuwarten. Ich sehe nicht, was Wikipedianer an Zusammenarbeit mit den Biliotheken zu dem Thema leisten können. Die Bibliotheken sind auf die geraubten Büchern über das Sichten der Erwerbsbücher aus den 1930er und 1940er Jahren und die physische Inspektion der Bücher gestoßen - Kleinarbeit in den Bibliotheken eben. Gruß Orik (Diskussion) 07:56, 17. Nov. 2016 (CET)

Hallo Orik, danke für die Einschätzung. --Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 23:48, 20. Nov. 2016 (CET)

St. Pauli in Havanna

Moin liebe Emma, hier der Tweet, von dem ich Dir erzählte: [2]. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:58, 17. Dez. 2016 (CET)

Frohes Fest

Brücke im Schnee, Steinfurter Bagno, Münsterland, Deutschland

Liebe Emma7stern, ich wünsche ein frohes Fest, ruhige Tage und und uns allen ein friedlicheres Neues Jahr. Gerne denke ich an unseren schönen Abend in Davos zurück. --Mirkur (Diskussion) 22:34, 23. Dez. 2016 (CET)

Brücken

Ich habe gerade deine Unterseite mit den Hamburger Brücken entdeckt. Sowas wollte ich schon lange mache, habe aber die Prokrastinationsphase nie verlassen. Ist eine Mitarbeit erwünscht und in welcher Form? Gerne würde ich mich mit dem Heraussuchen bei Commons vorhandener Fotos (und später ergänzendem Fotografieren) und dem Einfügen von Koordinaten beschäftigen. --Hinnerk11 (Diskussion) 02:18, 29. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Hinnerk11, das wäre großartig wenn du mitmachen willst, genug arbeit ist es ja. ich wollte allerdings erst loslegen, wenn die grundstruktur aufgeräumt ist und habe dazu nun Jom angeschrieben. vielleicht hast du ja zu weiterer besprechung (arbeitstreffen :-) ) lust und zeit am donnerstag ab / nach 18.30 uhr ins Kontor zu kommen? vg --emma7stern (Diskussion) 19:25, 29. Mär. 2016 (CEST)

Kleine/r Hinweis/Erinnerung: An dem Thema gibt es auch Interesse bei unseren Montags-Kontorianern von "CodeforHamburg". Vllt. kann man deren Know-how in Bezug auf Bestandsaufnahme, Datenabgleich und Visualisierung einbeziehen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:38, 29. Mär. 2016 (CEST)

Nur als Hinweis: Solche Listen bereite ich immer in excel vor. Daraus danach eine Wikitabelle zu machen ist keine grosse Sache. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:06, 29. Mär. 2016 (CEST)

Donnerstags habe ich leider nie Zeit. Ich warte einfach mal ab, bis du dich meldest und mir Bescheid gibst, dass die Listen zum Befüllen freigegeben sind.--Hinnerk11 (Diskussion) 21:30, 29. Mär. 2016 (CEST)

Da NWW schon so fleissig ist. Steht die gewünschte Struktur?--Hinnerk11 (Diskussion) 23:46, 19. Apr. 2016 (CEST)

ich blick leider auch nicht mehr durch :0) gewünscht hätte ich mir, dass erstmal die tabellenspalten in die richtige reihenfolge kommen, weil es mit schwer gefüllten reihen doch sehr mühsam ist, das wieder umzustellen. aber falls Jom so'n skript schreibt, ist es vermutlich wurscht. also, mache wie du denkst. lg --emma7stern (Diskussion) 18:24, 20. Apr. 2016 (CEST)

Moin Emma, neulich ist mir in Altenwerder eine Brücke über den Weg gelaufen, die noch nicht in Deiner Brückenliste ist: Brücke Am Altenwerder Kirchtal. Zum Glück hab ich ein Foto gemacht, findest Du auf commons in der Kategorie: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bridges_in_Hamburg-Altenwerder. Vielleicht kannst Du ja ein Foto brauchen. Viele liebe Grüsse --Pauli-Pirat (Diskussion) 00:44, 12. Mär. 2017 (CET)

Die Brücke ist so neu, dass sie noch nicht im letzten Straßenverzeichnis stand. NNW 11:49, 12. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: emma7stern (Diskussion) 15:41, 5. Aug. 2017 (CEST)