Benutzerin Diskussion:Josy24/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Josy24/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Josy24/Archiv/2014#Thema_1

Coverversionen

Hallo Josy, die „Coverversionen“ in der Vorlage:Infobox Song sind kein Ersatz für einen Artikelabschnitt. In der Box sollen nur in offiziellen Charts erfolgreiche Versionen herausgehoben werden. Gruß -- Harro 18:26, 9. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis Harro. Ich werde entsprechend verfahren. Gruß * --Josy24 Diskussion 06:34, 11. Jan. 2014 (CET) PS. Bei so alten Liedern, sind Informationen dieser Art allerdings ziemlich rar bzw. kaum aufzufinden. Vorlage:Smiley/Wartung/:s 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Josy24 Diskussion 23:06, 16. Jan. 2014 (CET)

Dust (Lied)

Die Angaben bei Tom Lord sollten - gerade bei einem so allgemein üblichen Titel wie Dust ggf im Einzelfall überprüft werden. Im Fall von Dust (Lied) kann die Angabe von 26 Versionen allein daher nicht stimmen, da die ersten schon 1930 entstanden, also 8 Jahre vor der Veröffentlichung. Da ich als WP-Stipendiant über Zugang zur Online-Version von Tom Lord verfüge, also besser bei mir nachfragen. Gruß und weiterhin viel Erfolg beim Marathon wünscht--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:33, 10. Jan. 2014 (CET)

hallo Freimut Bahlo, da ich nur die Quelle habe, die das Internet hergibt und keinen weitergehenden Zugang zu den Daten von Tom Lord, bitte ich Dich, ggfs. zu ergänzen bzw. zu berichtigen, wenn Dir etwas auffällt, sofern Du möchtest. Auch Dir weiterhin alles Gute (auch wenn Du es mir ziemlich schwer machst, den zweiten Platz zu halten (bedingt durch Deine vielen kleinen Artikel). Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Lieben Gruß und Danke * --Josy24 Diskussion 06:46, 11. Jan. 2014 (CET)

Keine Sorge um den zweiten Platz, da ich nur an der Jazzperipherie ackern will (Ausnahmen wie das morgige Mule Train bestätigen die Regel....) und mir dann bald der Stoff ausgehen wird. Gruß und schönes Wochenende wünscht.--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:56, 11. Jan. 2014 (CET)

Das war mit einem Augenzwinkern gemeint, Freimut, ich hoffe, Du hast das auch entsprechend eingeordnet. Ein gewisser Ehrgeiz gegenzuhalten, war allerdings da, das gebe ich zu. Das Ende des Wettbewerbs ist allerdings noch so weit entfernt, da kann immer noch viel passieren. Auch Dir ein schönes Wochenende und einen lieben Gruß * --Josy24 Diskussion 13:13, 11. Jan. 2014 (CET)

Hier noch einmal der Hinweis, die Angaben bei Tom Lord auf jeden Fall gegenzuchecken, ob es wirklich keinen zweiten Song dieses Namens gibt. Alles andere kann zu problematisch falschen Aussagen führen, wie ich am Beispiel Baby Mine feststellen musste.--Engelbaet (Diskussion) 19:47, 16. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Josy24 Diskussion 23:06, 16. Jan. 2014 (CET)

Zitatrecht

Hallo Josy24, mache Dich bitte mit dem Zitatrecht vertraut (Wikipedia:Zitate#Zitatrecht). Ich habe zwei Deiner Liedartikel (Now It Can Be Told, Always and Always) als URV eingetragen. Bitte Zitate nicht einfach in den Text hauen, sondern damit im Text arbeiten. Sie dienen als Belege für Aussagen im Artikel und ersetzen sie nicht. Zudem sollte in einer deutschsprachigen Wikipedia ein Zitat übersetzt sein.--Engelbaet (Diskussion) 14:12, 14. Jan. 2014 (CET)

Welch unfreundliche Geste, konntest Du mich nicht darauf hinweisen, was Du zu bemängeln hast, ohne gleich eine plakative URV in die Artikel zu knallen? Wo liegt denn der Unterschied zu den Artikeln, wo Freimund Bahlo Liedtexte zitiert? Ich hätte doch ohne weiteres um ein/zwei Zeilen kürzen können. Bei Bahlo stehen die Texte doch auch ohne die von Dir geforderten Kriterien. An ihnen habe ich mich teils orientiert. Muss ich das jetzt verstehen? Ich bin echt sauer! --Josy24 Diskussion 14:33, 14. Jan. 2014 (CET)

Bitte auch die anderen URVs melden, damit eine Versionslöschung stattfinden kann.--Engelbaet (Diskussion) 17:08, 14. Jan. 2014 (CET)

Kannst Du bitte auch bei Wishing (Will Make It So) selbst tätig werden (z.B. einen Admin um Versionslöschung bitten und zuvor bereits die neue Version ohne das nicht wirklich im Text verarbeitete Zitat vorbereiten). Danke.--Engelbaet (Diskussion) 17:34, 14. Jan. 2014 (CET)

Das Zitat ist im Text verarbeitet, siehe Gesungen wird er im Film sowohl von Vera Lynn (begleitet vom Ambrose Orchestra), als auch von Kindern, die von der gelähmten Protagonistin des Films, dargestellt von Irene Dunne, angeleitet werden. Der Text des Liedes, der beschwört, dass alles wahr werden könne, wenn man nur fest genug daran glaube, stellt auch auf die Situation der Filmfigur ab. --Josy24 Diskussion 18:49, 14. Jan. 2014 (CET)

Bitte mache Dich nochmal kundig. Da war nur ein Teil des Zitats benötigt, zudem war die falsche Sprache benutzt. Für die Orientierung, wie man Liedartikel schreibt, ist es vielleicht doch gut, gelegentlich mal in den entsprechenden Leitfaden zu sehen und nicht nur andere Benutzer als lebendes Beispiel zu nutzen: Wikipedia:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel/Musikalische Werke (was meine Hinweise noch mal belegt).--Engelbaet (Diskussion) 19:46, 15. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Josy24 Diskussion 23:06, 16. Jan. 2014 (CET)

Raubfischer in Alaska (Spawn of the North)

hallo Josy. Da Du dich gerade über Spawn of the North hermachst und den Titel Raubfischer in Alaska gewählt hast möchte ich Dir doch empfehlen, lieber den Titel Piraten in Alaska zu wählen weil dies der Verleihtitel bei der reichsdeutschen Erstaufführung von 1939 war. Ich kenne ihn ehrlich gesagt auch nur unter diesem Titel. Ach, und frohes Neues! MfG --Pirulinmäuschen 15:14, 2. Jan. 2014 (CET)

hallo Piru, erst einmal auch Dir ein frohes Neues Jahr und alles Liebe. Ich glaube Dir sofort, was Du schreibst, bin aber unsicher, da auch das Lexikon des Internationalen Films Raubfischer in Alaska titelt. Ich weiß, was Du davon hältst, vor allem bei Filmen aus dieser Zeit. Von daher würde ich Dich bitten, da der Film sowieso schon unter Raubfischer in Alaska angelegt ist, ihn mit Deiner entsprechenden Begründung zu verschieben. Sonst kommt bestimmt wieder jemand daher und verweist auf den Titel im LdIF und der Artikel wird hin- und herverschoben. Liebe Grüße * --Josy24 Diskussion 19:45, 2. Jan. 2014 (CET)

NS: Ich habe gerade nochmal recherchiert, auch der IFK (Nr. 2921) ist unter dem von Dir genannten Titel Piraten in Alaska erschienen. Vorlage:Smiley/Wartung/oh  * --Josy24 Diskussion 20:03, 2. Jan. 2014 (CET)

Liste der Filme im Free-TV

Hallo. Danke dass du wieder mithilfst die Links umzubiegen. Werde diesmal auch versuchen eine Art Archiv anzulegen, in der zumindest die Filme ohne Artikel stehenbleiben. Möchte an dieser Stelle auch nochmal auf unsere Diskussion von damals verweisen. Teilweise verlinkst du wieder nur den Reihenartikel. Fände es persönlich praktischer wenn der Rotlink der Einzelfolge erhalten bleibt, damit der Leser direkt sieht, dass es noch einen Artikel gibt, der darauf wartet geschrieben zu werden. Für die jetzt schon korrigierten muss es jetzt nicht unbedingt wieder geändert werden, aber vielleicht schaust du bei zukünftigen Bearbeitungen etwas drauf. Das wäre dufte ;) --BlueCücü (Diskussion) 19:22, 8. Jan. 2014 (CET)

hallo BlueCücü, ich habe eigentlich darauf geachtet. Bei Serien, deren Einzelfolgen noch keinen Artikel haben, habe ich nur die Serie selbst verlinkt, der Titel des Films ist schwarz geblieben, was eigentlich ausweist, dass es ihn noch nicht gibt. Ich werde verstärkt darauf achten! Vorlage:Smiley/Wartung/ähm  * --Josy24 Diskussion 06:29, 11. Jan. 2014 (CET)

Ist ja letztendlich Geschmackssache. Persönlich finde ich "rot" schöner als "schwarz", da es dann eindeutig ist, dass hier ein Artikel fehlt. Einige Nutzer wissen vielleicht nicht, dass es neben dem Serien-Artikel auch noch die Einzelfolgen-Artikel geben darf, sofern die Serie Spielfilmlänge hat. Wäre für mich dann auch ne kleine Hilfe beim Archivieren später, da ich nur die übriggebliebenen Rotlinks archivieren wollte. Auf jeden Fall vielen Dank bei der BKL-Link-/Fehl-Link-Umbbiege-Arbeit. Allein würd ichs nicht schaffen. Komme so ja schon nur mühsam hinterher. Bessert sich sicher, wenn der Marathon vorbei ist und ich auch arbeitstechnisch wieder mehr Zeit habe. --BlueCücü (Diskussion) 10:58, 11. Jan. 2014 (CET)

okay BlueCüCü, dann werde ich das in Zukunft so handhaben, dass man den Serienartikel abrufen kann und der Rotlink (auch zum schnelleren Auffinden für Dich) trotzdem erhalten bleibt. Kein Problem. --Josy24 Diskussion 11:20, 11. Jan. 2014 (CET)

So wie hier find ichs super. Die letzte Spalte war auch immer viel zu leer :) Zwei Fliegen mit einer Klappe. Vielen Dank fürs fleißige Korrigieren. Demnächst gehts dann endlich auch mal mit dem Archiv los. --BlueCücü (Diskussion) 20:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Jazz-Titel

Guten Morgen, ich habe deine Disk mit Engelbaet verfolgt und möchte dir ein paar Empfehlungen zur Verwendung der Kategorie:Jazz-Titel geben. Haben nur ein paar Swing-Orchester den Titel gespielt, würde ich davon absehen, die Kat zu verwenden; entscheidend ist vielmehr, ob sich der Titel über einen längeren Zeitraum als Jazzstandard etabliert hat oder zumindest von vielen Jazzmusikern interpretiert wurde. Bei Baby Mine (Lied) ist dies etwas zweifelhaft. Zu Tom Lord kannst mir ruhig Fragen stellen. Diese Diskographie gibt aber keine Komponisten der Lieder an; daher muss auch ich im Einzelfall nachprüfen (teils per Bildersuche der 78er auf ebay), ob die Komponisten tatsächlich die gleichen sind. Weiterhin viel Erfolg wünscht--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:05, 17. Jan. 2014 (CET)

Vern Poore

hallo Josy. Da ich hin und wieder auf "Datenfang" bin und versuche, undatierte Bios nachzudatieren, bin ich auch auf Deinen Vern Poore gestoßen. Obwohl Vern wohl für Vernon steht, ist der Name in den USA sehr selten, und ich habe auch nur einen Vernon Poore gefunden, der hinhauen könnte, weil er ständig im Großraum Hollywood gelebt hat. Er wurde 1935 geboren, da fragt man sich allerdings schon, was er sonst so gemacht hat, bevor er 40 wurde (1975 erster nachweisbarer Film). Schau ihn die mal an unter: http://www.mylife.com/vernonethialpoore und entscheide selbst, ob du diesen Vern(on) Poore nehmen möchtest. MfG --Pirulinmäuschen 14:40, 18. Jan. 2014 (CET) P.S.: Du obersupersonstwiefleißiges Oscar-Artikel-Bienchen!!!

When You Wish upon a Star

Hallo Josy24, nach welcher Regel hast Du den Artikel eigentlich verschoben? Wenn ich mir die Wikipedia:Namenskonventionen und sonstige WP-Konventionen anschaue, kann ich das nicht nachvollziehen. Auch in der englischen Wikipedia (siehe When You Wish upon a Star) ist der Titel so geschrieben, wie ich ihn angelegt hatte. -- Rahn schießt! (Diskussion) 20:47, 18. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Josy24, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 2. Feb. 2014 (CET)

Zwei Doofe...

ein Gedanke? Eine Stunde Arbeit wegen Lemmawahl umsonst, aber dein Artikel war eindeutig besser... --Gripweed (Diskussion) 19:44, 3. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank Gripweed! Ich wollte eigentlich den fehlenden Oscar Artikel „Biltmore Hotel“ erstellen und habe erst, als ich mit dem „Coral Gables Biltmore“ fast schon fertig war, bemerkt, dass das gar nicht das Biltmore der Oscarverleihungen ist. In dem Moment hab ich mich schon auch geärgert. Das war nämlich weitaus mehr als eine Stunde Arbeit. Dann habe ich mich aber durchgerungen und zum Biltmore in L.A. den fehlenden Oscar-Artikel noch erstellt. Ich weiß also, wie es einem in einem solchen Moment geht - tut mir leid! Gruß von * --Josy24 Diskussion 20:50, 3. Feb. 2014 (CET)

Aber warum revertierst du meine Änderungen? --Gripweed (Diskussion) 22:27, 3. Feb. 2014 (CET)

keine Ahnung, wie es dazu gekommen ist, muss dann unbewusst beim Nachschauen passiert sein, hmm – lag aber nicht in meiner Absicht! --Josy24 Diskussion 22:53, 3. Feb. 2014 (CET)

Und BlueCücü ist dann der Dritte in eurem Bunde, denn er hats auch nicht mitbekommen und den Artikel jetzt gewertet. ;-P --Paulae 20:11, 5. Feb. 2014 (CET)

„Coral Gables Biltmore“ ist nun raus aus der Wertung. Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Liebe Grüße an Dich Paulae * --Josy24 Diskussion 12:54, 6. Feb. 2014 (CET)

Guten Morgen...

...Valentin lässt grüßen, herzlichst --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:24, 14. Feb. 2014 (CET)

Hui, da freue ich mich aber, eine Melange (mit Vorlage:Smiley/Wartung/herz ) ist mir gerade recht. Da gehen doch ganz liebe Grüße und Wünsche auch in Deine Richtung! Vorlage:Smiley/Wartung/happyface  Mögen die Vorlage:Smiley/Wartung/stern Vorlage:Smiley/Wartung/stern Vorlage:Smiley/Wartung/stern  Dir immer gewogen sein! * --Josy24 Diskussion 15:15, 14. Feb. 2014 (CET)

Oscar-Tippspiel

Huhu Josy24, ich habe deine Stimmabgabe (da leider deutlich nach 23 Uhr, also der Deadline, abgegeben) wieder entfernt, aber wenn du magst, kannst du natürlich eine eigene Kategorie für verspätet abgegebene Stimmen aufmachen :-) Viel Spaß in der Oscar-Nacht, — ^PDD — 23:42, 2. Mär. 2014 (CET)

okay, ich dachte, der Termin wäre Mitternacht, wie beim Oscar-Marathon auch, hmm ... (so streng wird das ja nicht mal bei Wettbewerben (wie beispielsweise beim letzten Wartungsbausteinwettbewerb, wo deutlich nach Terminablauf eingereichte Beiträge noch gewertet wurden, gehandhabt). Gruß * --Josy24 Diskussion 00:04, 3. Mär. 2014 (CET)

Na ja, was heißt streng, es ist halt die extra fett gedruckte (einzige) Spielregel auf der Seite, und z. B. César, der aufgrund ausgefeilten Zeitmanagements exakt 1 Minute vor Ultimo seine Tipps abgegeben hat, würde sich sicher ärgern, wenns nachher noch stundenlang weitergeht... dann wär ja das ganze Weckerstellen umsonst :-) — ^PDD — 00:15, 3. Mär. 2014 (CET)

Ich hab ja „okay“ geschrieben; da ich am Oscar-Marathon teilgenommen habe, bin ich von derselben Zeit Mitternacht ausgegangen. Es hat mich im ersten Moment nur geärgert, weil mein interner Protest gegen deutlich nach Terminablauf eingereichte Beiträge im WBW, die mich immerhin auf den undankbaren 4. Platz verschoben haben, nichts genützt hat. Ich nehme zur Kenntnis, dass ich meine Platzierungen zu spät eingereicht habe. Von „stundenlang weitergehen“ war ja nun wirklich nicht die Rede, normalerweise enden Wettbewerbe mit festem Datum um Mitternacht, also wenn ein neuer Tag beginnt. Gruß * --Josy24 Diskussion 00:28, 3. Mär. 2014 (CET)

Ach herrjeh, ärgern soll sich natürlich niemand, deshalb machte ich ja den Vorschlag mit der Kategorie außer Konkurrenz o.s.ä. (die wir ja auch schon seit Jahren für die externen Nur-Oscar-Tipper haben). Aber ich hab deinen Wahlzettel wieder reingesetzt, kann sich ja dann derjenige einen Kopf drum machen, der das auswertet. Gruß, — ^PDD — 00:35, 3. Mär. 2014 (CET)

Ist lieb von Dir, sollte mein Beitrag entfernt werden, weil auf der Seite nun einmal 23.00 Uhr steht, wie ich inzwischen gesehen habe, ist das auch in Ordnung. Hätte ich halt besser aufpassen müssen. Ich wünsch Dir was … Gruß * --Josy24 Diskussion 00:45, 3. Mär. 2014 (CET)

Aschenbrödel link

Hallo Josy24, war mir ja unsicher, gefiel mir grafisch auch nicht so, deshalb mein DiskBeitrag. Doch ganz ohne Link? --Helium4 (Diskussion) 17:35, 11. Mär. 2014 (CET)

hallo Helium4, Link in der Überschrift geht überhaupt nicht, wenn, dann könnte man den Begriff „Aschenbrödel“ im Artikel selbst verlinken, zumal auf Begriffserklärungsseiten ohnehin i. d. R. nicht zu verlinken ist, da dieser Link dann noch zusätzlich rot unterlegt erscheint, da unklar ist, wohin genau die Verlinkung gehen soll. Verweis auf das gleichnamige Märchen erscheint ja auch als Hinweis über dem Artikel. Auf die weiteren Verfilmungen kann im Artikel selbst verwiesen werden. Gruß * --Josy24 Diskussion 20:11, 11. Mär. 2014 (CET)

John W. Considine Jr.

Das man aber die komplette Filmografie schon über den Weblink John W. Considine Jr. erreicht weißt du aber? Und mit dem Wiedereinstellen verlinkt der Artikel jetzt auch zweimal auf die Überblicksseite. Als Weblink und als Einzelnachweis. Nichts da mit verschiedenen Seiten, das eine ist ein und derselbe Link und das andere ist lediglich die Unterseite der Hauptseite. Nun ja, ist zwar unnötig wie ein Kropf, aber was soll's. Wir haben den Platz ja. --Jack User (Diskussion) 01:03, 16. Mär. 2014 (CET)

Es geht auch darum, dass der Leser sofort weiß von welcher Quelle eine bestimmte Info stammt. Ihm zuzumuten, dass er immer erst alle Weblinks (und sogar deren Unterseiten) durchklicken muss um an die Quelle der Info zu gelangen ist gelinde gesagt ein Unding. Lass die Einzelnachweise bitte in Zukunft so stehen wie sie sind (auch die der imdb). Davon darf es durchaus "unzählige" geben.--Eddgel (Diskussion) 01:22, 16. Mär. 2014 (CET)

@Eddgel: Bist du hier der Pressesprecher? Die Einzelnachweiseritis ist unnütz. Und hör auf hinter mit herzuschleichen. Ich habe keinerlei Gelüste mir deine Kommentare auf fremder Leute Disks noch anzulesen. Du fängst an mir auf die Nerven zu fallen. --Jack User (Diskussion) 01:32, 16. Mär. 2014 (CET)

Bitte um Entschuldigung bei Josy24, ist deine Disk, ich werde hier nichts mehr zu Eddgels Geschwafel schreiben... --Jack User (Diskussion) 01:33, 16. Mär. 2014 (CET)

Ist sie nicht! Wieso sollte man es dem Leser unnütze erschweren an die Quellen der Einzelnen Informationen zu gelangen? Ist übrigens nicht böse gemeint...ich schau dir nur etwas über die Schulter, zum wohle der Wiki. Gruß!--Eddgel (Diskussion) 01:42, 16. Mär. 2014 (CET)

Doch noch etwas, auch für Josy24: übrigens ist die IMDb ist KEINE Quelle im Sinne von WP:Belege: 1. Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten., sondern lediglich als Weblink tauglich, ebenso wie z.B. Homepages von Schauspielern. Die IMDb ist auch nur eine Art Wikipedia: jeder kann alles reinschreiben, aber ohne unsere höheren Standards an Belege. Ich gebe auch immer die Filme, über die ich schreibe, als Weblink an, würde aber diese nie als Einzelnachweis verwenden, weil sie unglaublich unzuverlässig ist. P.S.: Im übrigen bin ich hier seit über 9 Jahren, wenn auch nicht unter diesem Namen, siehe hier, ich weiß also auch, was ich tue. --Jack User (Diskussion) 01:52, 16. Mär. 2014 (CET)

Das ist sicherlich richtig. Die IMDB ist definitiv keine verlässliche Quelle (wie andere auch). Aber wenn die Leute schon Informationen daraus entnehmen und in die Texte mit einbinden, dann sollte das durch reflinks kenntlich gemacht werden, sodass damit jeder weiß, dass diese Informationen aus dieser (ab und zu mal unverläßlichen) Quelle stammen. Auch gerade deswegen (weil die imdb unzuverlässig ist) bitte die Einzelnachweise so stehen lassen.--Eddgel (Diskussion) 02:09, 16. Mär. 2014 (CET)

Das ist ein logischer Widerspruch: die unzuverlässigen IMDb-revlinks also stehen lassen, weil sie so unzuverlässig sind? Genau mit den IMDb-revlinks erzeugt man für die IMDb eine Glaubwürdigkeit, die sie nicht hat. Bei meinem Hauptthema Stummfilme reichen mir das filmportal.de, The German Early Cinema Database und die Murnau-Stiftung. Dann noch ab und zu das Bundesarchiv Film und lost-films.eu. Aber niemals die Datenschleuder IMDb. Und als Literatur Das große Personenlexikon des Films (habe ich) und Lexikons Deutsche Stummfilme von Gerhard Lamprecht (siehe auch Benutzer:Jack User/Literaturstipendium. Die IMDb ist eine Datenschleuder, sonst nichts und wer immer daraus zitiert, hat keine Ahnung von WP:Belege. So, jetzt ist aber hier für mich endgültig genug, ich wollte hier eh nicht soviel schreiben, hoffe aber, dass es auch für Josy24 interessant ist. --Jack User (Diskussion) 02:25, 16. Mär. 2014 (CET)

Mal anders: Wenn du die imdb-reflinks schon löschen musst, dann solltest du auch die dazugehörigen Informationen löschen, oder?

Ich sehe das ähnlich wie Eddgel und finde es auch leserunfreundlich, dass der Nutzer sich zwischen all den, zumal in englisch gehaltenen Seiten, die Belege einzeln zusammensuchen soll – mühsam zusammengestellte Belege mit einem Handstreich wegzuwischen, halte ich für nicht gerade einfühlsam. IMDb-Links befinden sich bis auf den üblichen nicht im Artikel. Interessieren würde mich noch, woher Du weißt, dass das „W.“ bei Considine für „William“ steht? Das sollte dann ggfs. noch nachgewiesen werden. NS: Ich arbeite sehr viel mit den TCM-Seiten, natürlich weiß ich, wie sie aufgebaut sind. Etwas mehr Empathie und etwas weniger „belehrendes Auftreten“ Deinerseits würde die Zusammenarbeit erleichtern. Gruß * --Josy24 Diskussion 16:48, 16. Mär. 2014 (CET)

Erstens steht das "William" in der vielgescholtenen IMDb, aber da mir das nicht reicht, habe ich auch bei der allwissenden Müllhalde nachgeguckt: siehe hier Gleich der zweite Link "Catalogue of the Officers and Graduates of Yale University" wirft seinen vollen Namen aus. Und auch Stanford führt ihn unter William. Ich habe mir aber, alleine schon wegen der vielen, vielen Belege dann aber das referenzieren erspart. Es steht ja sogar ab und an was richtiges in der IMDb. --Jack User (Diskussion) 18:12, 16. Mär. 2014 (CET)

Im übigen könnte man dann auf den Weblink TCM getrost verzichten, wenn er schon zweimal als Einzelnachweis im Artikel steht. Ich zumindestens schreibe nicht für den DAL (dümmsten anzunehmenden Leser), etwas Medienkompetenz, die es dem Leser ermöglicht, nach unten zu scrollen und zu klicken, setzte ich voraus. Sonst kann ich dem DAL gleich alle Artikel vortanzen. --Jack User (Diskussion) 18:25, 16. Mär. 2014 (CET)

P.S.:Wenn ein Leser des englischen nicht mächtig ist, helfen ihm auch keine drei englischen Belege. Nicht mal einer. --Jack User (Diskussion) 18:26, 16. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Erklärung zum Namen „William“. Ansonsten ist Deine Antwort wieder in einem Ton gehalten, den Du immer anschlägst, wenn man es wagt, eine andere Meinung als Du zu vertreten und auch überflüssige Belehrungen kannst Du Dir wieder nicht verkneifen. Schade. * --Josy24 Diskussion 20:42, 16. Mär. 2014 (CET)

Kein Entkommen

Hallo Josy24! Die URV durch den ursprünglichen Abschnitt „Handlung“ ist geklärt. Warum der Baustein nun auf ewig und drei Tage da stehen bleiben soll und nichts und niemand die Seite bearbeiten darf, ist mir unklar. Die neue – von dir bereits wieder aus-dem-Artikel-revertierte - Inhaltsangabe ist definitiv keine URV weil komplett von mir. Die Seite ist auch nicht gesperrt. Statt zu revertieren könntest du ja mal auf der Diskussionsseite des Artikels einen Beitrag hinterlassen. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 13:35, 27. Mär. 2014 (CET)

habe ich bereits, siehe Diskussionsseite! Im Baustein ist eine Passage in roter Schrift enthalten, die ausdrücklich besagt, dass der Artikel erst nach Klärung des Sachverhalts weiter bearbeitet werden darf. Nur ein Admin kann die fragliche Textpassage unsichtbar machen, sodass sie im Verlauf von der Allgemeinheit nicht mehr lesbar ist. Bevor das nicht geschehen ist, darf der Artikel nicht weiter bearbeitet werden, da eine Weiterbearbeitung die evtl. Löscharbeiten erschwert. Dein Text ist im übrigen teils immer noch ziemlich nah an der Vorlage. Gruß * --Josy24 Diskussion 13:46, 27. Mär. 2014 (CET)

Hallo Josy24!

Dein Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels hat sich mit meinem Beitrag hier überschnitten. Für das Löschen des Bausteins bitte ich um Nachsicht – da war ich wohl noch nicht ganz wach. OK: Wenn das reine Admin-Sache ist, ok. Aber, ZITAT: „Dein Text ist im übrigen teils immer noch ziemlich nah an der Vorlage.“, das kann ich nicht ändern – eine Inhaltsangabe hält sich nun mal an den Inhalt und die Abfolge des Films. Im Gegensatz zum ursprünglichen Text habe ich offensichtliche Fehler (offensichtlich für jeden, der den Film gesehen hat) vermieden. Und eine Wortkonstruktion wie „wird überfallen“ ist keine URV – sonst ist nicht mehr möglich, überhaupt noch Texte zu entwerfen. Aber ok: Dann warte ich ab. Ich weiß zwar nicht wie lang und ob dann überhaupt noch jemand Lust hat, eine Inhaltsangabe zu erstellen – bitte zu beachten: Das copy & paste der ersten Version stammt nicht von mir! Aber gut – ich warte ab. Geduld ist eine Tugend, von der ich zzt. zugegeben etwas entfernt bin.  :) Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 14:05, 27. Mär. 2014 (CET)

hallo Martin Erik, Dein Text hangelt sich im ersten Abschnitt dicht an der Vorlage entlang, sowohl was den Aufbau betrifft als auch im Satzbau, der nur einzelne Worte austauscht. (Beispiel: Vorlage → „Die Gerichtsverhandlung übersteht sie im festen Vertrauen auf eine klare Verurteilung der drei Angeklagten.“ Du → „... übersteht sie im festen Vertrauen auf eine klare Verurteilung der drei Angeklagten.“) Schreib einfach Deinen Text unabhängig von der Vorlage. Deine eigene Diktion ist doch sicher eine andere als die der Vorlage im ZDF-Text. Gruß * --Josy24 Diskussion 14:43, 27. Mär. 2014 (CET) PS: Erfahrungsgemäß dauert es sowieso einige Zeit, bis der Artikel wieder bearbeitet werden kann.

Toms Abenteuer

Hallo. Zunächst einmal muss ich sagen, dass ich deinen Artikel sehr gelungen finde. Ich bin in den letzten Tagen nach dem Anschauen des Filmes von der Besetzungsliste "ausgegangen", um viele Schauspieler des Filmes zu "bläuen", vielleicht ist dir das schon aufgefallen. In den letzten Tagen habe ich fünf Schauspieler aus dem Film erstellt, vermutlich kommen noch zwei bis drei dazu.

Was die Besetzungsliste betrifft, so habe ich tatsächlich in den letzten Tagen sehr viel damit rumgespielt, zugegebenermaßen etwas überflüssig und zaudernd. Die Fassung, die ich heute Mittag hatte, war aber eigentlich (für mich) die entgültige. Ich weiß nicht, wie streng man sich an die Vorlage der offiziellen Besetzungsliste halten muss, aber ich weiche meistens etwas davon ab. Ich halte mich lieber an die Größe der Rollen, wie sie meiner Meinung nach ist. Andere Benutzer halten sich ebenfalls nicht immer streng an die offizielle Liste.

Dafür, dass das sogar besser ist, ist dieser Film ein gutes Beispiel: Denn im Filmvorspann werden die drei jungen Hauptdarsteller sogar als Letztes angekündigt (http://www.youtube.com/watch?=bUDuRvQGw3k). Das heißt, wenn man sich jetzt streng an die offizielle Liste halten würde, müsstest du sie sogar hinter allen Nebendarstellern als letztes in die Liste eintragen, obwohl sie ja eigentlich die Hauptrollen spielen. Das wäre ja Unsinn! Ich habe dir jetzt zunächst einmal meinen Standpunkt erläutert. Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 17:51, 10. Apr. 2014 (CEST)

hallo Clibenfoart, vielen Dank für das Lob! Ich gehe insoweit mit Deinen Ausführungen konform, dass man sich nicht immer haarklein an vorgegebene Daten zur Auflistung der Darsteller halten muss. Das beste ist natürlich, sie so aufzuführen, wie es der Filmvorspann und bei Fernsehfilmen auch noch der Nachspann, der meist die kleineren Rollen nachreicht, ausweist. TCM hält sich da eigentlich immer an die Filmvorgabe. Ich habe Deine erste Verschiebung auch so gelassen. Möchte Dich aber bitten, Dir erst sicher zu sein, wie es sein sollte, ehe Du immer wieder hin- und her verschiebst, das sieht dann eher nach Willkür aus und wirft Fragen auf. Ich mag es auch nicht, wenn die Historie eines Artikels ohne Not künstlich aufgebläht wird mit zig Bearbeitungen, weil man die Vorschaufunktion nutzen soll und kann, um das zu vermeiden! Ich danke Dir für Deine Erläuterungen und hoffe, auch ich konnte Dir verständlich machen, worauf es mir ankommt. Viele Grüße * --Josy24 Diskussion 18:10, 10. Apr. 2014 (CEST)

Schon gut. Dann wäre das geklärt. --Clibenfoart (Diskussion) 18:19, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe noch ein paar Änderungen am Artikel durchgeführt, z.B. ist es, denke ich, wichtig in der Einleitung zu erwähnen, dass der Film in Technicolor zu sehen, weil das damals noch sehr selten war. Ich hoffe, das ist so in Ordnung. Mit dem Erstellen der Schauspieler bin ich auch soweit fertig geworden. --Clibenfoart (Diskussion) 19:28, 11. Apr. 2014 (CEST)

Goldrausch (1942)

Hallo, guckst du mal bitte, ob das eine Option für dich ist? Ich verschiebe ungern in den BNR ohne dies vorher mit dem Nutzer abgesprochen zu haben. --Gripweed (Diskussion) 21:14, 13. Apr. 2014 (CEST)

hallo Gripweed, kannst Du zu mir verschieben. Ich kümmere mich bei Gelegenheit darum und schaue, was in den bestehenden Artikel integriert werden könnte/sollte. Ich habe den von mir verfassten Artikel separat außerhalb WP noch gespeichert. Gruß * --Josy24 Diskussion 22:00, 14. Apr. 2014 (CEST)

Danke und bitte sehr: Benutzerin:Josy24/Goldrausch. --Gripweed (Diskussion) 00:42, 15. Apr. 2014 (CEST)

Tatort und das Logo

Hallo Josy24. ich habe mir die Mühe gemacht, bei den vorhandenen Tatort-Artikeln das Logo in die Infobox einzubinden. Leider machst du dies wieder rückgängig. Warum? Dafür ist die Infobox doch vorgesehen, um dort Bilder und Logos zu platzieren. Gruß --Kaisehr74 (Diskussion) 14:58, 18. Apr. 2014 (CEST)

hallo Kaisehr74, sprich Dich mal mit Kraxler ab, der ist da anderer Meinung und hat die von mir anfangs in der Box platzierte Eintragung des Logos stets rückgängig gemacht. Ich habe dann, da ich Bearbeitungskriege als sehr unschön empfinde, die kleine Variante direkt neben der Einleitung gewählt und finde diese inzwischen auch schöner und passender, als das sehr große die Box dominierende Logo. Bei Deinen insoweit unnötigen Änderungen ist Dir ja auch aufgefallen, dass das Logo bereits vorhanden ist - nur hast Du Dich darüber hinweggesetzt. Eine einheitliche Lösung bei allen Tatorten wäre natürlich das Beste. Was genau in die Infobox gehört, darüber herrschen hier, wie ich erfahren musste, unterschiedliche Meinungen. Gruß * --Josy24 Diskussion 15:12, 18. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Josy24, ich weiss nicht, warum Kraxler die Einbindung des Logos in die Box rückgängig gemacht hat, aber warum Du dann das Logo oberhalb der Box in einer nicht üblichen Weise einbindest, verstehe ich auch nicht. Ich wüsste auch nicht, dass über die Einbindung des Logos in die Box unterschiedliche Meinungen existieren. Einige Deiner Änderungen habe ich rückgängig gemacht, bis ich auf diese Diskussion gestossen bin. Weitere Änderungen habe ich jetzt erst einmal unterlassen, wäre aber gut, wenn auf den betroffenen Seiten das Logo wieder in die Box verlagert würde. Vielleicht klärst Du das erst einmal mit Kraxler, bevor weitere Änderungen vorgenommen werden.--Dieter-MZ (Diskussion) 06:48, 21. Apr. 2014 (CEST)

Tschuldigung, dass ich mich einmische. Mir gefällt das Tatort-Logo weder in der Infobox, noch im Text. Es ist einfach zu groß, zu hoch, zu unbunt, ... Ich habe es allerdings noch nie entfernt, obwohl es mir in den Fingern juckt, es zu tun. Sonnige Ostergrüße --Bergfalke2 (Diskussion) 10:52, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Bergfalke2, Deiner Meinung kann ich mich durchaus anschliessen. Nur, dann müssen bei allen Seiten der Tatort-Folgen die Logos weg. In der Box und im Text. Da ich aber nicht weiß, ob es dazu eine generelle Auffassung oder Entscheidung auf WP gibt, sollte meines Erachtens ein Mix aus Logo in der Box und Logo im Text vermieden werden. Deshalb erachte ich es für sinnvoll, erst mal nichts weiter zu verändern, auch nicht ein Logo in den Text zu linken.--Dieter-MZ (Diskussion) 17:23, 21. Apr. 2014 (CEST)

Da die Frage von allgemeinem Interesse ist, habe ich unter Diskussion:Tatort (Fernsehreihe)#Tatort-Logos in Folgen-Artikeln ein Thema eröffnet und bitte um Beteiligung. --Sitacuisses (Diskussion) 01:04, 22. Apr. 2014 (CEST)

The Mayor of 44th Street#Kritik

Hallo Josy, wenn Du Dir den Absatz plus den "Beleg" dazu einmal genauer ansiehst, dann weisst Du, warum ich ihn erneut gelöscht habe. Viele Grüße -- Thomas Berger (Diskussion) 21:15, 28. Apr. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Josy24, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:50, 30. Apr. 2014 (CEST)

Treffen der Redaktion Film & Fernsehen 2014

Hallo, dieses Jahr soll wieder ein Treffen der RFF stattfinden. Wenn du Interesse hast, dann schau bitte einmal hier vorbei: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2014. Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2014 (CEST)

Dank für Infos Erblindung im fiktionalen Film

Liebe Josy24, vielen Dank für Deine Info´s - einige Filme hatte ich noch nicht in meiner Liste, ich werde sie aufnehmen (momentan habe ich ca. 80 Filme). Ich freue mich sehr, vielen vielen Dank ! Ignazwrobel (Diskussion) 11:04, 30. Jun. 2014 (CEST)

Gern geschehen! ;-) Gruß * --Josy24 Diskussion 22:06, 30. Jun. 2014 (CEST)

Bitte anmelden für's Treffen der Redaktion Film und Fernsehen 2014

Hallo! Die Planungen für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen für dieses Jahr kommen voran. Daher schreiben wir dich nochmals an. Der Termin wurde auf den 24.-26. Oktober festgelegt. Bitte trage dich in die Liste ein, wenn du kommen möchtest. Wir würden uns sehr darüber freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:33, 28. Jul. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Josy24, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 17:32, 6. Aug. 2014 (CEST)

Tatort-Ermittler neu

→ Bergmann (Tatort) MfG, --77.9.124.85 20:07, 20. Aug. 2014 (CEST)--77.9.124.85 20:07, 20. Aug. 2014 (CEST)

Tatort-Logos als Artikelbild

Hallo Josy24, das Tatort-Logo bei allen Artikeln ganz oben einzubinden, die etwas mit der Reihe zu tun haben, mag aus ästhetischer Sicht einen gewissen Reiz haben. Es widerspricht aber den Grundsätzen der Artikelillustration, wenn ein Bild zum Schmuck nach oben gesetzt wird, das nicht zum Inhalt des jeweiligen Artikels gehört, sondern zum übergeordneten Thema. Und es hat konkrete Nachteile. Schau mal in der obersten Zeile der Wikipedia-Seiten neben den Benutzereinstellungen nach dem Link "Beta". Dort kannst du die Betaversion von "Hovercards" aktivieren. Dann wird beim Überfahren eines Wikilinks mit der Maus eine kurze Artikelvorschau eingeblendet inklusive des Artikelbilds. Wenn bei den Ermittlerartikeln überall ein Tatort-Logo oben steht, dann wird in den Hovercards immer nur dieses allgemeine Logo angezeigt statt des Fotos, an dem man die jeweiligen Ermittler erkennen könnte. Das fällt z. B. besonders auf, wenn man auf die Weise die Links in der Navigationsleiste der Tatort-Ermittler der Reihe nach durchgeht. In deiner Version ist immer nur das Tatort-Logo zu sehen, und wenn ich z. B. ein bestimmtes Ermittlergesicht suche, muss ich mich wieder durch alle Artikel durchklicken; das ist nicht Sinn der Sache. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 10:17, 16. Sep. 2014 (CEST)

Das Logo stand bei den meisten Artikeln schon ganz oben, ich habe es insoweit nur ästhetisch angepasst und vereinheitlicht. Deine Ausführungen kann ich jedoch nachvollziehen und danke Dir für die Erklärung. Gruß * --Josy24 Diskussion 11:12, 16. Sep. 2014 (CEST)

90 Nächte und ein Tag

Hi Josy, schön mal wieder etwas von dir zu hören. Der Vorspann zeigt "90 Nächte und ein Tag", nicht "Neunzig...". Sonst hätte ich es nicht so geschrieben. Lieben Gruß --Piru 1:49, 29. Okt. 2014 (CEST)

hallo Piru, auch schön, mal wieder von Dir zu hören. Da mir klar war, dass der Artikel von Dir ist, habe ich auch nur einen Vermerk gemacht im Wissen darum, wie Du arbeitest. Schön, dass Du das aufgeklärt hast. Danke und einen lieben Gruß zurück * --Josy24 Diskussion 01:57, 29. Okt. 2014 (CET)

Spuk im Schloß (1947)

Dank Dir, Josy. So ein Schwachsinn: "Man gebar ein Kind" ... ts ts ts. War nicht mein bester Formulierungstag. Gut, dass du ein waches Auge über meine Texte hast. Lieben Gruß --Piru 21:42, 30. Okt. 2014 (CEST)

Immer gern Piru! Ich bin ja froh, dass es Dich bei WP gibt. Lieben Gruß zur Nacht * --Josy24 Diskussion 23:21, 30. Okt. 2014 (CET)

Lena Odenthal

Hallo Josy24, sollten wir auf o.g. Seite die Funktion von der guten Frau Keller ändern? Da hatte ich die "Sekretärin" nämlich her, was mir auch nicht so recht gefallen hat, aber wollte eben es einheitlich lassen. VG--Goldmull (Diskussion) 23:36, 30. Okt. 2014 (CET)

hallo Goldmull, ist nicht zwingend erforderlich. Keller kann durchaus als Sekretärin (im Kommissariat!) angestellt sein, sie ist halt nur nicht die persönliche Sekretärin von Odenthal, sondern hat diese Funktion innerhalb des Kommissariats inne (tippt Protokolle, erledigt kleinere Auftragsarbeiten usw.) Im Artikel ist in der von Dir gewählten Konstellation „Mitarbeiterin“ die bessere Wahl, weil es sonst so klingt, als hätte Odenthal eine persönliche Sekretärin. Gruß * --Josy24 Diskussion 00:03, 31. Okt. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Josy24/Archiv/2014, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Das chinesische Wunder

Dank mal wieder für den nächtlichen "Wartungsservice" !! :D --Piru 01:26, 12. Nov. 2014 (CET)

Du weißt ja, für Dich immer, zumal ich die von Dir verfassten Artikel auch sehr gern lese, Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  Du Nachtarbeiter. Ade nun zur guten Nacht! * --Josy24 Diskussion 02:22, 12. Nov. 2014 (CET)

Tatort - Der Tote vom Straßenrand

Hallo, Josy24, ... schade, ich dachte, Unterstützung bei fehlenden Informationen wäre gewünscht! Aber ich mache das auf Wiki nicht so häufig. Das der erste Eintrag gelöscht wurde, habe ich dann ja auch verstanden, es gab keine Quelle; der zweite Eintrag war aber über eine Webseite belegt, auf der sogar eine Meldung einer Tageszeitung war; mir war nicht bekannt, dass hier nur Informationen verarbeitet werden, die ich auch dem Filmabspann entnehmen kann. Aber was soll ich machen, wenn Ihre Regel besagt, keine Kleindarsteller, dann ist das so?! :-/

hallo Somethingman, der eingesetzte Name einer im Abspann nicht genannten Statistenrolle bietet für den Leser kaum zusätzliche Erkenntnisse. Allenfalls hätte man ihn lassen können, wenn ein eigener Artikel bei WP existieren würde und der Name so nicht als Rotlink erschienen wäre. Dann könnte der Interessierte den Namen anklicken, um weitere Informationen zu dem Schauspieler zu erhalten. So könnte man vermuten, dass jemand einen bestimmten Namen unbedingt im Artikel haben möchte. Nichts für ungut. Gruß * --Josy24 Diskussion 00:12, 13. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Polizeiruf-110-Ermittler / Vorlage:Navigationsleiste Polizeiruf-110-Folgen

Wie finden Sie meine beiden neuen Vorlagen Vorlage:Navigationsleiste Polizeiruf-110-Ermittler und Vorlage:Navigationsleiste Polizeiruf-110-Folgen? Ich frage, weil Sie beim Polizeiruf 110 Vieles geleistet haben. Über eine Rückmeldung Ihrerseits wůrde ich mich freuen. Liebe Grüße, --89.204.153.100 00:18, 25. Nov. 2014 (CET)

Die o.g. Navileisten, als auch Vorlage:Navigationsleiste Polizeiruf-110-Folgen mit Doreen Brasch und Vorlage:Navigationsleiste Polizeiruf-110-Folgen mit Horst Krause sind nicht gesichtet. Meinen Sie, dass man es lieber bei Doreen Brasch, auf Brasch und Drexler ändert? Und bei beiden Vorlagen mit Kommissar/in davor oder lieber so belassen?--89.204.153.100 00:44, 25. Nov. 2014 (CET)

hallo IP, die Navigationsleisten finde ich gut, vielen Dank dafür! Ich habe die Sichtungen vorgenommen. Es sollte richtigerweise heißen Vorlage:Navigationsleiste Polizeiruf 110-Folgen mit Brasch und Drexler, da beide als Hauptermittler agieren. Siehe auch hier, Folge 339. Eine gute Nacht und beste Grüße * --Josy24 Diskussion 01:07, 25. Nov. 2014 (CET)

Terminfindung Weihnachtsmarathon 2014

bitte schaut doch mal für die möglichen Termine für den Weihnachtsmarathon hier vorbei. lg, --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:09, 26. Nov. 2014 (CET)

geantwortet  Ok --Josy24 Diskussion 16:24, 26. Nov. 2014 (CET)

Tatort: Wegwerfmädchen

Re: "Namen stimmen“ (meinst Du, ich denke mir welche aus?" - Natürlich nicht. Ich habe aber schon öfter gesehen, dass Namen angegeben wurden, die entweder nicht stimmen, oder nicht überprüfbar sind, teilweise auch nicht erwähnenswert. Ursachen: 1. Ein neuer Artikel wird im Copy/Paste-Verfahren erstellt, und Namen bleiben stehen, die nicht dahin gehören. 2. Besetzungslisten werden fehlerhaft bei Webseiten eingetragen und ungeprüft abgeschrieben. 3. Statisten, die da mitgespielt haben oder einfach nur zu sehen sind, tragen sich selbst bei Wikipedia ein. In diesem Fall (Wegwerfmädchen) wollte ich nur sagen, dass die Namen nicht im Abspann aufgeführt werden, aber meiner Nachprüfung standgehalten haben. Einfach nur der Transparenz wegen. Kraxler (Diskussion) 12:28, 26. Nov. 2014 (CET)

hallo Kraxler, ich verstehe, was Du sagen willst. Ich erstelle Artikel aber mit größter Akribie, auch was die Besetzungslisten angeht und denke mir etwas dabei, bevor ich es hinschreibe. Da ich die Filme vorher anschaue, kann ich insoweit auch beurteilen, ob eine Rolle nennenswert ist. Deine Formulierung die „meiner Nachprüfung standgehalten haben“, ist nicht sehr glücklich, da das klingt, als hättest Du die Oberaufsicht über alle Tatorte. Es gibt allerdings gerade bei den Tatort-Artikeln viele, die erhebliche Mängel aufweisen. Ich wünsch Dir was … Gruß * --Josy24 Diskussion 16:04, 26. Nov. 2014 (CET)

Entschuldige bitte für die scheinbar heftige Formulierung (war mir so nicht aufgefallen). Ich schaue normalerweise nicht nach, wer den Artikel verfaßt hat. Ich checke nur die Fakten. Und in diesem Fall waren sie korrekt. Außerdem sagte ich eigentlich nur "soweit feststellbar ist". Das ist ganz neutral, glaube ich. Dass andere Benutzer überprüfen, was hier irgendwo geschrieben steht, damit muß man leben, hier bei Wikipedia. Also, ich bitte noch mal um Entschuldigung, und Frohe Weihnachten. Kraxler (Diskussion) 13:43, 2. Dez. 2014 (CET)

Ist schon gut, bei manchen Artikeln ist Kontrolle auch sicher nicht verkehrt, das weiß ich ja. Auch Dir eine schöne Weihnachtszeit und vielen Dank für die Wünsche. --Josy24 Diskussion 20:02, 2. Dez. 2014 (CET)

Hinweis

für Josy24 und Story182...: Auch Der Froschkönig (1954) und Die Gänsemagd (1957) sind überarbeitungsbedürftige Artikel in Sachen Handlung. Beide laufen auch auf Anixe (ich habe den Sender nicht bei mir). Links dazu: Froschkönig: http://www.rtv.de/sendungsdetails/7729568/der-froschkoenig.html und Gänsemagd: http://www.anixehd.tv/filme.php. Hoffe konnte einen hilfreichen Hinweis geben. --89.204.138.60 15:11, 8. Dez. 2014 (CET)

hallo IP, ich habe mir die Termine zwecks Aufnahme mal vorgemerkt. Danke für den Hinweis. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  Gruß *--Josy24 Diskussion 18:11, 8. Dez. 2014 (CET)

Kurze Anfrage

Hallo, Josy24. Ich wollte wegen den folgenden Artikeln im Märchenbereich anfragen:

1. Drei Haselnüsse für Aschenbrödel (Märchen) - Ich hatte ja schon wegen der Überarbeitung der Handlung angefragt, aber leider noch keine Antwort erhalten. (Meine alte Anfrage vom 28. März befindet sich nachwievor auf dieser Diskussionsseite (nicht im Archiv) unter "Drei Haselnüsse für Aschenbrödel (Märchen)".
2. Die kluge Bauerntochter (1977)  Ok (Film auf YouTube) - Dieser Märchenkurzfilm bedarf noch einer Überarbeitung, die anderen Filme der Reihe hast du dir ja bereits angenommen, da wäre es von der Sache her gut, wenn du dir den Film auf YouTube auch ansehen könntest. erledigtErledigt
3. Die kleine Meerjungfrau (2013) (Film auf YouTube) - Ich wollte fragen, ob du einmal über den Artikel, besonders über die Handlung sehen könntest, da ich denke, dass sie stellenweise holprig ist. Ferner ist in dem Film die Beziehung von Meerhexe und Meerkönig wichtig („Undine ist ein besonderes Kind“) und das Ende (bildet Mydra Undine als Zauberin aus? Zitat: „Ich begleitete dich ein Stück auf diesen Weg“) mehrdeutig...
4. Schneewittchen (1959)  Ok (Nachtrag 4.12.) - Läuft am Sonntag, den 14.12.2014 um 20:15 Uhr auf ANIXE; Quelle http://www.anixehd.tv/news-article.php?lid=124150&q=Schneewittchen+und+die+sieben+Zwerge

Hinweis: Dieser Märchenfilm läuft kaum (ausgesprochen selten) im TV. Die Handlung und die Unterschiede zum Märchen sind hier die Hauptkriterien, die im Artikel noch aufzuarbeiten sind.

Vielleicht kannst du bei den drei Märchenartikel in irgendeiner Form helfen. Würde mich über eine kurze Rückmeldung von dir sehr freuen. Weihnachten ist schließlich auch Märchenzeit. LG und noch eine schöne Woche bis zum 2. Advent, --Story77182Historie238Misterie99 (Diskussion) 00:31, 2. Dez. 2014 (CET)

Bitte antworte mir, liebe Josy24. Du kannst auch schreiben, dass du das nicht machen möchtest. Aber irgendeine Rückantwort fände ich schon angebracht. --Story77182Historie238Misterie99 (Diskussion) 02:14, 2. Dez. 2014 (CET)

hallo Story77182Historie238Misterie99, ich schaue mir die aufgeführten Artikel mal an und sehe, was ich machen kann. Mit Weihnachten und Märchenzeit hast Du Recht, das passt gut. Wenn meine Zeit es zulässt (um Weihnachten herum ist immer etliches zu erledigen) überarbeite ich die Artikel auch sehr gern. Danke für die Wünsche, auch ich wünsche Dir eine schöne Vorweihnachtszeit! Gruß * --Josy24 Diskussion 02:42, 2. Dez. 2014 (CET)

hallo Josy24, bitte nehme mir meinen ungeduldigen Unterton nicht weiter übel. Ich war nur noch irritiert/verwundert, weil du auf meine Anfrage vom 28. März (siehe oben) bis Dezember nach erneuter Anfrage nicht geantwortet hast. Ich konnte bzw. kann immernoch diese Nicht-Reaktion nicht nachvollziehen und war/bin auch etwas enttäuscht deshalb (-gewesen). Ich habe noch den 1959er Schneewittchen-Film von Fritz Genschow hinzugefügt, da er seit etlichen Jahren mal wieder im Free-TV gesendet wird. Sendetermin befindet sich mit Quelle unter dem 4. Unterpunkt. Märchenhafte Adventsgrüße, --Story77182Historie238Misterie99 (Diskussion) 23:26, 4. Dez. 2014 (CET)

hallo Story77182…, für mich ist nicht ersichtlich, dass diese Anfrage von Dir ist, sie trägt keine Unterschrift. Hätte ich an den ab diesem Zeitpunkt stattfindenden Wartungsbaustein-Wettbewerben teilgenommen, hätte ich mir wohl auch den Film einmal vorgenommen. Habe ich aber nicht mehr. Ich habe ja in der Zwischenzeit diverse Wünsche hinsichtlch Märchenfilmen erfüllt und die Artikel mit „Erledigt“ gekennzeichnet, was ja im Zweifelsfall auch eine Antwort ist. Meine Mitarbeit hier ist von diversen Faktoren abhängig, mal kann sie sehr intensiv sein und dann wieder sich nur auf das erstrecken, was ich für das Nötigste halte. So wie ich arbeite, ist das meist zeitintensiv. Hingeschluderte oder nur im Gerüst angelegte Artikel haben für mich den Beigeschmack, ich reiße mir den Artikel als von mir angelegt unter den Nagel und lasse die anderen dann die Arbeit machen. Glaub mir, hier passieren oft Dinge hinter den Kulissen, die nervig sind und mit denen man lernen muss umzugehen und man muss sich immer wieder aufbauen, um nicht die Freude an der Artikelarbeit zu verlieren. Ich nehme Dir nichts übel und habe mir auch den „Schneewittchen-Film“ notiert. Vorweihnachtliche Grüße * --Josy24 Diskussion 00:18, 5. Dez. 2014 (CET)

hallo Josy24, vielen, vielen lieben Dank für die Überarbeitung von Die kluge Bauerntochter (1977)  . Ich habe mich sehr darüber gefreut. Gibt es eigentlich auch von der klugen Bauerntochter ein märchenhaftes Bild -wie bei den anderen Märchenkurzfilmen- für diesen Filmartikel? Übrigens: Ich habe Vorlage:Navigationsleiste Märchenkurzfilme von Rudolf Jugert angelegt zur besseren Übersicht und zum besseren Durchklicken für die Artikel zu den Filmen aus dieser Reihe... Gefällt dir die Vorlage?

Ich habe den obigen Beitrag als IP geschrieben. Ich habe mich jetzt unter einem Account angemeldet, da meine IP immer wieder eine andere ist und so die Zuordnung schwer fällt. Meine damalige IP-Adresse (die Zahlen von dieser) befindet sich in meinen Benutzernamen. Ich habe mich dazu entschieden, weil es einfach nicht jeder so hat;-) Wenn das mit dem Schneewittchen-Film auf Anixe am 14.12. klappen sollte, wäre das sehr schön. Auch dir vorweihnachtliche Grüße und morgen einen angenehmen Nikolaus-Tag, --Story77182Historie238Misterie99 (Diskussion) 23:05, 5. Dez. 2014 (CET)

Schön, dass ich Dir eine Freude machen konnte. Ein entsprechendes Bild für dieses Märchen ist leider nicht vorhanden. Deine Vorlage ist prima und erleichtert die Übersicht etc. Ich werde den Film am 14. aufnehmen, mal sehen, ob ich zügig dazu komme, den Artikel zu überarbeiten. Lass Dir etwas richtig Schönes in Deinen Schuh legen und hab einen schönen Tag! * --Josy24 Diskussion 23:41, 5. Dez. 2014 (CET)

Tausend Dank für Schneewittchen (1959). Das hat mich echt riesig gefreut... Habe immer gedacht, dass ich das nie mehr erlrben werde, dass der Artikel eine ordentliche und auch märchenhafte Handlung bekommt. Meine Freude lässt sich einfach nicht in Worte fassen. Danke, Danke, Danke!

Und auch der IP danke für den Hinweis, die Artikel kannte ich noch nicht. Leider habe ich bloss 24 Sender, die ich frei empfangen kann. Muss mir unbedingt mal einen neuen Receiver (am besten mit HD+) kaufen. Meiner hat schon paar Jährchen auf sich... Vielleicht kann Josy24 da weiterhelfen. "Die Gänsemagd" lief ja gestern und wird auch Anfang Januar eiederholt, wie man in deinem Weblink lesen kann. "Der Froschkönig" von 1954 kommt ja am Heiligabend. Der täte mich auch sehr interessieren, aber ich empfange leider kein Anixe. Der Film soll ja in Farbe und schwarzweiss sein, zumindest auf der Icestorm-DVD. Frohes Fest und guten Rutsch ins neue Jahr 2015 wünscht euch Stoty182.

hallo Stoty182, sorry, dass ich erst jetzt antworte und DANKE für die gutem Wünsche. Ich war über Weihnachten/Neujahr im Krankenhaus und konnte mich nicht um die Märchenfilme kümmern, wie ich es sonst getan hätte. Da es mir gesundheitlich immer noch nicht wirklich gut geht, muss ich mal sehen, ob sich da in Bezug auf die von Dir erbetenen Filme noch etwas machen lässt. Dir ein gutes neues Jahr und ganz viel Positives. Liebe Grüße * --Josy24 Diskussion 17:52, 10. Jan. 2015 (CET)

Hallo Josy24, ohne Gesundheit ist alles nix! - Dir ein Frohes vor allem aber ein Gesundes Neues Jahr 2015. Die Gesundheit kommt zuerst, wir freuen uns wenn Du bald wieder fit bist. Liebe Grüße.--Schelmentraum (Diskussion) 15:45, 12. Jan. 2015 (CET)

hallo Schelmentraum, vielen Dank für die guten Wünsche und die netten Worte. Gesundheit ist in der Tat das A und O für alles. Auch für Dich möge das Jahr 2015 sehr, sehr viel Gutes bereithalten! Liebe Grüße * --Josy24 Diskussion 17:22, 12. Jan. 2015 (CET)

Drei Haselnüsse für Aschenbrödel (Märchen)

Hallo Josy24, könntest du bitte den Artikel ausbauen bzw. ergänzen? Oder vormerken für einen der nächsten Wettbewerbe? Denn Aschenbrödel ist ja ein Klassiker und der Artikel zum Originalmärchen sollte schon informativ und vollständig sein. LG. --77.182.238.99 21:10, 28. Mär. 2014 (CET)