Benutzerin Diskussion:Mama Leone

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit der Benutzerin Mama Leone.

Auch Diskussionsseiten sind nicht der Ort für öffentliche Anschuldigungen und Beleidigungen – egal ob gegenüber Wikipedianern oder anderen Personen. Beiträge einzelner Diskussionsteilnehmer spiegeln grundsätzlich nur deren eigene Meinung wieder – unwürdige Äußerungen schaden jedoch auch dem Ruf der ganzen Wikipedia. Jede Bearbeitung in der Wikipedia wird kontrolliert; sinnlose, lustig gemeinte oder beleidigende Bearbeitungen sind Vandalismus. Hör besser sofort auf damit, sonst wirst Du gesperrt! Konstruktive Mitarbeit beginnt mit dem Lesen der Wikipedia:Grundprinzipien.

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Deine Beiträge

sehen so aus, als hättest du vor allem das Interesse zur wenig enzyklopädischen Mitarbeit. --Kai von der Hude 01:44, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bist Du hier der Enzyklopädie-Mitarbeiter-Kontrolleur, oder wie? --Mama Leone 01:50, 10. Apr. 2011 (CEST)

So viel oder so wenig wie du. Du fällst schon sehr auf. --Kai von der Hude 01:53, 10. Apr. 2011 (CEST)

Aha. Und jetzt? --Mama Leone 01:59, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bau doch einfach mal einen Artikel aus und leiste damit einen inhaltlichen Beitrag. Löschanträge zu stellen ist Anfängerdummheit bei 238 Artikelbeiträgen seit Februar 2009. --Kai von der Hude 02:05, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bitte mal die Wikipedia-Richtlinie zeigen, nach der man erst ab einer bestimmten Artikelbeitragszahl Löschanträge stellen darf. --Mama Leone 02:07, 10. Apr. 2011 (CEST)

Die gibt es nicht, aber enzyklopädische Mitarbeit stelle ich mir anders vor. Wie gesagt: Du fällst auf. Mir nicht positiv. --Kai von der Hude 02:10, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hier warst du doch mal anders drauf, was ist passiert? --Kai von der Hude 02:14, 10. Apr. 2011 (CEST)

Und ich bin nicht hier, um Deiner persönlichen Ansicht von enzyklopädischer Mitarbeit zu gefallen. Bitte mal per Difflink konkretes Fehlverhalten meinerseits aufzeigen. Ansonsten bitte woanders trollen. --Mama Leone 02:16, 10. Apr. 2011 (CEST)

Du möchtest verstehen, was du verstehen willst. Ich habe nicht von Fehlverhalten gesprochen, lediglich von auffälligem Verhalten. Geh deiner Wege, ich gehe meine. Beste Grüße --Kai von der Hude 02:18, 10. Apr. 2011 (CEST) P.s.: Wer sich nach 238 Artikelbeiträgen seit Februar 2009, die zumeist Löschanträge sind, sich aber im Wikipedia-Jargon mit Totschlagsargumenten wie „Ansonsten bitte woanders trollen“ genau auskennt, dem muss ich wohl nicht erklären, dass ich mich nicht über eine Meinungsäußerung bei einer Administratorenkandidatur wundere, aber eine Abstimmung nicht erwarte. --Kai von der Hude 02:45, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ist Dir langweilig? Hast Du mir sonst noch etwas zu erzählen? --Mama Leone 02:48, 10. Apr. 2011 (CEST)

Du hast dich ja doch abzustimmen getraut. --Kai von der Hude 02:52, 10. Apr. 2011 (CEST)

ICh versuch's auch noch mal mit der Nachfrage, in der Hoffnung um eine sachlichere Antwort als sie mein Vorredner erhalten hat: Hältst du es für eine gute Idee, eine Mitarbeit hier auf fast ausschliesslich destruktive Weise (= Löschanträge) zu gründen? Judith M-S 11:39, 14. Apr. 2011 (CEST)

Warum soll es nicht User geben, die sich vornehmlich um das Qualitätsicherungssytem "Löschungen" kümmern? Mir wär das zwar zu langweilig, aber jemand muss schon die unpopuläre Arbeit machen und eingehende neue Artikel und Altfälle auf mögliche Schwachstellen durchsehen. So eine Art Wikipedia "Immunsystem" das eindringende "Irrelevanzkeime" bekämpft. Das heißt ja nicht, dass die Artikel zwangsläufig gelöscht werden, noch, dass dies das einzige Ziel des Antragsstellers/der Antragsstellerin ist, (auch wenn das der irreführende Name "Löschantrag" suggeriert) sondern nur, dass die Artikel zur Diskussion gestellt werden. Manchmal ist es gerade eine Löschdiskussion, die grottige Artikel, die auf den ersten Blick tatsächlich löschreif aussehen, durch intensive Nachrecherche und Ausbauen, zu ordentlichen und brauchbaren Artikeln macht. Qualitätssicherung eben. Solange keine offensichtlichen oder provokativen Unsinnsanträge gestellt werden - und das sehen ich hier nicht - finde ich das schon ok. In dem Sinne: "weiterarbeiten!"--Sukuru 12:19, 14. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Sukuru, dass Du Partei für mich ergreifst.

Judith M-S, was genau findest Du denn „unsachlich“ an meinen Antworten? --Mama Leone 15:26, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde halt einfach ein Löschantrag ist kein "Terroranschlag" und eine Diskussion dagegen ist andererseits auch keine "Majestätsbeleidigung". Solange sich alles auf sachlicher Ebene bewegt, gern auch engagiert und kämpferisch, ist das ganze ein fruchtbarer Prozeß. Ich denke dass ist die Idee dahinter und davon lasse ich auch nicht ab. Die Vertreter einer Gegenposition zu meiner sind nicht meine "Feinde". Wir mussten früher diskutieren lernen, indem wir bewußt für eine Meinung streiten mussten, die in Wirklichkeit das Gegenteil unserer eigenen war. Das ist eine sehr lehrreiche Erfahrung.--Sukuru 17:37, 14. Apr. 2011 (CEST)

ML, z.B. nur Gegenfragen zu stellen anstatt es mal mit einer Antwort zu versuchen.... Judith M-S 17:11, 16. Apr. 2011 (CEST)

Mir gleich im ersten Satz „unsachliche Antworten“ unterstellen und dann nicht darauf eingehen wollen, nee nee. Verzichte doch einfach auf derlei Diffamierungen, wenn es Dir tatsächlich um eine vernünftige Diskussion geht. --Mama Leone 17:31, 16. Apr. 2011 (CEST)

Lies dir einfach deine "Antworten" an Kai nochmals durch. Ersetze von mir aus "unsachliche" mit "keine" Antwort. Das tust du nämlich: nicht antworten, sondern ausschliesslich mit Gegenfragen oder Vorwürfen argumentieren. Und ich beziehe mich hiermit ausschliesslich auf diesen Diskussionsabschnitt - nicht auf irgendwelche anderen BEiträge von dir, die ich nämlich nicht kenne. Wenn du schon mir/uns die Frage, die ich dir gestellt habe, nicht beantworten kannst oder willst, tu mir den Gefallen und beantworte sie in einer stillen Viertelstunde mal (ernsthaft) dir selbst. Danke. Judith M-S 18:49, 16. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt habe ich doch lachen müssen, dass mir Unsachlichkeit oder Vorwürfe vorgehalten werden. Du kannst mir Dinge vorwerfen, dazu werde ich auch gerne Stellung nehmen. Aber bitteschön sachlich und konkret und nicht voreingenommen und provokativ. --Mama Leone 21:05, 16. Apr. 2011 (CEST)

s. mein letzter Beitrag. Danke. Judith M-S 21:59, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe schon, wenn es um sachbezogene Äußerungen geht, scheinen manche Besucher dieser Diskussionsseite ernsthaft überfordert zu sein. Danke. --Mama Leone 22:35, 16. Apr. 2011 (CEST)

QS von Andy Andress

Hallo, kannst du mir sagen, warum du die QS entfernt hast? An dem Artikel hat sich noch nicht wirklich etwas verbessert. Danke. -- Marcel083 15:10, 12. Apr. 2011 (CEST)

Nach sieben Tagen werden die QS-Seiten abgearbeitet, alle QS-Hinweise werden aus den Artikeln der Seiten entfernt, je nach Artikelzustand und Diskussion mit unterschiedlichen Konsequenzen. Bei diesem Artikel wurde ein Löschantrag gestellt. --Mama Leone 15:47, 12. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt ist hier vielleicht trotzdem nicht der richtige Kommentar. Sorry, das 7 Tage herum waren, habe ich nicht gesehen. -- Marcel083 16:06, 12. Apr. 2011 (CEST)

Löschantrag Artikel: Artists for Freedom

Hallo, es geht um den Löschantrag des Artikels Artists for Freedom. Können wir uns darauf einigen das dieser Artikel umgeschrieben wird? Falls nicht würde ich gerne noch mal mit ihnen darüber reden bevor dieser gelöscht wird. Mit freundlichen Grüßen, --Jeysan 22:32, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin nicht diejenige, die entscheidet, ob dieser Artikel gelöscht wird oder nicht. Wer genau soll denn den Artikel umschreiben? Und welche konkreten Argumente hast Du, dass diese Künstlervereinigung die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt? --Mama Leone 22:56, 13. Apr. 2011 (CEST)

Der Verein erfüllt folgende Relevanzkriterien:

Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen

• die eine überregionale Bedeutung haben oder
• die besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen

kopie aus dem Artikel: Wikipedia:Relevanzkriterien. Ich könnte anbieten den Artikel umzuschreiben, evtl auch kürzen.--Jeysan 10:10, 14. Apr. 2011 (CEST)

Und was sind jetzt die Argumente, dass diese Künstlervereinigung die Relevanzkriterien erfüllt? Aber die Relevanz muss ohnehin aus dem Artikeltext ersichtlich werden, darum solltest Du Dich kümmern. Bitte auch an reputable Quellen denken. --Mama Leone 15:26, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ja okay, ich versuche den Artikel anzupassen. Du kannst ja mal ab und zu beim Artikel drüber schauen und evtl. Dinge verbessern wenn etwas noch nicht ganz in Ordnung ist. Ich werde die nächste Woche beginnen. Man sollte noch einen anderen Kasten am Artikelanfang anheften, damit ersichtlich wird das an diesem Artikel gearbeitet wird. --89.13.249.141 03:02, 17. Apr. 2011 (CEST)

Mein Ratschlag an Dich: Schreib die Argumente, warum diese Künstlervereinigung die Relevanzkriterien erfüllt, samt Belegen kurz in die Löschdiskussion. Wenn das so akzeptiert wird, bittest Du darum, dass der Artikel in Deinen Benutzernamensraum verschoben wird. Dort kannst Du dann in Ruhe an dem Artikel weiterarbeiten. --Mama Leone 03:10, 17. Apr. 2011 (CEST)

Meinungsbild

Danke für den Hinweis. Gute Idee! Habe ein positives Votum abgegeben.--Sukuru 16:12, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ist noch kein Meinungsbild, eher eine Grundvorstellung von einem neuen Projekt. Gruß --Mama Leone 16:31, 16. Apr. 2011 (CEST)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Lady Whistler 2 wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot 12:14, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ha ha, das ist wirklich zum Schmunzeln. :-) --Mama Leone 14:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:16, 19. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Mama Leone! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 09:16, 19. Apr. 2011 (CEST)

Moin, die IP hat zwar angefangen, aber man muss sich ja nicht mitziehen lassen ... --He3nry Disk. 09:19, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ja, hast recht. Ich werde in Zukunft besonnener vorgehen, auf das Niveau des IP-Benutzers muss ich mich wirklich nicht herablassen. Ist für mich ja nochmal glimpflich ausgegangen. Gruß --Mama Leone 14:22, 19. Apr. 2011 (CEST)

Bezüglich dem

Iddenvorschlag: Man könnte ja mal einen Entwurf ausarbeiten und dann, je nachdem wies läuft, das ganze mal via Meinungsbild versuchen? Vielleicht finden sich ja noch Interessenten in der QS bzw einige gabs ja auch im Mentorenprogramm. Liebe Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 15:21, 19. Apr. 2011 (CEST)

Das ist nett von Dir. :-) Wenn Du möchtest, kannst Du meinen Grundriss übernehmen und einen Entwurf auf der Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung oder in Deinem Benutzernamensraum anlegen. Die Initiative mag ich erst mal nicht mehr ergreifen, nachher gibt das wieder nur Pöbelei statt inhaltlicher Diskussion, wie ich bei den selbsternannten „Meinungsführern“ des Mentorenprogramms ja erleben durfte. --Mama Leone 16:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

Schade. Leider hab ich im Moment einfach nicht die Zeit, so ein Projekt, vorallem alleine, einzuleiten. Aber unter Umständen demnächst, wenns mal wieder etwas ruhiger bei mir wird :-). Schönen Tag und liebe Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 08:06, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hinweis

Hi, wollte Dir einen gutgemeinten Rat geben: Diese Aussage hätte Dich bei einem anderen Benutzer aber ruckzuck auf die VM befördert, da sie alle Voraussetzungen eines persönlichen Angriffs erfüllt. Manche sind dabei ziemlich empfindlich. Ich selbst nehme das eher gelassen zur Kenntnis. Du musst gerade bei heiklen Themen sehr gründlich überlegen, was Du schreibst, WP ist mitunter ein Minenfeld. Aber das lernste noch, deswegen wollte ich Dich darauf hinweisen. VG--Magister 09:55, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke für Deinen Rat, trotzdem finde ich, dass eher Du mit Deiner Wortwahl bei heiklen Themen acht geben solltest: „Dämonisieren“ bedeutet „unangemessen negativ darstellen“. Ich denke weder, dass es objektiv eine unangemessen negative Außensicht auf den Faschismus gab und gibt, noch dass diese Aussage in irgendeiner Art und Weise als persönlicher Angriff wahrgenommen werden könnte. --Mama Leone 13:43, 26. Apr. 2011 (CEST)

Moin. Dieser Kollege ist gemarkt. Er benimmt sich, nach intensiver Beobachtung ausserhalb der Spur. Grüsse --Gary Dee 22:00, 1. Mai 2011 (CEST)

Alles klar, danke. Auch mir ist Magister nicht immer positiv aufgefallen. --Mama Leone 22:04, 1. Mai 2011 (CEST)

Schade dass du Begriffsschwierigkeiten hast. Mag auch an meiner unpräziser Formulierung gelegen haben. An der Stelle tut das mir leid. Selbstverständlich bist DU gemeint. Nochmal sorry. MfG --Gary Dee 22:18, 1. Mai 2011 (CEST)

Ah so. Von solchen Leuten lässt man sich immer gerne sagen, man befinde sich „ausserhalb der Spur“. Freundliche Grüße --Mama Leone 22:24, 1. Mai 2011 (CEST)

POV. In dem Sinne geschwollene Arme & Beine. MfG --Gary Dee 23:22, 1. Mai 2011 (CEST)

Immer schön innerhalb der Spur bleiben, Gary Dee. --Mama Leone 00:07, 2. Mai 2011 (CEST)

Und innerhalb der geschwollenen Kopfspur, Pappa. -- Gary Dee 00:17, 2. Mai 2011 (CEST)

Tjaja. --Mama Leone 17:36, 2. Mai 2011 (CEST)

Gelöschte Artikel

Hall ML, nachdem du hier vermerktest, dass der Hinweis-Link nicht anklickbar wäre, möchte ich nachfragen, wo Du klicken wolltest - bei mir geht der nämlich:

1. Ich klicke auf Islamisches_Brauchtum und sehe dort unter der Info, dass es den Artikel nicht mehr gibt, eine Info-Box, in der

"* (+/−) 06:05, 21. Mär. 2009 Koenraad (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Islamisches Brauchtum“ gelöscht ‎ (Gemäß Löschdiskussion: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._M%C3%A4rz_2009&oldid=58141715#Islamisches_Brauchtum_.28gel.C3.B6scht.29)"

steht

2. Somit klicke ich auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._M%C3%A4rz_2009&oldid=58141715#Islamisches_Brauchtum_.28gel.C3.B6scht.29 und bin am Ziel.

An welcher Stelle funktioniert es bei Dir nicht? --nb(NB) > ?! > +/- 14:32, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo, hier sehe ich keinen Link zum Klicken. Gruß --Mama Leone 14:41, 4. Mai 2011 (CEST)

Mmhh, da sieht man wieder einen Nachteil des IE - bei mir im Seamonkey ist der direkte Link direkt anklickbar; so muss man halt auf den (im Bild anklickbaren!) LD-Link klicken und dort auf's entsprechende Datum. Naja, aber selbst mit einem zu kopierenden Link hätte man seine Frage schneller selbst beantworten können - wenn man schon die LP findet... ;-) --nb(NB) > ?! > +/- 14:55, 4. Mai 2011 (CEST)

Nein, kein IE, sondern Mozilla Firefox Version 4.0.1 --Mama Leone 14:58, 4. Mai 2011 (CEST)

Komisch, Firefox und Seamonkey (2.0.14) teilen sich doch die Basis?! Bei mir bekam ich deine Ansicht nur mit dem IE... --nb(NB) > ?! > +/- 21:34, 4. Mai 2011 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Ich lade dich hiermit zu einer Mediation ein.--Urs.Waefler 22:25, 11. Mai 2011 (CEST)

Wurde revertiert weil kein gültiger Antrag da war. --Codc 23:11, 11. Mai 2011 (CEST)

---

Sichtungsrechte

Mithelfen Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,
du hast vor kurzer Zeit automatisch Sichtungsrechte erhalten, weil du nun die Anforderungen erfüllst (unter anderem mindestens 300 Artikel-Bearbeitungen). Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest und damit sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar sind. Wenn du möchtest, kannst du jetzt aber auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe von Fridel eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Viele Grüße -- Conny 12:34, 21. Mai 2011 (CEST)

Weiterleitung des Artikels Channel Management

Mama Leone, wir sind neu hier auf Wikipedia. Wir brauchen Vorschläge zu unserem Artikel damit der veröffentlicht werden kann keine Weiterleitung auf eine nur wenig passende Seite. Beim nächsten Mal ist eine Begründung der Weiterleitung vielleicht auch ganz hilfreich... Wie schon ein User vor mir sagte: Etwas Lösungsorientierter bitte!! Danke --Compris 15:33, 25. Mai 2011 (CEST)

Wegen Mattia Sbragia

Hallo Mama Leone, ich war lange Zeit nicht mehr hier, darum habe ich auch erst heute deine Anfrage auf meiner Diskussionsseie beantwortet. Ich habe den Artikel etwas ausgebaut, wenn ich noch auf Neues stoße, werde ich es nich hineinnehmen. Über Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge von deiner Seite würde ich mich sehr freuen. Viele Grüße Abberline 17:08, 6. Sep. 2011 (CEST)

Neuverfilmung

Du bist mE etwas streng mit deiner Referenzforderung. Eigentlich müsstest du fast den ganzen Artikel Neuverfilmung in Frage stellen, in den anderen Abschnitten gibt es nämlich (fast) gar keine Referenzen, während ich jede einzelne Zahl mit einem WP-Artikel belege.

Ist Wikipedia wirklich per se nie eine gültige Referenz? Wo steht das?

--Panda17 (Diskussion) 20:42, 12. Apr. 2012 (CEST)

„Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.“

Gruß --Mama Leone (Diskussion) 22:01, 12. Apr. 2012 (CEST)

Strengheit

Du bist etwas streng mit deiner Revertierungen [1] --Tabbelio (Diskussion) 11:04, 7. Nov. 2012 (CET)

Revert Klaus Allofs

Null-informativ ist das IMHO nicht. Schließlich kommt der „spektakulärste Manager-Wechsel der Bundesliga-Geschichte“ doch nicht sooo häufig vor, oder? -- Christallkeks (Diskussion) 14:11, 16. Nov. 2012 (CET)

Den Wechsel findet vielleicht die Online-Ausgabe dieser Regionalzeitung „spektakulär“. Derartiger Boulevardsprech hat aber in einem Wikipedia-Artikel nichts verloren. --Mama Leone (Diskussion) 14:23, 16. Nov. 2012 (CET)

Nicht nur die Regionalen. Und das Medien-Echo ist nunmal das Medien-Echo. Deswegen die Gänsefüßchen. Für deren Qualität kann ich nix. Aber Darstellung der Außenwahrnehmung, dafür kann ich sorgen. -- Christallkeks (Diskussion) 14:43, 16. Nov. 2012 (CET)

Und wenn das Transferfenster wieder öffnet, wirst du bei den Google-News zahlreiche „spektakuläre“ Wechsel finden. Willst du dann die ganzen Fußballspieler-Artikel in der Wikipedia mit diesem Boulevard-Quatsch aufpumpen? --Mama Leone (Diskussion) 14:56, 16. Nov. 2012 (CET)

Nein, will ich nicht. Aber ich will, dass das Medienecho im Artikel Klaus Allofs auftaucht. Denn klein war es ja nun wirklich nicht und damit IMHO relevant. Kompromiss-Vorschlag: Dies führte auf Grund von Zeitpunkt und Art der Bekanntgabe zu einem großen Medienecho. Einverstanden? -- Christallkeks (Diskussion) 15:09, 16. Nov. 2012 (CET)

Tatsache ist, dass Allofs zum VfL Wolfsburg gewechselt ist, und diese Tatsache steht im Artikel bereits drin. Dass die Medien über diesen Wechsel teilweise sensationsheischend, wie das im Fußball eben so üblich ist, berichtet haben, liegt auf der Hand und bedarf keiner zusätzlichen Erwähnung. Du kannst diesbezüglich auch gerne eine Dritte Meinung einholen. --Mama Leone (Diskussion) 15:21, 16. Nov. 2012 (CET)

Danke für das ‚Angebot‘ – Getan. -- Christallkeks (Diskussion) 15:48, 16. Nov. 2012 (CET)

Revert Erik Meijer

Begründung? --CallOfDuty 14:20, 25. Nov. 2012 (CET)

Enzyklopädisch irrelevante Nullinfo. Siehe auch hier. --Mama Leone (Diskussion) 14:25, 25. Nov. 2012 (CET)

Dein Importwunsch

kann unter Benutzerin:Mama Leone/Geprüfter Betriebswirt (HwO) weiter bearbeitet werden. Habs erstmal in deinen BNR importiert, falls du erst noch was ändern möchtest. Ansonsten einfach verschieben ;-)

LG Lady Whistler ^☎/_± 09:42, 16. Apr. 2013 (CEST)

Der 2. Import ist unter Benutzerin:Mama Leone/Staatlich geprüfter Betriebswirt zur Bearbeitung oder Verschiebung zu finden ;-)

Hoffe das war alles in deinem Sinne so, frohes Schaffen noch

LG Lady Whistler ^☎/_± 10:52, 16. Apr. 2013 (CEST)

Danke. --Mama Leone (Diskussion) 13:04, 16. Apr. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch Staatlich geprüfter Techniker

kann unter Benutzerin:Mama Leone/Staatlich geprüfter Techniker weiter bearbeitet werden. LG Lady Whistler ^☎/_± 17:27, 17. Apr. 2013 (CEST)

Danke. --Mama Leone (Diskussion) 17:41, 17. Apr. 2013 (CEST)

Geprüfter Technischer Betriebswirt

Hallo Mama Leone, Amtliche Werke (dazu zählt ein Gesetzestext über einen Beruf), unterliegen nicht den Urheberschutz. Beachte daher UrhG §5. Eine fehlende Angabe kann ich nachtragen, ABER die Übernahme ist formal nicht falsch in den speziellen Fall. Ich finde eine Übernahme insofern auch pragmatisch, da sie halt den genauen Zweck beschreibt ohne in Marketingslang abzudriften (was man bei der VWA z.B. gern sieht). Fazit: Legal und Neutral zugleich^^.

Löschanträge

Hallo Mama Leone,
Du bist gerade sehr aktiv in Sachen Löschanträge hinsichtlich aquaristischer Spezialvereine. Das ist sehr Schade, denn dass es diese sehr aktiven Schnittstellen zwischen reiner Liebhaberei über Hobbybiologen zur reinen Wissenschaft gibt, ist eine tolle Sache von der insbesondere die Wissenschaft sehr profitiert. Das ist es auch, wenn Menschen über Wikipedia von der Existenz dieser Spezialistengruppen erfahren, denn es gehört zum enzyklopädischen Wissen (das nicht immer jedermann sinnvoll erscheinen muss) unbedingt dazu. Alle von Dir zur Löschung vorgeschlagenen Vereinigungen tragen aktiv zu der von allen Kultusministerien geförderten „naturkundlichen Volksbildung” bei; viele Aquarien in Horten, Kindergärten und Schulen sind deren Initiativen. Sie sind im Natur- und Artenschutz engagiert, pflegen und koordinieren weltweit Kontakte und stellen ihr Wissen per Zeitschriften, Bücher und via Internet anderen zur Verfügung. In jeder der drei Gemeinschaften werden Arten durch Nachzucht erhalten, die in der Natur bereits ausgestorben sind. Das alles und mehr (siehe Löschdiskussionen) schreit förmlich nach Relevanz und etwas Zurückhaltung bei Löschanträgen. Gruß Lohachata (Diskussion) 09:05, 11. Mai 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Meister

Hallo Mama Leone,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzerin:Mama_Leone/Handwerksmeister

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 08:57, 4. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu Buchhalter

Hallo Mama Leone,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzerin:Mama Leone/Geprüfter Bilanzbuchhalter

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 19:18, 8. Okt. 2013 (CEST)

Finanzfachwirt

Guten Tag "Mama Leone"

der Abschluss Finanzfachwirt (FH) wird von der Fachhochschule Schmalkalden verliehen. Da es sich bei der Fachhochschule Schmalkalden um eine staatliche Hochschule und somit um eine öffentlich-rechtliche Einrichtung handelt ist der verliehene Abschluss (das Hochschulzertifikat)auch öffentlich-rechtlich anerkannt. Bitte unterlassen Sie es den Abschluss als nicht öffentlich-rechtlich anerkannt zu deklarieren. Dies ist schlichtweg falsch und denunziert das Angebot der Fachhochschule Schmalkalden!

MFG FH Schmalkalden

Wer sich hier so dummdreist als „FH Schmalkalden“ ausgibt, verdient es nicht, von mir mit einer Antwort belohnt zu werden. --Mama Leone (Diskussion) 18:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Vielleicht magst dich ja an der aktuellen Löschdiskussion beteiligen. --Grindinger (Diskussion) 20:39, 13. Jul. 2014 (CEST)

Na gut. --Mama Leone (Diskussion) 02:18, 14. Jul. 2014 (CEST)

Jetzt hat man sich bei der Löschdiskussion über dieses Jodeldiplom so viel Mühe gegeben, irgendwie eine „Anerkennung“ zu konstruieren, und trotzdem wurde der Artikel gelöscht. So ein Pech! --Mama Leone (Diskussion) 21:31, 20. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Bankfachwirt

Liebe Nutzerin Mama Leone,

Du hast den externen Link zum "Bankfachwirt" zur gemeinnützigen Bildungsplattform Financial Career kürzlich in dem entsprechenden Artikel mit dem Hinweis gelöscht, der verlinkte Artikel enthalte Falschinformationen.

Ich möchte Dich bitten, dazu das Gespräch mit mir zu suchen. Ich möchte diesen Vorfwurf gerne mit Dir näher erörtern , da er mir derzeit als Autor des betroffenen verlinkten Artikels nicht nachvollziehbar ist. Gegeben meinem Bildungshintergrund weiß ich eigentlich sehr genau, wovon ich in dieser Fachmaterie spreche.

Beste Grüße,

FPM

Ja ja. --Mama Leone (Diskussion) 02:18, 14. Jul. 2014 (CEST)

DAS

... ist das verdammte automatische Rechtschreibprogramm hier! Ich habe bewusst nur die Anführungszeichen von der Drei-Prozentklausel und das Ausrufezeichen weggenommen! :/ Das allerdings die "Faulenqoute" dabei abgeändert wurde, habe ich nicht bemerkt. :)

Hoffe, du kannst mir noch einmal verzeihen, --Gelegenheitsaccount (Diskussion) 21:46, 26. Jun. 2014 (CEST)

Habe das jetzt mal zurückgesetzt, so kann man das ganze korrekterweise nochmal in Angriff nehmen. Danke. --Gary Dee 01:38, 27. Jun. 2014 (CEST)

Finanzielle Ruhestandsplanung

Moin - Dein Antrag ist völlig berechtigt, andererseits gehe ich aber auch von Relevanz aus und würde gerne eine ordentliche Ausarbeitung sehen. Würdest du bitte auf der Disk des Artikels die Punkte eintragen, die deiner Meinung nach in die falsche Richtung laufen? Dann versuche ich den Autoren auf die richtige Spur zu bringen. Und bitte nett, ich bin in der Rolle des "Good Cop" noch nicht sehr geübt. ;) Yotwen (Diskussion) 14:42, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, wenn die drei von dir aufgeführten wichtigen Punkte vernünftig abgearbeitet wurden (hier vor allem die Rezeption in der Sekundärliteratur!!), kann ich mir durchaus vorstellen, einen behaltenswerten Artikel vorzufinden. --Mama Leone (Diskussion) 16:14, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hier ist nix "deutschlandlastig", dieser Abschluss nach Verordnung des Bundesbildungsministeriums wird nunmal nur in Deutschland vergeben!

Danke für diese Bestätigung meines Verdachts. Allerdings war davon vor meiner Änderung im Artikeltext keine Rede. Nicht nur in Deutschland wird deutsch gelesen! Gruß und Dank! --Peter Gröbner (Diskussion) 08:32, 12. Sep. 2014 (CEST)

Auch vor deiner Änderung wurde im Text auf den Artikel zum Berufsbildungsgesetz (Deutschland) und die entsprechende Verordnung des Bundesbildungsministeriums verlinkt. --Mama Leone (Diskussion) 13:27, 12. Sep. 2014 (CEST)

(Deutschland) konnte man aber erst lesen, wenn man den Link anclickt. Im Text kam es nicht vor. Der einzige Hinweis war die Kategorie:Bildung in Deutschland. Ich bin im Übrigen mit Deiner Wegnahme des {{deutschlandlastig}} voll einverstanden. Mich hat nur das Ausrufezeichen bei Deiner Bearbeitungszeile irritiert. --Peter Gröbner (Diskussion) 14:17, 12. Sep. 2014 (CEST)

Deine Action auf LD: Institut für Marketing und Kommunikation

Hallo, Mama Leone. Sach mal, ich glaub ich spinne. Schon mal was von Artikelersteller ansprechen gehört? Hältst du dich für was besseres, weil du an einer "Hochschule" Betriebswirtschaft studierst hast? In „Marketing und Kommunikation“ hast du wohl nicht deine Abschlussarbeit geschrieben oder?--Miltrak (Diskussion) 01:15, 14. Okt. 2014 (CEST)

Eine derart dümmliche Pöbelei verdient keine Antwort von mir. --Mama Leone (Diskussion) 01:39, 14. Okt. 2014 (CEST)

"Dümmlich" sind deine Löschanträge. Überleg dir nächste Mal ob und in welcher Form du LAs stellst.--Miltrak (Diskussion) 01:44, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ups, jetzt wurde meinem „dümmlichen“ Löschantrag tatsächlich stattgegeben – und das auch noch per Schnelllöschung! So etwas „Dümmliches“ aber auch. --Mama Leone (Diskussion) 10:55, 14. Okt. 2014 (CEST)

Und fühlst du dich jetzt besser? Vielleicht mal wieder einen Artikel anlegen, dann siehst du besser was enzyklopädisches Arbeiten ist. Beste Grüße--Miltrak (Diskussion) 11:25, 14. Okt. 2014 (CEST)

Wie bereits in der Löschdiskussion geschrieben wurde: Vielleicht einfach mal die WP-Regeln einhalten oder wenigstens vernünftige Argumente liefern, anstatt dumm rumzupöbeln. Und ja: Löschanträge auf Artikel von Unternehmen ohne enzyklopädische Bedeutung zu stellen, halte ich in der Tat für sinnvolles enzyklopädisches Arbeiten – erst recht, wenn es sich um Wiedergänger handelt. Schönen Tag noch. --Mama Leone (Diskussion) 11:43, 14. Okt. 2014 (CEST)

Duale Hochschule Baden-Württemberg Heilbronn

Hallo, ich wollte bei o.g. Artikel die Eileitung von der zweimaligen Aufzählung der Entstehungsgeschichte befreien und gleichzeitig eine sinnvolle Eingangsdefinition liefern: "Die Duale Hochschule Baden-Württemberg Heilbronn ist eine..." Leider blick ich nicht so ganz, was das eigentlich ist. Eine Hochschule, eine Berufsakademie? Kannst mal aushelfen? Grüße, --Grindinger (Diskussion) 14:34, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, ich würde vorschlagen: „Die Duale Hochschule Baden-Württemberg Heilbronn ist eine staatliche Bildungseinrichtung mit dualen Studiengängen.“ Gruß --Mama Leone (Diskussion) 15:34, 15. Okt. 2014 (CEST)

Klingt gut, ich bau's ein und danke --Grindinger (Diskussion) 17:16, 15. Okt. 2014 (CEST)

Technikerschule, staatl. gepr. Techniker vs. Ingenieurschule, Ingenieur

verschoben nach Diskussion:Staatlich geprüfter Techniker

?

Wie kommst Du drauf - ich bin der meinung , dass meine Angaben Stimmen kann natürlich sein, dass ich mich vor Ort durch falsche Informationen von der Presse stelle geirrt habe. Aber : wer soll das denn dann sein? (nicht signierter Beitrag von 84.57.52.157 (Diskussion) 22:29‎, 30. Mai 2015)

Wer bist du? Was willst du? --Mama Leone (Diskussion) 22:39, 30. Mai 2015 (CEST)

Falscher Karl Hopfner

Ich glaube, dieser Teil in Deiner Diskussionsseite betrifft mein Bild von Karl Hopfner. Da ich den Herrn nicht persönlich kenne bin ich wohl einer falschen Info eines auch nicht "bildsicheren" Kollegen neben mir aufgesessen! Tut mir leid, das sollte eigentlich nicht passieren und vielen Dank, daß Du mich darauf aufmerksam gemacht hast! Ich hab um Löschung des falschbeschrifteten Bildes gebeten. --Haraldbischoff (Diskussion) 15:21, 2. Jun. 2015 (CEST)

Gern geschehen. --Mama Leone (Diskussion) 20:50, 2. Jun. 2015 (CEST)

Dirk Stettner

Hallo Mama Leone! Danke, dass Sie den Wikipedia-Artikel von Dirk Stettner bearbeitet haben. Ich bin damit soweit einverstanden, nur eine Sache ist nicht schön: Sie haben den gesamten Abschnitt Ehrenamtliche Positionen kommentarlos entfernt. Falls Sie die Informationen dort für enzyklopedisch irrelevant halten, wende ich ein, dass durchaus eine mediale Rezeption der Vereine in Zusammenhang mit Dirk Stettner existiert. Ich schlage vor, man kürzt den Abschnitt als Kompromiss auf folgenden Satz: Stettner ist Vorsitzender des „Vereins für Weißensee e.V.“ und des Vereins „Siedlung Rennbahn Berlin-Weißensee e.V.“. Das wäre dann sehr kurz, käme Ihnen aber vielleicht entgegen. In Erwartung Ihrer Antwort verbleibe ich mit besten Grüßen--Dirk Stettner (CDU) (Diskussion) 09:48, 21. Jul. 2015 (CEST)

Na gut. --Mama Leone (Diskussion) 13:08, 21. Jul. 2015 (CEST)

Antje Hermenau

Hallo, als Mitglied der Partei Bündnis 90 / DIE GRÜNEN möchte ich dagegen protestieren, dass Diskussionen, die in zahlreichen Presseorganen zitiert werden, in diesem Zusammenhang bei Wikipedia unterdrückt werden sollen. Egal wie jemand zu den Ansichten von Frau Hermenau, zur AfD, zu den GRÜNEN oder sonstigen politischen Richtungen steht - das Zitieren einer einzelnen Buchvorlesung in irgendeiner ostdeutschen Stadt mag relevant sein oder nicht, vielleicht ist ja auch der Ort relevant - , es entspricht meines Erachtens einer neutralen Berichterstattung, wenn "Aufregung" oder "Empörung" im Vorfeld einer solchen Veranstaltung erwähnt wird, zumal Frau Hermenau Fraktionschefin der bündnisgrünen Landtagsfraktion war ! MfG --Fmrauch (Diskussion) 22:28, 23. Sep. 2016 (CEST)

WER soll hier WAS unterdrückt haben? Bitte mal konkrete Angaben machen, anstatt hier dümmlich rumzupöbeln. --Mama Leone (Diskussion) 01:08, 24. Sep. 2016 (CEST)

Deine Pöbeleien...

...sparst du dir besser, denn beim nächsten mal geht's dafür auf VM. Arbeite einfach sauber und ordentlich, dann gib es auch keinen Grund deine Änderungen zu revertieren. Sicherlich ist es nicht meine Aufgabe, deine Arbeit zu erledigen und den Artikel zu überarbeiten, wenn du Überarbeitungsbedarf siehst. Im Thema eins drüber pöbelst du ebenfalls rum. Wenn das dein normaler Umgangston ist, solltest du daran arbeiten.--Losdedos (Diskussion) 19:01, 8. Okt. 2016 (CEST)

Fredi Bobic

Hallo Mama Leone, alle von uns vorgenommenen Änderungen an der Fredi Bobic Seite wurden abgewiesen mit dem Hinweis, dass Schönfärbereien nicht erwünscht seien. Es waren aber vor allem Korrekturen von sachlichen Falschinfos. Mit wem kann ich über das Thema direkt sprechen? Danke für eine Info.

Danke

fürs Zurücksetzen. Das hatte ich tatsächlich übersehen (bzw. warst Du einen Ticken schneller). Viele Grüße, --jcornelius  19:18, 13. Dez. 2017 (CET)

Änderungen auf den Personenseiten zu den Familien Schmitz-Scholl und Haub

Liebe Mama Leone, wir haben die von Ihnen wieder rückgängig gemachten Änderungen auf Basis uns vorliegender Originaldokumente (!) sowie der Ausführungen in dem Buch "Tengelmann im Dritten Reich", das gegen Ende dieses Jahres erscheinen wird und dessen Autoren man bestimmt kein "White-washing" vorwerfen kann, einfliessen lassen. Wir können unsere Ausführungen belegen, und ich werde deshalb sie wiederum aufnehmen. Wir gehen davon aus, dass Sie Ihre Änderungswünsche nicht belegen können, und deshalb bitten wir darum, sie zu unterlassen, zumal es sich teilweise - z. B. hat Elisabeth Haub niemals aktiv die Geschäfte des Familienunternehmens geleitet, und ihr Bruder Karl Schmitz-Scholl wurde im Entnazifierungsverfahren zunächst in die Kategorie IV und ein Jahr später in V eingestuft, für beide Einstufungen liegen uns die entsprechenden Zertifikate im Original vor - um falsche Angaben handelt.! (nicht signierter Beitrag von SiSchuchardt (Diskussion | Beiträge) 13:22., 18. Apr. 2018 (CEST))

Sieglinde Schuchardt, sind Sie das? Die Leiterin der Tengelmann-PR-Abteilung höchstselbst? Und Sie behaupten ernsthaft, in der Wikipedia kein Whitewashing zu betreiben? Vielleicht sollten Sie sich mal Wikipedia:Belege zu Gemüte führen – der allererste Grundsatz lautet dort: „Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten.“ Und Sie argumentieren hier mit einem Buch, das noch nicht einmal erschienen ist und dessen Inhalt somit von keinem Außenstehenden nachgeprüft werden kann?? Selbstverständlich werde ich Ihre schönfärbenden Änderungen alle wieder zurücksetzen. --Mama Leone (Diskussion) 18:10, 18. Apr. 2018 (CEST)

Christian Wallot

Können Sie mal bitte wieder meine Änderung bei (sonstiges) berichtigen, bzw. was ist das für ein deutsch? An der Deutschen Versicherungsakademie kann man nicht studieren, das ist lediglich der Titel, so steht es auch in meinem Zeugnis Versicherungsbetriebswirt (DVA) Sie schreiben es also hier doppelt! Ich habe an der TH Köln, früher FH Köln studiert, also bitte wieder rückgängig machen, außerdem der Satzbau, Satzzeichen, kann ich Ihnen hier irgendwie behilflich sein?

Mit freundlichen Grüßen Christian Wallot Christian Wallot (Diskussion) 06:16, 4. Mai 2018 (CEST)

Mir ist schon klar, dass Sie mit dem Ausdruck „Studium an der TH Köln“ gerne ein Hochschulstudium suggerieren möchten. Richtig ist allerdings, dass Sie eine Weiterbildung an der Deutschen Versicherungsakademie belegt und den Abschluss Versicherungsbetriebswirt (DVA) erworben haben. Mag sein, dass der Unterricht in den Räumlichkeiten der Technischen Hochschule Köln stattgefunden hat – das macht Sie aber noch lange nicht zu einem Hochschulabsolventen der TH Köln. Oder ist auf Ihrem Zeugnis ein akademischer Grad (Diplom, Bachelor, Master) aufgeführt, den Sie an der TH Köln erworben haben? --Mama Leone (Diskussion) 06:31, 4. Mai 2018 (CEST)

Exakt richtig, geben Sie mir bitte Ihre E-Mail, dann lasse ich Ihnen eine Kopie zukommen.

Zudem verstehen Sie meinen Sinn dabei nicht, ich habe an der FH Köln am Ubirring studiert, natürlich in denn Räumlichkeiten oder kann ich auch auf der Straße eine Weiterbildung abschließen?

Die DVA ist zudem in München und bitte hören Sie auf mir was zu unterstellen! Christian Wallot (Diskussion) 06:47, 4. Mai 2018 (CEST)

Welchen akademischen Grad haben Sie denn bei Ihrem „Studium“ an der TH Köln erworben? Diplom, Bachelor oder Master? --Mama Leone (Diskussion) 07:01, 4. Mai 2018 (CEST)

Diplom! Christian Wallot (Diskussion) 07:38, 4. Mai 2018 (CEST)

Aber kein (BA)! Christian Wallot (Diskussion) 07:41, 4. Mai 2018 (CEST)

So so! Und wie lautet der komplette Abschluss? Diplom-Kaufmann (FH) vielleicht? --Mama Leone (Diskussion) 07:45, 4. Mai 2018 (CEST)

Exakt. Prof. Dr. Karl Maier, bitte rufen Sie ihn an, er ist nach wie vor der Studienleiter, mein Lehrgang hieß O2 und meine Abschlussarbeit habe ich auch bei ihm geschrieben: Das Mängelgewährleistungsrecht im Rahmen des 823 BGB Schadensersatz. Christian Wallot (Diskussion) 07:49, 4. Mai 2018 (CEST)

Diplom-Betriebswirt (FH) Christian Wallot (Diskussion) 07:51, 4. Mai 2018 (CEST)

Studienbegleitende Arbeit. Die Kausalitäten im Rahmen des 823 BGB Schadensersatz und die Abschlussarbeit: Das Mängelgewährleistungsrecht beim Kaufvertrag! Christian Wallot (Diskussion) 07:55, 4. Mai 2018 (CEST)

Ich wundere mich nur, warum im Artikeltext nie was von Diplom-Betriebswirt (FH) stand, sondern nur von Versicherungsbetriebswirt (DVA). Auch Sie selbst haben hier geschrieben, dass in Ihrem Zeugnis Versicherungsbetriebswirt (DVA) stehen würde, und nicht Diplom-Betriebswirt (FH). --Mama Leone (Diskussion) 07:58, 4. Mai 2018 (CEST)

Weil ich es nie reingeschrieben hatte und auch nicht möchte! Einfach nur die Wahrheit, Versicherungsbetriebswirt (DVA) an der TH Köln! Zu meiner Zeit hieß es noch FH Köln, nicht mehr und nicht weniger! Christian Wallot (Diskussion) 08:01, 4. Mai 2018 (CEST)

Und Diplom-Betriebswirt (FH) ist nicht die Wahrheit? Dann lautet der Abschluss also doch Versicherungsbetriebswirt (DVA), und nicht Diplom-Betriebswirt (FH)? Was soll das?? --Mama Leone (Diskussion) 08:05, 4. Mai 2018 (CEST)

Meine Güte, man spricht es Diplom-Versicherungsbetriebswirt aus!! Christian Wallot (Diskussion) 08:08, 4. Mai 2018 (CEST)

Jetzt verstehe ich aber wenigstens die Diskussion mit Kai von der Hude! Christian Wallot (Diskussion) 08:13, 4. Mai 2018 (CEST)

Wissen Sie, was ich glaube? Dass auf Ihrem Zeugnis zwar „Diplom“ draufsteht, damit aber die Urkunde gemeint ist und nicht der akademische Grad! Ihr Abschluss Versicherungsbetriebswirt (DVA) ist kein akademischer Grad! Die FH Köln hat auch nie einen Studiengang zum „Diplom-Versicherungsbetriebswirt“ angeboten, denn es gibt nämlich keinen Hochschulabschluss, der „Diplom-Versicherungsbetriebswirt“ heißt! Und Sie haben vielleicht in den Räumen der FH Köln Unterricht gehabt, waren aber nie an der FH Köln immatrikuliert! Ich darf auch darauf hinweisen, dass der Missbrauch von Titeln, Berufsbezeichnungen und Abzeichen nach § 132a StGB strafbar ist – und dazu gehört auch die Vortäuschung eines akademischen Grads. Und der Benutzer:Kai von der Hude ist übrigens schon seit langem gesperrt. --Mama Leone (Diskussion) 08:19, 4. Mai 2018 (CEST)

Erst eine Unterstellung, jetzt eine Drohung, ich werde nun rechtliche Schritte gegen Sie einleiten! Christian Wallot (Diskussion) 08:37, 4. Mai 2018 (CEST)

Ich betone es jetzt zum allerletzten Mal, was ich Ihnen jetzt schon 4 mal mitgeteilt habe, Versicherungsbetriebswirt (DVA) an der TH Köln! Und das in einem normalen deutsch und in einer angemessenen Sprache mit einem vernünftigem Satzaufbau! Christian Wallot (Diskussion) 08:40, 4. Mai 2018 (CEST)

das ist unglaublich! Christian Wallot (Diskussion) 08:45, 4. Mai 2018 (CEST)

Sie täuschen nicht nur einen akademischen Grad vor, Sie haben augenscheinlich überhaupt keinen blassen Schimmer von Hochschulabschlüssen und machen sich nun auch noch mit Ihren rechtlichen Schritten lächerlich. Nur als kleiner Hinweis: Sie geben hier echt keinen besonders intelligenten Eindruck ab. --Mama Leone (Diskussion) 08:46, 4. Mai 2018 (CEST)

4 Leute haben jetzt gerade im Büro ihren Artikel gelesen und alle fragen sich, was dies für ein Satzbau ist! Christian Wallot (Diskussion) 08:48, 4. Mai 2018 (CEST)

Vielleicht sind diese vier Leute ebenfalls ehemalige Amateur-Boxer? Aber zeigen Sie mir doch mal einen Beleg, dass die FH Köln einen Studiengang zum Hochschulabschluss Versicherungsbetriebswirt (DVA) angeboten hat. --Mama Leone (Diskussion) 08:49, 4. Mai 2018 (CEST)

Ich möchte lediglich die Bezeichnung Versicherungsbetriebswirt (DVA) das gibt es doch jetzt nicht? Ich lösche gleich meinen kompletten Artikel! Für was soll man hier spenden, für solche Mitarbeiter wie Sie? Sie machen mit ihrem Satzbau einen intelligenten Eindruck? Sie sind hier gerade der Lacher hier, vielen Dank dafür und nun lassen Sie mich auch sperren, Sie müssen ja auch was produktives machen,........ Christian Wallot (Diskussion) 08:52, 4. Mai 2018 (CEST)

Wo kann ich eine PDF vom Zeugnis hin mailen? Geben Sie mir bitte eine E Mail Adresse!! Jetzt wirklich, ich soll wirklich fragen was bei Ihnen falsch gelaufen ist, jetzt zum 7 mal, ich möchte Versicherungsbetriebswirt (DVA) an der FH Köln weil ich da auch studiert habe genannt haben!!!!!! Christian Wallot (Diskussion) 08:55, 4. Mai 2018 (CEST)

Also wenn Sie Dozentin sind verstehe ich den Rückgang der Studenten. Nein jetzt zum letzten Mal, Sie sind nachtaktiv ja und Alkohol ist eben eine nicht zu unterschätzende Krankheit und ich habe wirklich Verständnis für Sie, von daher jetzt zum allerletzten Mal, ich möchte lediglich dass Sie schreiben, Versicherungsbetriebswirt (DVA) an der FH in Köln, ich habe Ihnen den genauen Studienort und den Namen von meinen Professor mitgeteilt, zudem habe ich Sie 3 mal vergebens um ihre E Mailadresse gebeten, nun muss ich noch was arbeiten. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag und trinken Sie bitte nicht so viel, Katzen riechen sowas ;-)! Amen

Alkoholiker bei Wikipedia, Wahnsinn,.......... jetzt weiß ich wenigstens für was die Spenden sind ;-)! Christian Wallot (Diskussion) 09:03, 4. Mai 2018 (CEST)

Vielleicht bin ich ja auch gar nicht Christian Wallot, sondern Manuel Neuer Christian Wallot (Diskussion) 09:05, 4. Mai 2018 (CEST)

Siehe da, die Bezeichnung Versicherungsbetriebswirt (DVA) steht ja bereits im Artikel drin! Sehen Sie, Ihre ganzen dümmlichen Pöbeleien hier hätten Sie sich sparen können. Und dieser Artikel handelt vielleicht von Ihnen (falls Sie tatsächlich dieser Christian Wallot sind), es ist aber nicht „Ihr Artikel“, den Sie einfach löschen können. Andererseits habe ich auch nicht ernsthaft damit gerechnet, dass Sie verstehen, wie die Wikipedia funktioniert. Die FH Köln gehört übrigens nicht in den Artikel, denn sie hat nie einen Studiengang zu einem Hochschulabschluss Versicherungsbetriebswirt (DVA) angeboten. Daher können Sie auch keine Immatrikulationsbescheinigung der FH Köln vorweisen, stimmt's? Aber auch das verstehen Sie wahrscheinlich nicht. --Mama Leone (Diskussion) 09:06, 4. Mai 2018 (CEST)

Ach was Sie geben was zu? Ja das werden Sie wahrscheinlich öfters müssen, dass die Männer in ihrem Fall immer recht haben :-)! Mama Leone, lach, gerne zum 9 mal, ich habe an der FH oder in der FH Köln studiert und der Studienabschluss heißt, Versucherungsbetriebswirt (DVA) und das steht für Deutsche Versicherungsakademie und da ihr zweiter Fanilienname jetzt nicht gerade Einstein sein wird, die Nummer von meinem Studienleiter Prof. Maier, fragen Sie einfach nach dem gutaussehenden Boxer :-) und Sie sagen einfach Sie sind die alkoholikerin von Wikipedia, hat Herr Christian Wallot einen Abschluss in der FH Köln zum Versicherungsbetriebswirt (DVA) absolviert: 0221 8275 3546.

Und ein kleiner Tipp von mir, manchmal macht es auch ein Schlückchen weniger und ein bisschen Sport und Fitness, wenn Ihnen das was sagt :-* Christian Wallot (Diskussion) 09:19, 4. Mai 2018 (CEST)

Sie scheinen es wirklich nicht zu verstehen: Die FH Köln hat nie einen Studiengang zu einem Hochschulabschluss Versicherungsbetriebswirt (DVA) angeboten! Sie haben eine Weiterbildung bei der Deutschen Versicherungsakademie (DVA) absolviert, einem Bildungsanbieter für Versicherungs- und Finanzdienstleistungsunternehmen. Diese DVA hat Räumlichkeiten an der heutigen TH Köln angemietet, wo sie dann den Unterricht hat stattfinden lassen. Es ist übrigens durchaus üblich, dass Bildungsanbieter Räumlichkeiten an Hochschulen anmieten, die Verwaltungs- und Wirtschaftsakademien etwa machen das ständig. Eine Erwähnung der FH Köln im Artikeltext würde nun aber suggerieren, dass Sie an der Hochschule immatrikuliert (kompliziertes Wort für Sie, ich weiß) waren und nicht nur eine Weiterbildung, sondern ein ganzes Hochschulstudium absolviert und einen akademischen Grad erworben haben. Das ist aber nicht der Fall. Aber mir ist bewusst, dass das alles sehr, sehr schwierig für Sie zu verstehen ist. --Mama Leone (Diskussion) 09:30, 4. Mai 2018 (CEST)

wow, ich glaube Sie haben es verstanden, nach 5 Stunden, nach ihrer Schreibweise hätte ich Ihnen das nicht zugetraut! Ich bin stolz auf Sie! Trotzdem möchte ich gerne, dass Sie den kompletten Artikel bei „sonstiges“ umformulieren, denn die Leser denken sonst noch dass dies Herr Wallot selbst geschrieben hat! Dann schreiben Sie bitte; eine Weiterbildung in den Räumen der TH Köln erfolgreich zum Versicherungsbetriebswirt (DVA),.......

Aber bitte erst danach wieder trinken, danke ;-)

Und wenn Sie das hinbekommen, teilen Sie mir bitte noch ihre Adresse mit, ich lass Ihnen einen Flachmann zukommen :-* Christian Wallot (Diskussion) 09:41, 4. Mai 2018 (CEST)

eine Weiterbildung zum Versicherungsbetriebswirt (DVA) die er 2012 erfolgreich in Köln abgeschlossen hat. Christian Wallot (Diskussion) 09:50, 4. Mai 2018 (CEST)

Toll, dass wir uns verstehen! Wir schreiben also als Ergebnis unserer hiesigen Diskussion in den Artikel: „Nach Beendigung seiner Boxkarriere absolvierte der gelernte Versicherungskaufmann Wallot eine Weiterbildung bei der Deutschen Versicherungsakademie, die er 2012 als Versicherungsbetriebswirt (DVA) abschloss.“

Siehe da: Genau dieser Text steht bereits seit über einer Woche im Artikel! „abgeschlossen hat“ ist die falsche Zeitform, in den Wikipedia-Artikeltexten verwenden wir das Präteritum. Und in welchen Räumen Ihre Weiterbildung stattfand, ist nun wirklich nicht enzyklopädisch relevant. Noch ein Hinweis zum Schluss: Ich kann nun nicht behaupten, dass Sie mir auch nur ansatzweise sympathisch wären. Ihre dümmlichen Beleidigungen zusammen mit Ihrem Namen stehen nun jedenfalls im öffentlichen Raum des Internet und sind für jeden frei sichtbar. Falls Sie der echte Christian Wallot sind, sollten Sie mal darüber nachdenken. --Mama Leone (Diskussion) 09:58, 4. Mai 2018 (CEST)

Hallo Kollegin

was ist eine "SEO-Website" ?

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 02:25, 30. Jun. 2018 (CEST)

Search Engine Optimization, englisch für Suchmaschinenoptimierung. Der Betreiber dieser Seite, Kai Spriestersbach, verdient ja seine Brötchen mit dieser Suchmaschinenoptimierung. Auf die Hauptseite hat er sogar noch sehr dreist den Text des Wikipedia-Artikels kopiert, natürlich ohne auf die Herkunft hinzuweisen. Ich denke, dass es eine solche Seite nicht wert ist, hier verlinkt zu werden. --Mama Leone (Diskussion) 03:45, 30. Jun. 2018 (CEST)

Ok danke für die Erklräung. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 20:08, 4. Jul. 2018 (CEST)

Eintrag "Deutsche Angestellten-Akademie"

Hallo Mama Leone, die von mir getätigten geringfügigen Änderungen sollten bestehen bleiben. Die DAA Job Plus wurde bereits im letzten Jahr aufgelöst. Die VHS Niedersachsen ist im März 2018 durch die DAA übernommen worden. Grüße aus Hamburg.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Mama Leone
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 25. Feb. 2019 (CET)

Hallo Mama Leone! Am 25. Februar 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4.100 Edits gemacht und drei Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 25. Feb. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank. :-) --Mama Leone (Diskussion) 15:37, 25. Feb. 2019 (CET)