Benutzerin Diskussion:Sonya

Hallo Sonya bzw. Sonja und herzlich willkommen in der Wikipedia! Für den Einstieg möchte ich dir ein paar hilfreiche Seiten und Ratschläge ans Herz legen: Grundlegende Informationen und Richtlinien findest du im Tutorial und den Ersten Schritten. Unter Wie schreibe ich gute Artikel erhältst du nützliche Tipps und Hinweise zur Artikelerstellung. Bitte achte darauf, dass du keine Urheberrechtsverletzungen begehst und deine Bilder die Lizenzbestimmungen erfüllen! Auch auf einen neutralen Standpunkt und Quellenangaben wird in der Wikipedia großer Wert gelegt. Falls du dir nicht sicher bist, ob das Thema deines Artikels wirklich einen Enzyklopädieeintrag verdient, empfehle ich dir die Lektüre der Relevanzkriterien und der Erklärung Was Wikipedia nicht ist. Wenn du etwas ausprobieren möchtest, kannst du dies auf der „Spielwiese“ tun. Wenn du an Diskussionen teilnimmst, solltest du deine Beiträge unbedingt mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Dieser „Code“ wird dann beim Abspeichern in deinen Benutzernamen und die Uhrzeit umgewandelt. Bitte achte stets auf gute Umgangsformen (siehe Wikiquette)! Falls du noch Fragen hast, kannst du diese hier stellen oder dich an einen Mentor deiner Wahl, aber natürlich auch an mich wenden. Vielleicht wirst du auch in der Hilfe oder im Glossar fündig. So, und jetzt viel Spaß in der Wikipedia! Sei mutig! Wir freuen uns auf deine Mitarbeit. Dr. Colossus 16:55, 18. Mai 2007 (CEST)

Ja vielen Dank! --Sonya 19:55, 19. Mai 2007 (CEST)

Löschantrag Album Fettes Brot

Hey Sonya!

Bekanntlich gehen die Vorstellungen über die Inhalte der Wikipedia auseinander! Ich denke, jedoch dass eine Enzyklopädie ein hervorragender Platz ist um umfangreiche Diskograpien anzulegen. Suche ich nach der Trackliste eines Albums wende ich mich zunächst an die Wikiedia - so sollte es auch sein: eine Enzyklopädie die allen Erkenntnisinteressen gerecht wird. Es gibt hier keine Raumnot und darum können wir allen divergierenden Aufassungen über die Relevanz einzelner Alben Platz bieten.

Liebe Grüße F.

Redirect

Ich glaube nicht, dass dieser [1] Redirect Sinn macht. Nirgendwo im Artikel steht das mit den Weinbergen... Wenn du das einbauen möchtest, schreibe das in den Artikel und man wird das Theater auch finden. Ich habe eienen Schnelllöschantrag gestellt.

--Chops talk 13:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Divadlo na Vinohradech (deutsch Theater auf Vinohrady) wurde am 24. November 1907 in den königlichen Weinbergen (heute Prag – Vinohrady Tschechien) eröffnet und ist heute eines der großen Schauspielhäuser Prags.

• räusper*. --Sonya 13:31, 22. Mai 2007 (CEST)

ok, ich kann kein Tschechisch und auch nicht lesen... sry... Aber der Redirect macht Sinn? Im Endeffekt kommt man mit dieser Seite [2] trotzdem auf Divadlo na Vinohradech... welcher Sinn?? --Chops talk 13:38, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich spiele mit dem Gedanken den gesamten Artikel auf das Lemma Theater in den Weinbergen zu verschieben (ob an, in oder auf ist Auslegungs/Übersetzungssache), ich persönlich finde in am Schönsten. --Sonya 13:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Winsen (Luhe)

ich habe im artikel unbelegte behauptungen sowie unsinniges doppeltgemoppeltes entfernt, wie man auf den ersten blick in der versionsgeschichte erkennen kann. falls du etwas davon rückgängig machst, dann erst, nachdem du richtig geschaut hast und auch nicht samt dem von mir korrigierten rechtschreibfehler. danke. ;) -- 84.143.34.72 19:31, 22. Mai 2007 (CEST)

Bei IP-Bearbeitungen mit Groaaaah-Quellentextbegründung + !!!einself dahinter rutscht mir einfach der Revertknopf leichter aus, als mit schlüssiger Editerklärung, von dem Mal abgesehen war der SLA auf Frauenbewegung in Ägypten eine Unverschämtheit, aufgrund dessen verschwand das Vertrauen in deine Fähigkeiten Sachverhalte richtig einschätzen zu können zusätzlich. --Sonya 19:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich

habe mir erlaubt die logische Reihenfolge der Sätze bei uns aller Lieblings-Lokalpolitker wiederherzustellen. ;) Weissbier 18:15, 23. Mai 2007 (CEST)

Äh, schön aber warum erzählst du mir das jetzt? --Sonya 18:17, 23. Mai 2007 (CEST)

Dawid Jung

Hi, treffender hättest Du den QSA nicht begründen können. Wie aber nun weiter? Wenn sich niemand erbarmt, sehe ich einen LA kommen, andererseits aber: Quellen? Und wie die Aufzählungen zu vertexten wären, ist mir auch nicht klar. Mit meinem begrenzten Polnisch scheint mir schon der dortige Eingangstext Q:bescheiden. ´ne Idee? Gruß -- Nepomucki 11:05, 24. Mai 2007 (CEST)

Tja was machen wir? Wer kann richtig polnisch und ist bereit uns da zu helfen? --Sonya 13:06, 24. Mai 2007 (CEST)

Hab´s mühsam mal versucht mit einer Blockade für Dich. IMHO bleibt LAgefahr, fand kaum Brauchbares. Gut Nacht. -- Nepo 22:49, 24. Mai 2007 (CEST)

Weiterleitungen

Hallo Sonya, aus Deinem Benutzerkommentar zu diesem Edit könnte man fast zu der Meinung gelangen, dass Du absichtlich (nicht funktionierende) doppelte Weiterleitungen erstellst - ich hoffe diese Interpretation ist falsch ;-) Ich habe jedenfalls Deine Änderung wieder zurückgesetzt. Gruß -- srb ^♋ 02:09, 26. Mai 2007 (CEST)

Natürlich war das Absicht!!Einself Ach Unsinn. ;) Ich war nur schludrig. Es war in meinen Augen ungewöhnlich, daß eine Frau ihren schönen Nachnamen wie Lee in sowas sperriges wie Hartzler freiwillig umbennen lässt und dachte zunächst an falsche/übereifrige Lemmaumbenennung, da ja so einige prominente Frauen, die heiraten, zwar bürgerlich den Namen des Mannes annehmen, aber als Künstlerin beim alten bleiben, als ich dann doch nachforschte und es dann verbessern wollte, kam Besuch und den Rest machte Polarly. Den einen Link vergaß er beim Zurücksetzen anscheinend. Gruß --Sonya 14:43, 26. Mai 2007 (CEST)

Danke

für dn Hinweis. Ist auch tatsächlich Sonja Sunkist. Gruß, Harald Krichel 15:57, 26. Mai 2007 (CEST)

Uff, jetzt dachte ich bei deinem Revert schon, du bist böse auf mich und/denkst ich wäre das am Ende auch *erleichtertschweissvonderstirnwisch*. Ich wollte dir nicht zu nahe treten, oder mir anmaßen, dir vorschreiben zu wollen was du zu tun oder zu lassen hast, aber ich würde dir dringlich anraten, einen Anwalt zu bemühen. Das was da abgeht, ist keine normale Trollerei mehr, sondern ein eindeutiger Strafbestand. Ich bin wegen der Namensgleichheit auf die Sache aufmerksam geworden und will mich nochmals in aller Deutlichkeit von den Sonja-Trollen distanzieren, ich habe damit nichts zu tun. Gruß --Sonya 16:20, 26. Mai 2007 (CEST)

Klar, kein Problem. Ich sehe nur noch nicht, wie mir der juristische Weg gegen einen Irren strafrechtliche oder zivilrechtliche Befriedigung schaffen wird. Wenn ich wüsste, dass der Schweizer Troll reich ist. --Harald Krichel 16:48, 26. Mai 2007 (CEST)

Câmpia Turzii

Ja, ich habe das gesehen, aber ich verstehe nicht warum, es sind dieselbe wie an rum/eng wikipedia. An Gherla ist es OK. --Semperparatus 10:53, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich habe die richtige Koordinaten gefundet. Danke. --Semperparatus 10:55, 27. Mai 2007 (CEST)

Oh, ok. :) --Sonya 10:56, 27. Mai 2007 (CEST)

Szekler

Hallo nochmal. Ich will nicht unfreundlich erscheinen, aber ich sage dir noch einmal: Derjenige, der etwas ändern will, ist in der Pflicht, die Argumente aus der Fachliteratur zu nennen. Das ist hier nun einmal so. Ich werde dir nicht dutzende Werke aufzählen, in denen die Regel von Szeklern ist. Und nun beende bitte deine ständige Fragerei auf meiner Diskussionsseite und suche nach Argumenten für eine Verschiebung, wenn du die unbedingt durchführen willst. Deine Argumente bezogen sich bisher lediglich auf die ungarische Wortherkunft und sind daher für eine deutschsprachige Enzyklopädie, die sich nach dem Sprachgebrauch richtet, denkbar ungünstig. -- j.budissin^+/- 12:07, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich habe sehr gute Argumente erbracht und warte nachwie vor auf die Nachweise deiner, die bislange ausstehen. Wenn etwas falsch ist, ist es erlaubt es zu ändern und Szekler ist für mich falsch. Warum es für dich richtig ist, hast du bislang nicht begründen können. Deinen Revert meiner Aussage, fand ich übrigens als äusserst unhöflich und unangemessen. --Sonya 12:12, 29. Mai 2007 (CEST)

Entschuldige, aber es nervt einfach nur, wenn jemand aller 5 Minuten auf deine Seite schreibt und dabei nichts Neues sagt. Wie ich oben schon schrieb: Ich werde dir nicht dutzende Werke aufzählen, in denen die Regel von Szeklern ist. Das muss ich - wie ich ebenfalls schon geschrieben habe - auch nicht. Du musst anhand von Fachliteratur beweisen, dass Székler richtig ist, nicht ich, dass es falsch ist. -- j.budissin^+/- 12:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Lieber J. budissin. Ich habe meine Begründung sachlich und fachlich sinnbezogen formuliert. Die Begründung meines Handelns ist schlüssig. Ich möchte sehr gerne weiterhin mit dir zusammenarbeiten und bitte dich darum wirklich von Herzen um angemessenes Verhalten mir gegenüber und Eingang auf meine Anfragen an dich. Vielleicht ist es doch so, daß ich Recht haben könnte... ;) --Sonya 12:26, 29. Mai 2007 (CEST)

Das halte ich ja nicht für ausgeschlossen, trotzdem wären ein paar Belege dafür, dass du Recht haben könntest, schon nicht schlecht. -- j.budissin^+/- 12:29, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich habe meine Argumentation etym. aufgeschlüsselt und historisch begründet (und das zigmal wiederholt). Der Ball geht jetzt erstmal an dich- daß ich mir Rat von übergeordnetetn Experten holen werde, habe ich ja auch schon erwähnt. Finde ich in so einem Fall auch angemessen. --Sonya 12:33, 29. Mai 2007 (CEST)

Übrigens weil ich das gerade sehe: [3] - ich hoffe du hast den Herrn jetzt nicht gesperrt, weil du sauer auf mich warst. --Sonya 12:39, 29. Mai 2007 (CEST)

Ähm, nein? Ich wüsste auch nicht, warum ich das tun sollte. Deine Ausdrucksweise lässt für jemanden, der enzyklopädisch arbeiten will, auch ganz schön nach. Kann es sein, dass du einfach zu faul bist keine Lust hast, die aus deiner Sicht richtige Verschiebung zu begründen? Nichts für ungut, das ist ja auch nichts Schlimmes. -- j.budissin^+/- 12:43, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte mir auch mal eine Verschnaufpause gönnen können und nett reden, warum müssen immer alle im Aggro-Ton reden? Der Kommentar von dir war jetzt nicht in Ordnung. Zu meinen Argumenten: Siehe oben, die x-te. Ich warte auf deine von dir erwähnten Fachbücher, sorry aber wenn du etwas behauptest musst du es auch erbringen. Der Ball geht an dich. Dass ich dialogbereit bin und sinnvollen Argumenten aufgeschlossen, habe ich bewiesen. --Sonya 12:50, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich habe die unangemessene Ausdrucksweise gestrichen, von mir aus dann halt gerne wie gehabt. --Sonya 12:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Nun gut, und ich weiß halt nicht, von welchem Ball du redest. Ich gebe offen zu, dass ich jetzt gerade keine Lust habe, in die Bibliothek zu gehen, um dir Literaturangaben zu nennen. Aber zum Glück muss ich das ja auch nicht, weil (zum 12.) der die Belege bringen muss, der etwas ändern will. Aber schön zu wissen, dass du guten Argumenten aufgeschlossen bist. Bring mal welche. Gruß, j.budissin^+/- 12:56, 29. Mai 2007 (CEST)

Pong. --Sonya 12:58, 29. Mai 2007 (CEST)

Arbeitsweise

Hallo nochmal. Ich will dich wirklich nicht nerven, aber deine Arbeitsweise ist wirklich nicht sehr zielführend. Wie du gerade selbst geschrieben hast, bist du grade mal 10 Tage dabei. In dieser kurzen Zeit gerätst du Reihenweise mit Leuten aneinander, die 3, 4, 5 Jahre an diesem Projekt mitarbeiten und - mit Verlaub - die Gepflogenheiten hier etwas besser kennen. Wenn ein Benutzer z.B. merkt, dass eine von ihm durchgeführte Verschiebung durchaus umstritten ist (mehr als 10 Leute diskutieren mittlerweile mit) und dass die andere Seite auch gute Argumente hat (sh. Juro, Seidl, etc.), dann ist es falsch, einfach so zu verschieben, bevor die Diskussion beendet ist. Damit dir das klar wird (und nicht um meinen Standpunkt durchzusetzen, denn darauf kann ich verzichten), habe ich die beiden strittigen Artikel vorerst mit einer Verschiebesperre belegt. Bitte beteilige dich an der Diskussion und handele nicht willkürlich. Das bringt nur Probleme und Stress für beide Seiten. Danke und Gruß, j.budissin^+/- 17:08, 29. Mai 2007 (CEST)

Du, ich bin gerade sehr aufgerieben. Es ist nicht schön gegen Mauern zu laufen, vorallem wenn der Fall so klar da liegt wie bei Székler. Ich habe nicht vor in der WP zu sein um mich fertigmachen zu lassen, ich will mich einbringen und normal diskutieren. Ich habe sinnvolle Argumente gebracht, du nicht, im Gegenteil- ich werde noch unterschwellig angegriffen, das ist nicht in Ordung und belastet mich, vor allem da ja scheint nicht viel Erfahrung in ungarischen Geschichte und Sprache hast und mir was weiss ich erzählen willst. Ich habe sehr stark den Eindruck, du willst es nicht zulassen, daß ich Recht haben könnte- vielleicht ist mein Eindruck auch meiner angespannten Situation verschuldet, aber er lässt sich gerade nicht verdrängen. Das ist unabhängig von meiner Anwesenheit in der WP. Székler kommt von szék. Meine Familie kommt von da. So und mehr werde ich jetzt nicht über mich preisgeben. Wenn schon ein Sprachwissenschaftler die Berechtigung von é mit der Lautschrift nachzeichnet, oder ist das jetzt auch total falsch...? --Sonya 17:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich hoffe ich habe dich hiermit nicht angegriffen, wenn ja dann entschuldige ich mich. Aber erst morgen, wenn ich wieder klar denken kann- für heute reicht mir das ganze zu genüge... --Sonya 17:23, 29. Mai 2007 (CEST)

Dass das Problem nicht alleine ich bin, dürfte dir klar sein, wenn du die Diskussionsseite zum Thema liest. Was ist mit den Argumenten der Anderen? Sind dir die mal aufgefallen? Mir ist das Ergebnis der Diskussion völlig egal (wirklich), nur will ich, dass die Diskussion nicht einfach abgewürgt, sondern durchgezogen wird. Was du mit deiner erneuten Spontanverschiebung bezwecken wolltest, ist mir schleierhaft. Deswegen noch einmal klar und deutlich: So wird hier nicht gearbeitet. Nimm es bitte ernst und halte dich daran, dass es gewisse Spielregeln gibt. Warte einfach die Diskussion ab, und in 7 Tagen ist der Artikel da, wo er am besten aufgehoben ist. In der Zwischenzeit solltest du davon absehen, mir Unkenntnis zu unterstellen, da ich Ungarn und Siebenbürgen sehr gut kenne. Soviel dazu. Ich trink jetzt nen Tee, mach du das doch einfach auch. Gruß, j.budissin^+/- 17:27, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich habe die Argumente der anderen sehr wohl ernstgenommen und wollte auf diese auch eingehen, aber der Verlauf der Diskussion hat mich immer woanders hingezogen, es war wirklich wie verhext! Das mit dem Tee ist wohl, etwas worin ich dir endlich uneingeschränkt zustimmen kann. Lassen wir das als gutes Omen gelten. --Sonya 17:31, 29. Mai 2007 (CEST)

Unendliche Debatten um Nichts

Also jetzt kriegen Sie mich sogar in die Benutzerdiskussion. Ich finde reichlich enttäuschend, dass (wie ich sehe) Sie scheinbar durchdiskutierte Sachen unendlich durchwälzen. Das führt doch nie zum Guten. Ob etwas unnötiges "nachträglich" war oder nicht, es war immerhin da (ich entschärfe eher nachträglich als verschärfe), darüber wurde aber schon mal diskutiert. Was soll bringen, monatelang um eine Formulierung (und das nicht meine gerade, sondern Ihre) zu diskutieren? Wie schon sogar irgendwo gesagt, ich habe die Sache nicht einmal direkt danach verfolgt, im Gegenzug scheinen Sie jetzt in etlichen Diskussionen der Wikipedia gegen mich zu hetzen (so wirkt es zumindest). Das kann doch nicht der Verbesserung der Atmosphäre dienen, oder? Vielleicht lache ich manchmal über etwas zu gerne (lustiger Typ halt, hier ist nicht die Arbeit), vielleicht rege ich mich auch mal auf, dann aber auch (schnell) ab. Wer nicht zwingend mit zweifelhaften Edits die Beobachtungsliste bereichert, kann gerne von mir absolute Ruhe haben; egal was irgendwann mal passierte. --AN 17:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich möchte einfach fachlich korrekt arbeiten, sonst nichts. --Sonya 17:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich habe nie verkündet, ich möchte flächendeckend Sachfehler reintun. Wenn Sie schon so sehr wälzen wollen: In Ihrem letzten Flame in der Disk. des Vorredners darüber haben Sie solche Sachen Ihres Freundes wie das Erklären einer Hauptrolle zu Nebenrolle übersehen. Das Zählen der IMDb-Position ist nur begrenzt hilfreich, denn z.B. unter Bulworth steht an der ersten Stelle irgend eine zufällige Rolle, die im Film öfters sichtbare Frau des Hauptcharakters erst an der 14. Stelle.

Ich glaube übrigens stark, dass ich schon Besseres liefere als meist von diversen IPs (oft Grundschüler) kommt. Hochkarätige Experten, die auch noch nicht eigene Meinung reintun sondern nur berichten, das ist in der WP ein absoluter Wunschtraum.

Es bessert aber doch nichts, wenn man über jede Formulierung wochenlang diskutiert. Wenn ich unglückliche Formulierungen von meiner Benutzerdisk. wegrevertiere, was will man stattdessen? Das ich jedesmal zu WP:VM renne? Das tat ich nur nach dem Dauergelbbalken, der mich tagelang um Konzentration brachte. Soll ich unter 500 Geheimaccounts arbeiten, damit keiner dabei belästigt und stört? --AN 17:41, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, es reicht jetzt. Noch unsachlicher als ohnehin muss die ganze Sache nicht werden. -- j.budissin^+/- 17:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Jean-Pierre Schmitz

Hallo Sonya, Ich habe heute den Artikel über Jean-Pierre Schmitz, den Bürgermeister von Contern verfasst, da war mir aufgefallen, dass du mit daran verbessert hast (und das war auch gut so). Heute Abend, also jetzt eben, wollte ich ihn jemandem zeigen und er war schon wieder verschwunden. Zum ersten Mal habe ich ihn irgendwann im Herbst verfasst, dann wieder zwei Mal heute. Hast du, bzw. dein Mentor eine Ahnung wo der schon wieder hin gekommen ist? --Xavierschmit 23:44, 31. Mai 2007 (CEST)

Beruhige Dich bitte etwas

Ich habe gesehen, dass Du bei einer Vandalenmeldung von AN eine Antwort geschrieben hattest. In diesem Falle hatte AN recht mit seiner Meldung, ich finde es allerdings etwas besorgniserregend, dass Du scheinbar ANs Beiträge verfolgst und kommentierst. Vielleicht irre ich mich hier, ich möchte Dir aber den Tipp geben, Benutzer, die Dich nerven, einfach zu ignorieren, anstatt Dich immer wieder über sie aufzuregen. Im Falle von AN kann ich Dir versichern, dass er seinen Stil nicht wegen Deines Eingreifens ändern wird. Er hat leider schon einige andere Benutzer aus dem Filmportal vergrault, und von daher hilft es keinem weiter, wenn Du Dich weiterhin mit ihm anlegen willst. Das einzige was passieren könnte, wäre, dass Dir die Freude an der Mitarbeit hier verdorben wird. --Andibrunt 14:11, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ja, da hakt sich auch meine Wenigkeit kurz mal unter und erinnert Dich an unsere Mails, die wir zum Thema "einmal durchatmen" ausgetauscht haben... Grüße, Carol.Christiansen 14:17, 5. Jun. 2007 (CEST)

Liebe Leute, ich atme durch. Mich wundert nur, daß diese Art und Weise so geduldet wird und frage mich woran das liegt. Auch wenn AN mal richtig liegt ist das kein Grund Leute anhand dessen fertig zu machen. Mich wundert das und ich spreche das aus. --Sonya 16:11, 5. Jun. 2007 (CEST)

Das liegt einerseits daran, dass AN schon ziemlich viel für die WP geleistet hat und ihm deswegen auch mehr Nachsicht entgegen gebracht wird, wenn er einmal dünnhäutig reagiert. Zum Anderen ist natürlich auch zu sagen, dass Du ebenfalls recht gut austeilst und auch deshalb die Community zu Nachsicht mit Demjenigen neigt, der seine Qualitäten bereits bewiesen hat. Jaja, ich weiß: die WP ist unfair. Ja, ist sie. Noch einmal weise ich Dich auf unseren "durchatmen"-Briefwechsel hin.

Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 16:33, 5. Jun. 2007 (CEST)

Mentor

Hallo Sonya, ich habe den Mentoren-Baustein eben wieder von Deiner Benutzerseite entfernt. Ich denke, Du kannst Dich selbst ganz gut durch die Wikipedia schlagen. Ich wünsche Dir viel Erfolg und Freude auf Deinem Weg in der WP. Und immer an die 10% Metainformationen denken! :-)

Carol.Christiansen 14:43, 5. Jun. 2007 (CEST)

Oh schade, :(. Ich werde mein Bestes versuchen. Grüße --Sonya 19:21, 5. Jun. 2007 (CEST)

Konnte (und kann wohl in Zukunft) in Bezug auf Dein Temperament nicht viel erreichen, und in technischer Hinsicht brauchst Du keine Hilfe. Stehe Dir für Fragen aber jederzeit zur Verfügung, Ehrensache. Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 19:53, 5. Jun. 2007 (CEST)

Bestrafungswunsch

Hallo Sony|ja, danke, dass Du Dich des Bestrafungswunschs angenommen UND mir das geschrieben hast. Ich habe Deine Anregung aufgegriffen und eine ziemlich umfangreiche Literaturliste angefügt; ich war ein bisschen bequem gewesen, indem ich die Quellen (Autoren) nur im Text angegeben hatte. (Da die Autoren im Text alle verlinkt sind, habe ich sie in der Literaturliste aber bewusst NICHT noch mal verlinkt!) -- In der Überschrift habe ich aus 1) nicht konform, 2) nichtkonform jetzt 3) nicht-konform gemacht; ich hoffe, dass Du den Kompromiss genauso gut findest wie ich. Unkonform oder inkonform wollte ich an der Stelle bewusst nicht schreiben, aber nichtkonform, in dieser Schreibweise, gibt es lt. Duden nicht. Mir zumindest gefällt nicht-konform gut. -- "Schlechtes Gewissen" habe ich, nachdem von Dir zum inaktiven Link gemacht, mit Gewissen/Freud unterlegt; das scheint mir sinnvoller als auf einen Allgemein-Text Schlechtes Gewissen zu warten, von dem nicht klar ist, ob er dem tiefenpsycholog. Ansatz des Artikels entspricht oder womöglich eine volkstümlich-unbedarfte "Feld-Wald-Wiesen - Betrachtung" wird, so er denn mal entstünde. -- Die vielen Kursivsetzungen von Dir habe ich alle geschluckt; z.T. sollten die Anführungszeichen ausdrücken, dass das Kind ja nicht WIRKLICH bestraft werden WILL; aber das ist auch mit einem (scheinbaren) an einer Stelle ausgedrückt, wird jetzt eben per Kursivdruck vermittelt und sollte für einen etwas verständigen Leser ohnehin offensichtlich werden. -- Danke vor allem, dass Du mich indirekt zu der Literaturliste "gedrängelt" hast! - Ein schönes WE & einen schönen Gruß, ThoR 20:26, 19. Jul. 2007 (CEST)

Danke für das nette Feedback, aber was mir noch auffällt: Die Literaturliste ist ja vorwiegend aus den 20ern und 30ern. Wie aktuell ist das Thema in der heutigen Forschung? Grüße --Sonya 20:33, 19. Jul. 2007 (CEST)

Was den 1. Teil betrifft (Geständniszwang/Strafbedürfnis allgemein), ist das Thema faktisch seit Reik definitiv "auf den Punkt gebracht" und es wird, z.B. in der Forensik, alltäglich mit dem Ansatz gearbeitet; weiterer Forschungsbedarf scheint dazu nicht zu bestehen (= mein Wissensstand). Der 2. Teil (Versuch von Kontaktaufnahme) ist unter dem Gesichtspunkt der Identifikation mit dem Aggressor (nicht zufällig überschneiden sich die Literaturangaben zum Teil!) durchaus in der aktuellen Forschung, als Symptombildung aber nicht speziell in Bearbeitung, soweit ich weiß (auch hier ist der Mechanismus erkannt und benannt); was bei der Identifikation mit dem Aggressor (ImdA) brisant ist, sind die potenziellen politischen Implikationen, wenn man versucht, die ImdA auch als kollektiv wirksamen Mechanismus zu analysieren. Wir haben uns im Projekt:Psychologie vor ein paar Wochen zuerst sehr schwer getan, einen Artikel zur ImdA zustandezubringen; wie er jetzt aussieht (ich hoffe, er hat sich noch nicht wieder völlig verändert), finde ich ihn allerdings recht gut gelungen. Schönen Gruß, ThoR 21:03, 19. Jul. 2007 (CEST)

IRIN-Video

Dein Kommentar bitte: IRIN-Video --ZDragon 16:21, 2. Dez. 2007 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Sonya,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Miriam_Glinka.jpg Mangel: Freigabe und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Sonya) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du dabei Probleme hast, hilft Dir die Seite mit der Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren auf der Seite Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 09:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast im nötigen Zeitraum die Informationen nicht nachgetragen und daher musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Bild:Miriam Glinka.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:13, 29. Jul. 2008 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Sonya,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:CDVS_Claudia&Alexx_Wikipedia_Bild.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 14:10, 20. Mai 2009 (CEST)

Artikel über Bands, Musikgruppen oder Gesangskünstler in Wikipedia

Das Musterbeispiel – Ein guter Artikel über Musiker würde 1.Veröffentlichungen 2.Rezensionen und 3.Chartplatzierungen darstellen

Hallo,

du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Artikel über eine Band, eine Musikergruppen oder Einzelkünstler gibt.
Allgemeine Hinweise hast du bereits oben erhalten. Hier findest du weitere Informationen diesem Themenfeld.

Relevanz feststellen

Hier findest du unsere Vereinbarungen. Hat die Band oder der Künstler mehrfach professionell, in nicht geringer Auflage und auf einem traditionellen Tonträger veröffentlicht? Gibt es zu diesen Veröffentlichungen Besprechungen oder Rezensionen in klassischen Medien? Taucht der Name in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift auf? Gab es Chartplatzierungen? Wenn du wenigstens eine dieser Fragen positiv beantworten kannst solltest du

Quellen finden

Bitte gib neutrale, unabhängige Quellen für die oben genannten Merkmale (Veröffentlichungen, Rezensionen, Charts) an. Verwende diese Quellen, um einzelne Kernaussagen zu belegen, beim

Artikel schreiben

Die bereits auf der Internetseite des Künstlers oder anderswo durch die Band oder von Fans veröffentlichen Texte können und wollen wir nicht für unsere Enzyklopädie verwenden. Wegen seiner Herkunft ist ein solcher Text Eigendarstellung und sicher nicht neutral. Hinzu kommt ein mögliches Problem mit dem Urheberrecht.
Bitte erstelle selber und dezidiert für ein Lexikon deinen Text. Schreibe dabei sachlich und faktenorientiert. Vermeide jegliche übermäßige Begeisterung - auch als Fan oder Bandmitglied. Vermeide Superlative. Die Erfindung eines gänzlich neuen Musikstils reklamiere bitte nicht für die Musiker. Auf jeden Fall dagegen beschreiben solltest du harte Fakten wie Gründungszeitpunkt, Charterfolge, Albenveröffentlichungen, Vor- und Nachnamen oder wichtige Besetzungswechsel. Orientiere dich dabei z. B. an der Wikipedia:Formatvorlage Band. Wenn du auf diese Art einen Artikel erstellst, kannst du

Gelassen bleiben

Wikipedianer wollen nicht neuen Künstlern eine Plattform zur Darstellung bieten, nicht "gute" Musik fördern und nicht "Neues" bekannt(er) machen.
Trotzdem sehen sich die Autoren dieses kleinen Online-Lexikons sich täglich einer großen Zahl von aus diversen Gründen ungenügenden Texten über Garagenbands, minderjährige Rapkünstler und aufstrebende Volksmusiker ausgesetzt, die es zu bewerten, zu ordnen und zu überarbeiten gilt. Alle Autoren machen das als Hobby und freiwillig. Wenn du also wegen der wirklich oder vermeintlich schlechten Qualität deines Beitrags angesprochen wirst, nimm bitte die Hinweise ernst – sie sind nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch, die Qualität zu verbessern. Das gilt gerade für Anträge auf Löschung und/oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:08, 28. Mai 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Sonya,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:CDVS Claudia&Alexx Wikipedia Bild.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du schreibst es wurde eine Genehmigung erteilt. Bitte leite diese an permissions-de@wikimedia.org weiter. Wenn keine Genehmigung erteilt wurde, bitte den Urheber oder den Recheninhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die Vorlage, die ich unten als Link angefügt habe.

Link zur Vorlage: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TV#Formbrief_Freigabe_Bild

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 17:24, 4. Jun. 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Sonya,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:CDVS Claudia&Alexx Wikipedia Bild.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. Ireas (+/-) 16:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

Portal

Hallo Sonya, dein Portal ist zwar eine gute Idee, ich finde, dass du es bisher eigentlich schon ganz gut gemacht hast, allerdings finde ich es etwas unübersichtlich. --Liss 17:21, 29. Jun. 2009 (CEST)

Edit-a-thon Stimmen für die Demokratie: 100 Jahre Frauenwahlrecht in Stuttgart

Hallo Sonya,

ich dachte, unser Edit-a-thon zum Thema Frauenwahlrecht könnte Dich interessieren. Er findet vom 30. November bis 2. Dezember in Stuttgart statt (Teilnahme an einzelnen Tagen ist möglich!)

Falls Ort und Zeit nicht passen, hast Du vielleicht Lust online mitzumachen. Der Edit-a-thon ist Teil einer Reihe. Weitere Edit-a-thons zum gleichen Thema wird es vermutlich in Potsdam (im Januar 2019) oder in Bonn (Frühjahr 2019) geben.

Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 08:18, 10. Okt. 2018 (CEST)

Einladung zum Edit-a-thon am 19. Januar 2019

Hallo Sonya,

am 19. Januar 1919 durften Frauen in Deutschland zum ersten Mal auf nationaler Ebene wählen und sich wählen lassen. Daher wollen wir die in Frankfurt begonnene und in Stuttgart fortgesetzte Veranstaltungsreihe auch in den neuen Bundesländern stattfinden lassen. Wo könnte dies passender erfolgen als 100 Jahre später in Deutschlands einzigem Frauenwahllokal in Potsdam? Daher gibt es am 19. Januar 2019 einen Edit-a-thon in Potsdam zu „100 Jahre Frauenwahlrecht“. Schau mal unter Hundert Jahre Frauenwahlrecht, da findest Du mehr Informationen. Falls Ort und Zeit ungünstig für Dich wären, hast Du vielleicht Interesse, online mitzumachen? Dann würden wir uns sehr freuen, wenn Du Dich an der folgenden Stelle einträgst: Online-Teilnahme. Bis dahin? Bei Fragen kannst Du mich gern anschreiben. Ruhige Feiertage und einen guten Start ins Neue Jahr! Einladende Grüße von Iva 20:43, 26. Dez. 2018 (CET)

Cornelius von der Heyden

Hallo Sonya!

Die von dir angelegte Seite Cornelius von der Heyden wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:36, 17. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)