Diskussion:A. Paul Kalangi
| Der Artikel „A. Paul Kalangi“ wurde im November 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 13.12.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
„… war ein indonesischer Offizier“
[Quelltext bearbeiten]… steht im Einleitungssatz. Geboren ist er 1929, ein Sterbedatum ist nicht angegeben. Woher weiß man, dass er nicht mehr am Leben ist? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:51, 11. Nov. 2024 (CET)
- Ein altes Problem: Wenn man keine Quelle zum Tode findet, gibt es kein Sterbedatum. Dass Kalangi aber längst in den Ruhestand gegangen ist, dürfte sicher sein. --JPF just another user 10:12, 13. Dez. 2024 (CET)
In der indonesischen Wikipedie steht "ist...etc." und "im Ruhestand".--FK1954 (Diskussion) 19:15, 13. Dez. 2024 (CET)
- Bei einem 95jährigen durchaus noch möglich. Allerdings halte ich das "war" hier sinnvoll, weil eine Todesnachricht möglich ist, aber nicht unbedingt hier bemerkt wird. Ein Update ist so nicht zwingend mehr nötig. --JPF just another user 21:13, 13. Dez. 2024 (CET)
- Für noch lebende, aber inaktive Personen kenne ich hierzuwiki die Formulierung "ist ein ehemaliger". "War" klingt für mich nach einer verstorbenen Persönlichkeit. Groete. --
SpesBona 22:40, 13. Dez. 2024 (CET)
- Genau so sollte es im Artikel stehen! Schönes Wochenende! --FK1954 (Diskussion) 23:55, 13. Dez. 2024 (CET)
- Es gibt da keine feste Regel dazu. Und ich sehe bei einer unklaren Situation über den Verbleib von Kalangi, wenig Sinn eine möglicherweise falsche Formulierung zu verwenden. Bei Personen aus dem Mittelalter, von denen kein Todesdatum bekannt ist, wird das auch nicht anders gehandhabt. --JPF just another user 12:33, 14. Dez. 2024 (CET)
- Genau so sollte es im Artikel stehen! Schönes Wochenende! --FK1954 (Diskussion) 23:55, 13. Dez. 2024 (CET)
- Für noch lebende, aber inaktive Personen kenne ich hierzuwiki die Formulierung "ist ein ehemaliger". "War" klingt für mich nach einer verstorbenen Persönlichkeit. Groete. --
@J. Patrick Fischer: Bitte um Entschuldigung Diese Diskussion hatte ich zum Zeitpunkt meiner Änderung noch nicht gesehen. Um hier aber auch gleich einzuhaken: Es gibt keine feste Regel dafür, jedoch wird in den meisten Fällen, wenn unklar ist, ob die Person noch lebt oder schon verstorben ist, die Formulierung „ist ein ehemaliger…“ verwendet. Bei Durchsicht von Kategorie:Wikipedia:Möglicherweise lebende Person wird dies bis auf einige wenige Ausnahmen ebenso gehandhabt. Ich werde zumindest mal diese Kategorie im Artikel einfügen. --SK Sturm Fan My Disk. 17:22, 14. Dez. 2024 (CET)
- Ich halte das für ein typisches Beispiel, dass die Formulierung in der Hand des Hauptautors ist. Es ist sachlich nicht falsch, dass Kalangi nicht mehr Offizier ist, egal ob er lebt oder nicht. Es ist eine wartungsfreie Formulierung, frage mich aber was der Sinn der Kategorie sein soll und wann diese wieder entfernt wird. Wenn Kalangi theoretisch älter ist, als der älteste bekannte Mensch? Wer entfernt die Kategorie? --JPF just another user 18:35, 14. Dez. 2024 (CET)