Diskussion:Anna Jurjewna Netrebko

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Anna Jurjewna Netrebko“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Weitere Veröffentlichungen und DVD-Veröffentlichungen

Warum sind zwei DVDs unter "Weitere Veröffentlichungen" statt unter "DVD-Veröffentlichungen" aufgeführt? Abgesehen davon gibt es zumindest einen Teil der DVD-Veröffentlichungen auch auf Blu-ray.
DIBA--176.94.44.42 11:03, 1. Mär. 2022 (CET)

Weitere Engagement-Kündigungen wegen mangelnder Putin-Distanz und zusammenhängender Gründe

NDR Kultur (https://www.ndr.de/kultur/elbphilharmonie/Anna-Netrebko-sagt-Konzert-in-der-Elbphilharmonie-ab,netrebko244.html) bezeugt, dass sie geschrieben hat: "Nach reiflicher Überlegung habe ich die äußerst schwierige Entscheidung getroffen, mich bis auf Weiteres aus dem Konzertleben zurückzuziehen. Es ist nicht die richtige Zeit für mich aufzutreten und zu musizieren. Ich hoffe, dass mein Publikum diese Entscheidung verstehen wird". Das betrifft auch Konzert in der Elfi. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:13, 1. Mär. 2022 (CET)

Sollte man erwähnen, dass sie ausgerechnet durch eine Ukrainerin ersetzt worden ist? Das ist schon ziemlich plakativ - wenn auch nachvollziehbar. Musicproducer (Diskussion) 02:00, 12. Mär. 2022 (CET)

Putin-Nähe

Die Links zu den Absagen sollten doch besser direkt zur Quelle führen: Also bei der Staatsoper Unter den Linden dorthin: https://www.staatsoper-berlin.de/de/extra/presse/pressemitteilungen/absage-anna-netrebko-turandot-neuproduktion.421

Doch abgesehen davon, wozu alle Absagen einzeln aufführen? Unter der Überschrift: "Putin-Nähe" dürfte der Fakt, dass sie zwar den Überfall kritisiert, sich trotzdem nicht ausreichend von dessen Verusacher distanziert, ausreichen. Das Auflisten aller Absagen grenzt für mich an Rufmord.

Stand: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anna_Jurjewna_Netrebko&diff=next&oldid=220634398 war falsch, weil der Link eine andere Aussage zum Inhalt hatte.

Stand: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anna_Jurjewna_Netrebko&diff=next&oldid=220670754 beinhaltet eigentlich alles Notwendige.

Stand: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anna_Jurjewna_Netrebko&diff=prev&oldid=220634398 Auch wenn Benuter Dandelo in Anmerkung dazu "biografisch nicht relevant" schreibt, halte ich Anna Nebtrekos Haltung zum Krieg und dessen Verursacher doch für bedeutsam, allerdings das Auflisten der Absagen ist überflüssig.

--mo2mo (Diskussion) 16:39, 4. Mär. 2022 (CET)

Naja, wenn jemand aufgrund politischer Verzwickungen oder anderer ähnlich gelagerter Gründe ganze Konzertreihen absagt und damit auf Einnahmen in 6-stelliger Höhe verzichtet (und sich sogar schadenersatzpflichtig macht) ist das schon ein starkes Stück und absolut erwähnenswert. Und man muss es mit mehreren Quellen untermauern. Den Paragraphen kann man allerdings etwas kürzen und zusammenfassen. Musicproducer (Diskussion) 02:00, 12. Mär. 2022 (CET)

Anderer Titel? Natürlich müssen die Absagen erwähnt werden, das ist ja ein zentraler Bestandteil der Debatte um Netrebko. Ich finde allerdings den Titel "Putin-Nähe" für den Absatz sehr unschön. Klingt irgendwie billig. Wäre nicht sowas wie "Kontroversen um politische Position" oder zumindest "Naheverhältnis zu Wladimir Putin" passender? (Es geht ja auch nicht nur um ihre "Putin-Nähe", sondern zb auch um ihre pro-Seperatisten Haltung, das enstpricht natürlich auch Putins Haltung, aber dennoch.) --Fraxs (Diskussion) 18:58, 22. Mär. 2022 (CET)

Ersteres ist gut ("Kontroversen..."), habe ich einfach mal gemacht. --AMGA 🇺🇦 (d) 21:54, 22. Mär. 2022 (CET)

Da geht es aber ja nicht um allgemeine politische Kontroversen sondern ganz speziell um die Auswirkungen von Putins Politik und Netrebkos Nähe zu Putin, denn sonst hätte sie sich ja deutlich distanzieren können. Ich hoffe, dass ich mit der Formulierung Kontroversen um Putin-Nähe da einen Kompromiss herstellen konnte. Aber das sollte aus meiner Sicht präzise benannt werden.--Nadi (Diskussion) 02:18, 25. Mär. 2022 (CET)

@Mo2mo meinetwegen, ich will jetzt da keine ewige debatte vom zaun brechen, finde einfach den begriff putin-nähe unwissenschaftlich und unschön, aber seis drum. falls netrebkos karriere durch die eregnisse jetzt tatsächlich zu ende geht, was durchaus möglich scheint, ist der abschnitt eh nochmal neu zu bearbeiten. dann ist es mehr als eine kontroverse. Fraxs (Diskussion) 13:47, 27. Mär. 2022 (CEST)

Man könnte auch "Kritik wegen Putin-Nähe" schreiben, "Kontroverse wegen Ukraine-Konflikt" könnte man auch schreiben, ist aber in Anbetracht des Krieges zu harmlos. Lassen wir es vielleicht erstmal so, sie hatte es schließlich selbst in der Hand: wenn sie zu all dem schweigt, hat sie letztlich selbst schuld, wenn sie deshalb kritisiert wird.--Nadi (Diskussion) 15:14, 27. Mär. 2022 (CEST)

Überarbeitung

Der Abschnitt Karriere sollte überarbeitet werden. Netrebko trat weltweit an zahlreichen bedeutenden Opernhäusern auf. Es macht keinen Sinn, wenige Vorstellungen an wenigen Opernhäusern (z. B. Met, Wien, Berlin, Salzburg) hervorzuheben und detailliert zu beschreiben (inklusive superben Kritiken) und die anderen Opernhäuser und/oder Dirigenten nicht zu nennen. Statt dessen sollte eine Gesamtschau ihres Wirkens ersichtlich sein und übersichtlich in Kurzfassung geschildert. Z. B. trat sie allein an der Wiener Staatsoper über die Jahre in wesentlich mehr Rollen und Konzerten auf, als im Artikel geschildert (siehe HIER). Auch an der Met hatte sie an die 200 Vorstellungen in zahlreichen Opern. Auch bei den Salzburger Festspielen war sie häufig zu Gast (siehe HIER).. Wenn wir da jetzt jedes Jahr aktuelle Auftritte hinzufügen, wird das ein Mammut-Artikel. Aus diesem Grunde habe ich auch das kürzlich ergänzte Konzert mit ihrem Mann in Salzburg entfernt.--Nadi (Diskussion) 14:47, 24. Mär. 2022 (CET)

Weiterer Ausbau zum Kapitel Putin-Nähe

Ich halte es mittlerweile nicht für sinnvoll, jede weitere Absage dort einzubauen. Es reicht aus meiner Sicht völlig, dass die anfänglichen Reaktionen erwähnt werden. Jetzt ist sie auf viele Bühnen zurückgekehrt (auch auf große Bühnen wie die Wiener Staatsoper etc.) und das Kapitel steht langsam nicht mehr im Verhältnis zum Rest des Textes.--Nadi (Diskussion) 19:58, 14. Feb. 2023 (CET)

Proteste gegen den Auftritt in Wiesbaden

Hier geht die ursprüngliche Absicht verloren, der der Intentant Laufenberg verfolgte: Eben breit einzuladen, auch ukrainische Künstler. Nachdem Netrebko auf die schwarze Liste der Ukraine kam, war das sowieso nicht besonders aussichtsreiche Unterfangen praktisch gescheitert. Der Gegenveranstaltung ging eine irritierend von Hass erfüllte Kampagne vorraus - obwohl Netrebko mittlerweile sich gegen den Krieg positioniert hat und in Russland deshalb kaum/gar nicht mehr auftreten kann. Die Zahl der Protestierenden betrug nicht 450 sondern maximal 200. --2003:F6:2710:EF65:CD71:580A:8CB1:EE85 11:10, 7. Mai 2023 (CEST)

Das sollte aber nicht detailliert dargestellt werden, da wird ggf. noch mehr kommen (Ausladungen etc.), das reicht inzwischen sicherlich aus, wenn man das kürzer und pauschaler darstellt. --Nadi (Diskussion) 12:19, 11. Mai 2023 (CEST)

Löschung eines Fotos

Guten Abend Nadi2018. Zu Deinen Argumenten.

Deine Argumente sind nicht stichhaltig.

1. Das Foto bezieht sich auf den Wikipedia Text, in dem ausdrücklich Bezug genommen wird auf die konflikthafte Entscheidung der Staatsoper Berlin (im Gegensatz zur Oper in Paris) und den Intendanten Matthias Schulz. Genau das reflektiert das Foto. Sogar der Name des Intendanten findet sich sichtbar auf einem Plakat.

2. „zumal nicht klar ist, was die Gegendemonstration soll: für oder gegen Netrebko“

Das ist nicht Dein Ernst, Nadi2018? Die Plakate im Vordergrund des Fotos dürften wohl eindeutig sein.

3. „das Kapitel ist sowieso schon verhältnismäßig aufgebauscht“

Nadi2018, es ist nicht Aufgabe von Wikipedia zu beurteilen oder zu bewerten. Anna Jurjewna Netrebko wurde weltweit (!) wegen ihrer Nähe zu Putin vom Spielbetrieb ausgeschlossen. Es ist Aufgabe von Wikipedia, auch diesen Teil ihrer Person zu dokumentieren.

4. „Fotos mit Demonstration und Gegendemonstration sind nicht wirklich passend, da ein Ende der Kontroversen leider nicht in Sicht zu sein scheint.“

Unsinn. Dann dürfte Wikipedia beispielsweise keine Wissenschaftsartikel veröffentlichen, da Wissenschaft a) kontrovers geführt und b) ohne Ende ist. Politik sowieso.

Nadi2018, zusammenfassend: Wikipedia Artikel müssen neutral und sachlich die wesentlichen Elemente enthalten und sollten keiner Meinung unterworfen werden. --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 21:52, 28. Okt. 2023 (CEST)

Es ist ein Künstlerartikel und das Kapitel ist - verglichen mit dem in anderen Wikis - extrem ausführlich. Die Berliner Oper ist nicht Nabel der Welt, sodass das nicht allzu wichtig ist und Wikipedia ist kein Live-Ticker. Es ist ausreichend dokumentiert, dass sie weltweit ausgeschlossen wurde, damit muss das irgendwann gut sein. Der Krieg in der Ukraine wird leider kein rasches Ende finden - soll sich das Kapitel in diesem Artikel nun endlos ausweiten? Ich hatte sowieso vor, das kürzer zu fassen, hatte aber bislang keine Zeit.--Nadi (Diskussion) 22:06, 28. Okt. 2023 (CEST)

@Dr. Frank Gaeth: Dir ist schon klar, dass das inzwischen ein Edit-War ist? Ich hatte bei meiner Rücksetzung begründet und dann nochmal auf die WP:Dritte Meinung verwiesen. Gruß,--Nadi (Diskussion) 22:12, 28. Okt. 2023 (CEST)

Nein, Nadi2018, das ist eine ganz normale Diskussion mit Rede und Gegenrede. Die Berufung auf einen „Künstlerartikel“ ist nicht stichhaltig. Kurt Masur hatte zu DDR-Zeiten ganz anders gehandelt. Anna Jurjewna Netrebko ähnelt eher einem Wilhelm Furtwängler. So wenig wie Wikipedia Artikel negativ Stellung beziehen sollten, darf Wikipedia natürlich auch nichts beschönigen. Neutralität und sachliche Darstellung der durchaus vielschichtigen Persönlichkeit Anna Jurjewna Netrebko eben. Übrigens handelt es sich nicht um die „Berliner Oper“, sondern um die Staatsoper unter den Linden. Berlin hat drei Opern und Netrebko wurde weltweit ausgeschlossen. --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 22:34, 28. Okt. 2023 (CEST)

Der Vergleich mit Furtwängler kann wohl nicht Dein Ernst sein, oder? Wir haben die Reaktionen ausführlich dargestellt. Was soll nun das Foto speziell aus Berlin? Es gab solche Demos auch in Wiesbaden, in Köln, in Wien und wer weiß wo noch... Es scheint mir, als habest Du einen WP:Interessenskonflikt, dass Du das unbedingt so durchsetzen möchtest? Ich hatte auf 3M verwiesen und das jetzt als VM gemeldet. --Nadi (Diskussion) 23:15, 28. Okt. 2023 (CEST)

"Es gab solche Demos auch in Wiesbaden, in Köln, in Wien und wer weiß wo noch..."

Im Wikipedia Artikel wurde aber ausdrücklich die Staatsoper Berlin erwähnt. Daher begründet sich auch die bildliche Darstellung. --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 23:19, 28. Okt. 2023 (CEST)

Dritte Meinung

Um dieses Foto geht es...

3M: Vorfrage: Ich versuche gerade herauszufinden, worin der Bezug zwischen Bild und Lemma besteht. Auf dem Plakat mit der Unterschrift "Herr Intendant, warum?" ist die ganz rechts Abgebildete Netrebko? --Opihuck 08:44, 29. Okt. 2023 (CET)

Korrekt. In der Reihenfolge: Putin, Intendant, Netrebko. Interview Demonstranten mit rbb Fernsehen / Berliner Abendschau ARD vor der Staatsoper unter den Linden Berlin. --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 09:26, 29. Okt. 2023 (CET)

Danke (Leider konnte ich mir das Bild nicht nochmals anschauen; es ist möglicherweise wegen seines problematischen Dateinamens gelöscht worden). Vorab: Ich habe nichts mit dem Artikel zu tun, kenne euch beide nicht, habe nur gestern aus anderen Gründen die VM-Seite eingesehen und bin dadurch auf euren Konflikt aufmerksam geworden.

Was kann ich dazu beisteuern? Für die Aufnahme von Bildern sollte WP:Artikel illustrieren beachtet werden. Liest man sich die fünf Kriterien (Inhaltlicher Bezug, Erheblichkeit [Relevanz]), Repräsentativität, Echtheit [Authentizität] des Motivs und Individualität) durch, ist kaum eines wirklich erfüllt. Der inhaltliche Bezug zum Abschnitt "Kontroversen wegen Putin-Nähe" ist nur schwach erkennbar. Das streitige Bild betrifft eine Gegendemonstration, die der Abschnitt mit keinem Wort behandelt. Das Merkmal "Erheblichkeit" verfehlt das Bild deshalb klar, ebenso Repräsentativität (ich musste erst nachfragen, um den Lemmabezug zu erkennen). Echtheit und Individualität liegen in Bezug auf Gegendemonstrationen vor, diese werden aber im Artikel nicht behandelt. Der Artikel müsste somit um den Aspekt "Gegendemonstrationen" erweitert werden. Davon würde ich abraten, denn das ist nun wirklich ein nebensächlicher Teil der vita der Frau Netrebko. Der Artikel beschreibt, dass sie "zwischen den Türen steht" und ob ihrer Bemerkungen von beiden Seiten (dem Westen und Russland) angegriffen wird. Welchen zusätzlichen Erkenntniswert hat da die Aufführung von Gegendemonstrationen zur westlichen Haltung gegenüber Frau Netrebko? Ich kann dich, Dr. Frank Gaeth, schon verstehen, als du die Aufnahme gemacht hast und sahst, worum es geht, und dabei an die WP gedacht hast. Ich finde es super, wenn ein Profi die WP bebildert. Der vermeintliche "Volltreffer" muss aber eben auch zum behandelten Gegenstand passen. Die Richtlinien besagen dazu: "Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren." In Richtung Assoziation dürfte das Bild beim gegenwärtigen Textstand wohl gehen. Ich hoffe, ich konnte zu einer Lösung beitragen. --Opihuck 13:11, 29. Okt. 2023 (CET)

@ Nadi2018 : Hast Du das Bild gelöscht? --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 13:25, 29. Okt. 2023 (CET)

Nein, das wurde administrativ zurückgesetzt (Editwar). --Nadi (Diskussion) 13:46, 29. Okt. 2023 (CET)

3M: in eurem Konflikt geht's zunächst mal darum, ob das Foto im Artikel sein kann. Ich meine, dass das vorstellbar ist. Der Abschnitt heißt ja 'Kontroversen' und zu diesen gehören nicht nur mediale Kontroversen und Ausladungen Netrebkos, sondern auch Demonstrationen. Die derzeitige Länge des Abschnittes gibt das her. Bilder können exemplarischen Charakter haben, es wird halt ein Bild aus Berlin gezeigt, nicht so sehr, weil Berlin im Text näher vorkommt, sondern stellvertretend für weitere Kundgebungen, die es gegeben hat (was noch nicht im Artikel steht). Wenn das Bild bleiben soll, würde ich es aber weiter unten im Abschitt platzieren: das mit Putin passt gut zum Beginn des Abschnittes, das andere zu den späteren Ereignissen. Die Bildunterschrift könnte optimiert werden. // Eine weitere Fragestellung, die ich auch sehe, ist die angesprochene Länge des Abschnittes. Wenn es beim Stand derzeitiger Berichterstattung bleibt, finde ich die Länge in Anbetracht des ganzen Artikels noch vertretbar, wenn auch an der Grenze. Anna Netrebko scheint irgendwie auch exemplarisch für die ganze Fragestellung der Positionierung von Künsterl*innen zu politischen Lagen zu stehen und an ihr scheiden sich die Geister besonders. Spätestens wenn es Weiteres gibt, das im Artikel aufgeführt werden soll, wird es Zeit, das Ganze zu staffen - keine einfache Aufgabe. Wenn in einigen Jahren das Ganze hoffentlich als Vergangenheit betrachtet werden kann, wird vermutlich eine weitere Straffung möglich sein. Das ist das Übliche bei sogenannten "aktuellen Ereignissen", dann aus der Rückschau das wirklich Wichtige noch mal herauszuarbeiten. Wir sind ja am Ende eine Enzyklopädie, kein Nachrichtenportal. // Für mich als bisher zum Thema nicht so informierten Leser geht aus dem Abschnitt nicht so richtig hervor, warum sie trotz zweier den Worten nach klarer Distanzierungen, die im Abschnitt aufgeführt werden, weiter umstritten ist. Eventuell kann hier die Darstellung des ganzen Zusammenhangs noch optimiert werden; vielleicht fehlt irgendwo ein gedanklicher Zwischenschritt, ich weiß es nicht. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:28, 29. Okt. 2023 (CET)

Weitere Meinung Ich finde das Bild vom Aufbau verwirrend. Wenn es nur das rote Plakat wäre ohne die Störungen im Vordergrund, wäre es eventuell ok. So finde ich den Artikel ausreichend illustriert und mit 2 x Putin ist das auch ausreichend hervorgehoben, also weglassen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:27, 29. Okt. 2023 (CET)

Dürfte ich um eine Äußerung der beiden Kontrahenten @Dr. Frank Gaeth: und @Nadi2018: bitten? Der Artikel ist weiterhin gesperrt und wartet auf ein Signal der Kontrahenten, ob der Konflikt gelöst ist. --Opihuck 19:19, 18. Nov. 2023 (CET)

Ich bin nach wie vor gegen ein weiteres Foto zu diesem Kapitel. Klare Mehrheit hat die 3M ja wohl leider nicht gebracht... Grüße --Nadi (Diskussion) 20:05, 18. Nov. 2023 (CET)

Weder eine klare, noch eine Mehrheit. Ich würde das Foto im Artikel belassen, da es sich direkt auf den Text bezieht. Dort wird die Staatsoper Berlin und dessen Intendant ausdrücklich erwähnt. Beides findet sich im Foto wieder. --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 20:26, 18. Nov. 2023 (CET)

O.k. - ich sehe das Ergebnis völlig anders als ihr - nämlich sehr deutlich mit 2 1/2 Stimmen (weglassen - vorstellbar - weglassen) gegen das Foto. Ich denke, @Dr. Frank Gaeth: sollte hier nachgeben. Andernfalls bleibt der Artikel wohl bis in die Ewigkeit gesperrt. Und das Foto natürlich draußen. Euch ein schönes Wochenende. --Opihuck 22:08, 18. Nov. 2023 (CET)

Nee, Opihuck. Das sind schon komische Argumente. Erst mal gibt es keine halben Stimmen. So wenig wie es halbe Menschen oder halbe Meinungen gibt. Und dann sind zwei oder drei Meinungsäußerungen nicht „eindeutig“. Eindeutig scheint mir eher zu sein, dass den meisten, die diese Diskussion überhaupt erreicht hat, der ganze Disput völlig egal ist. Daher die wenigen Äußerungen. Und ich verstehe auch nicht, weshalb Nadi2018 hier so einen Aufstand wegen eines einzigen Fotos angezettelt hat. Sie muss doch spätestens jetzt begreifen, dass sonst niemand Probleme mit einer fotografischen Illustration hat, die sich ausdrücklich auf eine Textstelle bezieht. --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 22:23, 18. Nov. 2023 (CET)

Ich habe keinen Aufstand angezettelt, ich habe einen Artikel über eine Künstlerin bearbeitet (so, wie ich regelmäßig Artikel über Künstler bearbeite und überarbeite). Das gesamte Kaptitel steht in keinem Verhältnis mehr zu ihrer Leistung - und das liegt inzwischen nicht mehr an Netrebkos Verhalten, sondern ist eine "Leistung" der Medien. Ein weiteres unnötiges Aufbauschen des Kapitels wäre aus meiner Sicht ein Qualitätsmangel. Könnte man Dein Beharren auf das Belassen Deines Fotos im Artikel vielleicht als persönliches Interesse auslegen, Deine Fotos zu platzieren...?? --Nadi (Diskussion) 00:00, 19. Nov. 2023 (CET)

Bitte sachlich bleiben. Von mir sind mittlerweile weit mehr als 100 Fotos auf Wikipedia. Da spielt das eine oder andere Foto keine Rolle. Und ganz nebenbei: Meine Pressfotos finden sich auf:

BILD, STERN, SPIEGEL, FOCUS, ARD Mediathek - rbb, Deutschlandfunk, ZEIT, Tagesspiegel, Berliner Zeitung, AZ München, freenet, GMX, Yahoo, GALA, radio1, RTL, Schwäbische Zeitung, Westfälische Nachrichten, t-online, SWR Kultur, Tagespost, Stuttgarter Nachrichten, SHZ, Schweizer Illustrierte, Berliner Morgenpost, Brigitte, Frankfurter Rundschau, Merkur, VORWÄRTS, TAZ, etc.

Nadi2018 sollte mal ihren Sturm im Wasserglas beenden. Notfalls warten wir auf sie noch etwas. --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 08:50, 19. Nov. 2023 (CET)

Fein, und das (professionel als Fotograf tätig) spricht erst recht für einen WP:Interessenskonflikt. --Nadi (Diskussion) 17:54, 19. Nov. 2023 (CET)

Dein Ton ist mir zu aggressiv. Es wurden von allen drei 3Ms Bedenken angemeldet und mal mehr mal weniger aufgezeigt, dass das Bild wenig zum Text passt. Wenn von dir weit mehr als 100 Fotos auf Wikipedia sind und das eine oder andere Foto [mehr] keine Rolle [spielt], ist es schon ein wenig seltsam, dass du gleichwohl so massiv darauf bestehst, dich hier durchzusetzen. --Opihuck 11:43, 19. Nov. 2023 (CET)

Nee, bestehe überhaupt nicht darauf. Nehme nur mit Interesse und Neugierde wahr, wie hier argumentiert wird.

Nadi2018 hat selbst gesagt, dass kein eindeutiges Votum entstanden ist.

„Klare Mehrheit hat die 3M ja wohl leider nicht gebracht... Grüße –Nadi“

Frage: Und daher schießt sie jetzt gegen die Person, statt mit Argumenten zu kommen? Gleich mehrfach: Erst unterstellt sie „Platzierung“ und als das offenkundig falsch ist, kommt jetzt das Gegenteil: Interessenskonflikte?

So viel Angst vor einem kleinen Foto? Ich staune nur. Mehr nicht. --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 18:21, 19. Nov. 2023 (CET)

Ja, die Reaktion von Nadi2018 hat mich auch ziemlich gewundert. Finde ich genauso seltsam. Aber gut, wichtig solte doch sein, einen Kompromiss gefunden zu haben. Dieses Bild bleibt also (jedenfalls in diesem Artikel) draußen, aber du bereicherst die WP mit deinen Top-Bildern weiterhin? Über beides würde ich mich sehr freuen. --Opihuck 18:51, 19. Nov. 2023 (CET)

Alles klar, damit habe ich kein Problem. --Dr. Frank Gaeth (Diskussion) 18:55, 19. Nov. 2023 (CET)

Ausweitung Kapitel Kontroversen/Putin

Wir müssen das nicht endlos weiter im Detail ergänzen bzw. jede Konzertabsage. Es reicht völlig, zu erwähnen, dass immer noch Proteste stattfinden und Veranstaltungen abgesagt werden. Ich hatte verallgemeinernd den Plural gewählt, obwohl nur die in Luzern genannt wird, denn tatsächlich werden das wohl leider auch zukünftig noch mehr sein. Das Kapitel wird sowieso in absehbarer Zeit gekürzt (ich hatte bislang nicht die Zeit dazu). --Nadi (Diskussion) 14:04, 21. Aug. 2024 (CEST)