Diskussion:Antipsychiatrie
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Teil 1 | Teil 2 |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 42 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Irreführender Artikel
[Quelltext bearbeiten]Einen eigenen Artikel zu einer nicht wissenschaftlichen These zur Verfügung zu stellen, halte ich für äußerst fahrlässig. Die Antipsychiatrie bezieht sich oftmals auf nicht wissenschaftliche Behauptungen von Laien, die kein Medizin studiert haben, oder auf Aussagen von Menschen, die hauptsächlich Kritik an der alten Psychiatrie üben. Die Entdeckungen der letzten 40 Jahre in der Psychiatrie machen eine Verallgemeinerung dieser Kritiken der Moderne und vor 50-60 Jahren unseriös, da sie aus unterschiedlichen Beweggründen getroffen wurden. Tendenziell sehe ich auch den Unterartikel „Auswirkungen“ kritisch, da er potenziell Menschen mit psychischen Problemen dazu ermutigen könnte, sich keine professionelle Hilfe zu suchen. Cell.83 (Diskussion) 18:12, 6. Nov. 2020 (CET)
- Lobotomie wird heute noch in Form von Elektroschocktherapie und Chemischer Lobotomie ausgeübt. Der Grundgedanke der Psychatrie hat sich seit der Einführung nicht geändert und logischerweise bleibt der Gedanke der Anti-Psychatrie gleich. DesweiterenÄnderungen werden von Psychatern gesichtet, welche daran interessiert sind das Thema so lange wie möglich Still zu halten um die Wahrnehmung eines Konsens zu verzögern2003:E9:710:4E00:F4BC:64A0:F895:5A1C
Korrekte Version:
[Quelltext bearbeiten]Antipsychiatrie ist generell alles, was dem Grundgedanken und den daraus entstehenden Handlungen der Psychiatrie kritisch bis ablehnend gegenübersteht. Sie entwickelte sich zwischen 1955 und 1975, nach der Einführung von Lobotomien, unter anderem in Großbritannien, in Italien, den USA und in der Bundesrepublik Deutschland.[1] Die antipsychiatrische Bewegung umfasst verschiedene Gruppen mit unterschiedlichen Hintergründen.
Kritikpunkte gegenüber der Psychiatrie beziehen sich auf die Missachtung von Artikel 1 und 2 des Grundgesetzes sowie diverser Menschenrechte in psychiatrischen Kliniken durch Zwangsbehandlung üblicherweise in Form von Chemischer Lobotomie, Gaslighting, die Stigmatisierung der Kranken und anderer oft handelsüblicher und erfahrungsgemäß willkürlich ausgeübter Behandlungsmethoden sowie auf die generelle Frage der gesellschaftlichen Bedingtheit der Klassifizierung psychischer Krankheiten als effektive Vorstrafe. Antipsychiatrie prangert und klärt nicht nur die Missstände in psychiatrischen Einrichtungen, sondern die Psychiatrie als solche grundlegend in Frage gestellt.[2] Oft wird sie als Mechanismus des bestehenden gesellschaftlichen Systems zur Aufrechterhaltung der herrschenden Ordnung beschrieben. Insbesondere kritisiert wird dabei das fundamental unwissenschaftliche Agieren dieser Disziplin, welche versucht das objektive für sich zu beanspruchen während es das Subjektive als objektiv zu erklären versucht. Siehe auch Kritik am Konzept Schizophrenie. 2003:E9:710:4E00:F4BC:64A0:F895:5A1C (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 2003:E9:710:4E00:F4BC:64A0:F895:5A1C (Diskussion) 17:11, 3. Dez. 2021 (CET))
- ↑ Elisabeth Roudinesco, Michael Pion: Wörterbuch der Psychoanalyse. S. 45.
- ↑ Heiner Fangerau: Psychische Erkrankungen und geistige Behinderung. In: S. Schulz, K. Steigleder, H. Fangerau, N. W. Paul: Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin. Suhrkamp, Frankfurt am Main 2006, S. 375.
- Veröffentliche die Version89.15.236.462003:E9:710:4E00:688F:8771:74F6:100389.15.236.197
Kritik
[Quelltext bearbeiten]Es wäre vielleicht sehr hilfreich auch wissenschaftliche Kritik an der Anti-Psychiatrie aufzulisten oder wenn klar zu kennzeichnen, dass es sich bei der AntiPsychiatrie Bewegung um einen Gruppe von Verschwörungstheoretikern handelt. All ihre heutigen Aussagen und Auffassungen können medizinisch und wissenschaftlich eindeutig widerlegt werden. Ein Unterartikel, der die Kritik oder Rezeption an dieser Bewegung behandelt, und eine entsprechende Kennzeichnung, dass es sich streng genommen um eine Gruppe von Verschwörungstheoretikern handelt, wäre angebracht. Vielen Dank fürs Durchlesen. Cell.83 (Diskussion) 09:06, 25. Nov. 2020 (CET)
- Wenn ihr dabei seit, bitte auch klar machen das Anti Bürgerliches Verhalten ein verwirken der Freiheitsrechte darstellt und als Paranoid strafbar ist. Danke2003:E9:710:4E00:F4BC:64A0:F895:5A1C (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 2003:E9:710:4E00:F4BC:64A0:F895:5A1C (Diskussion) 17:20, 3. Dez. 2021 (CET))
Wissenschaftliche Irrelevanz
[Quelltext bearbeiten]In dem Artikel fehlt ein entscheidender Unterpunkt. Die Antipsychiatriebewegung ist eine nicht wissenschaftliche Bewegung, die sich größtenteils auf Erfahrungsberichten von psychisch Kranken und Menschen, ohne medizinische Erfahrung und Statistik ablehnenden Menschen, stützt. Ähnlich wie beim Artikel über Impfgegener, sollte also auch hier der nicht wissenschaftliche Aspekt hervorgehoben werden oder zumindest gekennzeichnet werden. Cell.83 (Diskussion) 11:11, 12. Dez. 2020 (CET)
"alles"
[Quelltext bearbeiten]"Antipsychiatrie ist generell 'alles', das" - empfinde ich als Definition, nicht zuletzt dank der unerklärten Anführungszeichen, als unglückliche Einleitung. Wäre es hier möglich, ein oder zwei knackige Substantive zu verwenden wie "Einstellung" oder "Bewegung", zumindest für den ersten Definitionssatz. Man kann dann ja gerne einen Zweitsatz verwenden, um dann auf ein weiteres Bedeutungsfeld zu verweisen. --131Platypi (Diskussion) 10:48, 7. Okt. 2024 (CEST)
- Service: wurde damals oben im Disk-Abschnitt "Korrekte Version:" vorgeschlagen und dann mit diesem Edit umgesetzt.--Vergänglichkeit (Diskussion) 22:02, 7. Okt. 2024 (CEST)
- Danke für den Service. Ich hatte den Abschnitt zwar gelesen, aber irgendwie nicht realisiert, dass das die Diskussion dazu sein soll. Selbst dann kann man vielleicht dieses "alles" - speziell mit den Anführungszeichen - vermeiden. Inhaltlich stecke ich nicht genügend drin, aber sprachlich und enzyklopädisch ist das halt eher mäßig. Ein "AP bezeichnet zusammenfassend ..." o. ä. schiene mir deutlich passender. --131Platypi (Diskussion) 10:32, 8. Okt. 2024 (CEST)
- Ich stimme zu! Setze das gerne um.--Vergänglichkeit (Diskussion) 10:30, 11. Okt. 2024 (CEST)
- Danke für den Service. Ich hatte den Abschnitt zwar gelesen, aber irgendwie nicht realisiert, dass das die Diskussion dazu sein soll. Selbst dann kann man vielleicht dieses "alles" - speziell mit den Anführungszeichen - vermeiden. Inhaltlich stecke ich nicht genügend drin, aber sprachlich und enzyklopädisch ist das halt eher mäßig. Ein "AP bezeichnet zusammenfassend ..." o. ä. schiene mir deutlich passender. --131Platypi (Diskussion) 10:32, 8. Okt. 2024 (CEST)