Diskussion:Ascorbinsäure

Dieser Artikel war am 26. Juni 2009 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ascorbinsäure“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Werbung

Für mich liest sich der Eintrag teilweise wie Werbung für die Hersteller von Vitamin-& Antioxidantienpräperaten. Krebs durch Vitamin C Mangel? Wer solche Dinge anführt sollte auch auf die Gegenseite eingehen die angibt, dass konzentrierte Vitamin Präperate krebserregend sind und das Märchen von den Antioxidantien sollte auch nicht so ausführlich erzählt werden (http://www.newscientist.com/article/mg19125631.500). (nicht signierter Beitrag von 77.10.116.153 (Diskussion) 14:00, 26. Feb. 2011 (CET))

Gramm oder Milligramm?

[...]können intravenöse Vitamin-C-Dosen, ca. 30–100 g pro Infusion, zur [...]

Bin Laie, deswegen möchte ich es nicht eigenmächtig editieren, aber eine Ascorbinsäureinfusion mit 100g PRO INFUSION erscheint mir etwas viel: Das ist immerhin das 1000-fache des Tagesbedarfs. (nicht signierter Beitrag von 213.196.225.96 (Diskussion) 23:38, 29. Jun. 2011 (CEST))

Eisenspeicherkrankheit

Hallo,

könnte jemand hinzufügen, dass Vitamin-C - insb. in Megadosen und zu einer Mahlzeit - z.B. bei Vorliegen einer Eisenspeicherkrankheit schädlich sein kann, weil es die Resorbtionsquote von Eisen erhöht. Das ändert natürlich nichts daran, dass es für viele Menschen ohne solche Probleme eine tolle Sache sein _kann_. (nicht signierter Beitrag von 79.206.75.102 (Diskussion) 18:54, 20. Aug. 2011 (CEST))

Hallo, füge doch mit entsprechender reputabler Quelle das ein. -- Yikrazuul 20:19, 20. Aug. 2011 (CEST)

Wirkung von Ascorbinsäure

Hallo! Kann jemand bitte die relevante Literatur zu den Arbeiten von Szent-Györgi durchsehen:

1. Nature 138 (1936) p 27;
2. Nature 138 (1936) p. 798;
3. Nature 139 (1937) pp. 326.

Soweit ich mich erinnere ist Ascorbinsäure wirkungslos gegen Skorbut, wenn nicht die Flavonole ("Vitamin P") mit verabreicht werden. (nicht signierter Beitrag von 193.197.158.1 (Diskussion) 16:00, 4. Okt. 2011 (CEST))

Ascorbinsäure in Lebewesen

Wäre total fein, wenn sich mal ein Biologe oder Biochemiker oder so dazu äußern könnte, ob und wie und in welchen Arten Vitamin C in anderen Lebewesen (nicht nur Säugetieren, insbesondere meine ich beispielsweise Insekten, Spinnen, Würmer, Fische, Bakterien und so nen Kram) vorkommt, benötigt wird oder im Allgemeinen wirkt. Würde mich mal brennend interessieren. Vielen Dank und liebe Grüße, --NobbiNobb 16:00, 27. Okt. 2011 (CEST)

Keto-Enol-Tautomerie

In der Beschreibung bei der Acidität steht geschrieben das Vitamin C eine Keto-Enol-Tautomerie besitzt. Dies ist jedoch nicht der Fall. Theoretisch lässt sich das zwar ganz gut beschreiben aber praktisch ist es nicht möglich. Der Grund dafür ist der fast ebene Fünferring. Tatsächlich existiert nur die Enolform da zumindest ein Kohlenstoffatom in der Ketoform seine Hybridisierung von sp2 zu sp3 ändern müsste. Dies würde wiederum energetische Probleme hervorrufen. Deshalb liegt Ascorbinsäure nur als Endiol vor. (nicht signierter Beitrag von 95.89.4.176 (Diskussion) 21:16, 17. Nov. 2011 (CET))

Und hast Du dafür auch Quellen? Dein Argument ist gut, allerdings ist es mit einer absoluten Aussage ("...liegt Ascorbinsäure nur als Endiol vor.") verknüpft, was in der Chemie so gut wie nie gilt. Da muss man die Temperatur sowie auch die chemische Umgebung (im Festkörper oder in Lösung, welches Lösungsmittel, pH-Wert...) ebenfalls betrachten. Und erst dann kann man Aussagen über die Lage des Gleichgewichts treffen und im besten Falle eine bevorzugte oder stark bevorzugte Form angeben. Aber Aussagen wie "es ist so oder so und niemals anders" sind ab der Mittelstufe obsolet. Davon aber mal ganz abgesehen: Im Artikel steht, dass die deprotonierte Form eine Keto-Enol-Tautomerie aufweist und nicht das Vitamin C selbst. Letztlich muss man immer im Hinterkopf haben, dass das alles nur Modelle sind, mit denen versucht wird, eine bestimmte Reaktivität zu erklären. Und das gelingt hier wirklich sehr gut. LG --NobbiNobb 09:56, 20. Feb. 2012 (CET)

Bildung von Diaceton L - Sorbose in der Reichsteinsynthese

Wenn die Hydroxyl - Gruppen der Sorbose bei der Ringbildung (Acetal- Bildung ) mi den beiden Aceton - Molekülen unter Bildung der Diaceton -Sorbose reagieren, sollte bei den Strukturformeln doch angegeben werden, dass auch zwei Moleküle Wassser frei werden. -- Suleikula 22.30 28.12.2011

Phagozytose // Fresszellen - Nutzen von Vitamin C?

Im Zusammenhang mit "Vitamin ist gut fürs Immunsystem" kommt ja als Erklärung oft daß die Phagozyten Vitamin C brauchen - davon steht aber in keinem der Artikel etwas. Ist das mitlerweile auch überholt? Dann sollte das unbedingt auch erwähnt werden, weil wenn man im Internet danach sucht findet man zuerst mal ein Dutzend Seiten fragwürdiger Qualität (d.h. Seiten die einem erzählen daß Vitamin C das Wundermittel schlechthin ist oder offensichtlich etwas verkaufen wollen).--Cyberman TM (Diskussion) 06:20, 14. Aug. 2012 (CEST)

Zur Wirkung des in die Venen injizierten hochdosierten Vitamin C gegen Krebs

Zumindest in einem Beisatz sollte man erwähnen, dass nach einer Studie aus dem Jahr 2005 in die Venen injiziertes hochdosiertes Vitamin C gegen Krebs wirkt. Lies hiezu zB zB http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/257561.html! --81.3.214.192 01:32, 31. Okt. 2012 (CET)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1405871/?report=reader Dieser link nimmt Bezug auf die oben genannte Erwähnung von mr. Chen und seiner Krebs Untersuchung. Er zeigt auf das keiner der untersuchten Patienten ohne herkömmliche Behandlung ausgekommen ist. Die Verlängerungen des Lebens lagen im statistischen Rahmen und bislang sind es wohl nur 3 . Also statistisch sowieso nicht relevant.--Darkotani (Diskussion) 17:31, 19. Feb. 2013 (CET) Darkotani

Verlust der Ascorbatsynthese bei Primaten

In dem Artikel wird der Verlust der Ascorbatsynthese bei Primaten auf vor rund 65 Millionen Jahre datiert. Zu dieser Zeit gab es noch keine Primaten, sondern die massive Verbreitung von Säugetieren stand noch ganz an ihrem Anfang. Die Saurier waren schließlich "gerade erst" ausgestorben.--79.241.186.235 22:47, 20. Jan. 2013 (CET)

Siehe Primaten#Stammesgeschichte. Gruß, Cymothoa 23:41, 20. Jan. 2013 (CET)

Australische Studien von 1995 bis 2010 fehlen.

In der englischen Wiki sind zum Thema vit c auch die australischen Veröffentlichungen von r.Douglas und Co verlinkt. Diese sind teilweise eigene Doppel blind Studien mit 400 Teilnehmern an der Uni oder auch validitätsprüfungen der alten Studien bis zurück zu1933. Darkotani (nicht signierter Beitrag von 79.205.57.199 (Diskussion) 17:03, 19. Feb. 2013 (CET))

Reduktionsmittel

Dithionate sind schwache Oxidationsmittel, wahrscheinlich sollte da Natriumdithionit stehen. Das ist ein starkes Reduktionsmittel! --88.69.176.239 23:24, 21. Jul. 2013 (CEST)

Vorkommen von Vitamin C

Die genannten Daten geben sehr klar wider, dass Vitamin C in Gemüse wie Rosenkohl, Petersilie, Paprika usw. in mehr als doppelt so großen Mengen vorkommt wie in Zitrusfrüchten. Dennoch wird sowohl im Text als auch in den Medien allgemein immer wieder die besondere Bedeutung der hier nicht heimischen Zitrusfrüchte für die Vitamin C-Versorgung beschworen. Auf diesen Unsinn machte mich mein Biochemie-Professor aufmerksam - im Experiment hatten wir in Paprika sogar einen dreifach höheren Vitami C-Gehalt im Vergleich zur Zitrone (!) gemessen! Dass Paprika dennoch nicht so sauer ist, hängt mit den enthaltenen Fruchtzuckern zusammen. Wenn keine EInwände sind, würde ich den Text so umformulieren, dass die Bedeutung der Zitrusfrüchte für die Vitamin C-Versorgung relativiert wird. --Max schwalbe (Diskussion) 10:08, 23. Jan. 2014 (CET)

Bei manchen Angaben hatte ich früher konkret die Quelle genannt. Aber vieles stammt noch von "alter" Zeit, Quelle unbekannt.

Daher würde ich es begrüßen, Paper, Bücher, etc.pp. heranzuziehen, die diskrete Mengenangaben enthalten. "Selbst getestet" reicht leider nicht. --Yikrazuul (Diskussion) 20:09, 23. Jan. 2014 (CET)

Citrone, seinerzeit wohl mit "C" geschrieben könnte namensgebend für Vit. C sein. Zitrusfrüchte mögen als winterliche Vitamin-C-Quelle vermarktet worden sein. Vermute aber, dass gut und kühl kellergelagerte Äpfel beim Vit. C-Gehalt auch nicht so schlecht liegen, dass Zitrusfrüchte Haupt-Vit. C-Quelle sind ist wohl ein Mythos. Die schmeckbare Säure kommt allerdings eher von Zitronen- bzw. Äpfelsäure (Salze: Malate).

Meiner Information nach hat das rote Fruchtfleisch der Hagebutte die höchste Vitamin C-Konzentration aller natürlichen Vorkommen. Empfehle gereifte und weichgefrorene Hagebutten zu kosten, von der kleinen wilden Sorte der (Hecken-)Rosen, nicht die gezüchteten Riesen-(Zier-)Hagebutten.

Eine weitere wesentliche Vit. C-Quelle ist die Kartoffel, sie wächst auch in Klimata, die zu kalt für Obstbäume sind. Je nach Sauerstoffzutritt und Zerteilung (Oberfläche/Volumen) bei der erhitzenden Zubereitung wird mehr oder weniger Vit. C durch Oxidation abgebaut. --Helium4 (Diskussion) 23:28, 18. Mai 2014 (CEST)

Die Irrtümer bezüglich der Citrusfrüchte stammen wohl noch aus der Zeit des Skorbuts, als die Lebensmittel nach ihrem Geschmack beurteilt wurden ! Und der Buchstabe C ist einfach der Reihenfolge der Vitamine A,B, C usw. geschuldet. --Fmrauch (Diskussion) 20:58, 2. Okt. 2016 (CEST)

Diagramm "Gehalt an Vitamin C (Ascorbinsäure)"

Im Diagramm sind zwei deutlich unterschiedlich hohe Balken für den Gehalt von Vitamin C von Johannisbeere (=Ribisel im Süddeutschen und Alpenraum) abgebildet. Der Balken "Johannisbeere" entspricht ungefähr dem Tabelleneintrag zu "Schwarze Johannisbeere". Ein die Höhe erklärender Tabelleneintrag zum Balken "Ribisel" wäre wünschenswert, um die Grafik nicht ändern zu müssen.--80.134.134.42 13:14, 6. Sep. 2016 (CEST)

Geschichte des Skorbutes

Besser nur bei Artikel Skorbut und hier löschen ? --Zeramo 23:20, 26. Nov. 2015 (CET)

Rauschgift?

Bei festgenommenen Ladendieben fand die Polizei Betäubungsmittel, Fixerwerkzeuge wie Spritzen, sowie Ascorbinsäure. Wie passt das zusammen? Ist das reiner Zufall, dient Ascorbinsäure auch als Rauschmittel, hilft gegen Nebenwirkungen, oder wie? --185.17.204.202 23:27, 21. Jan. 2016 (CET)

das dürfte als Rauschmittel Morphin oder Heroin gewesen sein. Die sind in Wasser unlöslich, können aber durch Säuren in eine lösliche Form gebracht werden. Die Ascorbinsäure war in diesem Fall also ein Hilfstoff --Elrond (Diskussion) 15:35, 3. Mär. 2016 (CET)

Harnsäure

Derzeit findet sich im Artikel: "Ab etwa 1 g pro Tag steigen die Oxalat- und sekundär die Harnsäure-Konzentrationen im Blutplasma." M.E. ist hier Blutplasma durch Urin zu ersetzen, denn:

• der angeführte EN besagt bereits im Abstract: "Oxalate and urate excretion were elevated at 1000 mg of vitamin C daily compared to lower doses."
• eun Anstieg der Harnsäure im Blut widerspräche auch der Studie "Vitamin C intake and serum uric acid concentration in men" [1], die feststellt: "Greater intakes of total vitamin C were significantly associated with lower serum uric acid concentrations"

Gruß --GuddenTag (Diskussion) 18:00, 27. Mär. 2016 (CEST)

20 mg

Die Aussage "Untersuchungen mit 14C-markiertem Vitamin C zeigen, dass der tägliche Ascorbatumsatz unabhängig von der Vitamin-C-Zufuhr nur etwa 20 mg beträgt." hier und auch im Artikel Skorbut ist unbelegt. Woher stammt diese Aussage? --Micha 10:42, 5. Sep. 2016 (CEST)

Abortivum

Ascorbinsäure gilt, hoch dosiert und oral eingenommen, volkstümlich immer noch als Abortivum. Mag, um den Unsinn aus der Welt zu schaffen, da jemand etwas darüber schreiben? --Stilfehler (Diskussion) 19:17, 8. Sep. 2016 (CEST)

Hitzebeständigkeit usw.

Es wird vielfach der Unsinn verbreitet, Vitamin C würde beim Kochen zersetzt. Das Kochen findet bei 100 °C statt, das Vitamin zerfällt aber erst bei etwa 190 °C. Auch durch langes Lagern zersetzt es sich nicht. --Fmrauch (Diskussion) 20:30, 2. Okt. 2016 (CEST)

Fehler im Artikel: Bitte durch Admin entfernen

Folgender Satz im Artikel ist sachlich falsch: "Dehydroascorbinsäure liegt in wässrigen Lösungen nahezu vollständig als Monohydrat (mono-DHA·H2O) vor."

Eine Verbindung kann in Lösung nicht als Monohydrat vorliegen. Der Begriff "Monohydrat" bezieht sich auf den Feststoff. Entweder ist die Verbindung in Lösung (hydratisiert) oder sie liegt als Feststoff (Monohydrat) vor. Beides gleichzeitig ist unmöglich deshalb ist der Satz eindeutig falsch.

Ich kann den Satz leider nicht aus dem Artikel löschen. Ist der Artikel für die Bearbeitung gesperrt? Bitte an einen Admin: Bitte den falschen Satz aus dem Artikel löschen. --80.112.208.100 13:43, 18. Jan. 2017 (CET)

Hier ist gemeint, dass eine Carbonylgruppe als geminales Diol vorliegt (vergleiche Chloralhydrat. Das ist also so ok. --FK1954 (Diskussion) 14:46, 18. Jan. 2017 (CET)

WDR Quarks und Co "Die erfundene Krankheit"

In dem Beitrag von WDR Quarks undzCo "Die erfundene Krankheit" (http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/quarks-und-co/video-die-erfundene-krankheit--100.html) wird mit Quellenangabe berichtet, dass Roche (https://de.wikipedia.org/wiki/Hoffmann-La_Roche) damals eine Marketingkampagne gestartet hat, um eine Krankheit zu erfinden, die den Absatz von Vitamin C steigert. Ich denke, das bietet sich als Ergänzung nach dem Satz "Die Nachfrage danach blieb anfangs gering." an. --~T (Diskussion) 08:50, 18. Feb. 2017 (CET)

Risiko für Nierensteine und mangelnde Wirkung bei Erkältung

Die Harvard Universität hat herausgefunden dass nur etwa 0,2 % der Menschen die Ascorbinsäure zusätzlich zu sich nehmen ein erhöhtes Risiko für Nierensteine haben. Es scheint außerdem so dass die ei Infekte angewandten Dosen zu niedrig sind. Aus Erfahrungsberichten und kleineren Studien geht hervor dass eine starke Infekt abwehrende Wirkung erst ab einer Dosis von etwa 2 g/h eintritt. Der Grund ist die kurze Halbwertszeit von Vit. C im Körper. Es gibt außerdem Erfahrungen dass so genanntes liposomales Vit. C vermutlich wesentlich besser aufgeommen wird als Wasserlösliches. Jedenfalls wäre es interessant wenn jemand da genauer nachforschen und es mit einbrigen könnte sollte es sich als richtig herausstellen. --(nicht signierter Beitrag von 79.231.202.6 (Diskussion) 13:18, 16. Jun. 2017 (CEST))

2 g Ascorbinsäure PRO STUNDE? Und andere Leute können aus Angst vor Übersäuerung nicht schlafen. Hierbei hätten sie vermutlich einen guten Grund... :D --FK1954 (Diskussion) 11:57, 17. Jun. 2017 (CEST)

Der Stellenwert von Vitamin-C-Gaben zur Bekämpfung und Vorbeugung von Krankheiten wie der Erkältung ist wissenschaftlich allerdings umstritten,[43][37] wobei größere Reviews einen generellen Trend sehen, dass während Vitamin C zwar keinen messbaren prophylaktischen Effekt bei saisonaler Erkältung hat, allerdings ein moderater positiver Effekt auf den Krankheitsverlauf beobachtet wurde.

Bitte "während" entfernen

Tecumseh --2003:C5:BF8:EE00:2826:D6E:A0A9:15FE 16:37, 29. Jul. 2017 (CEST)

Synthetische Ascorbinsäure und Vitamin C sind zwei unterschiedliche Produkte.

Die Ascorbinsäure ist nämlich keineswegs ein komplettes Vitamin, sondern vielmehr nur die äussere Schicht eines vollständigen Vitamin C-Komplexes.

zentrum-der-gesundheit.de/ascorbinsaeure-ia.html --(nicht signierter Beitrag von 188.164.235.32 (Diskussion) 10:19, 19. Feb. 2018 (CET))

Diese Aussage ist schlicht Unsinn. Dass reine Ascorbinsäure kein Allheilmittel ist und die unreflektierte Verwendung auch Probleme mit sich bringen kann, ist eine andere Sache und vorne auch schon angesprochen. Zu der genannten Seite an sich nur soviel: https://www.psiram.com/de/index.php/Gesellschaft_f%C3%BCr_Ern%C3%A4hrungsheilkunde Und dass in den Artikeln die darunter als Empfehlungen stehen Vitamin C völlig unrelfektiert angepriesen und teilweise als Nahrungsergänzung empfohlen wird spricht auch Bände... -- Cymothoa 10:49, 19. Feb. 2018 (CET)

Bitte Verknüpfung überprüfen

Hallo,

bei der Lektüre dieses Artikels fiel mit auf, dass im 1. Abschnitt die Verknüpfung "biologische Aktivität" zum falschen Begriff führt. Sie sollte wohl zu https://de.wikipedia.org/wiki/Wirkung_(Pharmakologie) führen. Kann das bitte mal jemand überprüfen und korrigieren? --(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1962:A260:E061:B06A:202B:E915 (Diskussion) 12:28, 7. Mär. 2018 (CET))

In Salami steckt viermal so viel Vitamin C wie in Äpfeln

Das schreibt zu mindest ein Artikel des Focus In Salami steckt viermal so viel Vitamin C wie in Äpfeln sollte man da nicht auch Salami unter Vitamin-C-Gehalt in tierischen Produkten je 100 g mit aufnahemen?
[Sarkasmus an] Oder ist der Focus keine anerkannte Quelle [Sarkasmus aus] --(Mr Butterkeks 10:00, 16.März.2018 (CET))

Meines Wissens nach handelt es sich dabei allein um technisch zugeführte Ascorbinsäure, welche zum Pökeln bzw. als Konservierungsmittel dient sowie als Nebeneffekt die potentiell für die Darmgesundheit schädliche Wirkung von meist enthaltenem Nitritpökelsalz abschwächen bzw. neutralisieren können. Solche hochverarbeiteten Lebensmittel stehen aber nichtsdestotrotz auch schon einige Zeit in der Kritik. Zumal GMO-Ascorbinsäure hierbei ein Thema sein kann, weil mglws. für diesen Zusatzstoff keine besondere GMO-Deklaration für die Hersteller von Fleischerzeugnissen verpflichtend ist. --Dankedaniel (Diskussion) 15:35, 6. Jan. 2019 (CET)

Bitte Brennnessel sichten

Ich weiß die hat ihre Feinde, ist eben kein übliches Marktgemüse. Als bedeutender Vitamin C Träger sollte sie aber auch erwähnt werden. --Huhbuh (Diskussion) 07:15, 20. Jun. 2018 (CEST)

ROS

"Reaktive Sauerstoffspezies" wäre der zugehörige Verweis, der leider noch fehlt.

Dem Abschnitt (Bedarf) fehlen m.E. Zwischentitel. Insbesondere sollte das Ende als z.B. "Unterschwellige Mangelfolgen" abgesetzt werden. --185.46.137.26 18:15, 28. Jun. 2018 (CEST)

Weiterleitung von Vitamin C zu Ascorbinsäure

Warum wird, bei einer Suche nach "Vitamin C" hier zum Artikel "Ascorbinsäure" weitergeleitet? Vitamin C ist NICHT gleich Ascorbinsäure! Wie beispielsweise der englische Artikel hier deutlich macht: http://www.saltmanonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=35:vitamin-c-is-it-really-just-ascorbic-acid&catid=14:health-tips&Itemid=43 hier auch ein deutschsprachiger Vergleich der beiden: https://www.sports-health.de/blog/vitcvsasco und hier eine Erklärung auf englisch, was Ascorbinsäure ist und wie es in Relation zu Vitamin C steht, nämlich als Mantel des Komplexes Vitamin C: https://www.youtube.com/watch?v=DnvnKnu7YBI. Es scheint daher sinnvoll, die Weiterleitung zu überdenken.--2A02:908:E840:6D20:B930:6B7E:8843:64D7 15:46, 9. Feb. 2020 (CET)

Doch isses. Deine Verkaufsartikel sagen es ja, nur halt anders: Kauf mein Zeug, dass sei das "richtige" Vitamin C. --Julius Senegal (Diskussion) 16:43, 9. Feb. 2020 (CET)

Das Eine ist die isolierte chemische Reinsubstanz und das Andere ein Vitamin C-Komplex (vergleiche Derivate), wie er in der Natur in verschiedenen Verbindungen(*) vorkommt. Beide Varianten können, m.W. mit sekundären Pflanzenstoffen synergistisch zusammenwirken. Die fettlöslichen Komplexe gelten m.W. als höher bioverfügbar, i.B. im Gehirn.
(*)Bsp: Ascorbyl Glucoside, Ethyl Ascorbinsäure, Magnesium Ascorbyl Phosphate, Sodium Ascorbyl Phosphate, Ethyl Ascorbinsäure, Ascorbyl Palmitate, Ascorbyl Tetraisopalmitate
--Dankedaniel (Diskussion) 00:32, 29. Apr. 2021 (CEST)

Beriberi (Vitamin B1 Mangel) verlinken

Hier im Wiki existiert ein Artikel zu der Krankheit Beriberi (B1 Mangel), die erwähnt wird. Es wäre schön wenn man das direkt verlinken würde (https://de.wikipedia.org/wiki/Beriberi). Danke schön! --109.42.2.61 15:28, 30. Mär. 2020 (CEST) Bernd

Warum sollte man eine Krankheit, die durch Vitamin B1 Mangel entsteht, auf Vitamin C verlinken? --Bert (Diskussion) 00:58, 31. Mär. 2020 (CEST)

@Bert.Kilanowski: Gemeint war wohl das hier.--Mabschaaf 21:11, 31. Mär. 2020 (CEST)

Roches Redoxon

Wie dreist und lehrbuchhaft Roche ihr Redoxon damals zum Verkaufsschlager gepusht hat erfährt man hier leider nicht ... nicht mal der Name kommt vor. -- itu (Disk) 13:07, 14. Nov. 2020 (CET)

Abschnitt Synthese -> L Ascorbinsäure oder nicht?

Im Abschnitt Synthese wird beschrieben wie Ascorbinsäure hergestellt werden kann, aber es wird nicht explizit gesagt ob das L-Ascorbinsäure oder eine andere Variante davon ist. Da im Artikel auch nicht steht ob die L-Variante häufig oder selten vorkommt kann man nur raten.--91.118.141.255 15:04, 28. Apr. 2021 (CEST)

E-300 - L-Ascorbinsäure?

E300 verweist hierher. Leider steht nirgends klar definiert ob E300 immer Vitamin C ist (also L-Ascorbinsäure) oder einfach nur Ascorbinsäure. Ich habe auf die Schnelle auch im Internet nichts gefunden, ev. hat jemand eine gute Referenz dafür?--91.118.141.255 15:04, 28. Apr. 2021 (CEST)

Schmelzpunkt: 193,4 °C

Laut dem Artikel von Markus Schubnell, „Schmelzen und Zersetzen von Vitamin C“, in Thermische Analyse 56, 2022, S. 14–17, beginnt die Zersetzung der Ascorbinsäure vor kurz vor dem Schmelzen. Da die dabei entstehenden Zersetzungsprodukte die zuvor reine Ascorbinsäure verunreinigen, wird dadurch der Schmelzpunkt erniedrigt. Daher misst man bei langsamen Heizraten von 2 oder 5 K/min Schmelzpunkte von 188,5 °C bzw. 190,1 °C. Mit hohen Heizraten, wie 100 oder 200 K/min, kann man den Schmelzpunkt ohne vorherige Zersetzung erreichen und erhält dann den Wert 193,4 °C. Ich würde die Arbeit als seriös und zuverlässig einstufen, aber sie erschien nicht in einer Zeitschrift mit Begutachtungsverfahren, weshalb ich zögere, 193,4 °C als Schmelztemperatur in den Artikel zu schreiben. --HeManLeser (Diskussion) 09:38, 30. Apr. 2023 (CEST)

Zeit des Deutschen Reiches 1933 bis 1945

Lag es an Deutschland oder am Zeitgeist? Wie sah es in anderen Ländern (Diktaturen) aus? Oder hat es was mit Roche zu tun (Staat und Kapital)?--Wikiseidank (Diskussion) 14:12, 14. Aug. 2023 (CEST)

Überdosierung

Zu "Diese Toleranzgrenze kann bei Individuen, die an schweren Erkrankungen leiden, bis auf über 200 g ansteigen." fehlt eine Quelle, die gleichzeitig darlegt, weshalb und wodurch es zu dieser hohen Toleranzschwelle kommt und wie es sich dabei mit der Bildung von Oxal- und Harnsäure verhält. Ebenfalls wissenswert wäre, ob solche hohen Konzentrationen im Stoffwechsel vom Kohlensäure-Bicarbonat-System gepuffert werden bzw. ob dabei zusätzlich die gepufferte exogene Einnahme angezeigt wäre, denn davon steht aktuell noch nichts in dem Artikel und Abschnitt. --Dankedaniel (Diskussion) 03:13, 8. Dez. 2024 (CET)

Der Satz scheint dem voranstehendem Einzelnachweis entnommen worden zu sein. --Millbart talk 18:27, 12. Dez. 2024 (CET)

Dann wäre es ja passend und üblich, den EN ans Ende dieses Satzes zu platzieren. Steht im zugehörigen EN auch, weshalb und wodurch es zu dieser hohen Toleranzschwelle kommt und wie es sich dabei mit der Bildung von Oxal- und Harnsäure usw. verhält? Falls nicht, wäre es doch sinnvoll, das neu bequellt darzulegen, weil ja nicht uninteressant für das Gesamtverständnis. --Dankedaniel (Diskussion) 19:48, 12. Dez. 2024 (CET)

Wenn Du das anhand der relevanten Fachliteratur belegt darstellen kannst, wird Dich niemand daran hindern. --Millbart talk 11:01, 13. Dez. 2024 (CET)

Ich habe den Absatz entfernt, weil er nicht gemäß der Richtlinien belegt war. --Millbart talk 11:05, 13. Dez. 2024 (CET)

Entfernt, weil in der Quelle dieser Punkt also nicht ausreichend ausführlich belegt ist? --Dankedaniel (Diskussion) 13:06, 13. Dez. 2024 (CET)

Weil die Quelle nicht den einschlägigen Richtlinien entspricht. --Millbart talk 16:26, 13. Dez. 2024 (CET)