Diskussion:Athus-Maas-Linie

Kriegsbeginn 1914

'The railway from Thionville (Diedenhofen, 1871–1919) to Luxembourg City, Arlon and Namur into Belgium had been cut by the demolition of the rail bridge over the Meuse at Namur in Belgium. During the siege, the German armies in the north could use only the single-track line from Trier to Liège, Brussels, Valenciennes and Cambrai, which could accommodate a maximum of forty trains a day.

Dies trug - möglicherweise erheblich - dazu bei, dass der deutsche Vormarsch erlahmte und die Front erstarrte (Stellungskrieg). --62.143.123.18 12:14, 3. Dez. 2023 (CET)

Zuordnung der Linien

Die Integration des Artikels zur Strecke Libramont—Athus in diesen habe ich eben beantragt.

Wie soll dies für den Abschnitt Dinant—Givet geschehen? Ist ein separater Artikel für die Maas-Strecke 154 Namur—Givet sinnvoll, so dass nur der Rest hier bliebe, oder soll alles hierhin? Für letzteres schlage ich ein durchgehendes Band Namur—Givet vor und dann Dinant—Arlon als Athus-Maas-Linie darunter als Fortsetzung. --Hamlet 570 de (Diskussion) 16:22, 11. Feb. 2024 (CET)

Um eine sinnvolle Abgrenzung vornehmen zu können, sollte im Zweifelsfall nach Streckennummer getrennt werden. Da gibt es keine Diskussion, ob nun Bahnhof X nun doch dazu gehört oder nicht, diese Strecken haben klar definierte Anfänge und Enden. Für überregionale Korridore (ich spiele hier auf Brüssel–Luxemburg an, wo du @Hamlet 570 de ebenfalls tätig bist) kann man unter Umständen über einen Übersichtsartikel nachdenken, das sollte aber auch nicht mehr sein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:00, 21. Feb. 2024 (CET)

Aus diesem Grund behalte ich die — auch korrekt zu den anderen Sprachen verlinkten — Artikel zu den Strecken Brüssel—Namur und Namur—Luxemburg separat. --Hamlet 570 de (Diskussion) 10:45, 10. Mär. 2024 (CET)

Jetzt ist ja genau der Fall eingetreten, den ich oben indirekt kritisiert habe. Die Athus-Maas-Linie ist ein Korridor, der sich aus mehreren Abschnitten anderer Strecken zusammensetzt. Das heißt, er sollte wenn überhaupt ergänzend zu den Streckenartikeln bestehen und nicht anstelle ihrer. Mit der Übernahme des Artikels zur Bahnstrecke Athus–Libramont ist jedoch genau das geschehen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 05:37, 11. Mär. 2024 (CET)

Sehe ich genauso. Keine gute Lösung. ※Lantus 06:31, 11. Mär. 2024 (CET)

Habe alles wieder zurückgesetzt und denke, dass wir dann tatsächlich Artikel für jede einzelne Strecke brauchen, die dann auch ordentlich mit ihren französischen, niederländischen usw. Gegenstücken verknüpft werden können. Wichtig ist die eindeutige Trennung vor allem in Bezug auf Linie 167 Autelbas-Longuyon, aber auch — angesichts der klaren Stellungnahme — der Linie 154 MIT dem Abschnitt bis Givet (quasi als stillgelegter Konkurrenz) und (vielleicht als "obere belgische Maastalstrecke") damit außerhalb des Korridors VON Athus ZUR Maas.

In das Streckenband habe ich einige Arbeit investiert; wenn sich kein Protest regt, können die Abschnitte (an den Knotenpunkten dann vereinfacht) in die separaten Artikel übernommen werden — ich hoffe, einen Kompromiss zu der für den Geschmack der deutschen Wikipedia zu komplexen französischen Version gefunden zu haben. --Hamlet 570 de (Diskussion) 14:56, 11. Mär. 2024 (CET)