Diskussion:Babylon 5

zu 3. Besetzung

Wäre es nicht besser in der ersten Spalte die Rolle und in der zweiten Spalte die Darsteller zu nennen?
Begründung:

• Im Film orientiert man sich i.d.R. an der dargestellten Figur; zu ihr sucht man Informationen.
• Bei einer Änderung der Reihenfolge der Spalten stünden Schauspieler und Synchronsprecher dichter beisammen, die filmisch eine Einheit bilden.
  

Ich wollte dies nicht einfach von mir aus ändern, denn sicherlich hat sich der Ersteller der Tabelle bei dieser Reihenfolge etwas gedacht.
Bei dieser Gelegenheit: Vielen Dank für den großen Aufwand, insbesondere bezüglich der Synchronsprecher, denn diese Information ist sicherlich nicht leicht zugänglich!
-- Yoko Tsuno 19:21, 9. Jan. 2011 (CET)

2. Staffel

"schließt sich der Führungsstab von Babylon 5 einer Widerstandsgruppe an."

Kannst du mir da auf die Sprünge helfen, daran kann ich mich nicht erinnern. --the one who was addicted (#) 17:54, 26. Aug 2006 (CEST)

In der 2. Staffel kommt ein Admiral und alter Freund von Sheridan auf die Station und redet mit ihm über das Attentat auf den Präsidenten, das (noch) nicht bewiesen werden kann. Er möchte Sheridans Unterstützung bzgl. Informationsbeschaffung etc. Beispiel für die Unterstützung: Einige Folgen später kommt der alte Leibarzt des Vizepräsidenten Clark auf die Station und wird von Agenten gejagt, da er „zu viel weiß“ und die Verschwörung aufdecken könnte. Er kann mit Hilfe des Stationspersonals aber entkommen. --Zefram ^blabla 00:23, 27. Aug 2006 (CEST)

ah. ja. danke. auch schon lang her das ich das angeschaut hab... --the one who was addicted (#) 21:03, 27. Aug 2006 (CEST)

Nicht ganz korrekt: Sheridan wurde von dem Admiral schon mit dem Auftrag auf die Station geschickt, und in dem Gespräch geht es, unter anderem, darum ob und wen sie von der Besatzung einweihen sollen. So hab ich das jedenfalls in Erinnerung. Werd mir die Staffel aber am Wochenende nochmal reinziehen, dann kann ich es verifizieren, sollte aber stimmen!Maxvorstadt (Diskussion) 06:37, 18. Mai 2012 (CEST)

So, bin endlich dazu gekommen mir die Folge anzuschauen. In Folge 2.11 am Ende beschwert sich Sheridan darüber das man ihn auf die Station geschickt habe und dann Ewigkeiten lang keiner mit ihm Kontakt aufgenommen habe. Worauf General Haig ihn fragt ob er glaube dass man die Mitglieder seines Führungsstabes einweihen könnte, bzw. ob man ihnen vertrauen kann. Als Sheridan bejaht gibt Haig die Erlaubnis und Sheridan weiht daraufhin Ivanova, Dr. Franklin und Garibaldi ein.Maxvorstadt (Diskussion) 23:28, 7. Mai 2013 (CEST)

Kategorien

Anläßlich dieses Edits: Hm. Kategorien sind ein kompliziertes Thema. Hier mal meine Sichtweise:

• Die Kategorie:Babylon 5 würde ich nur unter Science-Fiction und Fiktive Welt einordnen. Nicht aber unter Science-Fiction-Serie.
• Den Artikel Babylon 5 würde ich daher nur in die Kategorie Babylon 5 einordnen, da er sich nicht direkt um die Serie kümmert.
• Den Artikel Babylon 5 (Fernsehserie) würde ich unter Babylon 5 und Science-Fiction-Serie einordnen.
• Den oder die Artikel zu den Fernsehfilmen würde ich Babylon 5 und Kategorie:Science-Fiction-Film zuordnen.
• Völker im Babylon-5-Universum und Technik und Physik im Babylon-5-Universum wiederum nur Babylon 5.
• Crusade, sofern es dazu einen eigenen Artikel gibt, würde ich wieder unter Science-Fiction-Serie und Babylon 5 kategorisieren.

Detail am Rande: Weiß jemand warum die Science-Fiction-Serie auch Kategorie:Science-Fiction-Film zugeordnet ist?

--the one who was addicted (#) 15:33, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich denke mal, dass dort "Film" nicht für einen "Film" steht, sondern für "Film" im Bezug auf die Branche (also als würdest du z.B. sagen "er ist vom (SF-)Film")... verwirrend ist es auf jeden Fall, vielleicht auch ein Fehler von jemanden. --Mario* 02:22, 30. Aug 2006 (CEST)

Dem Kategoriesierungsvorschlag von Addicted kann ich voll zustimmen. Das mit der seltsamen Film/Serie-Kategorisierung halte ich für Unsinn, und da dort niemand auf die entsprechende Frage auf der Disk-Seite geantwortet hat, werde ich das mal ändern. --Zefram ^blabla 01:58, 21. Sep 2006 (CEST)

Number One

Ich denke, dass sich Number One aka Tessa Halloran (Marjorie Monaghan, 19 March 1964, imdb, fansite) auch eine Erwähnung in der Besetzungsliste verdient. Zum Einen spielt sie in einigen (z.T. Schlüssel-) Folgen mit:

• "Racing Mars" (episode #4.10)
• "Lines of Communication" (episode #4.11)
• "The Face of the Enemy" (episode #4.17)
• "Between the Darkness and the Light" (episode #4.19)
• "Endgame" (episode #4.20)
• "Objects in Motion" (episode #5.20)
• "Objects at Rest" (episode #5.21)

Und zum anderen hatte sie auch die eine oder andere schlüsselposition inne:

• head of resistance on mars
• member of the provisonal government
• head of intelligence of the interstellar alliance (ab 5.20)

(Ich war grad sehr positiv überrascht, als ich mir nach langem mal wieder die folge 5.20 angeschaut hab, und da steht plötzlich number one auf der schwelle zu B5...) --the one who was addicted (#) 23:10, 3. Okt 2006 (CEST)

 Ok--Relie86 (Diskussion) 13:31, 4. Feb. 2013 (CET)

Staffel 5 zu kurz

wieso steht da nix übers Ende? zumindest kurz erwähnen,dass Sheridan stirbt ,aber nie gefunden wird,Babylon 5 gesprengt wird usw.

AlBarto AlBarto 03:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

 Ok--Relie86 (Diskussion) 13:27, 4. Feb. 2013 (CET)

Datum in Pilotfilm

Auf Tele5 läuft zur Zeit die Serie B5, da habe ich zum erstenmal auch den Piloten gesehen (hab sonst alle Staffeln auf DVD), und war etwas irritiert denn: im Piloten wird ein ganz anderes Datum genannt ! Da heißt es (nagelt mich auf die genaue Zahl fest) das die Handlung (ich glaub) 2271 spielt, also gut zehn Jahre NACH den Ereignissen der Serie ! Maxvorstadt 04:05, 14. Nov. 2010 (CET)

Der Pilotfilm spielt im Jahr 2257. - In der deutschsprachigen Fassung ist daraus das Jahr 2275 geworden.

Leider kommt es immer wieder vor, daß mit den deutschsprachigen Übersetzern die Phantasie durchgeht, daß sie die Handlung für uns Deutsche noch actionreicher, utopischer, ... machen wollen, als sie es ist. - Da zu dieser Zeit eine auf dem Film aufbauende Serie nicht absehbar war - der Pilot-Film wirkt ja auch eher wie ein Film der B-Kategorie - war das nicht weiter schlimm und wäre kaum jemandem aufgefallen, wenn nicht die Serie nachgefolgt wäre. -- Yoko Tsuno 18:49, 9. Jan. 2011 (CET)

Wäre das nicht erwähnenswert im Artikel? Schließlich handelt es sich hier um eine, zumindest für uns Deutsche, wichtige Info zum verständnis.Maxvorstadt 06:26, 23. Jan. 2011 (CET)

SS Runen

In der letzten Episode der Staffel 4 sollen SS Runen gezeigt werden, die gibt es aber nicht. Man kann sich die Folge auch auf YT ansehen, keine SS Runen...?! Woher stammt also diese Idee? --80.123.28.49 14:15, 3. Feb. 2013 (CET)

Gemeint ist das hier. Das ist der Typ, der 500 Jahre in der Zukunft die Simulation leitet. -- Relie86 (Diskussion) 19:25, 3. Feb. 2013 (CET)

Dann hat mein E Kasten aber auch SS Runen.... Sollte man überarbeiten. Eigentlich völlig Trivia, würde man jedes Logo aus B5 mit der NS Zeit abgleichen würde man bei fast allen eine Ähnlichkeit finden wenn man will! Das zwei Blitze in der BRD gleich für SS Wahnvorstellungen sorgen sollte ein Lexikon nicht beeinflussen. --88.117.46.16 12:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Grundsätzlich gebe ich dir recht. So wie es jetzt da stand, liegt der Verdacht auf Theoriefindung sehr nahe. Auch "der rassische Bösewicht" ist sehr unglücklich formuliert. Habe es mal entfernt. Wenn es dazu jedoch eine journalistische oder gar wissenschaftliche Rezeption gibt, oder eine Aussage der Serienschöpfer, kann es mit Belegen versehen wieder rein. -- Relie86 (Diskussion) 13:00, 4. Feb. 2013 (CET)

Entfernt mal die Deppenleerzeichen ... (nicht signierter Beitrag von 79.223.67.113 (Diskussion) 22:21, 4. Feb. 2013 (CET))

Wikipedia:Sei mutig.--Relie86 (Diskussion) 20:08, 9. Feb. 2013 (CET)

Romane

Auf Englisch gibt es einige Romane zu Babylon 5. Sollte man die nicht auch im Artikel erwähnen? Leider habe ich dazu keine näheren Informationen oder eine komplette Liste. 天竜 (Diskussion) 17:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, die Romane sind im Artikel Babylon-5-Universum gelistet. Ich persönlich erachte diese Aufteilung in zwei Artikel als überflüssig, einige Autoren hielten sie aber für sinnvoll. -- Relie86 (Diskussion) 19:36, 18. Jul. 2013 (CEST)

Zusammenführung mit Babylon-5-Universum, zweiter Anlauf

Nach nunmehr 7 Jahren möchte ich eine Diskussion wieder aufrollen: Die Integration des Artikels Babylon-5-Universum in Babylon 5. In letzter Zeit habe ich beide Artikel überarbeitet und sehe mittlerweile keinerlei Anhaltspunkte, die eine Trennung rechtfertigen. Zur Begründung: Zunächst einmal kann man den Universums-Artikel als Auslagerung auffassen. Nur wofür? Die dortigen Abschnitte "Fernsehserie, Fernsehfilme und Ableger", "Computerspiele" und "Literatur" gehören meiner Ansicht nach auf jeden Fall in den Hauptartikel Babylon 5, da es sich hier um ganz allgemeine Informationen zur Serie handelt. In diesem Fall bliebe dort nur noch der klägliche Abschnitt "Das Universum" übrig. Dieser Abschnitt enthält wiederum zwei umfangreiche Auslagerungen: Völker und Gruppierungen im Babylon-5-Universum und Figuren im Babylon-5-Universum. Es handelt sich also um Auslagerungen der Auslagerung. Nicht schön. Die Trennung ist auch unnötig, da der zusammengelegte Artikel nicht wesentlich größer wäre. Desweiteren kann der Universumsartikel im Hauptartikel leicht übersehen werden (siehe den Diskussionsabschnitt obendrüber). Ich bitte um weitere Meinungen. Danke! -- Relie86 (Diskussion) 21:32, 17. Jul. 2019 (CEST)

Da sich die Diskussionsbeteiligung in Grenzen hält, kündige ich die Umsetzung des o.g. Vorschlags in ca. einer Woche an.--Relie86 (Diskussion) 12:23, 21. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Relie86, rein strukturell befürworte ich die bisherige Trennung in zwei Artikel. Zwar gibt es bei Babylon 5 eine klar dominierende Fernsehserie, dennoch besteht das Franchise ähnlich wie bspw. Star Trek aus mehreren Produktionen. Es gibt das Spin-off Crusade, Die Legende der Ranger war der gescheiterte Versuch eines zweiten Spin-offs und Vergessene Legenden sollte eine Anthologie-Serie werden. Bei den Romanen und Comics kenne ich mich zu schlecht aus, um beurteilen zu können, ob die als weitere eigenständige Werke oder nur als „Beiwerk“ zu betrachten sind. Inhaltlich gebe ich dir recht, dass größere Teile des Abschnitts „Das Universum“ eigentlich in den Artikel zur Serie gehören. Grundsätzlich ist aber Potenzial für einen größeren Überblicksartikel da. Wenn man sich etwa am Aufbau des Artikels Star Trek orientiert, dann kann man z. B. die serienübergreifende Produktionsgeschichte und die Handlungsgeschichte noch deutlich ausbauen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 15:21, 21. Jul. 2019 (CEST)

Ich sehe das ebenso. Serie & Universum sollten getrennt (analog zum ST-Universum) bleiben. Holstenbär (Diskussion) 08:53, 22. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, danke für deine Antwort! Ich habe schon länger überlegt, inwiefern sich ein Artikel wie Star Trek auf Babylon 5 übertragen lässt, aber mir fällt ehrlich gesagt nichts ein. Dass Babylon 5 die dominante Serie ist, ist eigentlich stark untertrieben. Neben den Filmen (die auch alle nur Ableger sind) ist es das einzige erfolgreiche Projekt innerhalb des Franchise. Selbst Crusade hat nur 13 Folgen. Bei Star Trek mit gefühlten 200 gleichberechtigten (und vor allem weitgehend unabhängigen) Serien sieht das freilich anders aus. Im Gegensatz zu Babylon 5 ist dort auch kein Ende in Sicht. Meiner Meinung nach ist der einzig sinnvolle Übersichtsartikel Babylon 5 selbst. Und auch wenn wir alles von dir genannte plus noch ein paar Extras (Rezeption, Produktion...) in den Hauptartikel packen, hätte er noch nicht den Umfang von beispielsweise Star Trek: Deep Space Nine. Natürlich kann man einen Universumsartikel auslagern. Das haben wir auch schon getan, mit den Figuren und den Völkern. Und es können bei Bedarf auch gerne mehr werden. Ich sehe nur weder das Potential noch den Sinn für einen Universums-Artikel, der zwischen Hauptartikel und Auslagerungen liegt (wie aktuell). --Relie86 (Diskussion) 20:49, 21. Jul. 2019 (CEST)

Habe den Universumsartikel etwas ergänzt und die Artikel besser miteinander verzahnt. Somit belasse ich es nun hinsichtlich der Aufteilung beim Status Quo. -- Relie86 (Diskussion) 17:25, 30. Jul. 2019 (CEST)

Sieht super aus! Holstenbär (Diskussion) 08:57, 31. Jul. 2019 (CEST)

Kreuze in Besetzungsliste

@Meierbywiki: hier noch einmal ausführlicher ohne Deinen Editwar. Welchen Sinn ergeben Kreuze in einer Besetzungsliste? In 50 Jahren haben wir (voraussichtlich) hinter jedem Namen der Babylon5-Darsteller ein Kreuz. Es würde vielleicht noch einen kleinen Sinn ergeben, wenn einer der Darsteller zur "Lebzeit" der Serie verstorben wäre, sind sie aber nicht. Allesamt verstorben als die Serie bereits abgeschlossen war. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 06:28, 13. Jul. 2020 (CEST)

Reboot

Warum? Offensichtlich befindet es sich bereits in Produktion, wenn auch in einer frühen Phase. Und ab wann sieht man denn "ob etwas daraus wird" und wer legt das fest? -- Relie86 (Diskussion) 18:19, 28. Sep. 2021 (CEST)

Wie du selbst durch die Twitterquelle belegt hast, wird gerade erst an einem ersten Drehbuchentwurf gearbeitet. Es gibt bis jetzt also nicht mal ein fertiges Drehbuch, geschweige denn etwas Handfestes, wie die Produktion eines Pilotfilms oder ähnliches. Bis letzteres konkret wird halte ich die Erwähnung für zu früh. -- Serienfan2010 (Diskussion) 06:08, 29. Sep. 2021 (CEST)

Sprache

Der Artikel bedürfte an sich einer sprachlichen Überarbeitung. Zumindest einige schwer verständliche Sätze sollten so umformuliert werden, dass sie ohne Weiteres verstanden werden, Beispiel: "die Bewältigung einer vergangenen Besatzung zwischen zwei Alien-Spezies". Ist damit gemeint, dass die Raumstation zweimla von Aliens besetzt wurde, oder was? Als seltsam habe ich die Vergangenheitsform in den Nacherzählungen der Handlung empfunden. Die handelnden Personen sind ja nicht wirklich "vergangen", die Handlung ist immer noch auf den Konserven vorhanden und wird jetzt zum Beispiel auf Tele 5 wiederbelebt. Ich hätte die Gegenwartsform vorgezogen. Aber das ist wohl eher Geschmacksache. --Reinhold13 (Diskussion) 07:20, 3. Okt. 2024 (CEST)

Das führt mich zu Bemerkungen zur Sprache und Begrifflichkeit der Serie selbst. Natürlich ist alles irgendwie fiktiv, die Fiktion ist aber an zahlreichen Stellen an die reale Welt, die wir kennen, angelehnt. So kommen die "Centauri" offenbar aus einer Gegend des Universums, die durch das Sternbild Zentaur (Sternbild repräsentiert wird, wobei es natürlich keine Rolle spielt, dass ein Sternbild nur eine Konstellation von Fixsternen ist, die nur von der Erde aus gesehen eben ein solche Bild ergeben, wobei die zahlreichen Sonnen und ihre Systeme völlig unterschiedlich im Raum verteilt sind. Eine Rasse von Humanoiden oder was auch immer für Aliens kann also natülich nie aus einem Sternbild stammen, sondern allenfalls von einem Planeten oder Sonnensystem oder mehreren benachbarten Sonnensystemen, auch in der Logik der "Science"-Fiction. Konkret geht es wohl auch eher um dass Dreifach-Sternensystem "Alpha Centauri", also den hellsten Stern, dafür spricht auch, dass ständig von"Proxima" die Rede ist. Proxima Centauri ist, wie der Name schon sagt, derjenige Fixstern, der unserem Sonnensystem am nächsten ist. Für sich allein hat "Proxima" überhaupt keinen Sinn. Diese ganze Begrifflichkeit dieser Serien, das gilt auch für Star Trek, Stargate und wie sie alle heißen, ist zum größten Teil nur Blödsinn. Ich möchte nicht wissen, welches Weltbild bei ganzen Generationen dadurch geprägt wurde. ist auch egal, ich würde mir nur wünschen, dass die Filmemacher sich einfach etwas mehr Mühe geben würden Dann doch lieber Welten, die fiktive Namen ohne Verankerung in der realen physikalischen Welt tragen. (das alles hat etwas mit der Serie selbst zu tun, weniger mit diesem Artikel und kann nach dem Lesen ohne Schaden gelöscht werden.)--Reinhold13 (Diskussion) 07:58, 3. Okt. 2024 (CEST)

@Reinhold13 Geb ich Dir recht. Der Satz ist nun wirklich kaum verständlich. Ich weiß, was gemeint ist. Mir fällt nur nicht ein, wie man das ohne seitenlange Zusammenfassung der Serie formulieren kann. Ich denke der Satz sollte ersatzlos gestrichjen werden. Er ist nur Teil der Beispiele.

Da es mehrere Besatzungen und eine aus einer anderen Zeitlinie gibt ist der Tempus schon passend. "Vergangen" wird auch in den Bezeichnungen der Unterhaltungen der Protagonisten gewählt (Die Figur „Zathras“ erklärt das später). Also gehört das rein.
Die Kritik an der wissenschaftlichen Genauigkeit der Herkunft und Benennung der Rassen hat hier nix zu suchen, die fiktive Serie verwendet diese Begrifflichkeiten. Wie Du ja selbst im letzten Satz angemerkt hast.  . LG Hutch (Diskussion) 09:15, 3. Okt. 2024 (CEST)

Das mit der Zeitform kann man auch anders sehen. Ich richte mich nach meinem Sprachgefühl.

Ich habe eigentlich keine Kritik an der "wissenschaftlichen Genauigkeit" nicht nur der Herkunft der Rassen, sondern auch der Benennung von Sternsystemen geübt, sondern lediglich festgestellt, wie absurd die Benennungen sind. Das ist so wie "Böhmen am Meer" bei Shakespeare. Oder bei den alten italienischen Sandalenfilmen, in denen Herkules und David gegeneinander kämpfen. Aber genug davon, hier wollen alle nur systemintern schreiben und lesen. Aber einmal musste es gesagt werden. Danke fürs Lesen und dann löscht es halt.--Reinhold13 (Diskussion) 19:13, 3. Okt. 2024 (CEST)

Na so ideenlos finde ich seine Namensgebung nicht. Ohne nachzusehen, weiß ich jetzt nicht, ob der Standort von Bab5 überhaupt verortet ist. Und auch nicht ob die Centauri tatsächlich aus den genannten Systemen kommen. Ich persönlich finde Betrachtungen wie Deine sehr erfrischend. Das fehlt mir hier. Alles "Bierernst", bitte streng an die Regeln halten. Auf der anderen Seite würden die Disk. Seiten wahscheinlich verwässern. Also: Danke für dies BonMot. LG Hutch (Diskussion) 20:40, 3. Okt. 2024 (CEST)

Laut B5-Enzyklopädie ist der Heimatplanet der Centauri 75 Lichtjahre von Epsilon Eridani entfernt. Epsilon Eridani ist der "Heimatstern" der Station Babylon 5. Das steht auch im Artikel Babylon-5-Universum, der leider ziemlich versteckt ist. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass dieser Artikel in den Hauptartikel Babylon 5 integriert werden sollte, habe den Vorschlag in den vergangen Jahren auch eingebracht (siehe drei Abschnitte oben drüber), konnte mich aber nicht durchsetzen. --Relie86 (Diskussion) 09:50, 4. Okt. 2024 (CEST)