Diskussion:Bahnstrecke Stuttgart–Horb

Dieser Artikel war am 15. Mai 2009 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bahnstrecke Stuttgart–Horb“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kriegszerstörung, Demontage und Dieselbetrieb (1945–1962)

Da steht aber nichts zu Demontage oder Reparationsleistungen. Vielleicht kann man den Text der überschrift anpassen?--2A02:810A:1E40:A14:0:0:0:5351 17:22, 29. Mai 2023 (CEST)

Überschrift angepasst (Spezial:Diff/234132967). Die Gliederung stammt aus einer Zeit, in der in dem Artikel noch weitere Strecken zusammengefasst waren. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:35, 29. Mai 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:36, 29. Mai 2023 (CEST)

Belastung der Bahnstrecke

, Wir lesen Abschnitt #Vorübergehende Umstellung des Fernverkehrs auf Triebzüge, dass Fahrgäste diese Strecke belasten. Zitat: „Für das Jahr 2025 wird (Stand: 2018) eine Belastung von 49.900 Reisenden erwartet, davon 32.100 S-Bahn-Fahrgäste.“

Bisher klang in meinen Ohren, dass Bahnbenutzer aka Fahrgäste als positiv für eine Strecke gesehen werden. Ist die negativ klingende „Belastung“ durch Bahnreisende in diesem Abschnitt ein Ausreißer oder üblicher Sprachgebrauch? --KaPe (Diskussion) 17:20, 1. Jun. 2023 (CEST)

Klingt zwar tatsächlich auf den ersten Blick merkwürdig, und wird auch meistens für Zugzahlen und nicht für Fahrgastzahlen verwendet, ist aber dennoch völlig korrekter Sprachgebrauch. Gibts im Straßenverkehr übrigens auch, Stichwörter "Querschnittsbelastung" und "Verkehrsbelastung". Abgesehen davon sind wir hier nicht die Marketingabteilung der DB und müssen dem Fahrgast somit auch keinen Honig ums Maul schmieren, natürlich stellt jeder (zusätzliche) Fahrgast eine Belastung für den Bahnbetrieb dar. --Firobuz (Diskussion) 17:40, 1. Jun. 2023 (CEST)

Abschnitt "Stuttgart 21" / "Ursprüngliche Planung"

Zitat: "Die bislang geplante Variante sieht den Bau der Rohrer Kurve vor,". Das ist IMHO eine total verwirrende Formulierung aus Sicht Datum 2023 und den ganzen Entscheidungen welche es zwischenzeitlich gibt. Ich würde z.B. schreiben: "Die geplante Variante sah den Bau der Rohrer Kurve vor," oder "Ursprünglich geplant war der Bau der Rohrer Kurve,". Aber mögen das Andere entscheiden. --MichaelK-osm (Diskussion) 08:40, 27. Aug. 2023 (CEST)

Auch der Text "Die Planung für diese Maßnahme wird weiterhin fortgesetzt," ist für mich obsolet. REALLY fortgesetzt? Kann ich nicht glauben, das Thema "ist doch durch" seit der Entscheidung für den Pfaffensteigtunnel. --MichaelK-osm (Diskussion) 08:46, 27. Aug. 2023 (CEST)

Zumindest wurde noch kein Planfeststellungsantrag für den Tunnel eingereicht und der bisherige Antrag auch noch nicht zurückgezogen. --bigbug21 (Diskussion) 20:52, 27. Aug. 2023 (CEST)