Diskussion:Barbarastollen (Freiburg im Breisgau)

Videobericht der badischen Zeitung

Der Link scheint nicht mehr gültig zu sein, ich sehe dort ein Video mit dem Titel "Chrysanthema 2009 mit neuem Zuschauerrekord?".
Bitte prüfen und ggf. ändern/löschen. -- 77.197.238.186 18:40, 29. Okt. 2009 (CET)

korrigiert, Danke -- Jörgens.Mi ^Diskussion 22:02, 29. Okt. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

• http://www.badische-zeitung.de/videos?bcpid=1873832531&bctid=19706659001

• http://www.bbk.bund.de/DE/03__Aktuelles/01__Meldungen/Nachrichten/2009/20071530__Bergungsort__Ordnungssystem.html

• http://www.bbk.bund.de/cln_027/nn_403144/sid_5FC5555C36880F2FFE7B724DD0E24809/DE/04__Presse/01__Pressemitteilungen/2009/07041200__Koelner__Stadtarchiv.html__nnn=true

• http://www.bbk.bund.de/nn_402294/DE/02__Themen/12__Kulturgutschutz/06__ZentralerBergungsort/ZentralerBergungsort__node.html__nnn=true
  • möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.bbk.bund.de/nn_402294/DE/02__Themen/12__Kulturgutschutz/06__ZentralerBergungsort/ZentralerBergungsort__node.html__nnn=true

– GiftBot (Diskussion) 21:41, 12. Aug. 2012 (CEST)

Alle Links im Artikel wurden auf Korrektheit geprüft und ggf. korrigiert. --Thoppel (Diskussion) 14:04, 17. Okt. 2012 (CEST)

Überflugverbot/Militärische Sperrzone / Koordinaten des Stollen / 13stelliger mech. Zahlencode

Gestern war ein Bericht (nicht zitierwürdig, Galileo Pro7 :-) ) über besondere Orte, jedenfalls hieß es anfangs bei der kompletten Führung durch den Stollen, das Gebiet würde unter solch einem Schutz stehen, dass weder das Überfliegen erlaubt ist, noch jeglichem Militär (aller Seiten) erlaubt wäre, sich in einem Umkreis von 2 km dort aufzuhalten. (Ne, ist klar...) Apropos: Ich suchte auf GE den Stollen, die Koordinaten wären nett, sie müssen ja wo verzeichnet sein, hat die wer? :-) Kann aus persönlichen Gründen nicht mehr viel Zeit auf WP verbringen, daher muss ich das als Ansporn hier hin schreiben. Ist ja auch nicht gerade unwichtig das Thema. Geht ja nicht um irgendeinen Stollen irgendwo... Nochwas: Bei der Zerstörungswut so Mancher auf der Erde (Fanatiker/Glaubenskrieger), was Kulturgut angeht, wären Koordinaten natürlich auch nicht so schön öffentlich hier zu machen. Dennoch stehen die garantiert wo nachlesbar, sonst würde die Flugverbotszone usw. ja von keinem eingehalten werden können. Aber das nur nebenbei. Sollte genauso wenig Potential für Schaden haben, wie alle anderen Koordinaten von Gefahrenobjekten wie AKW´s etc. Zumal die Anlage ja mehrfach abgesichert ist. NOCHWAS: Die Panzertüre habe einen 13stelligen mechanischen Zahlencode wie bei alten Tresoren (Drehzahlenschloss). Das könnte man ja auch noch einbauen. Wie gesagt, das alles genau zu prüfen/einzupflegen, aus persönlichen Gründen leider unmöglich. Das Drehzahlenschloss habe ich gesehen, es wurde auch gedreht, es wird also echt sein. :) --Ruhrlemming (Diskussion) 08:52, 28. Mär. 2015 (CET)

Koordinaten sind schon lange drin. Die Verbote ergeben sich aus der Schutzstufe sie die drei blauen Rauten, sind also auch drin.

Ob man die Art des Verschlusses erwähnen sollte, halt ich nicht für so wichtig um es in den Artikel aufzunehmen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 09:31, 28. Mär. 2015 (CET)

1. Oh, die Koordinaten stehen ja oben rechts. Hab ich irgendwie übersehen. (zu viel um die Ohren, dauerhaft, sorry)

2. Die Schutzstufen sind für Laien nicht ersichtlich. Ich habe z.B. da noch niemals in meinem Leben von gehört und ich sage, ich bin dennoch gebildet. Dass es (scheinbar) das einzige Objekt (Info-1) in Deutschland mit dieser Einstufung ist, was diese Einstufung an Verboten beinhaltet (Info-2), das sollte man auch für Laien lesbar machen, ohne denen indirekt vorzuwerfen, sie könnten ja auch das Abkommen mal eben durchlesen. So las sich das nämlich eben. In diesem Satz sind schon zwei Informationen, die im Artikel fehlen. Plus das mit dem Schloss und der erheblichen Stärke der Kodierung. (Viele Scheiben, große Mechanik...) (Wieso ich selber nicht mehr editiere und re-editiere, habe ich geschrieben, keine Zeit, nur noch Anregungen am machen)

3. Viele Autoren meinen, Details wären all zu oft unwichtig, vorallem in dem Fall aus Sicherheitsgründen, oder aus enzyklopädischen Gründen. Dennoch ist ein DREIZEHNSTELLIGER Zugangscode via mechanischen Scheibenschloss doch schon sehr erwähnenswert. Findet man sonst nirgendwo, oder super selten. Man, in der Zeit hätte ich das echt selber schreiben können... (nein, ich "PFLEGE"!) --Ruhrlemming (Diskussion) 13:36, 28. Mär. 2015 (CET)

Ob es hier der richtig Platz ist, die Auswirkungen der Schutzeinstufungen zu erläutern weiss ich nicht, es gibt warscheinlich bessere Plätze dafür. Außerdem bin ich jetzt nicht so firm in der Thematik um das qualifiziert hier oder wo anders einzutragen. (nicht signierter Beitrag von Joergens.mi (Diskussion | Beiträge) 14:29, 28. März 2015 (CET))

ich werde es vorne ergänzen, mit "ist durch ein sehr hochwertiges mechanisches Schloss geschützt, so daß es auch ohne Strom geöffnet und geschlossen werden kann.", mehr braucht da aus meiner Sicht nicht zu stehen (nicht signierter Beitrag von Joergens.mi (Diskussion | Beiträge) 14:29, 28. März 2015 (CET))

Notizen aus Führung

Hier meine Notizen zur Führung durch den Stollen. Vielleicht lohnt es sich ja noch, etwas davon zu belegen und einzubauen. --Flominator 13:37, 1. Aug. 2016 (CEST)

• Bahnhof geplant
• nur zwei andere in Europa: Amsterdam und Vatikan
• Fern ab von kriegsstrategischen Straßen etc.
• Gelbe Schiene gegen Mäuse seit Papst Benedikt in Oberried, Maus Alarm
• 75 Mitarbeiter
• Mindestens 500 Jahre
• 60 Kameras bundesweit
• Immer komplette Bestände
• 30% des Bestandes von 1800, 15% des Archivguts nach 1800 im Stollen haben
• Material kommt hauptsächlich von den Ländern
• Deutschland hat über 1000 km Archivgut, hier ca. 20-25 km
• Eine Archivkraft schafft 1000 Aufnahmen pro Tag
• Manuelles Umblättern
• Zettelarchiv von Richard Wossidlo

Etwas für die Wikimedia?

Moin, wäre es nicht einen Gedankengang wert, diese Daten für die Wikimedia zu digitalisieren, da dies erstens deren Sicherheit erhöhen, zweitens ein Zeichen für unsere Kultur und drittens für die Idee Öffentlichen Wissens gut wäre? --Stubenviech (Diskussion) 11:30, 12. Apr. 2019 (CEST)

einen Gedanken wert auf jeden Fall Zellmer (Diskussion) 12:23, 12. Apr. 2019 (CEST)

Wüsstest Du oder jemand anderes, wie man diesbezüglich weiter vorgehen könnte? Auf die Seite der Wikimedia Commons habe ich Vergleichbares gepostet--Stubenviech (Diskussion) 12:41, 12. Apr. 2019 (CEST)

naja das ist ja der artikel zu commons, da geht es ja primär um verbesserungen zum artikel commons. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia währe warscheinlich treffender Zellmer (Diskussion) 16:16, 12. Apr. 2019 (CEST)

Zugang und Nutzung

Die Einlagerung von wichtigem Kulturgut ist sicherlich von großem Nutzen. Allerdings nur dann, wenn man auch an wieder an die Informationen/Daten/Güter herankommt. Ist es irgendwo beschrieben oder überhaupt geregelt, Wer, Wann und zu welchem Zeitpunkt an die Daten ran darf bzw. sie nutzen darf? Bundesstefan @ 06:55, 24. Nov. 2023 (CET)

Meines Sachstands nach sind die Inhalte keiner Geheimhaltung. Vielleicht könnte man das Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe einfach kontaktieren. --Stubenviech (Diskussion) 12:44, 21. Jan. 2024 (CET)

Meines Wissens sind das alles Kopien, die ausschließlich der Katastrophenvorsorge dienen. Die Originale sind weiterhin an ihren bisherigen Standorten; also müsste man sich dorthin wenden.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:37, 21. Jan. 2024 (CET)