Diskussion:Boeing 767

Dieser Artikel war am 19. Dezember 2010 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Boeing 767“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Revival der 767

Der 767 steht eine große Zukunft bevor, weil Amazon Air die Maschine als Rückgrat seiner Frachtflugzeugflotte einsetzt. Boeing erhöht derzeit die Produktionskapazität auf 4 Maschinen pro Monat im Gegensatz zu bisher drei Maschinen, d.h. eine Steigerung um 33%!

Angesichts der Pläne von Amazon wird das sicher noch mehr werden, denn sie planen den Ausbau ihrer Flotte von derzeit 40 auf möglicherwesie 400 Flugzeuge.

https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/expansion-in-den-himmel-amazon-air-das-sind-die-sorgen-der-luftfahrtbranche/23191794-1.html

--DocHolmes (Diskussion) 12:49, 25. Okt. 2018 (CEST)

@DocHolmes: Ein Revival für die bisher produzierten Maschinen, wie die von Atlas Air betriebenen vielleicht Vorlage:Smiley/Wartung/;)  So viele wirklich neue wird Amazon/Prime Air glaube ich nicht neu produzieren lassen, es wird aber, analog zur Geschichte der McDonnell Douglas MD-11, wohl noch die eine oder andere Boeing Converted Freighter geben. VC10 (Diskussion) 17:39, 24. Feb. 2019 (CET)

Technische Daten

Der Vergleich mit der Boeing 757 ist ein wenig mühsam, weil schon der Abschnitt Technische Daten diffus unterschiedlich gestaltet wurde.

Masse vs. Gewicht. Rumpfbreite vs. Rumpfdurchmesser. Max. Sitzplätze vs. Sitzplätze.

Das könnte man mal synchron gestalten... gibt es da keine Vorlage für?

--92.206.201.154 11:19, 12. Mai 2020 (CEST)

Gleitzahl 23, Verbrauch 3,2 L/100 km x Passagier

In: https://www.youtube.com/watch?v=9J6j8kGbE1M

HQ "Mit Niki Lauda im Cockpit einer Boeing 767 von Wien nach Kos" – Upload 1.8.2020

Originaltitel: Mit Niki Lauda im Cockpit unterwegs. Autor: Frank Zwecker (Nov. 2000 – 2019 GF bei START Film & TV GmbH München, seine Bücher zu Cockpitflügen erscheinen 2015 https://www.lovelybooks.de/autor/Frank-Zwecker/Condor-Boeing-767-Cockpit-Fl%C3%BCge-3D-1347782760-w/ , 2000-2019 START Film, München, nun: Frank Zwecker Film und TV GmbH, Berlin)

wird bei (39:59–40:12) die Gleitzahl mit 23 genannt, "ein guter Gleiter". Unklar bleibt, unter welcher Beladung.

Dieser Wert wäre doch generell bei Flugzeugen erwähnenswert.

--

Ähnliches gilt für den Treibstoffverbrauch:

42:58–43:32: 1600 km Wien – Kos (Griechenland): Verbrauch 3,2 L Kerosin / 100 km x Passagier.

--Helium4 (Diskussion) 10:29, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Gleitzahl ist vom Gewicht weitestgehend unabhängig --> https://de.wikipedia.org/wiki/Gleitzahl_(Flugzeug)#Maximale_Gleitzahl

Dagegen ist die Angabe eines Verbrauchs pro 100 Passagierkilometer eine wertlose Marketingangabe, da diese sehr hohen Schwankungen unterliegt und von zu vielen Faktoren abhängig ist. 87.155.243.99 11:17, 10. Mai 2021 (CEST)

Ist die Frage, bei welcher Flugdistanz die (vollbesetzte) Maschine den günstigsten Verbrauch erzielt. Bei einem Ultrakurzstreckenflug wird der energiefressende Steigflug die Bilanz trüben, bei einer Langstrecke das in die Luft zu bringende und in der Luft zu haltende, nur langsam abnehmende Gewicht der mitzuführenden Kerosinmenge.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:43, 14. Nov. 2024 (CET)