Diskussion:Christoph 35
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von 91.11.114.147 in Abschnitt Start- und Landeplatz, Start- und Landebahn
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Christoph 35“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Name
[Quelltext bearbeiten]Man sollte vielleicht noch erklären, dass Christoph oder Christophorus soviel wie Jesusträger bedeutet. Der Patient wird also mit Christus verglichen. Es ist nicht so, dass die Hubschrauberbesatzung wie der Heiland Jesus Wunderheilungen vollbringen soll. Außerdem sollte die Herkunft der Nummer 35 erklärt werden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 05:19, 9. Jun. 2015 (CEST)
Ich hatte mich bei der Änderung der Schreibweise genau an diesen Artikeln orientiert. Vergleiche auch Flughafen Frankfurt Main#Start- und Landebahnen, Flughafen Berlin Brandenburg#Start- und Landebahnen usw.
Ich weiß, dass es in WP eine aufmerksame Sprachverbesserer gibt. Die oben genannten Beispiele stehen von dieser Sprachpolizei unbeanstandet in den Artikeln. Deshalb plädiere ich dafür, aus Einheitlichkeitsgründen in diesem Artikel hier auch die WP-üblichbe Schreibweise beizubehalten. --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:31, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Es ist nicht einzusehen, dass in einem Artikel, in dem seit Längerem unterschiedliche Schreibweisen bestehen, auch in Zukunft eine korrekte und eine falsche beibehalten werden sollten. Dass mein Beobachter und Aufseher anderer Meinung ist, mag sein. Aber auch hoch studierte Theologen wie er sollten mit den Regeln zur Bildung von Komposita vertraut sein und, wenn sie es nicht sind, nötigenfalls den Duden, Band 1, 28. Auflage, Seite 1079, hinzuziehen. Im Übrigen ist es interessant zu sehen, dass jemand, der laut seiner Benutzerseite inaktiv ist, doch Zeit darauf verschwendet, mich zu überwachen und sich über mich lustig zu machen, ohne zu bedenken, dass er sich arg blamieren könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:52, 12. Aug. 2024 (CEST)
PS: Inzwischen haben wir beide Mal einheitlich die gleiche falsche Schreibweise. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:54, 12. Aug. 2024 (CEST)- Einen Eintrag zu "Start- und Landeplatz" (Seit wann ist das ein „Kompositum“?) habe ich im Duden (25. Auflage) immer noch nicht gefunden. Bitte um konkrete Angabe! Allerdings findet sich die Schreibweise öfters unbeanstandet in Wikipedia, wie oben dargelegt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:34, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Dass in Wikipedia viele Fehler zu finden sind, ist mir nicht neu. Es ist aber kein Grund, immer mehr Fehler einzuarbeiten. Zu Ihrer Frage: Zusammengesetzte Wörter nennt man schon seit einiger Zeit auch „Kompositum“. Und die Stelle, wo Sie die korrekte Schreibweise des hier umstrittenen Wortes finden, ist unter anderem: Duden, Band 1, 28. Auflage, S. 1079. Eine Anleitung zum Bindestrich zur Aneinanderreihung finden Sie im Duden, Band 9, 9. Auflage, Seite 181. Dort haben wir unter 3.1 unter anderem das Beispiel „Frage-und-Antwort-Spiel“, von der Wortbildung her das Gleiche wie „Start-und-Lande-Platz“. Es sind keine zwei Spiele, sondern es ist eins. Deshalb wird mit Bindestrichen durchgekoppelt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:10, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Das ist inkorrekt. Es wäre das Gleiche, hieße das Wort „Start- und Lande-Platz“, es heißt aber „Start- und Landeplatz“. Daher ist der Hinweis auf die Durchkopplung hier fehl am Platz und Start- und Landeplatz ist korrekt. Hier greift ein anderer Fall: „Einen Ergänzungsstrich (Bindestrich als Ergänzungszeichen) setzt man, um anzuzeigen, dass ein gleicher Bestandteil von Zusammensetzungen oder Ableitungen eingespart wird“ mit Beispielen wie Ein- und Ausgang oder Balkon-, Garten- und Campingmöbel, siehe [1]. Im Übrigen sind meiner Meinung nach abfällige Nebenbemerkungen wie „auch hoch studierte Theologen wie er sollten mit den Regeln zur Bildung von Komposita vertraut sein“ völlig daneben – wenn man inhaltlich auch noch falsch liegt, erst recht. --Icodense 17:11, 12. Aug. 2024 (CEST)
- +1 @Icodense99
- Bindestrich als Ergänzung ist korrekt.
- Beispiel:
- Wenn jemand Fußballspieler und Fußballtrainer ist, würde man den ersten Teil des sog. "Determinativkompositums" ebenso mit einem Bindestrich als Ergänzung: Fußballspieler und -trainer versehen, um das Wort "Fussball" nicht zweimal schreiben zu müssen (was auch stilistisch zu bemängeln wäre). Ebenso ist es umgekehrt bei Start- und Landeplatz, hier im zweiten Teil eines Determinativkompositums, in dem der Bindestrich hier für das Wort "-platz" steht. --Killerkürbis (Diskussion) 20:16, 12. Aug. 2024 (CEST)
- + 1. Also "Start- und Landeplatz" für "Startplatz und Landeplatz". Beste deutsche Sprache.
- Was die "abfälligen Nebenbemerkungen" angeht, daran habe ich mich gewöhnt. So lieben wir halt den Benutzer:Spurzem, und er braucht es wohl. Er war auch schon einmal administeriell dafür gerügt worden, das hat er wohl vergessen. Soll er halt so weitermachen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:23, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Mit Ihrem Beispiel können Sie wahrscheinlich auch die Macher des Dudens nicht überzeugen, dass Sie recht haben bzw. dass die im Duden gezeigten Beispiele falsch sind. Es ist wie mit dem „Frage-und-Antwort-Spiel“, das so im Duden, Band 9, steht, aber nach Ihrer Auffassung sicherlich ebenfalls falsch ist; denn es ist ein Fragespiel und Antwortspiel. Doch darüber weiter zu diskutieren hat wenig Zweck. An „abfällige Nebenbemerkungen“ bin ich schon seit einiger Zeit gewöhnt. Dass ich darauf jetzt ab und zu vorsichtig reagiere, sei mir zugestanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Laut deiner Meinung liegt der Duden, den du andererseits jedoch als maßgeblich zitierst, also mit der von mir zitierten Regel falsch? So wirklich erschließt sich mir deine Argumentation nicht. Weitere derartige abfällige Bemerkungen werde ich übrigens auf der VM melden, wenn sie mir auffallen. --Icodense 19:36, 12. Aug. 2024 (CEST)
- [BK] Der Vergleich mit dem Frage-und-Antwort-Spiel trifft es nicht. Am Start- und Landeplatz können Raketen, Hubschrauber oder Flugzeuge starten, landen können sie aber woanders, und auf dem Startplatz können andere Flugmaschinen landen. Also: Es ist ein Platz zum Starten oder Landen unterschiedlicher Objekte. Bei dem Spiel hängen jedoch Frage und Antwort eng zusammen: Es kommt darauf an, dass (meist schnellstens) von einem der Spieler oder einer Partei die richtige Antwort auf eine von der Gegenpartei gestellte Frage gegeben wird.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:42, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Bei allem Respekt und mit aller Vorsicht, um nicht wie angedroht als Vandale gemeldet zu werden, darf ich vielleicht auch auf das Amtliche Regelwerk des Rats für deutsche Rechtschreibung, § 44, hinweisen. Und der Hinweis, auf dem Platz, um dessen Schreibweise hier gestritten wird, könnten unterschiedlichste Flugmaschinen starten und landen, ist kein Argument für den Ergänzungsstrich statt der Durchkoppelung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:55, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Einspruch. Siehe [2]: "(3) Das Divis als Ergänzungsstrich unterbricht Wörter, um weiter entfernte Wortteile anzuschließen: Apfel- oder Kirschkuchen; be- und entladen; Schulbücher und -hefte, Verkehrslenkung und -überwachung; Textilgroß- und -einzelhandel; Eisenbahnunter- und -überführung". Darauf hatte bereits Benutzer:Icodense hingewiesen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:06, 12. Aug. 2024 (CEST)
- „Apfel- und Kirschkuchen“ sind zwei Kuchen. Wäre es nur ein Kuchen mit Äpfeln und Kirschen, müsste „Apfel-und-Kirsch-Kuchen“ mit Bindestrichen durchgekoppelt werden. Aber lassen wir es jetzt bitte wirklich gut sein. Ich gebe mich geschlagen, obwohl meine Argumentation richtig ist und hier im Artikel „Start-und-Lande-Platz“ die richtige Schreibweise wäre, genau wie „Gewinn-und-Verlust-Rechnung“, die der Deutsche Rechtschreibrat ebenfalls als Beispiel bringt. Doch das Wichtigste an der Sache ist wahrscheinlich: Dem Spurzem wurde wieder einmal gezeigt, wie wenig er von Sprache und Rechtschreibung versteht. Dafür nehmen wir gern einen Schreibfehler mehr in Kauf. Schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:43, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Das ist kein Schreibfehler und das haben dir mittlerweile mehr als genug Leute gesagt und bewiesen.--91.11.114.147 20:48, 12. Aug. 2024 (CEST)
- „Apfel- und Kirschkuchen“ sind zwei Kuchen. Wäre es nur ein Kuchen mit Äpfeln und Kirschen, müsste „Apfel-und-Kirsch-Kuchen“ mit Bindestrichen durchgekoppelt werden. Aber lassen wir es jetzt bitte wirklich gut sein. Ich gebe mich geschlagen, obwohl meine Argumentation richtig ist und hier im Artikel „Start-und-Lande-Platz“ die richtige Schreibweise wäre, genau wie „Gewinn-und-Verlust-Rechnung“, die der Deutsche Rechtschreibrat ebenfalls als Beispiel bringt. Doch das Wichtigste an der Sache ist wahrscheinlich: Dem Spurzem wurde wieder einmal gezeigt, wie wenig er von Sprache und Rechtschreibung versteht. Dafür nehmen wir gern einen Schreibfehler mehr in Kauf. Schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:43, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Einspruch. Siehe [2]: "(3) Das Divis als Ergänzungsstrich unterbricht Wörter, um weiter entfernte Wortteile anzuschließen: Apfel- oder Kirschkuchen; be- und entladen; Schulbücher und -hefte, Verkehrslenkung und -überwachung; Textilgroß- und -einzelhandel; Eisenbahnunter- und -überführung". Darauf hatte bereits Benutzer:Icodense hingewiesen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:06, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Bei allem Respekt und mit aller Vorsicht, um nicht wie angedroht als Vandale gemeldet zu werden, darf ich vielleicht auch auf das Amtliche Regelwerk des Rats für deutsche Rechtschreibung, § 44, hinweisen. Und der Hinweis, auf dem Platz, um dessen Schreibweise hier gestritten wird, könnten unterschiedlichste Flugmaschinen starten und landen, ist kein Argument für den Ergänzungsstrich statt der Durchkoppelung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:55, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Mit Ihrem Beispiel können Sie wahrscheinlich auch die Macher des Dudens nicht überzeugen, dass Sie recht haben bzw. dass die im Duden gezeigten Beispiele falsch sind. Es ist wie mit dem „Frage-und-Antwort-Spiel“, das so im Duden, Band 9, steht, aber nach Ihrer Auffassung sicherlich ebenfalls falsch ist; denn es ist ein Fragespiel und Antwortspiel. Doch darüber weiter zu diskutieren hat wenig Zweck. An „abfällige Nebenbemerkungen“ bin ich schon seit einiger Zeit gewöhnt. Dass ich darauf jetzt ab und zu vorsichtig reagiere, sei mir zugestanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:24, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Das ist inkorrekt. Es wäre das Gleiche, hieße das Wort „Start- und Lande-Platz“, es heißt aber „Start- und Landeplatz“. Daher ist der Hinweis auf die Durchkopplung hier fehl am Platz und Start- und Landeplatz ist korrekt. Hier greift ein anderer Fall: „Einen Ergänzungsstrich (Bindestrich als Ergänzungszeichen) setzt man, um anzuzeigen, dass ein gleicher Bestandteil von Zusammensetzungen oder Ableitungen eingespart wird“ mit Beispielen wie Ein- und Ausgang oder Balkon-, Garten- und Campingmöbel, siehe [1]. Im Übrigen sind meiner Meinung nach abfällige Nebenbemerkungen wie „auch hoch studierte Theologen wie er sollten mit den Regeln zur Bildung von Komposita vertraut sein“ völlig daneben – wenn man inhaltlich auch noch falsch liegt, erst recht. --Icodense 17:11, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Dass in Wikipedia viele Fehler zu finden sind, ist mir nicht neu. Es ist aber kein Grund, immer mehr Fehler einzuarbeiten. Zu Ihrer Frage: Zusammengesetzte Wörter nennt man schon seit einiger Zeit auch „Kompositum“. Und die Stelle, wo Sie die korrekte Schreibweise des hier umstrittenen Wortes finden, ist unter anderem: Duden, Band 1, 28. Auflage, S. 1079. Eine Anleitung zum Bindestrich zur Aneinanderreihung finden Sie im Duden, Band 9, 9. Auflage, Seite 181. Dort haben wir unter 3.1 unter anderem das Beispiel „Frage-und-Antwort-Spiel“, von der Wortbildung her das Gleiche wie „Start-und-Lande-Platz“. Es sind keine zwei Spiele, sondern es ist eins. Deshalb wird mit Bindestrichen durchgekoppelt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:10, 12. Aug. 2024 (CEST)
- Einen Eintrag zu "Start- und Landeplatz" (Seit wann ist das ein „Kompositum“?) habe ich im Duden (25. Auflage) immer noch nicht gefunden. Bitte um konkrete Angabe! Allerdings findet sich die Schreibweise öfters unbeanstandet in Wikipedia, wie oben dargelegt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:34, 12. Aug. 2024 (CEST)