Diskussion:Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

• Chronologie des russischen Überfalls auf die Ukraine:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt.

Neutralität?

Eigentlich sollte man einen Neutralitätsbaustein setzen. So werden zwar Opfer von russischen Angriffen erwähnt, aber keine von Ukrainischen. Dabei gibt es diese sehr wohl. Ukrainian attacks kill six in Russia’s Belgorod region, officials say (Reuters) -Ukrainian attacks on southern Russia’s Belgorod region killed six people on Friday, officials said. Russia’s Emergencies Ministry said four bodies had been pulled from the rubble of a multi-floor apartment building hit by Ukrainian shelling in the border town of Shebekino. Ich selbe werde mir dieses Minenfeld nicht antun, aber Neutral ist die Chronik nicht. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:41, 15. Jun. 2024 (CEST) --ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:41, 15. Jun. 2024 (CEST)

Fängst Du schon wieder an, spontan mit Bausteinen arbeiten zu wollen ([1])? Wenn etwas fehlt, ergänze es einfach und beachte bitte die Hinweise der Kollegen auf der anderen Seite! --Gustav (Diskussion) 09:51, 15. Jun. 2024 (CEST)

Der Artikel ist in dem Sinne nicht neutral, als er mehr oder weniger subtil das russische Narrativ bedient, die Ukraine habe eh keine Chance. --Orwel24 (Diskussion) 16:56, 22. Jun. 2024 (CEST)

@Valanagut "So werden zwar Opfer von russischen Angriffen erwähnt, aber keine von Ukrainischen." Kannst Du die Behauptung mit Beispielen untermauern? Ich bin einer der Hauptautoren an der Chronik und habe seit Beginn der Invasion weitaus mehr Berichte über ukrainische Kriegsopfer erwähnt und verwendet, als Berichte über angebliche russische Opfer...Was ja auch selbstverständlich ist. Schließlich findet der Krieg vor allem/fast nur/bis auf Ausnahmen auf ukrainischen Boden statt. --LennBr (Diskussion) 17:24, 22. Jun. 2024 (CEST)

Und nicht zu vergessen sind die ukrainischen Angaben zwar natürlich auch parteilich, aber lange nicht so extrem nur Propaganda wie die russischen. --Orwel24 (Diskussion) 20:39, 22. Jun. 2024 (CEST)

Leider kommen auch einzelne Zivilisten in Russland ums Leben, zehn sind oben aufgezählt, die darfst du wie oben andere schrieben, ergänzen. Es fehlt eine unabhängige Überprüfung, ob das Zivilisten oder Miltärangestellte waren und ob es die Vorfälle wirklich gab. Das ist aber bei den meisten Meldungen der Chronik aus der Frontregion so. Bei russischen Staatsmedien ist aber die verschärfte Problematik dabei, dass sie so unglaublich viel gelogen und erfunden haben, dass es besser in indirekter Rede konjunktivisch wiedergegeben werden sollte. Sicher gibt es aber solche Vorfälle.

Leider kommen auch einzelne Zivilisten in Russland ums Leben. Wie bitte?? Russland genießt Narrenfreiheit und darf machen, was es will und die ukrainischen Opfer sind egal, aber wenn mal ein paar Russen als Kollateralschäden draufgehen, wird da so dargestellt, als seien die Ukrainer die schlimmsten Menschen die es je auf Erden gegeben hat. Ich bin eingermaßen schockiert, wie blind hier die russische Propaganda übernommen wird. Die fallen doch überhaupt nicht ins Gewicht und außerdem bringt Russland auch Zivilisten um. Ausgleichende Gerechtigkeit nenne ich das. 2003:E7:B706:49F0:BD5B:713:1ED5:1B4

Wie es allerdings kurz hinter der Grenze in Charkiw und Wowtschansk heute aussieht, kannst du in dieser durch unmittelbare Zeugen überprüften Reportage sehen. Fast alle Berichtenden dort sprechen Russisch. Das ist Putins "Russkiy Mir", die er angeblich retten will. Es ist kein Wunder, dass gerade in der Südukraine im Moment viele Menschen von sich aus in Abendkursen Ukrainisch lernen, weil sie bei den nächsten Rettungsversuchen der Russkiy Mir nicht getötet, ermordet, massakriert, entführt, vergewaltigt, in die Luft gesprengt, obdachlos gemacht, gefoltert und verscharrt werden wollen oder wenn sie das alles überlebt haben sollten, nicht durch Entzug der Sozialleistungen und Konten eingeschüchtert, zwangseingebürgert, verschleppt, mit Staatspropaganda und Filtrationslagern beschallt, mundtot gemacht und anschließend willenlos unter die Herrschaft einer kleinen Clique von meistens aus der kriminellen Halbwelt stammenden Kollaborateuren regiert oder nach Russland zwangsumgesiedelt werden wollen.--77.11.148.195 21:14, 22. Jun. 2024 (CEST)

Die letzten Edits zum 23. Juni widersprechen dem Ergebnis dieser Diskussion und übernehmen noch die neueste Volte der russischen Propaganda, die Ukraine habe absichtlich eine Rakete über dem Strand explodieren lassen, obwohl die vorherige russische Version klar glaubwürdiger ist. --Orwel24 (Diskussion) 17:10, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ja, auch Militärexperten wie Markus Reisner verweisen darauf, dass ein gezielter Beschuss mit Clustermunition deutlich mehr Opfer gefordert hätte...könnte man mit einbauen. Die erste russische Version ist fraglos die richtige, aber Russland (und seine Apologeten) lässt keine Gelegenheit aus, sich als Opfer darzustellen. Man sieht ja nun auch wieder sehr anschaulich bei den islamistischen Anschlägen in Dagestan.

https://www.n-tv.de/politik/In-einen-solchen-Krater-kann-man-ein-Haus-packen-article25039411.html --2A02:2454:999B:4400:3CE8:CE5A:A71:870D 21:43, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ich bin nicht bei allen Details auf dem Laufenden, daher eine Verständnisfrage: warum lernen Menschen in der Südukraine in Abendkursen freiwillig Ukrainisch??? --Synuchus (Diskussion) 10:59, 31. Aug. 2024 (CEST)

In der NZZ kann man dazu lesen:https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/aus-der-erfolgreichen-raketenabwehr-wird-ein-vors%C3%A4tzlicher-terrorangriff-moskau-instrumentalisiert-zivile-opfer-auf-der-krim/ar-BB1oNCjF?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=adbb710f5d684ec68e4265936a889f09&ei=21--Orwel24 (Diskussion) 15:50, 25. Jun. 2024 (CEST)

Pardon - aber bei dem Satz weiter oben "...die ukrainischen Opfer sind egal, aber wenn mal ein paar Russen als Kollateralschäden draufgehen..." stellen sich mir alle Haare auf. Der Verlust v. a. ziviler Menschenleben - egal welche Seite - war und ist stets tragisch, da ist der Begriff "ausgleichende Gerechtigkeit" ein Zynismus allerunterster Schublade.--Synuchus (Diskussion) 10:56, 31. Aug. 2024 (CEST)

Ein Angriffskrieger kann sich kaum darauf berufen, die bei der Selbstverteidigung des Opfers entstehenden zivilen Opfer an der eigenen Bevölkerung stünden den von ihm bombardierten Zivilisten gleich. --StefanoFereri (Diskussion) 18:09, 10. Okt. 2024 (CEST)

Neutralität kann es beim russischen Krieg genauso geben wie es damals Neutralität bei "unserem" Krieg geben konnte. Der Überfall auf die Ukraine unterscheidet sich nicht im Geringsten vom Überfall Deutschlands auf Polen. Es ist doch recht offensichtlich, dass die Forderung nach "Neutralität" propagandistischer Natur ist.--StefanoFereri (Diskussion) 17:25, 10. Okt. 2024 (CEST)

Verwendung von Dateien (Bildern und Videos) von Kriegs- und Konfliktparteien

Hin und wieder wird aus Bildbeschreibungen in diesem Chronikartikel die Information gelöscht, von wem das Bild stammt. Ich halte es jedoch für geboten, Dateien (wie Bilder und Videos) von Kriegs- und Konfliktparteien zu einem Konflikt/Krieg im Wikiartikel entsprechend gekennzeichnet zu haben. Ich sehe etwas mehr Gründe dafür (Förderung der Transparenz und Quellenkritik, Reduzierung der Manipulationsgefahr, Schutz der Objektivität der Plattform, Förderung des kritischen Denkens beim Leser, Vorbeugung gegen Falschinformationen, allgemein ein ethisch und moralisch verantwortungsvolles Handeln) als dagegen (Leser könnten die Kennzeichnung als Misstrauensvotum interpretieren bzw. Gefahr der Stigmatisierung und Voreingenommenheit von Dateien oder von einer Quelle (selbst wenn sie sachlich korrekt sind), der Hinweis könnte den Vorwurf erst recht befördern, dass wir Material von Kriegsparteien verwenden, es könnte außerdem dazu führen, dass wegen der Kennzeichnung gefordert wird, auf die Verwendung von Bildern und Videos von Kriegsparteien generell zu verzichten, selbst dann wie sie nicht manipuliert sind). --LennBr (Diskussion) 17:53, 9. Nov. 2024 (CET)

@Benutzer:Squasher Würdest Du bitte diese Diskussion beachten und nicht weiter den Hinweis auf die Bildquellen aus den Bildunterschriften löschen. Die Entfernung ist keine Verbesserung - es sollte doch mittlerweile klar sein, dass wir in einer Gegenwart leben, in der die Echtheit von Bildern wegen des Einsatzes von KI schwer erkannt werden kann. In diesem Fall geht es aber eher darum, dass wir Bilder einer Kriegspartei verwenden (selbst wenn die Ukraine sich das nicht ausgesucht hat), da sollte es selbstverständlich sein, darauf hinzuweisen, dass diese Bilder eben von einer kriegführenden Partei kommen. --LennBr (Diskussion) 14:43, 12. Dez. 2024 (CET)

Welche Diskussion? Die mit dir selbst? Der Urheber jedes Fotos steht in der Bilddatei. Da gehört er hin, nicht in jede Bildunterschrift. Steht wortwörtlich so in unserer Richtlinie Wikipedia:Artikel illustrieren#Bildunterschriften und daher bleibts auch draußen. - Squasher (Diskussion) 14:53, 12. Dez. 2024 (CET)

"Ausführliche Detailinformationen zum Bild sowie Angaben zum Urheber der Darstellung gehören auf die jeweilige Dateibeschreibungsseite. Inwieweit diese auch in der Bildunterschrift im Artikel sinnvoll sind, hängt von der Verwendung und dem Umfang ab." Solltest Du wollen, dass sich hier weiterhin um eine Bebilderung gekümmert wird, was augenscheinlich nur durch mich passiert, solltest Du damit aufhören. Ich kann die von mir vorgenommene Bebilderung hier auch einstellen. Das ist keine Drohung sondern ein Versprechen. Sollte also zukünftig, bei den nächsten von mir eingestellten Bildern in diesem Artikeln dazu kommen, dass der Quellenhinweis von Dir entfernt wird, dann kannst Du oder jemand anderes hier für die Bebilderung sorgen. @Benutzer:Squasher --LennBr (Diskussion) 15:05, 12. Dez. 2024 (CET)

Versprechen zur Kenntnis genommen. Ich sehe keine Veranlassung, deshalb künftig anders zu verfahren. - Squasher (Diskussion) 15:26, 12. Dez. 2024 (CET)

Deine Uneinsichtigkeit hierzu ist bedauerlich und dein Kommunikationsverhalten ebenso. Vielleicht gehst Du nochmal in Dich bzw. überlegst es bis zum nächsten Mal. Wenn nicht, ist bei mir das Fass dbzgl. dann auch voll. --LennBr (Diskussion) 15:32, 12. Dez. 2024 (CET)

Drohnenangriffe auf Moskau

https://www.n-tv.de/politik/Ukraine-attackiert-Moskau-mit-Drohnen-article25350670.html --2003:E7:B74B:CD96:789C:1CF0:6FE2:E0C 13:54, 10. Nov. 2024 (CET)

Zusammenfassung der Kriegsmonate August bis Dezember

An dieser Stelle kann mal festgehalten werden, was in der Zusammenfassung der Kriegsmonate August bis Dezember vorkommen sollte Mir fällt spontan ein, dass Nordkorea sich nun am Krieg beteiligt (wenn auch verdeckt), dass Russland ein paar Gebietsgewinne im Donbas erzielt hat, natürlich der ukrainische Einfall bzw. die Offensive in Kursk, der spektakuläre ukrainische Schlag gegen mehrere große Munitionslager im September, der jedoch laut Markus Reisner nur einen geringen Effekt hatte (siehe Minute 50), weil - so Reisner - Russland zum zweiten Mal eine Lieferungen von drei Millionen Artilleriegranaten aus Nordkorea erhalten hat und bei den ukrainischen Angriff auf das Lager bei Toropez "nur" 30.000 Tonnen Munition vernichtet wurden. Nachtrag: Erwähnt werden sollte auch, eine weitere Mobilisierung (160.000 Mann ab Oktober)...und dass es kaum mehr Freiwillige auf ukrainischer Seite gibt, die Verneinung des Westens, der Ukraine zu erlauben, Ziele tief in Russland mit den westlichen Waffen zu bekämpfen und die Verneinung des Westen zum sogenannten Siegesplan von Selenskyj. Zu nennen wären außerdem die zerstörten Städte, in denen gekämpft wird oder die Russland in dem Zeitraum erobert hat. Zu nennen wären die Kämpfe um Kupjansk, das Vorrücken auf Pokrowsk, die Kämpfe um Tschassiw Jar (bzw. dessen Ergebnis), die Einnahme von Wuhledar, Selydowe, Hirnyk und Kateryniwka, sowie die (derzeit vorraussichtliche) Einnahme von Torezk, Kurachowe. Weiterer Nachtrag: Im November erteilte Erlaubnis von USA und UK, ihre Raketen (ATACMS und Storm Shadow) gegen Ziele auf russischem Territorium einzusetzen. Darauf folgten Angriffsdrohungen Putins auf den Westen. Danach erlaubte auch Frankreich der Ukraine den Einsatz seiner SCALP. Nach Informationen des deutschen Bundesverteidigungsministers Boris Pistorius produziert das auf Kriegswirtschaft umgestellte Russland in drei Monaten so viele Waffen und Munition wie alle Mitgliedstaaten der Europäischen Union zusammengenommen in einem Jahr. Zu Erwähnen sind auch Russlands permanente Luftangriffe auf ukrainische Städte und die Weiterentwicklung im Bereich des Drohnenkriegsführung (Einsatz von KI gesteuerten Drohnen). LennBr (Diskussion) 09:42, 24. Nov. 2024 (Nachtrag u.a. am 1. Dez) (CET)