Diskussion:Cisgeschlechtlichkeit

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Cisgeschlechtlichkeit“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Cisgeschlechtlichkeit“ wurde ab dem 18. September 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv (ab 2011: 73 kB).

Begriff "Zisvestitismus"

Ich habe den Begriff "Zisvestitismus" in den Weiten des WWW nicht gefunden und im Beitrag zum genannten (und verlinkten) Ernst Burchhard weist nichts darauf hin, dass er sich mit dem Thema Transgeschlechtlichkeit beschäftigt hat. Alles in allem liest sich das auch für mich als Theoriefindung. Ein Eindruck, der durch das poetisch polemische Zitat von Volkmar SIgusch weiter erhärtet wird.

Es ist wahrscheinlich unmöglich bis schwierig, das Vorhandensein nichtbinärer Geschlechtsidentitäten zu beweisen. Sie sind soziale Konstrukte und als solche entstehen sie im sozialen Kontext und haben auch nur dort Gültigkeit. --Iksdue (Diskussion) 16:22, 12. Nov. 2023 (CET)

Es handelt sich nicht um Theoriefindung sondern um eine belegte Information; Cava schreibt „The cis–transdistinction was introduced into sexology by Ernst Burchard in 1914. Burchard con-trasted Cisvestitismus(a type of inclination to wear clothing associated with one’s sex) with Transvestitismus (transvestism, or cross-dressing).“ Die Übersetzung umseitig ist allerdings falsch; Burchardt schreibt "cis", nicht "zis", vgl. https://www.digi-hub.de/viewer/image/BV047570799/36/) --Polibil (Diskussion) 10:40, 13. Nov. 2023 (CET)

Begriffsablehnung

Aus meiner Sicht ergibt es keinen Sinn im Artikel extra zu nennen, dass manche Menschen den Begriff ablehnen. Dies lässt sich schlussendlich über alle Begrifflichkeiten sagen und trägt weder zur Erklärung des Begriffes, noch zur Übersicht der Begriffskritik bei. Sollte der Abschnitt nicht besser gelöscht werden? --2001:16B8:B299:3E00:8997:EFCC:CDFE:E387 21:25, 19. Sep. 2024 (CEST)

Nein- dies gehört unbedingt zu diesem umstrittenen Begriff. --Lutheraner (Diskussion) 21:31, 19. Sep. 2024 (CEST)