Diskussion:Cummins (Unternehmen)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Cummins (Unternehmen)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Paul, Bitte um Hilfe

Hallo,

Ich habe den Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt und wollte eigentlich noch die Bilder die im englischen Artikel vorhanden sind einfügen, aber dies war mir leider nicht möglich. Auch die internen Links zu den einzelnen Motortypen konnte ich nicht umbiegen auf die englische Variante.

Wenn jemand dies beheben könnte wäre dies toll.

Paul

Beleg für folgende Behauptung hinzufügen:

"Der im Dodge Ram verbaute 5,9 l (B-Serie) hat sich als sehr erfolgreich erwiesen und den Mythos, dass Dieselmotoren bei den Amerikanern unbeliebt sind, widerlegt." (nicht signierter Beitrag von 37.5.154.119 (Diskussion) 09:34, 22. Okt. 2014 (CEST))

Der Link zu Herr William Irwin kann nicht richtig sein, er war 1900schon längst verstorben und scheidet so 1919 als Geldgeber aus. (nicht signierter Beitrag von 84.57.38.119 (Diskussion) 00:45, 2. Jul 2015 (CEST))

Kürzliche Verschiebung

Benutzer:Georg Hügler verschob gestern den Artikel von Cummins Engine nach Cummins (Unternehmen). Begründung: wo steht lemmatauglich "Engine"? Die Buchquelle Kimes schreibt Cummins Engine Company, allerdings für die 1920er und 1930er Jahre.
Auf opencorporates fand ich die aktuelle Firmierung Cummins Inc. und den früheren Namen Cummins Engine Company Inc. opencorporates findet 3171 Unternehmen, die Cummins beinhalten. Davon sind sicher einige relevant. Daher finde ich das derzeitige Lemma viel zu unspezifisch.
Eigentlich möchte ich auf Cummins Inc. verschieben. Ich denke, das ist nach Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen zulässig. --Buch-t (Diskussion) 08:12, 4. Apr. 2020 (CEST)

In den erwähnten Namenskonventionen steht jedoch "Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel". --Georg Hügler (Diskussion) 08:18, 4. Apr. 2020 (CEST)

Siehe Punkt 3 des verlinkten Abschnitts: Ausnahme Begriffsklärung: Manchmal gibt es zum gleichen Lemma mehrere gleichrangige Bedeutungen und eine Begriffsklärung muss angelegt werden, etwa bei Bayer. Statt etwa „Bayer (Unternehmen)“ ist oft ein Name mit der Rechtsformabkürzung günstiger: Bayer AG. Dies ist auch der gängige Sprachgebrauch in der Presse. Cummins ist Begriffsklärungsseite. --Buch-t (Diskussion) 08:20, 4. Apr. 2020 (CEST)

AG ist allerdings ein deutscher Begriff, während Inc. englisch ist. Insofern sollte für die deutschsprachige WP "(Unternehmen)" bevorzugt im Lemma verwendet werden – zumindest solange kein anderes Unternehmen als "Cummings" einen Artikel erhält. --Georg Hügler (Diskussion) 08:42, 4. Apr. 2020 (CEST)

Sehe ich nicht so. Der verlinkte Abschnitt macht keinen Unterschied zwischen deutschen und fremdsprachigen Rechtsformen. Ich sehe es sogar vorteilhaft, weil nicht jeder, der Inc. liest, sofort weiß, dass es eine Rechtsform ist. --Buch-t (Diskussion) 08:57, 4. Apr. 2020 (CEST)

Bei Müller (Handelskette) muss auch nicht nach "Müller Handels GmbH & Co. KG" verschoben werden. --Georg Hügler (Diskussion) 09:01, 4. Apr. 2020 (CEST)

Ich möchte hier nicht über Müller diskutieren. --Buch-t (Diskussion) 09:14, 4. Apr. 2020 (CEST)

Lieber über Schneider Technologies AG bzw. Schneider (Unternehmen)? --Georg Hügler (Diskussion) 09:17, 4. Apr. 2020 (CEST)

Auch nicht (bei mir wäre das Schneider Technologies - ohne Rechtsform). Sondern über Cummins. --Buch-t (Diskussion) 09:26, 4. Apr. 2020 (CEST)

Im erwähnten Punkt 3 steht: "... Bayer AG. Dies ist auch der gängige Sprachgebrauch in der Presse." Stimmt, "Bayer AG" ist Sprachgebrauch ("Baier-ahgê"), aber "Inc." nicht (kein Mensch sagt "Cammings Ink". --Georg Hügler (Diskussion) 09:58, 4. Apr. 2020 (CEST)

Da steht "... Bayer AG. Dies ist auch der gängige Sprachgebrauch in der Presse." Da steht nicht, dass es der gängige Sprachgebrauch in der Presse sein soll. --Buch-t (Diskussion) 10:03, 4. Apr. 2020 (CEST)

WP:Dritte Meinung

 Info: Wikipedia:Dritte Meinung angefordert. --Buch-t (Diskussion) 10:40, 11. Apr. 2020 (CEST)

3M: Die Verschiebung war korrekt. Die Rechtsform sollte wann immer möglich weggelassen werden (Ausnahmen in Fällen wie Google LLC oder Alphabet Inc. sollen wirklich nur in begründbaren Fällen zum Einsatz kommen). Der Klammerbestandteil ist ebenfalls korrekt (solange es kein weiteres Unternehmen dieses Namens gibt). --Prüm ✉ 10:48, 11. Apr. 2020 (CEST)

Halte die Verschiebung ebenfalls fuer korrekt, insbesondere da bei Unternehmen mit einer etwas längeren Geschichte, die Rechtsform oft genug gewechselt hat und es daher aus der Perspektive von WP Sinn macht, diese nur dann im Lemma zu erwähnen, wenn es unvermeidbar ist, bzw. um einen spezifischen Abschnitt der Firmengeschichte handelt, der aus welchen Gruenden auch immer einen eigenen Artikel bedarf. Trifft fuer das hier in Frage stehende Unternehmen m.E. nicht zu und damit war Verschiebung ok.--KlauRau (Diskussion) 12:26, 11. Apr. 2020 (CEST)

• Wie wäre es mit Cummins (Motorenhersteller), so wie Hoosier (Reifenhersteller). In Kategorie:Produzierendes Unternehmen (Indiana) etc. ist es dann etwas sprechender. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:47, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ich bin überrascht, dass die Regel 3, die es eigentlich erlaubt, wenn es eine Begriffsklärungsseite gibt, hier doch nicht angewendet werden soll. Aber wenn ihr meint. Cummins (Motorenhersteller) gefällt mir auf jeden Fall besser als Cummins (Unternehmen). --Buch-t (Diskussion) 10:25, 12. Apr. 2020 (CEST)

Bei Grünenthal (Unternehmen) ist doch auch alles in Ordnung. Cummins (Motorenhersteller) gefällt mir auf jeden Fall nach wie vor schlechter als Cummins (Unternehmen). --Georg Hügler (Diskussion)

Ganz andere Frage: Warum nicht Cummins? Die aktuelle BKL kann ja auch das Klammerlemma bekommen, falls man die Personen von dort nach Cummins (Nachname) auslagert, so wie die en-wp. Gibt's einen Grund, das wir es hie anders machen?-- Leif Czerny 11:47, 16. Apr. 2020 (CEST)

Ich möchte hier nicht über Grünenthal (oder Müller oder Schneider) diskutieren.

Auf Wikidata sind 22 Einträge in anderen Sprachen verknüpft. Nur zwei davon haben einen Klammerzusatz und einer die Rechtsform - die restlichen 19 gehen auf Cummins. Ich weiß, dass Wikidata keine Quelle für uns ist. Darum sehe ich es nur als Hinweis, wie es die anderen machen.

Wenn ich auf google den Suchbegriff "Cummins" eingebe, sehe ich fast nur Suchtreffer für das Unternehmen. Wikipedia:Begriffsklärung#Kriterien zur Entscheidung zwischen BKL I und BKL II schreibt: Die Begriffsklärung nach Modell 2 dient ausschließlich dazu, einer möglichst großen Zahl von Lesern den Weg zum gesuchten Artikel abzukürzen. Sie dient also nur der Vereinfachung des Zugriffs, keinesfalls der Leserführung oder inhaltlichen Bewertung der Artikel. Dementsprechend ist das Modell 2 (bzw. 3) nur bei einer deutlich erkennbar vorhandenen Tendenz für ein Thema angebracht, üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 10:1. Das Verhältnis von 10:1 scheint mir erreicht zu sein. Von daher können wir das Unternehmen auch nach Cummins verschieben. --Buch-t (Diskussion) 08:56, 18. Apr. 2020 (CEST)

Sag ich doch. Oder gibt's einen wichtigen Grund dagegen?-- Leif Czerny 10:06, 18. Apr. 2020 (CEST)

Bisher kam kein Einwand gegen Cummins. Warten wir noch eine Woche. --Buch-t (Diskussion) 08:12, 25. Apr. 2020 (CEST)

Angesichts der doch recht vielen Personen mit dem Familiennamen Cummins (die BKL-Seite stellt da übersichtlich dar), sollte das Unternehmen doch besser als "Cummins (Unternehmen)" lemmatisiert werden. --Georg Hügler (Diskussion) 08:20, 25. Apr. 2020 (CEST)

Die Anzahl der Personen auf der Begriffsklärungsseite spielt doch keine Rolle. Wenn ein Artikel diese 10:1-Mehrheit hat, sollte es regeltechnisch auf das Lemma.

Schau mal, wie es bei Opel, Opel (Begriffsklärung), Opel (Familienname) gemacht ist. --Buch-t (Diskussion) 08:40, 25. Apr. 2020 (CEST)

"Opel" ist den Lesern der deutschsprachigen WP ja vor allem als Unternehmen bekannt, aber wem ist schon das Unternehmen "Cummins" geläufig? --Georg Hügler (Diskussion) 08:52, 25. Apr. 2020 (CEST)

Im Vergleich zu den anderen Einträgen ist das Unternehmen Cummins wesentlich geläufiger. --Buch-t (Diskussion) 09:11, 25. Apr. 2020 (CEST)

Ich würde auch sagen, das sich das mit Cummins (Begriffsklärung) und ggf. zusätzlich Cummins (Familienname) für jede/n Leser/in nachvollziehbar lösen lässt. Wieso wollt ihr noch eine weitere Woche warten?-- Leif Czerny 10:37, 25. Apr. 2020 (CEST)

Abnehmer von Cummins-Motoren

Chief tin cloud hatte auf seiner Entwurfsseite Benutzer:Chief tin cloud/Cummins Engine Liste der Anwender (Webarchiv) folgende Abnehmer stehen:

• Dodge, Linn Manufacturing Company und Moreland Motor Truck Company für Lkw
• Duesenberg und evtl. Miller mit Dieselmotoren für Rennwagen.

Es ist unbelegt und offensichtlich ziemlich unvollständig. Kann ich so nicht in den Artikel schreiben. Kann aber als Anhaltspunkt für eine spätere Ergänzung dienen. --Buch-t (Diskussion) 12:41, 17. Jan. 2021 (CET)