Diskussion:DKMS

Neue Spendercard

Die DKMS hat eine neue Spendercard, die ich hier versucht habe einzustellen. Leider ist der Eintrag gelöscht worden. darf ich fragen, warum? --Michael Barthels 08:54, 31. Jul. 2009 (CEST)

Welcher Eintrag ist denn gelöscht worden? Die Spendercard liegt doch dort: Datei:DKMS_SpenderCard.jpg.--Arneb 09:19, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe ein neues jpg mit der neuen Ansicht der Spendercard hochgeladen, aber es ist immer noch das alte zu sehen. --Michael Barthels 11:27, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hochladen alleine reicht nicht - man muss das Bild auch in den Artikel einbinden (jetzt sollte es stimmen). --HH58 14:17, 17. Aug. 2009 (CEST)

Danke! HH58 --Michael Barthels 15:45, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo zusammen, ich hab gerade bemerkt, dass in den Google-Ergebnissen zu "DKMS" der Wikipedia-Eintrag rechts mit dem alten Logo eingeblendet wird. Gibt es einen Grund, das alte Logo auf der Wikipedia-Seite zu behalten oder könnte man das entfernen? Wenn das der ganz falsche Weg ist, um das neue Logo in den Wikipedia-Eintrag in den Google-Ergebnisse zu bringen, bin ich für Tipps sehr dankbar. --Michael Barthels (Diskussion) 13:26, 23. Okt. 2013 (CEST)

Im Zuge von Wikipedia:Sei mutig habe ich sowohl altes Logo als auch den alten Spendenausweis entfernt. Das Design wurde ja nicht grundlegend geändert und Geschichte in Textform ist wichtiger als irgendwelche Designs. Ich denke auch nicht, dass das irgendjemand anders vermissen wird. Bis Google das aktualisiert hat, dauert es wohl noch eine Weile. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 13:50, 23. Okt. 2013 (CEST)

Wenn du bei Google genau hinsiehst, kannst du dort auch auf "Falsch" in der Box drücken, um das Problem zu melden, damit die Google-Mitarbeiter dann das richtige Logo einfügen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 13:52, 23. Okt. 2013 (CEST)

Danke, für beides. Das mit dem Feedback bei Google kannte ich noch nicht.--Michael Barthels (Diskussion) 14:13, 23. Okt. 2013 (CEST)

Prozentangaben

"Die DKMS-Datei potentieller Knochenmark- und Stammzellspender enthält über 2,1 Millionen Personen[1] (Stand: März 2010). Damit verfügt die DKMS über ca. 54% aller in Deutschland typisierten Spender (ca. 3,16 Mio.) und über etwa 14% aller weltweiten Spender (ca. 12 Mio. Stand März 2008)."

Da passt irgendwas nicht, wenn man die Zahlen die da stehen benutzt, kommt man auf 17% und 66%. Sind da Zahlen erneuert worden ohne die Prozentangaben anzupassen?--JenniferHailey 16:30, 10. Mär. 2010 (CET)

Die aktuellen Zahlen (Stand April 2010) belaufen sich auf 2.165.258 [1] registrierte DKMS-Spender, 3.844.817 registrierte potenzielle Stammzellspender in Deutschland und 14.398.044 registrierte Stammzellspender weltweit.[2] Das bedeutet, dass die DKMS rund 56% aller deutschlandweit registrierten potenziellen Stammzellspender und rund 15% aller weltweit registrierten potenziellen Stammzellspender in ihrer Datei beherbergt. --Makokoma 14:28, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ist mittlerweile auch geändert und gesichtet worden: "Die DKMS-Datei potentieller Knochenmark- und Stammzellspender enthält über 2,1 Millionen Personen[1] (Stand: März 2010). Damit verfügt die DKMS über ca. 56% aller in Deutschland typisierten Spender (ca. 3,84 Mio.) und über etwa 15% aller weltweiten Spender (ca. 14,4 Mio. Stand April 2010)."--Makokoma

Kritik-Eintrag:der Eintrag ist inhaltlich nicht korrekt

Hallo zusammen,

der Kritikeintrag zu Finanzierung der DKMS ist inhaltlich nicht richtig. Daher würde ich mich sehr über eine Korrektur freuen.

Dies sind die Fakten:

Tatsächlich erhält DKMS, - wie jede andere Spenderdatei und jedes Register - landesabhängig aber durchschnittlich zirka 14.500€ von der Gesundheitsversicherung des Patienten, wenn dieser ein Transplantat von einem DKMS Spender erhalten hat. Jedoch ist dies eine Pauschale, die alle Spenderdateien und Register weltweit von den Gesundheitsversicherungen der Patienten erhalten, auch das Spanische Register REDMO. Von der Pauschale zahlen die Spenderdateien und Register diverse Kosten, inklusive aber nicht beschränkt auf:

(a) Stammzellentnahme im Entnahmezentrum, (b) An- und Abreise des Spenders zum Entnahmezentrum, (c) Transport des Transplantates zum Empfänger, (d) Versicherungsschutz, (e) Verwaltungskosten.

In Fällen, in denen es etwaige Überschüsse aus dieser Pauschale gibt, verwendet DKMS dieser Überschüsse für Ihre Satzungsziele, das heißt ausschließlich zum Wohle von Patienten mit Leukämie und anderen Erkrankungen des blutbildenden Systems, wie zum Beispiel für wissenschaftliche Forschung, Selbsthilfegruppen oder eben den Ausbau der Gewebemerkmalsvielfalt in der Datei durch Internationalisierung, um somit noch mehr Patienten weltweit helfen zu können.

Die Diskrepanz der Summen, die im Eintrag genannt werden, entstehen dadurch, dass Unvergleichbares miteinander verglichen wird: die DKMS erhält in Deutschland 14.500 Euro für die Vermittlung eines Stammzellspenders, egal ob ins Inland oder ins Ausland. In Spanien erhält die dort vermittelnde Stammzellspenderdatei ca. 8.000 Euro, wenn sie innerhalb Spaniens vermittelt. Wenn Sie ins Ausland vermittelt, erhält sie 13.800 Euro. Beide Summen werden zu einem nicht unerheblichen Teil vom Staat bezuschusst. Sofern die DKMS einen in Spanien registrierten Spender an einen Leukämiepatienten vermitteln wird, wird sie die geltenden Regelungen in Spanien einhalten. Im Übrigen sind die Preise für eine Vermittlung international in Richtlinien festgehalten (s. WMDA, NMDP). Die DKMS steht hier nicht abseits.

Die Anschuldigungen, die in Spanien gegen die DKMS vorgebracht werden, sind durch die DKMS rechtsanhängig gemacht worden.

Ich bitte daher darum, den Kritik-Eintrag in dieser Form nicht stehen zu lassen.

Michael Barthels DKMS Team Marketing (11:19, 20. Jan. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Nee, so geht das nicht. Ein Neuling, der sich als Vertreter der DKMS ausgibt (was er vermutlich sogar ist, was wir aber nicht nachprüfen können), gibt hier irgendeine Stellungnahme ab, und irgendjemand schreibt das dann fast wortwörtlich in den Artikel.

Ich bin zwar ein großer Freund der Knochenmarkspenderei, aber eine saubere enzyklopädische Arbeit sieht anders aus.

Natürlich soll die Stellungnahme der DKMS zu den Vorwürfen auch im Artikel erscheinen, ganz klar. Aber abgesehen davon, dass man den entsprechenden Text meiner Ansicht nach stilistisch noch etwas straffen sollte: Gibt es diese Stellungnahme auch noch irgendwo anders nachzulesen (auf der Webseite der DKMS, in einem Online-Zeitungsartikel) o.ä. ? Dann könnte man das als Quelle hernehmen und ggf. verlinken, den Abschnitt dann noch sprachlich überarbeiten und alle sind glücklich und zufrieden. Die 1:1 Übernahme von irgendwelchen Stellungnahmen in den Artikel, die irgendwer hier auf der Diskussionsseite von sich gegeben hat, ist jedenfalls keine saubere enzyklopädische Arbeit.

Aber keine Angst, wir kriegen das schon hin :-)

--HH58 20:16, 21. Jan. 2012 (CET)

Eine weitere Möglichkeit, die verhindert, dass die DKMS die Stellungnahme auf Ihrer Website veröffentlichen muss, besteht z.B. darin, eine E-Mail an info-de<at>wikipedia.org von einer offiziellen DKMS-Adresse mit dieser Stellungnahme (und ein Verweis auf diese Diskussion) zu schicken. Dann ist die Authentizität einigermaßen gewährleistet. Man sollte auch den OTRS-Mitarbeiter darum bitten, die Ticketnummer hier zu vermerken. Danach kann die Stellungnahme wieder in den Artikel aufgenommen werden. --ThE cRaCkEr 11:38, 23. Jan. 2012 (CET)

So, ich habe inzwischen selbst einen Zeitungsartikel im Internet gefunden, der sich als Quelle eignet. --HH58 14:38, 23. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, HH58 und ThE cRaCkEr,

Ich war der "irgendjemand", der die Darstellung von DKMS eingearbeitet hat, aber ihr habt natürlich recht: Ist nicht sauber, wenn man das als Quelle verwendet.

Gruß --Karl9999 16:24, 23. Jan. 2012 (CET)

---

[Mein neuer Eintrag zum Kritikabschnitt]

An meinen neuen Eintrag zum Kritikabschnitt "In Spanien wird die DKMS ... [...] ... Versand von Transplantaten in beide Richtungen vergleichbar hoch.[4]" ist die Richtigstellung am wichtigsten, dass die DKMS nie und in keinem Land je verboten worden ist. Dies kann ich mit dem Eintrag SPI/3548/2011 vom 15.12.2011 in das Stiftungsregister des spanischen Gesundheitsministeriums unterlegen. Zudem steht die DKMS in keinem anderen Land mit den genannten Vorwürfen in der Kritik; hierzu muss kein Beweis geführt werden, weil es keine Veröffentlichungen von Anschuldigungen geben kann. Der aktuell veröffentlichte Artikelabschnitt ist hier an beiden Punkten einfach falsch. --Michael Barthels (Diskussion) 15:23, 19. Apr. 2012 (CEST)

Nee, so geht das nicht. Ich habe den entsprechenden Abschnitt erst einmal auf meine alte Version zurückgesetzt (lediglich die "einige Länder" habe ich durch "Spanien" ersetzt).

Bitte machen Sie sich erst einmal mit der Funktionsweise der Wikipedia vertraut. Wir sind kein Forum für Stellungnahmen für oder gegen die DKMS. Wir schreiben nur darüber, was andere schon irgendwo geschrieben haben - und zwar in strittigen Fragen MIT BELEGEN. D.h.: Wenn jemand in einer Veröffentlichung (Zeitung, Zeitschrift, Presseveröffentlichung, evt. Webseite ...) die DKMS kritisiert, dann kommt das in den Artikel. Wenn sich die DKMS dagegen wehrt und eine gegenteilige Darstellung veröffentlicht, dann kommt das auch in den Artikel. Und zwar in beiden Fällen MIT BELEGEN (Einzelnachweise). Wer von beiden Recht hat, spielt dabei keine Rolle.

Sie haben aber nicht nur die Vorwürfe direkt im Artikel abgewehrt - Sie haben das auch ohne Belege getan und bei dieser Gelegenheit auch gleich meine alten Einzelnachweise mit beseitigt (die DKMS-freundlichen Einzelnachweise haben Sie aber komischerweise dringelassen - ein Schelm, wer Böses dabei denkt). So geht das nicht. Wenn Sie eine bestimmte Richtigstellung im Artikel haben möchten, dann weisen Sie nach, wo die DKMS diese Richtigstellung veröffentlicht hat, dann kann man das mit Quellenangabe gerne einbauen. Und bitte lassen Sie die Finger von DKMS-kritischen Quellenangaben.

Im Artikel war übrigens nicht die Rede davon, dass die DKMS in Spanien verboten worden sei. Es war die Rede davon, dass der DKMS in Spanien die weitere Werbung für Knochenmarkspenden verboten worden sei. Und das war belegt (siehe Einzelnachweis). Ihren oben angegebenen Link kann ich leider nicht überprüfen, da ich a) kein Spanisch kann und b) der Link nur eine Fehlermeldung erzeugt.

Im Zweifelsfall bin ich aber gerne bereit, beratend zur Seite zu stehen, wenn es darum geht, den Standpunkt der DKMS wikipediakonform angemessen darzustellen.

--HH58 (Diskussion) 08:24, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo HH58, ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir helfen könnten. Ich bin tatsächlich nicht allzu versiert in der Wikipedia-Arbeit.

Das Spanien-Thema kann ich nur mit dem spanischen Link belegen, in dem eigentlich unsere Anerkennung als gemeinnützige Organisation in Spanien enthalten ist. Gerne stelle ich Ihnen dieses Dokument auch auf anderem Wege zu Verfügung. Kann man hier Dokumente hochladen? Und: Muss ich das Dokument übersetzen lassen, damit ein Autor/Lektor das hier lesen kann? Deutschsprachige Artikel gibt es meiner Kenntnis nach nicht. Die spanische Presse hat mehr als einseitig und zu Ungunsten der DKMS berichtet. --Michael Barthels (Diskussion) 09:30, 16. Mai 2012 (CEST)

Was Ihre spanische Quelle angeht - die beweist ja nur, dass die DKMS in Spanien als gemeinnützig anerkannt ist. Das hat aber bislang niemand bestritten.

Mag sein, dass die Kritik durch die spanische Presse unangebracht war - aber das haben wir in der Wikipedia nicht zu beurteilen. Die gegenteilige Darstellung der DKMS ist ja aber auch genannt und verlinkt - damit ist der Neutralität des Artikels Genüge getan.

Ist das im Artikel genannte Verbot des "Werbungmachens für die Knochenmarkspende" inzwischen wieder aufgehoben worden ? Und gibt es dafür Belege ? Dann könnte man das in den Artikel natürlich mit einbauen.

Die Angaben am Ende des Abschnitts "Geschichte" sind übrigens nicht ganz sauber belegt. Da steht nur "(Quelle: WMDA, 2010).". Der Leser erfährt nicht einmal, wer oder was WDMA ist (das Optische Wellenlängenmultiplexverfahren wird wohl nicht gemeint sein), geschweige denn, wo genau das steht. Hier wäre ein Link o.ä. zur Quelle hilfreich.

Im Übrigen können Sie sich z.B. mal Wikipedia:Belege durchlesen. Da steht auch, wie man diese Nachweise in den Text einzubauen kann - da gibt es mehrere Möglichkeiten.

Wenn Sie mal wieder eine allgemeine Frage haben, dann können Sie mich gerne auch auf meiner persönlichen Diskussionsseite darauf ansprechen. Inhaltliche Diskussionen zu bestimmten Artikeln sollten zwar auf der Diskussionsseite des Artikels (also in diesem Falle hier) geführt werden, aber da kann ich die Frage schon einmal übersehen. In solchen Fällen können Sie auf meiner Diskussionsseite auch gerne eine kurze Notiz verfassen, der auf diese Diskussion hier hinweist.

--HH58 (Diskussion) 12:39, 16. Mai 2012 (CEST)

Führungswechsel in der DKMS

Hallo HH58, ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir helfen könnten. Ich bin tatsächlich nicht allzu versiert in der Wikipedia-Arbeit.

Ich habe auch einen neuen Passus zum Führungswechsel bei der DKMS eingetragen. Wie soll ich das nachweisen? Reicht diese URL: https://www.dkms.de/home/de/ueber-uns/ueber-uns/fuehrungsgremium-und-abteilungen.html ? --Michael Barthels (Diskussion) 09:32, 16. Mai 2012 (CEST)

Ja, das reicht, denke ich. Wenn die DKMS auf ihrer Webseite ihre Geschäftsführerin nennt, dann ist das wohl glaubhaft genug (Die Webseite der DKMS ist unten ja angegeben, und Einzelnachweise braucht man vor allem für umstrittene Punkte). Ich finde, dass dieser gesamte Abschnitt mit den verschiedenen Führungspersonen etwas gestrafft werden könnte, aber das ist wohl Geschmackssache. Vielleicht mache ich das irgendwann einmal. --HH58 (Diskussion) 12:39, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe am Freitag den Abschnitt "Geschichte" um unsere neue Geschäftsführung erweitern wollen. Leider ist mein Vorschlag zu vollständigen Nennung nicht angenommen worden. Gibt es hierzu Richtlinien, dass bei Wikipedia keine Gesamtgeschäftsführung genannt werden darf/soll? Oder was ist der Grund, dass mein Vorschlag abgelehnt bzw. auf die Nennung des Hauptgeschäftsführers reduziert wurde? Meine Nennung entsprach der Nennung auf der Website der DKMS. Beste Grüße, Michael--217.8.57.102 10:41, 16. Sep. 2013 (CEST) --Michael Barthels (Diskussion) 09:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

Claudia Rutt übernimmt Geschäftsführung

Ich werde gleich Anpassungen an dem Artikel vornehmen. Claudia Rutt ist nun nicht mehr die kommissarische Geschäftsleitung, sondern tatsächlich die Geschäftsführerin: http://www.dkms.de/home/de/ueber-uns/ueber-uns/fuehrungsgremium-und-abteilungen.html --Sebnemkurt22 (Diskussion) (14:07, 15. Jun. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Was wird kritisiert?

"Auch in Polen wird die Aktivität der DKMS kritisiert." Was wird in Polen denn kritisiert? --20.133.40.85 15:20, 27. Mär. 2013 (CET)

Habe ich rausgenommen, was da kritisiert wurde, blieb unklar. Manchen scheint es schon zu reichen, dass irgendwer irgendwas kritisiert. --Thorbjoern (Diskussion) 16:06, 17. Sep. 2013 (CEST)

Prominente Unterstützer

S.5-9 --87.153.123.14 22:24, 22. Jan. 2014 (CET)

Gründung von Auslandsgesellschaften

In Spanien und Frankreich gab es Widerstand dagegen.

Die Geschäftsführerin und Mitbegründerin Claudia Rutt wurde im September 2013 gefeuert. Streit in der Knochenmarkspenderdatei: Geschäftsführerin rausgeworfen, taz, 17.09.2013 --87.153.123.14 22:30, 22. Jan. 2014 (CET)

Lemma: Organisation vs Unternehmen

Nachdem jemand die Kat Zuordnung von Organisation zu Unternehmen geändert hat, was in Anbetracht der Rechtsform und Tätigkeit durchaus möglich erscheint, wäre konsequenterweise auch das Lemma anzupassen. Konsens? Widerspruch? --gdo 11:09, 8. Dez. 2016 (CET)

Vielmehr ist das Klammerlemma ganz aufzulösen und dieser Artikel auf die aktuelle BKS DKMS zu verschieben und ein BKH einzufügen, denn dieser Artikel stellt unzweifelhaft die Hauptbedeutung dar! Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:03, 8. Dez. 2016 (CET)

Stimmt. Womit sich die Frage des Zusatzes dann ohnehin erledigt hätte. --gdo 13:09, 8. Dez. 2016 (CET)

Altersgrenzen

Im Artikel steht "Als potenzielle Stammzellspender kommen für die DKMS alle Personen zwischen 17 und 55 Jahren in Frage". Dieses Alter bezieht sich offensichtlich auf das Alter der Aufnahme. Die DKMS schreibt "Erst wenn du die gesetzlich festgelegte Altersgrenze von 61 Jahren erreicht hast, werden deine Daten aus dem Suchlauf genommen." [3] Die Altersgrenze dient offiziell dem Schutz der Spender. Somit entfallen die Boomer als potentielle Spender.[4] Die DKSM wird allein im Jahr 2023 rund 125.000 potenzielle Stammzellenspender verlieren [5] --Bernd Rohlfs (Diskussion) 10:47, 10. Dez. 2023 (CET)