Diskussion:Der Landser
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/Die-Bundespruefstelle/geschichte.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.landser.de/aktuell-editionen.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 14:45, 2. Dez. 2015 (CET)
Gescheite Quelle zur Nachfolge
[Quelltext bearbeiten]https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/0170-5067-2016-5-7/erst-landser-dann-weltkrieg-fuer-die-eingestellte-umstrittene-heftreihe-fand-sich-rasch-ersatz-jahrgang-39-2016-heft-5 --Elektrofisch (Diskussion) 17:03, 5. Mär. 2017 (CET)
Behauptung in der Einleitung
[Quelltext bearbeiten]Ja, diese "Literatur" war wenig populär, und verschwand vom Markt (?) Dabei wird aber wohl doch übersehen, dass so eine "Literatur" wegen der von den Siegermächten erlassenen Gesetze zur Bekämpfung von Nationalsozialismus und Militarismus auch gar nicht erlaubt war, oder ? Jedenfalls in den ersten Nachkriegsjahren war das so. --2001:A61:2B66:7E01:803D:D582:51A8:4F19 12:58, 15. Dez. 2019 (CET)
Da wird nichts verherrlicht
[Quelltext bearbeiten]Ich versuche, so gut es geht, mich an die Regel zu halten, dass "persönliche Meinungen nicht hierher gehören". Weiß nicht, ob mir das so ganz gelingt. Der ganze WIKI Artikel über den "Landser" ist eine einzige persönliche Meinung, ist stark polarisierend und auch unzutreffend. Ich frage mich, ob der oder die Autoren überhaupt mal ein Heft gelesen haben. "Bedrückend" ist das Wort, das sich bei der Lektüre aufdrängt. Die Aussagen der Kriegsteilnehmer, die man da lesen kann, unterscheiden sich. Manche waren für das herrschende System, manche nicht so sehr. Darum geht es in diesen Schilderungen nur am Rande. Das Kampfgeschehen fragt nicht nach der politischen Meinung, man ist nur froh, am Abend noch am Leben zu sein. Ist das verherrlichend? Mag auch der Inhalt populär und nicht wissenschaftlich dargeboten sein, so ist es doch immerhin ein Erinnern, jetzt, wo die meisten nicht mehr sind, die das alles noch selbst erlebt haben. Dies alles niederzutreten, weil man das heute ungestraft tun kann (anders als damals), scheint mir denn doch keine Heldentat zu sein. Die Geschichten sind im Übrigen voll mit technischen, militärischen, geografischen Einzelheiten, für die man sich durchaus interessieren darf (nicht signierter Beitrag von Traveller45 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 28. Mär. 2020 (CET))
Neutralität des Artikels nicht gegeben
[Quelltext bearbeiten]Der Schreibstil des Artikels zu "der Landser" ist nicht neutral. Ich schage vor dies zu übrarbeiten und sich ein Beispiel an der englischsprachigen Version zu nehmen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:C7F:30CF:5700:B8F3:6856:D454:E1E (Diskussion) 00:38, 7. Feb. 2021 (CET))
Furchtbarer Artikel, durch und durch nicht objektiv
[Quelltext bearbeiten]Ich wollte Informationen zur Heftreihe haben und bekam Unmengen von Worten, warum Der Landser nicht in diese Welt gehören sollte. So wie ich Wikipedia kenne, hätte dieser Artikel in dieser Form nicht existieren dürfen. Ich habe früher, als ich in die vermeintliche Zielgruppe „Unter-18“ gehörte einige davon gelesen. Ich empfand sie durch die Bank weg als beklemmend, aber nicht kriegsverherrlichend. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:780:6D80:59C8:846B:B963:EDF (Diskussion) 13:22, 20. Mär. 2021 (CET))
Dieser Artikel ist misslungenes Wikipedia
[Quelltext bearbeiten]Ziel war, etwas zur Heftreihe „Der Landser“ zu erfahren. Insbesondere z.B. auch, wessen Kriegserfahrungen in der Reihe aufgearbeitete wurden. Inwieweit die Autorenfreiheit die tatsächlichen Ereignisse dramaturgisch veränderte. Sicherlich auch die Reaktion von Gegnern der Publikation über die Jahre. Und ob es missbräuchliche Veröffentlichungen gab. Aber auch, ob es und wenn ja welche positiven Stimmen es gab (immerhin war die Reihe über Jahrzehnte erfolgreich).
Bei Wikipedia ist es üblich, dass die Artikel ausgewogen sind und im Kern Informationen zur Verfügung stellen.
In diesem Fall ist das gänzlich misslungen.
Es beginnt mit einer Einleitung, die eine unbelegte Behauptung enthält. In der Folge reihen sich die Ansichten der Ablehner dieser Heftreihe aneinander und deren Veröffentlichungen werden als Beleg der Richtigkeit der Behauptungen gelistet. In diesem Artikel wird m.E. die Wirkung von Wokeness ersichtlich. Jegliche hier in den Kommentaren bereits geäußerte Kritik an der Objektivität des Artikels wird über die Jahre ignoriert. Wobei ich verstehe, dass keiner öffentlich und mit Namen diesen Artikel zu objektivieren versucht. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass man unverzüglich in ein rechtes Eck gestellt wird.
Am Ende bleibt es auch bei mir so: Ich werde an diesem Artikel nichts verändern. Ich belasse ihn als Beispiel dafür, dass auch Wikipedia misslingen kann. --2A02:810D:780:6D80:9C43:F209:F8EE:7B1 14:30, 21. Jul. 2024 (CEST)