Diskussion:Die Dreigroschenoper

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Die Dreigroschenoper“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2016 2017

Wie wird ein Archiv angelegt?

fehlerhafte Großschreibung?

Kapitel "Entstehung", 1. Absatz: "Musik Von Kurt Weill". Steht das "Von" schon groß geschrieben in der Quelle? Vielleicht wäre dann ein "[sic]" hier ganz sinnvoll. 89.204.137.218 23:29, 27. Jul. 2020 (CEST)

Da hat jemand wahrscheinlich einen Titel aus der englischen Wiki übernommen; der Einzelnachweis fehlt. Ich habe es entfernt. Danke für den Hinweis. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:48, 27. Jul. 2020 (CEST)

Abschnitt "Exkurs", Verweis auf Londoner Verbrecherbande, aber nicht auf Berliner Ringvereine

Ich denke, in dem o.a. Abschnitt ist der ledigliche Verweis auf die Beggar’s Opera bzw. die Londoner Verbrecherbande des Jonathan Wild als Vorlage etwas kurz gegriffen. Brecht war in den 20er Jahren mehrfach auch in Berlin, und dürfte dort (und möglicherweise über Zeitungsartikel o. ä. auch außerhalb) zumindest von den damals sehr verbreiteten und noch bis in die Mitte der 30er Jahre aktiven Ringvereinen (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Ringverein ) gehört haben. Meiner Meinung nach ist das ein nicht zu vernachlässigender Hintergrund, dessen (damals) zeitgenössische Analogie zur Beggar’s Opera sicherlich Brecht zum Verfassen der Dreigroschenoper mindestens mit motiviert haben dürfte. Das sollte in dem Abschnitt IMHO auch Erwähnung finden. --Wowo20 (Diskussion) 09:58, 2. Mär. 2021 (CET)

2 x Normdaten

2 x Normdaten: 1 Artikel der 2 Sachen beschreibt, muss auch abbilden, dass es Literatur zu beiden Themen gibt, deshalb 2 x Normdaten; eigentlich wäre ein Nachweis für die Kleine Dreigroschenmusik noch hinzuzufügen, aber vermutlich bekommen 2 x Normdateneinträge schon genug Haue, es sei denn es kommt der Reitende Bote --Ettiwdreg (Diskussion) 21:52, 17. Mai 2023 (CEST)

Hallo Ettiwdreg, bitte pro Artikel nur eine Vorlage {{Normdaten}} verwenden. Für alles weitere gibt es den Parameter REMARK und Wikidata. --Kolja21 (Diskussion) 22:27, 17. Mai 2023 (CEST)

Das ist ein Hindernis, ich finde die Infos sollten in den Artikel. Andernorts wird das mit den Normdaten anders, nicht ganz so händisch gehandhabt. en Dreigroschenoger nimmt in Authority control die Daten direkt aus Wikidata und bietet Links auf dort eingetragenen Normdatenbanken; die Norweger machen es ähnlich. Könnte das in [[de:]] nicht auch eingeführt werden? --Ettiwdreg (Diskussion) 23:02, 17. Mai 2023 (CEST)

Die Diskussion hatten wir schon: Wikidata ist, ähnlich wie VIAF, eine Art Cluster. Dort werden die Daten per Bot und diverser Tools gesammelt und beziehen sich häufig auf Namensvetter oder enthalten andere Fehler. Daher werden in der dt.-sprachigen Wikipedia die Normdaten nicht ungeprüft aus VIAF oder Wikidata übernommen. --Kolja21 (Diskussion) 01:59, 18. Mai 2023 (CEST)

PS: Auch Wikidata hast du verschlimmbessert. Die GNDs sind jetzt wie folgt beschriftet:

• Weill, Kurt (Komponist): Die Dreigroschenoper, Librettist: Brecht, Bertolt
• Brecht, Bertolt: Dreigroschenoper

Vorher war klar, wie sich die beiden Datensätze unterscheiden (Librettist/Komponist). Jetzt müssen wir uns wieder durch deinen Gedankendschungel quälen, um zu eruieren, was du gemeint haben könntest, als du versucht hast, dich auzudrücken. Lass' bitte solche Änderungen. Es gibt genug zu tun! --Kolja21 (Diskussion) 02:15, 18. Mai 2023 (CEST)

Ich finde solche abwertenden, lächlich machenden Kommentare sind vollkommen daneben. Sie entsprechen vollkommen den Fünf Herrschaftstechniken --Ettiwdreg (Diskussion) 00:47, 19. Mai 2023 (CEST)

Bitte nicht ablenken. Das Problem sind deine Edits, die immer wieder auf den Fehlerlisten auftauchen. Du weißt eigentlich, wie man es richtig machst, verlierst dich aber in Experimenten. Daher die Bitte, die Normdaten, die bereits korrekt eingetragen sind, nicht zu verändern. --Kolja21 (Diskussion) 03:14, 19. Mai 2023 (CEST)

Der Hinweis hat nicht geholfen. "Ettiwdreg" hat wieder zwei Normdatenvorlagen reingesetzt (Spezial:Diff/233872880). Bei dem Schriftpropheten Jona hat er den Weg über "Weblinks" gewählt (Spezial:Diff/233873036). @Emu: Es ist der altbekannte User, der gerade erst auf Wikidata gesperrt wurde, oder wie siehst du das? Stichwort Ententest: Solche Formulierungskünste (korrekter Hinweis, aber kaum zu verstehen) kenne ich von keinem anderen User. @Wurgl: FYI. Betrifft die gerade erst abgearbeitete Liste Benutzer:Wurgl/Fehler GND#Mehrfaches Vorkommen von Vorlage:Normdaten. --Kolja21 (Diskussion) 20:13, 20. Mai 2023 (CEST)

@Kolja21 Hm, auf der Basis des bisherigen Verhaltens auf Wikidata bin ich nicht ganz sicher, obwohl der Verdacht sicher nicht von der Hand zu weisen ist. Checkuser ist auf Wikidata aktuell kaputt. Nach der üblichen Eskalationsspirale werden wir aber ohnehin bald erfahren, ob dein Verdacht stimmt. Die GND-Normdaten habe ich auf Wikidata so verändert, dass sie mMn der Modellierungslogik besser entsprechen. --emu (Diskussion) 21:10, 20. Mai 2023 (CEST)