Diskussion:Die Geissens – Eine schrecklich glamouröse Familie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Die Geissens – Eine schrecklich glamouröse Familie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Schwanger?

"Schon mit 16 Jahren war Carmen Geiss von Robert Geiss schwanger. Doch diese Schwangerschaft stellte sich als Scheinschwangerschaft heraus." Es gibt nur eine Möglichkeit, entweder sie war schwanger, wie es im ersten Satz heißt, oder sie war es nicht, wie es im letzten Satz steht. Man schreibt ja auch nicht bei Michael Ballack: Sein größter Erfolg war der Gewinn der Weltmeisterschaft 2002. Doch es stellte sich heraus, dass er dies lediglich einmal geträumt hatte.

Müsste verbessert werden in: Schon mit 16 Jahren schien Carmen Geiss von Robert Geiss schwanger zu sein, doch diese Schwangerschaft stellte sich als Scheinschwangerschaft heraus.

Wobei ich mich frage, hat das irgendeine Relevanz? (nicht signierter Beitrag von 80.171.181.103 (Diskussion) 02:19, 1. Feb. 2011 (CET))

Die Frage ist: Hat hier außer dem Satz "Die Geissens – eine schrecklich glamouröse Familie ist eine von RTL II ausgestrahlte Doku-Soap. Sie berichtet über die Millionärsfamilie Geiss. " überhaupt etwas Relevanz?-- 91.43.158.28 13:32, 15. Feb. 2011 (CET)

Zweifellos Nein! 07:00, 27. Sep. 2011 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.226.1.7 (Diskussion) )

"Michael Ballack: Sein größter Erfolg war der Gewinn der Weltmeisterschaft 2002. Doch es stellte sich heraus, dass er dies lediglich einmal geträumt hatte." - Über diesen Satz lache ich jetzt bereits seit 4 Minuten Tränen. Danke dafür :) Ansonsten kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen --Spiteactor • Diskussion 15:53, 5. Dez. 2011 (CET)

Fürwahr ein grandioser Satz. --32X → Autorengilde № 1 22:21, 9. Mai 2012 (CEST)

Voll der Burner (Zitat aus Müller Milch Werbung). --88.70.40.255 13:38, 20. Jun. 2012 (CEST)

Legende über Uncle Sam

Dass die Geißens durch die Modemarke "Uncle Sam" zu Wohlstand gelangt seien, ist eine oft (durch sie) verbreitete Legende, die nicht ganz falsch, aber auch nicht ganz richtig ist. Korrekt ist: Die Geißens betrieben in den 80er Jahren verschiedene Etablisments im Rotlicht-Milieu, darunter einen großen Swingerclub. Von dem dort erwirtschafteten Geld erwarben sie die Marke "Uncle Sam" vom wirklichen Gründer der Marke. Der Rest mit dem späteren Verkauf stimmt so wie er verbreitet wird. (nicht signierter Beitrag von 62.143.243.24 (Diskussion) 12:19, 10. Dez. 2012 (CET))

belege, bitte. ansonsten werde ich diesen beitrag in kürze aufgrund verstoßes gegen WP:BIO löschen. --JD {æ} 13:14, 10. Dez. 2012 (CET)

Wie willst du das belegen? Damals gab es keinerlei Internet und nichts. Im Promi-Journalismus weiß das fast jeder. Spiegel-Artikel sind z.B. voll von Andeutungen, dass Robert Geiss "keine Berührungsängste mit dem Milieu" habe und seine Uncle-Sam-Klamotten auch für "Zuhälter" geschnitten seien - wie man in einem Artikel über einen anderen "Rotlicht-Prinz" erfährt... Von mir aus bezeichne es als Gerücht.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-60666822.html (nicht signierter Beitrag von 95.222.133.172 (Diskussion) 15:12, 10. Dez. 2012 (CET))

wenn das "im promi-journalismus ... fast jeder [weiß]", dann sollte es dazu auch etwas handfestes geben. --JD {æ} 16:34, 10. Dez. 2012 (CET)

Promis und Klatschpresse bilden eine Symbiose. Die einen würden ohne die anderen keinen Gewinn generieren. Ergo gibt es in den Kreisen der Schmierfinken genügend "offene Geheimnisse", bei denen sehr genau abgewogen wird, ob und warum man sie breitlatscht oder eben nicht. Sei es drum. Wenn die Marke "Uncle Sam" nicht, wie allgemein angenommen und verbreitet, erst 1986 von den Geiss-Brüdern gegründet, sondern nur aufgekauft wurde, müsste sie ja vorher existiert haben. Und demzufolge gäbs Handelsregistereinträge, Markenschutz etc. Selbst wenn irgendwer, der "Legende" wegen, ein gleichnamiges Vorgängerunternehmen hat aus dem Handelsregister löschen lassen. Löschungen gibts da nicht automatisch, die müssen ebenfalls beantragt und notariell beglaubigt werden. Kurz, den Flurfunk der Klatschpressenschreiberlinge mit zweifelsfreien Quellen zu versehen wird schwierig. Das Handelsregister ist öffentlich zugänglich, die Abfrage kostet aber ein paar Euro. Der Wahrheitsgehalt dieser Behauptung ließe sich also bei einer kleinen Investition relativ unproblematisch klären.

Vorschlag:Episoden-Liste verschieben

Die Ep-liste nimmt viel Platz ein. Schlage einen Artikel "Liste der Die-Geissens–Eine-schrecklich-glamouröse-Familie-Episoden" und die Verschiebung der Liste dort hin vor.--MCPTetriS (Diskussion) 13:42, 9. Jan. 2013 (CET)

Meinst du echt? Mir scheinen die 50 Episoden kein Problem, da ja auch mehr als Nummer, Titel und Datum nichts weiter steht; ein eigener Artikel ist mMn nicht nötig. --«NewWikiBoy» (Diskussion) / „RTL zehn Minuten ansehen, das sind 100 Jahre Bildung das Klo runtergespült und noch im Klärwerk drauf geschissen“, unbekannt, vermutlich Oliver Kalkofe 18:33, 9. Jan. 2013 (CET)

Ok, war nur so ne Idee.--MCPTetriS (Diskussion) 22:30, 9. Jan. 2013 (CET)

Sämtliche Tabellen könnten in der Standardansicht ausgeblendet und bei Bedarf eingeblendet werden. Das wäre sicherlich ein guter Kompromiss. Ein eigener Artikel ist überflüssig bei den vergleichsweise wenigen Folgen. Bei Seifenopern mit Episodenzahlen im drei- oder vierstelligen Bereich sieht es wiederum anders aus. – PsY.cHo, 17:20, 29. Mai 2013 (CEST)

Verweise auf Amazon?

Ist es wirklich nötig, als Nachweis der DVD-Veröffentlichungen auf die entsprechenden Amazon-Seiten zu verlinken? Für mich ist das die reinste Werbung und ich würde die Verweise komplett streichen - frage aber erstmal in die Runde nach weiteren Meinungen ... (Vielleicht gibt es ja auch irgendwo einen neutraleren Nachweis der DVD-Erscheinungstermine?) --chamecko (Diskussion) 19:19, 7. Mai 2013 (CEST)

Das sehe ich auch so. Überflüssig ist auch der Hinweis auf die vielen Fabfottos im Geissensbuch. Das ist keine wichtige enzyklop. Information, sondern ein PR-Spruch. --Alupus (Diskussion) 14:40, 24. Mai 2013 (CEST)

Zustimmung, daher Amazon-Links und Foto-Satz entfernt. XenonX3 - (☎) 14:50, 24. Mai 2013 (CEST)

Genre Pseudo-Doku?

Ist das Genre der Sendung im Bereich der Pseudo-Doku anzusiedeln? Einerseits werden Die Geissens unter Liste deutscher Scripted-Reality-Sendungen nicht aufgeführt, andererseits erfüllt die Sendung nicht alle Merkmale einer Pseudo-Doku, die unter Scripted Reality aufgelistet sind. Ich hätte eher an Reality-Soap bzw. Doku-Soap gedacht. – PsY.cHo, 17:30, 29. Mai 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.einslive.de/comedy/global_geiss/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.einslive.de/comedy/global_geiss/

– GiftBot (Diskussion) 21:39, 23. Jan. 2016 (CET)

Großflächige Löschung

So etwas ist Vandalismus. --Achim Adotz (Diskussion) 15:42, 22. Sep. 2024 (CEST)

Sehe ich auch so - die längere Fassung ist deutlich besser, sie ist neutral(er) geschrieben und enthält auch (zum Teil kritische) Rezeption. --schreibvieh muuuhhhh 15:52, 22. Sep. 2024 (CEST)