Diskussion:Die unbewohnbare Erde
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Berossos in Abschnitt Anmerkungen
| Der Artikel „Die unbewohnbare Erde“ wurde im September 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen. |
Tendenz
[Quelltext bearbeiten]Derzeit ist der Artikel tendenziös, da er den großen Teil der Wissenschaftler, die den Artikel für zu negativ enschätzen, nicht widergibt. Siehe z.B. die ziemlich negative Bewertung bei Climate-Feedback. [1]. So kann das nicht bleiben. Andol (Diskussion) 16:26, 16. Sep. 2019 (CEST)
Anmerkungen
[Quelltext bearbeiten]Ich habe bereits bei Schon gewusst? ein bisschen was geschrieben, hier nochmal etwas ausführlicher:
- Was ist mit Prolog gemeint? Wird da der Prolog des Buchs, des NYT-Artikels oder des Wikipedia-Artikels beschrieben. Sollte es letzteres sein halte ich Hintergrund o.Ä. für eine deutlich bessere Überschrift.
- „Zwar dominiert die Klimakrise täglich die Nachrichten, doch wie sie das Leben auf dem Planeten Erde in den nächsten Jahrzehnten konkret verändern wird, wird kaum diskutiert.“ Dieser Satz ist aus mehreren Gründen problematisch.
- „die Klimakrise dominiert täglich die Nachrichten“ Steht so nicht im verlinkten Artikel, ist auch so nicht richtig. Wo dominiert sie die Nachrichten? Weltweit? Wann ist täglich? Heute, morgen, in 10 Jahren. Falls beispielsweise morgen die USA den Iran angreift, wird die Klimakrise sicher nicht das dominierende Thema sein. Das sollte zurückhaltender geschrieben werden.
- „wird kaum diskutiert“. Die Aussage steht so auch nicht in dem verlinkten Artikel und halte ich auch für stark übertrieben.
- Bei den darauf folgenden Sätzen ist unklar, worauf sie sich beziehen: Auf den Inhalt des Artikels, des Buchs oder auf eine Rezension?
- Der erste Satz von „Kernthesen des Artikels“ hat nichts mit den Kernthesen des Artikels zu tun.
- Ich habe den NYT-Artikel nur überflogen, aber scheinbar enthalten die Kernthesen nur Inhalte des ersten von insgesamt neun Absätzen. Wirkliche Kernthesen kann ich aus diesem Absatz des Wikipedia-Artikels auch nicht rauslesen.
- „ Die Sprache des Autors ist klar und unmissverständlich“. Sagt wer?
- „Doomsday steht im Englischen für den Weltuntergang, für das Jüngste Gericht. Der Spitzname des norwegischen Saatgut-Tresors war "Doomsday".“ Was hat das mit den Kernthesen des Artikels zu tun? Und warum heißt es, der Spitzname war Doomsday?
- Wo ist der Inhalt des Buchs?
Erst mal soviel. --Redrobsche (Diskussion) 19:51, 16. Sep. 2019 (CEST)
- Ja, bei genauerer Betrachtung hakt bei dem Artikel ziemlich viel aus. Wahrscheinlich komme ich heute nicht mehr dazu, außer den bereits getätigten Änderungen noch groß einzusteigen. Wenn möglich, mache ich morgen weiter. Vor allem Andols Link (ganz oben) bietet eine Vielzahl von Meinungen bekannter Wissenschaftler und sollte unbedingt berücksichtigt werden. --Berossos (Diskussion) 20:14, 16. Sep. 2019 (CEST)