Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2019/September#Thema_1

Eigenvorschlag: Spiroplasmen (16. August) (erl.)

Teaservorschläge

1. Bakterien aus der Gattung der Spiroplasmen können männliche Embrios zu weiblichen „feminisieren“. (Ixitixel)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für morgen, Dienstag, den 3.September, an zweiter Stelle mit dem einzigen, guten Teaservorschlag. Hier wenig wahrgenommen, weil thematisch offenbar sehr speziell. Inhaltlich muss ich mich mangels eigener Sachkunde auf den Hauptautoren verlassen sowie alle zwischenzeitlich daran Mitwirkende, die m. E. aber für regelmäßig gute Arbeit bürgen. Ping zur Info an @Ixitixel: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:25, 2. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Starhopper (8. April) – zurückgezogen

Der Artikel ist nicht mehr ganz frisch, aber das Entscheidende – die beiden „Hüpfer“ – fanden erst in letzten 6 Wochen statt. Der zweite und letzte Flug war erst vor 10 Tagen, und damit ist der Artikel nun eine runde Sache. Er wurde zu diesem Anlass auch im Bereich „Aufbau und Technik“ nochmal ausgebaut. Also jetzt oder nie. :) --PM3 04:10, 5. Sep. 2019 (CEST)

Ich ziehe den Vorschlag zurück. --PM3 16:01, 5. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Starhopper hüpfte nur zweimal.

Meinungen zum Vorschlag

• Deutliches  Kontra von mir. Begündung: Abschnitt Hintergrund..., Bildunterschrift "Tim-und-Struppi-Modelle mit der Rakete, die das Starship-Design beeinflusste." Die Rakete auf diesem Bild gleicht nun aber einer Vergeltungswaffe des letzten Krieges viel mehr, als der Paarung aus Eierbecher und Fingerhut meiner Oma, die jetzt als Starhopper mit angeschweißten Beinen daher kommt. Mehrere 10 000 Menschen starben damals durch das Teil selbst, oder aber als Zwangsarbeiter in den Produktionsstollen der V2. 1954 im Komik ging das zwar noch durch, heute aber nicht mehr. Tut mir leid.--Caramellus (Diskussion) 15:12, 5. Sep. 2019 (CEST)

@Caramellus: Ich verstehe Deine Empörung nicht ganz. Starben durch die im Artikel beschriebene Rakete tatsächlich Zehntausende Menschen und wird sie von Zwangsarbeitern in Produktionsstollen hergestellt? Aus dem Artikel geht das nicht hervor. -- Lothar Spurzem 15:26, 5. Sep. 2019 (CEST)

Der Tim-und-Struppi-Verweis muss raus, das ist TF und anhand der Form des Starhopper nicht nachvollziehbar. Abwartend --Dk0704 (Diskussion) 15:30, 5. Sep. 2019 (CEST)

Der Vergleich ist belegt und wurde breit rezipiert. Die Ähnlichkeit war auch an Starhopper deutlich sichtbar, bevor die (rein dekorative) Verkleidung an der Spitze bei einem Sturm beschädigt und anschließend aufgegeben wurde. Steht auch alles so im Artikel. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 15:33, 5. Sep. 2019 (CEST)

(BK)Hallo Lothar...natürlich ist nicht der Grashüpfer gemeint, dem mal bei einem bösen Wind das Blech wegflog, beim Start/Landung einwenig Grünzeug abbrannte...und der bei irgendeiner unbekannten Ortszeit neben der Straße...ach egal. Aber die saudu... Bildunterschrift, die eine grausame Waffe verschweigt...gleichzeitig aber im Kinderkonsummodus zeigt und in den noch blöderen Zusammenhang mit einem völlig verschiedenartigem Design in Verbindung bringt...tja...ist einfach nur überflüssig. Entweder schreibt man die Wahrheit, oder lieber gar nix. Meinung vom --Caramellus (Diskussion) 16:11, 5. Sep. 2019 (CEST) der sich einwenig versch... vorkommt.

@Caramellus: Ich kann die Zusammenhänge nicht so beurteilen wie Du. Aber unterstellt, dass Dein Einwand berechtigt ist, hättest Du die Kritik ruhiger und sachlicher vorbringen können. Mittlerweile ist es aber wohl egal, nachdem PM3 seinen Vorschlag für „Schon gewusst?“ zurückgezogen hat. Stattdessen kriegen wir sicher bald wieder „Leichtere Kost“ oder etwas über einen Rapper. -- Lothar Spurzem 16:30, 5. Sep. 2019 (CEST)

Oh...oh..jee..., Mensch...wie bitte soll man zu einem Konsens ohne Kritik kommen? Ich bin PM3 aber garantiert nicht persönlich angegangen. Das ist mir fremd. Mir tut es jetzt leid, dass er seinen Vorschlag zurückgezogen hat; besser hätte ich selbst die Kleinigkeiten im Artikel verbessert. Das mache ich denn auch nächstens. Habe ich früher auch so gemacht. Klar setze ich ein Contra nicht unbedacht. Spätestens seit dem Stress mit Autor Partynia und seinem Artikel Liquid Biopsie weiß ich, was das für Kräfte bindet. Okay..., wie dem auch sei..., komm...ein contra wird zu ertragen sein, oder? Caramellus

Angesichts deiner wirren Äußerungen hier hielte ich es für besser, wenn du auf Änderungen an dem Artikel verzichtest. --PM3 18:09, 5. Sep. 2019 (CEST)

Okay...ich bin also wirr und Du bist sauer. Alles gut. Wenn Du mal wieder süßer bist, dann klicke Dich doch mal einwenig durch die Artikel Schritte auf dem Mond und bitte lese Kriegsspielzeug und solltest Du dann noch Fragen haben stehe ich Dir sehr gerne zur Verfügung...PM3. Hybris als Nachschlag muß nicht sein... Gruß vom --Caramellus (Diskussion) 18:58, 5. Sep. 2019 (CEST)

Der Artikel ist weder neu noch in den letzten Tagen wesentlich ausgebaut worden und kann mit über 15.000 Abrufen in den letzten 20 Tagen nicht als „kaum wahrgenommen“ gelten. Das sind drei deutliche Ausschlusskriterien. Er wäre also auch dann nicht präsentiert worden, wenn manche Leute hier etwas unaufgeregter mit gewissen Teilen des Artikels umgegangen wären. --Redrobsche (Diskussion) 19:08, 5. Sep. 2019 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 16:01, 5. Sep. 2019 (CEST)

Huch @PM3:...was ist denn jetzt los? Bist Du sauer? Bitte nicht...Caramellus

Vorschlag: Billen-Pavillon (14. August) Terminwunsch: 8. September 2019 (erl.)

Im 100. Bauhaus-Jubiläumsjahr 2019 ein Werk, dass sich an Mies van der Rohe orientiert. Der Pavillon ist am Tag des offenen Denkmals (Motto 2019: Modern(e): Umbrüche in Kunst und Architektur) am 8. September 2019 geöffnet. --AxelHH (Diskussion) 11:15, 7. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Wolfsburger Billen-Pavillon wurde im Stil des Barcelona-Pavillons errichtet. --AxelHH (Diskussion) 11:15, 7. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• Zwar recht kurzfristig, aber aus meiner Sicht eine sehr gute Idee:  Pro zu Artikel, Bild, Teaser und Terminwunsch, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:37, 7. Sep. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wunschgemäß für Sonntag mit Photo und 1. Teaser. Dank an den Autor Vanellus für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 18:53, 7. Sep. 2019 (CEST)

Teaser für Sonntag 8. September zum Tag des offenen Denkmals

Würde ein Denkmalthema vorschlagen. Habe gerade unten den Billen-Pavillon eingetragen, was gut zu 100. Jahre Bauhaus 2019 und zum Denkmaltag passen würde, aber das wäre wahrscheinlich etwas sehr kurzfristig. Das Gebäude ist am 8. September offen und in den Denkmaltag einbezogen. --AxelHH (Diskussion) 11:39, 7. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:43, 12. Sep. 2019 (CEST)

Einverständnis des Artikelerstellers/Hauptautors

Siehe auch eins drüber und Billen-Pavillon. Ist es neuerdings nicht mehr Usus, den Artikelersteller und Hauptautoren um Einverständnis zu bitten? Ich hätte der Veröffentlichung unter SG? nicht zugestimmt. Ziemlich angepisst, --Vanellus (Diskussion) 10:09, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ups, sorry Vanellus, ich bin aufgrund der Formulierung des Vorschlags davon ausgegangen, dass Axel der Hauptautor ist. Dass das Eigen nicht davorstand, habe ich schlichtweg nicht registriert. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 10:15, 8. Sep. 2019 (CEST)

@Vanellus: bitte entschuldige die Aktion. Ja, es gehört das Einverständnis des Autors dazu. Dies ist auch im Intro dieser Seite ausdrücklich vermerkt, als erster Punkt, wenn jemand einen Artikel vorschlagen möchte. Ich denke, @AxelHH: hat es nicht böse gemeint, es ist jedoch dennoch sehr ärgerlich und auch schade, wenn es gegen deinen Willen passiert ist und du dich darüber dann natürlich zu Recht ärgerst. Ich hoffe dennoch, das dich die Anerkennung, die dein Artikel bekommen hat, dennoch ein wenig freut und möchte alle, auch AxelHH bitten, obiges Intro stärker im Auge zu haben. Viele Grüße --Itti 11:08, 8. Sep. 2019 (CEST)

Als Unterstützer des (kurzfristigen) Vorschlags muss auch ich mir diesen Schuh mit anziehen: Das ist bedauerlich, dass Du, Vanellus, mit der Präsentation nicht einverstanden bist und Deine Zustimmung nicht eingeholt bzw. Dein Einverständnis nicht abgewartet wurde, offenbar eine Folge der Eilbedürftigkeit. Die Idee, einen speziellen Artikel zum Tag des offenen Denkmals zu präsentieren, war zu verlockend und der von Dir initiierte Artikel so passend, weil er eben nicht nur die Entstehung und zeitgenössische Nutzung des Baus behandelt, sondern eben auch den aktuellen Zustand, den Weg dahin und die Perspektive für die Zukunft. Andererseits: Wie ich jetzt sehe, hast Du den Präsentationshinweis auf der Artikeldisk. einfach nur entfernt. Ein ausdrücklicher Kommentar von Dir dort oder besser noch hier hätte allen Beteiligten noch die Möglichkeit gegeben, etwas anderes auszuwählen (womit der "Tag des offenen Denkmals" dann wohl ohne Würdigung seitens der SG?-Rubrik geblieben wäre). Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen, aber ich denke, für den Rest des Tages sollte es bleiben wie es ist. Es ist schade, dass Dein Wunsch, den Artikel nicht zu präsentieren, nicht abgefragt wurde, aber immerhin dürfte es für die Vielzahl der Leser ein großer Gewinn sein. Sonntäglicher Gruß in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:28, 8. Sep. 2019 (CEST)

In der Tat habe ich den Artikelersteller nicht gefragt und mir war Punkt 1 nicht bewusst. Zurückliegend habe ich ebenfalls meist nicht gefragt, sondern der Autor, wie auch in dem Fall, wurde über die Disk. des Artikels informiert. In keinem Fall habe ich bisher Widerspruch bekommen, die meisten standen dem positiv gegenüber und Vanellus gehört meines Wissens nicht zu dem bekannten Kreis von Autoren, die keine Artikel auf "Schon gewusst" haben wollen. Hinzu kam in dem Fall die Eilbedürftigkeit, damit auf "Schon gewusst" etwas passendes zum Tag des offenen Denkmals präsentiert wird und auch das diesjährige Thema "Neue Architektur" im 100. Jahr der Bauhausgründung passte. Alles passte auf diesen Artikel, zudem war er jünger als 30 Tage, gut geschrieben, umfangreich bebildert. Auch wollte ich die ehrenamtlichen Aktivisten vor Ort unterstützen, die sich der Pflege des Bauwerks angenommen haben, damit auch außerhalb von Wolfsburg ein paar Tausend Leser etwas davon erfahren. Eine ähnliche Motivation vermute ich bei Vanellus, sonst hätte er den Artikel nicht geschrieben. Deswegen ist mir der Grund seiner Ablehnung unverständlich. Ich bin daher interessiert, den Grund zu erfahren. --AxelHH (Diskussion) 21:45, 9. Sep. 2019 (CEST)

@AxelHH: Kein Bedauern, keine Entschuldigung? Ich hatte die „Anfrage“ (formal eine Feststellung) auf der Diskussionsseite des Artikels entfernt und im Editkommentar „Falls das ’ne Frage an mich sein soll, lautet die Antwort ‚nein‘“ vermerkt, der Vorschlagende hat aber trotz eigener WP-Aktivität nicht darauf reagiert; stattdessen war der Artikel schon am nächsten Tag auf der Hauptseite. Nun denn, Wikipedia ist halt ein Saftladen. Danke für die einfühlsameren Beiträge weiter oben, --Vanellus (Diskussion) 07:01, 10. Sep. 2019 (CEST)

Nun hat sicherlich niemand der hier mitarbeitenden Benutzer die einzelnen Artikel auch auf seiner Beo, so das eine Entfernung des Vermerks auf der Artikel-Disk. von niemandem bemerkt wird. Sinnvoller wäre es gewesen, sein Nicht-Einverständnis hier auf der Seite kundzutun. Warum jetzt die Wikipedia ein "Saftladen" sein soll, wenn es einen Irrtum gab, weil der Artikelersteller praktisch im Stillen agierte und sich dann wundert, wenns keiner mitkriegt, erschließt sich mir nicht. Axels Frage wurde zudem nicht beantwortet. Mich hätte die Antwort auch interessiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:05, 10. Sep. 2019 (CEST)

Sehe ich anders. Es muss sich niemand erklären, wenn er nicht wünscht, dass sein Artikel präsentiert wird. Das ist schlicht ohne Wiederspruch zu akzeptieren und ich halte AxelHHs Statement auch für wenig hilfreich. Die Diskussionen über dieses Thema laufen seit Jahren. Er ist hier seit Jahren aktiv und mit derartigen Scheuklappen sollte man nicht durch die Gegend laufen. --Itti 08:14, 10. Sep. 2019 (CEST)

Vielleicht war ich mißverständlich - natürlich muss das Einverständnis eingeholt werden, da beißt die Maus keinen Faden ab. Da war AxelHH schon in der Pflicht. Wenn man aber nicht einverstanden ist und nicht gefragt wurde, sollte man das in einer Form kundtun, die die Zuständigen auch mitbekommen, und nicht auf "die Wikipedia" schimpfen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:22, 10. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:43, 12. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag Die unbewohnbare Erde (29. August, Terminwunsch: 20. September) (erl.)

Zum Klimastreiktag am 20. September passend. Ein Special wurde weiter oben diskutiert und mehrheitlich für gut befunden. Darum nun hier der erste Vorschlag dafür, mit der Bitte um Feedback. --Siesta (Diskussion) 16:03, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Einige Wissenschaftler halten Die unbewohnbare Erde für zu optimistisch. (Siesta)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Halte ich für einen schlechten Vorschlag, der Artikel ist nämlich ziemlich problematisch. Ganz im Gegensatz zu der Darstellung bei uns war das überwiegende Feedback aus der Wissenschaft nämlich negativ, weil er zwar grundsätzlich in die richtige Richtung ging, aber einiges Folgen übertrieb (Ja, das ist selte, gibts aber auch). Zudem hat er sachliche Fehler enthalten. Bei Climate-Feedback (eine Wissenschaftler-Plattform, die die Korrektheit journalistischer Artikel aus wissenschaftlicher Sicht bewertet) erhielt er auf der Skala von 2 bis -2 eine -0,7 [1]. Der englische Wikipedia-Artikel ordnet den Artikel korrekt ein, unserer nicht. Daher würde ich eher mal Veto sagen. Andol (Diskussion) 16:25, 16. Sep. 2019 (CEST)

Das ist schade. Du scheinst dich gut auszukennen, siehst du eventuell eine Möglichkeit, die kritischen Aspekte einzuarbeiten? --Siesta (Diskussion) 16:28, 16. Sep. 2019 (CEST)

Es ärgert schon sehr, wie hier Fakten in ihr Gegenteil verkehrt werden. Unter Rezeption steht in der englischen Wikipedia unter anderem:
* "I haven’t seen any good evidence for serious factual errors" (Kevin Drum)
* "The complaints about the science in Wallace-Wells’s article are mostly quibbles" (Emily Atkin), weiters:
* "[...] the overall thrust of the article is not wrong, wildly misleading, or out of bounds of the discussion" (David Archer, Professor, University of Chicago), auf Climate-Feedback
Diese drei Stimmen sind für mich entscheidend. Wer andere drinnen haben will, soll sie vorschlagen. Der englische Wikipedia-Artikel ist bogus, weil er keine der Thesen des Autors wiedergibt und sich nur mit blabla von rundherum befasst.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 16:58, 16. Sep. 2019 (CEST)

Kevin Drum ist ein Blogger, Emily Atkin eine Journalistin. Die beiden definieren defintiv nicht, was Stand der Forschung ist. David Archer schon eher, aber den hast du selektiv wiedergegeben. "I do not disagree with the tone of the article in the way that most folks here seem to, and I think it does a service to highlight recent results and ideas throughout the scientific community. However there are inaccurate statements, like about satellite warming since 1998, unsupported conclusions or implications (about past mass extinctions, air chemistry, maybe arctic methane). But I feel that the overall thrust of the article is not wrong, wildly misleading, or out of bounds of the discussion we should be having about climate change." Also er sagt klar, dass die Rezeption unter Wissenschaftlern eher negativ ist, dass es inhaltliche Fehler gibt, auch wenn er insgesamt im Gegensatz zu vielen anderen Wissenschaftlern diese als nicht wirklich bedeutend ansieht. Ein Beleg, dass der Artikel gut ist, ist das aber nicht, im Gegenteil.

Zumal dann, wenn Schwergewichte wie beispielsweise Michael E. Mann dem Autoren Übertreibung und übertriebenes Schwarzmalen vorwerfen und auch ganz konkret Falschbehauptungen nennen (z.B. dass die Erwärmung doppelt so schnell vonstatten ginge als gedacht). Manns Fazit ist dann auch ziemlich klar: "The evidence that climate change is a serious problem that we must contend with now, is overwhelming on its own. There is no need to overstate the evidence, particularly when it feeds a paralyzing narrative of doom and hopelessness." Richard Betts als weiteres Schwergewicht sieht es ähnlich. "While it is clear that ongoing warming of the global climate would eventually have very severe consequences, the concept of the Earth becoming uninhabitable within anywhere near the timescales suggested in the article is pure hyperbole. The author has clearly done very extensive research and addresses a number of climate threats that are indeed major issues, but generally the narrative ramps up the threat to go beyond the level that is supported by science." Andol (Diskussion) 19:51, 16. Sep. 2019 (CEST)

Mich lässt der Artikel eher ratlos zurück. Die Inhaltsbeschreibung des Artikels finde ich wirr, an manchen Stellen klingt es nach Theoriefindung der Wikipedia-Autoren. Außerdem scheint das Buch, in dem ja auf 336 Seiten deutlich mehr drinstehen wird als im Zeitungsartikel, überhaupt nicht ausgewertet worden zu sein. In diesem Zustand definitiv  Kontra. --Redrobsche (Diskussion) 19:28, 16. Sep. 2019 (CEST)

Der Originaltext des Artikels ist als Quelle angegeben. Bevor Du mit Verdächtigungen (klingt nach) um Dich wirfst, habe die Güte und lies den Text.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 19:33, 16. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe Anmerkungen auf der Artikel-Disk hinterlassen. BTW: Wer nur einen von neun Absätzen des Artikels für die Kernthesen auswertet, sollte nicht so große Töne spucken. Schon der erste Satz in Prolog enthält zwei deutliche Veränderungen der angegebenen Quelle, die man sehr wohl als TF bezeichnen kann. Nachdem ich mir den Artikel jetzt nochmal genauer angeschaut habe, bekräftige ich mein Contra. Der Artikel gehört so definitiv nicht auf die Hauptseite. --Redrobsche (Diskussion) 20:00, 16. Sep. 2019 (CEST)

• Klares  Kontra - Der Artikel hat grundlegende Qualitätsprobleme, wie Andol und Redrobsche auf der Artikeldisk nachgewiesen haben. Ich sehe nicht, dass diese bis Freitag gelöst werden können. --Dk0704 (Diskussion) 07:36, 17. Sep. 2019 (CEST)
• Ebenfalls  Kontra. Ich habe zwar gestern angefangen, den Artikel zu bearbeiten, aber der Text erfordert fast einen kompletten Neuaufbau. Außerdem basiert das Lemma auf einem Magazinartikel, der eigentliche Kernpunkt, nämlich das Buch, führt darin nur ein Schattendasein. --Berossos (Diskussion) 09:59, 17. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Hauptautor ist nicht mit einer Präsentation einverstanden. Siesta (Diskussion) 16:45, 17. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Volksbank Syke (15. August) (erl.)

Ein Artikel über eine Bank mit gewissem Extra von Benutzer:Finkmann Monika.--77.3.200.35 15:00, 14. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Besucher der Volksbank in Bassum können vom Schalterraum in eine Gefängniszelle sehen.

Meinungen zum Vorschlag

• Auch wenn ich gleich wieder verbal gelyncht werde - auch nur beim Anfangsverdacht von Werbung  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 15:04, 14. Sep. 2019 (CEST)
• +1  Kontra Ich sehe das auch kritisch. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 18:49, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe mit der Bank nichts zu tun, fand nur das Detail mit dem ehemaligen Gefängnis witzig. Soll ich lieber generell keine Artikel über Unternehmen mehr vorschlagen?--77.3.200.35 19:16, 14. Sep. 2019 (CEST)

Gute Idee. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 23:34, 14. Sep. 2019 (CEST)

•  Kontra - Das Kuriosum mit dem Gefängnis ist wirklich zu klein und hintergründig in dem Artikel. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 18:36, 15. Sep. 2019 (CEST)

 Info:: Benutzer:Finkmann Monika hat eine auffallende Namensähnlichkeit mit der Internetreferentin der Volksbank Syke. Wahrscheinlicher Fall also von WP:IK. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 17. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drei Contras --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 17. Sep. 2019 (CEST)

Calais parreysii

Habe mir für Montag eine kleine Änderung erlaubt und statt "lebt im Holz von verschiedenen ..." besser "lebt im Holz verschiedener ...", eingetragen. Im Artikel ist es ähnlich formliert, weshalb ich keine Bedenken hatte. Hier nur zur Info. eryakaas • D 18:50, 15. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke. --Dk0704 (Diskussion) 14:48, 18. Sep. 2019 (CEST)

SG?-Special zum weltweiten Klimastreik-Aktionstag am 20. September?

Ihr Lieben, im Kurier wird gerade diskutiert, wie Wikipedia sich zum 20. September verhalten soll, und es kam der Vorschlag auf, Klimawandelbezogene Artikel auf der Hauptseite zu präsentieren. Für den Frauentag, Halloween, Weihnachten, WikiCon haben wir ja auch schon Specials gemacht. Da die Vorbereitungszeit für so etwas jetzt echt knapp ist, bitte ich hier mal fix um ein kleines Meinungsbild:

Ja, zum Special

• Ich denke, wir könnten es hinbekommen, passende Artikel könnten wir im Portal:Klimawandel auftreiben. --Siesta (Diskussion) 09:20, 14. Sep. 2019 (CEST)
• --Alraunenstern۞ 10:40, 14. Sep. 2019 (CEST) Von den neuen Artikeln im Portal, die nicht älter als einen Monat sind, scheinen mir einige schon gut geeignet.

Allerdings bin ich für ein Special, also entweder am 20. oder am 27., aber keinesfalls an beiden Daten. --Alraunenstern۞ 13:05, 14. Sep. 2019 (CEST)

• Ich sehe auch, dass wir entsprechende Artikel finden können müssten. ※Lantus 10:55, 14. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Das ist eine gute Idee. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 10:58, 14. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Bin auch dafür, der 27.9. ist aber weltweit ein min. gleich großer Streiktag, da sollten wir auch was machen. --MrBurns (Diskussion) 11:07, 14. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro klar warum nicht. Wobei meiner Meinung nach durchaus auch Artikel über antike Klimakapriolen geeignet wören. Vorausgesetzt, der Mdnsch war mitschuldig, aber davon gibt es nicht wenige, wenn auch meist lokal begrentzt (z.B. abholzung der Osterinsel). --Bobo11 (Diskussion) 11:11, 14. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Ich denke es können auch Artikel zu interessanten Umweltaktivisten sein, die sich für nahegelegenes einsetzen, w.zb. Plastikvermeidung... oder ist das zu weit weg? Das Wiki- Klimaprojekt hat sicher für die Rubrik passende Artikel in petto.--Belladonna Elixierschmiede 11:24, 14. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Keine schlechte Idee. Ich denke, dass gut geschriebene Übersichts-Artikel am besten geeignet sind, die ein möglichst breites Spektrum der Thematik abbilden, also zum Beispiel die Lemmata Klimawandel, Globale Erwärmung, Folgen der globalen Erwärmung, Eiszeitalter usw. Passende Artikel gibt es jede Menge. --Berossos (Diskussion) 12:17, 14. Sep. 2019 (CEST)

@Berossos: Du hast Recht, das "Problem" ist nur, dass hier bei SG? nur Artikel vorgestellt werden, die in den letzten vier Wochen neu geschrieben wurden... --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:32, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ich hab's gewusst bzw. befürchtet, allerdings mit dem Hoffnungsschimmer, dass bei einem "Themen Special" vielleicht eine Ausnahmereglung möglich wäre. Ich guck mal im Klimaportal, was in den letzten 4 Wochen neu hereingetrudelt ist. --Berossos (Diskussion) 13:01, 14. Sep. 2019 (CEST)

Nachtrag: Der Artikel Waldbrände im Amazonas-Regenwald 2019 ist definitiv ganz neu und würde vom Thema her gut passen. Weitere neue Artikel sind hier zu finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Klimawandel/Neue_Artikel --Berossos (Diskussion) 13:17, 14. Sep. 2019 (CEST)

Der stand aber schon unter In den nachrichten und kommt damit für Schon gewusst nicht in Frage. --Dk0704 (Diskussion) 19:14, 14. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro --Fiona (Diskussion) 10:26, 15. Sep. 2019 (CEST) Anlässlich des Klima-Streiks gute Artikel zum Thema zu präsentieren, halte ich für eine ausgezeichnete Idee. Es sollten auch ältere Biografien und Artikel erlaubt sein, die ausgebaut und aktualisiert wurden.
• --Bluemel1 🔯 19:05, 15. Sep. 2019 (CEST)

Die Regeln für eine Präsentation auf Schon gewusst werden durch ein Special nicht aufgehoben. Viele Grüße --Itti 10:38, 15. Sep. 2019 (CEST)

Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Solche meine ich.--Fiona (Diskussion) 10:54, 15. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro Auch ich denke aber, dass wir hier nchgewiesenermaßen gute Artikel aus unserem Bestand präsentieren sollten, keine kurz vor knapp angelegten Schnellschüsse. Da ist die Qualität zu unsicher und wir tun weder dem Aktionstag noch uns selbst einen Gefallen, wenn wir hier halbgare Artikel präsentieren. Andol (Diskussion) 19:56, 16. Sep. 2019 (CEST)

Nein zum Special

• Man muss nicht jeden Hype mitmachen. Insbesondere auch Nein zur vom Regelwerk abweichenden Präsentation nichtneuer Artikel aus politischen oder ideologischen Gründen. --Dk0704 (Diskussion) 12:47, 14. Sep. 2019 (CEST) / --Dk0704 (Diskussion) 07:24, 17. Sep. 2019 (CEST)
• Mehr Neutralität wagen.--Dasmöschteisch (Diskussion) 12:57, 14. Sep. 2019 (CEST)
• wie Vorredner --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:08, 14. Sep. 2019 (CEST)
• Erneute Zweckentfremdung für die persönlichen Ziele der Politaktivisten. --Christian140 (Diskussion) 16:38, 14. Sep. 2019 (CEST)

@Christian140: Das Argument verstehe ich nicht. Wen genau meinst Du damit? Die Klimaaktivisten jedenfalls agieren in unser aller Interesse... --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:07, 14. Sep. 2019 (CEST)

und nicht nur in unserm, sondern auch im Interesse unserer Kinder und Enkel und nicht zuletzt im Interesse zahlreicher Arten. --Belladonna Elixierschmiede 17:13, 14. Sep. 2019 (CEST)

Es ist nicht im Sinne WP:NPOV oder WP:WWNI an politischen Aktionen mitzuwirken. --Christian140 (Diskussion) 17:09, 14. Sep. 2019 (CEST)

Du bezeichnest also die Präsentation von Artikeln, die unter Beachtung der genannten Grundsätze WP:NPOV und WP:WWNI geschrieben wurden und bereits Bestandteile dieser Enzyklopädie sind, bei „Schon gewusst?“ allen Ernstes als „Mitwirkung an politischen Aktionen“? Das finde ich abstrus. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:23, 14. Sep. 2019 (CEST)

Den Klimawandel selbst und Aktivitäten in diesem Zusammenhang als "Hype" zu bezeichnen, finde ich schon abenteuerlich. Da geht es nicht um "Politik", sondern um das Überleben der Menschheit (und der Tiere und Pflanzen etc.). Und in diesem Zusammenhang kann man gar nicht "übertreiben" (Wortsinn von "Hype"). -- Nicola - kölsche Europäerin 07:31, 17. Sep. 2019 (CEST)

• Ich bin zwar eigentlich für Specials bei SG, aber dieses hier ruft bei mir auch eher Unbehagen hervor, daher wäre ich eher dafür, das nicht zu machen. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:22, 17. Sep. 2019 (CEST)
• Wikipedia sollte sich in keine Richtung politisieren lassen. Solche Specials sind möglich zum 3. März (Tag des Artenschutzes), 22. April (Tag der Erde), 22. Mai (Internationaer Tag der biologischen Vielfalt) 5. Juni (Weltumwelttag) etc., wenn eine supranationale Institution einen solchen offiziell verkündet, aber nicht, wenn eine (nicht ganz so) kleine Gruppe zum Klimastreik aufruft. Ich sehe es schon vor mir: Wikipedia von links-grün versifften 68'ern befallen --Blaues-Monsterle (Diskussion) 13:41, 17. Sep. 2019 (CEST)

Ach what, die Grün-versifften sind doch längst Salonimpalas geworden. --Belladonna Elixierschmiede 17:44, 18. Sep. 2019 (CEST)

• Erstens lehne ich jede Werbung in der Wikipedia ab. Kommerzielle Werbung, wie die 1438 Links aus Wikipedia-Artikeln auf den Steuerbetrüger und Klimakiller Amazon, und Werbung für egal-welchen-Blödsinn aus der Gender-, Netzpolitik- oder Schulschwänzerecke. Zweitens würde es dem Klima mehr helfen, wenn Wikipedia auf Werbung für den Klimakiller Amazon verzichten würde. Mal als ganz praktischen Alternativ-Vorschlag. Und das Geld, das ich früher Wikipedia gespendet habe, weil ja in der Wikipedia keine Werbung ist, spende ich dieses Jahre den armen Braunbären in Rumänien. Oder dem von Klimaaktivisten bedrohten Feuerwerkshandel. Oder Germanwings, für den letzten Flug in diesem und den ersten im nächsten Jahr. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Alter Meister (Diskussion) 10:09, 19. Sep. 2019 (CEST)

Egal

• Nachdem ich mit einem Vorschlag in dem Bereich mehr als üble Erfahrungen machen musste, der hier torpediert wurde, ohne Ende, ist mir das völlig egal. Ihr solltet nur den Terminwunsch im Auge behalten, für den sich Siesta bereits eingesetzt hat. Gruß --Itti 10:57, 14. Sep. 2019 (CEST)

Habe ich gar nicht, ich habe nur erklärt, wie er zustande kam. Meiner Meinung nach können wir die Bauhaus-Tapete auch verschieben, den Lesern ist eh nicht präsent, dass es am 20.9. ein GLAM-Event zum Bauhaus gibt. --Siesta (Diskussion) 11:02, 14. Sep. 2019 (CEST)

Bauhaus-Tapete geht auch am 21.9., da auch noch GLAM-Event zum Bauhaus. --AxelHH (Diskussion) 23:33, 14. Sep. 2019 (CEST)

Wie gesagt, mir egal. Mir jedoch genügt das Theater und die Ignoranz, die mein damaligen Vorschlag erfahren musste. --Itti 11:08, 14. Sep. 2019 (CEST)

• Ich persönlich halte wenig davon, wenn Wikipedia sich so offensichtlich eine Meinung zu eigen macht - selbst wenn es eine richtige Meinung ist. Ich fände es auch sinnvoller, wenn man nicht nur einmal im Jahr als Special, sondern in loser Folge immer und immer wieder den Leser daran erinnert, dass Wikipedia auch vorzeigbare Artikel zum Thema Klima- und Umweltschutz hat. Das wäre nachhaltiger als nur einmal im lauten Getöse mitzumischen (es muss ja nicht jeden Freitag einen Artikel aus diesem Themengebiet geben, obwohl das natürlich ein subtiles Zeichen wäre Vorlage:Smiley/Wartung/:) ). --Andibrunt 07:45, 17. Sep. 2019 (CEST)

Vorschläge

Auch wenn ich die Meinungsbildung als noch nicht abgeschlossen betrachte, können wir ja hier in Anbetracht der knappen Zeit schon mal Vorschläge sammeln:

• Einige Wissenschaftler halten Die unbewohnbare Erde für zu optimistisch.
• Liste der größten Treibhausgasemittenten
• Der italienische Umweltminister Sergio Costa ist gegen den von seiner Regierung geplanten Ausbau der Erdöl- und Erdgasförderung vor der italienischen Küste.
• Unverpackt – lose, nachhaltig, gut

--Siesta (Diskussion) 11:59, 14. Sep. 2019 (CEST)

Die WerbungDer Teaser für Unverpackt sollte so aber nur gegen Vorkasse so erscheinen. --Andibrunt 07:49, 17. Sep. 2019 (CEST)

Das ist nicht der Teaser, sondern der Untertitel und Werbeslogan des Ladens. Er sollte weggelassen werden. Der Artikel Verpackungsfreier Laden ist leider nicht mehr SG?-tauglich, da zu alt.--Fiona (Diskussion) 14:03, 17. Sep. 2019 (CEST)

Auch neu:

• Formel-1-Weltmeisterschaft 2020, als Kontrast, die Formel 1 könnte DAS Forschungsfeld für alternative Fahrzeugantriebe sein, ist es aber nicht... --Dk0704 (Diskussion) 19:17, 14. Sep. 2019 (CEST)

Grundsätzlich wäre ein Artikel zu Entwicklungen in der Autoindustrie interessant, doch „könnte werden“ ist nicht wirklich ein Argument einen Artikel in dem Special zu präsentieren.--Fiona (Diskussion) 11:57, 15. Sep. 2019 (CEST)

@Dk0704, kannst du dich auf die Suche machen nach Artiklen zum Thema Auto/Verkehr und Klima? Vielleicht gibt es Artikel, die nur etwas Zuwendung brauchen.--Fiona (Diskussion) 21:29, 16. Sep. 2019 (CEST)

Leider nicht. Portal:Auto und Motorrad/Neue Artikel ist zu diesem Thema alles andere als ergiebig. Aber ich schau mich mal weiter um.

Ich nenne mal neue Artikel zum Thema Klima/Klimawandel (die Autor*innen sind noch nicht angefragt)

• Yangyang Xu
• Almut Arneth leider schon im Juni angelegt --Fiona (Diskussion) 21:14, 18. Sep. 2019 (CEST)
• Hurrikan Dorian
• Copernicus Atmosphere Monitoring Service (braucht einen Ausbau)
• Annette Schlemm

--Fiona (Diskussion) 12:08, 15. Sep. 2019 (CEST)

Hurrikan Dorian hatte schon ausreichend hohe ZUgriffszahlen auch ohne direkte Verlinkung bei "In den Nachrichten". --Andibrunt 07:49, 17. Sep. 2019 (CEST)

• Weltbevölkerung
• Ozonschicht
• Emission (Umwelt)
• Ich bin für ein paar Klassiker zum Warmwerden. Die ausgewählten Themen müssen natürlich Top-Artikel aufweisen, wenn die Artikel nicht Neutral point of view sind, wird das ein Eigentor.--Bluemel1 🔯 19:07, 15. Sep. 2019 (CEST)

Schau mal ins Intro: Die Artikel sollen nicht älter sein als 30 Tage.--Fiona (Diskussion) 20:06, 15. Sep. 2019 (CEST)

Richtig, die Regeln sollten eingehalten werden. Darum habe ich schon mal einen der Vorschläge unten bei den Terminwünschen eingetragen, damit ganz regulär drüber abgestimmt werden kann. Lg, --Siesta (Diskussion) 16:22, 16. Sep. 2019 (CEST)

Mir ist schon klar: Regel ist Regel, aber in dem Fall empfinde ich die Regel eher als kontraproduktiv. Um mich Bluemel anzuschließen: Die großen "Top-Artikel" zu dem Themenbereich, zum Teil mit Exzellent- oder Lesenswert-Auszeichnung, wurden im Lauf der Zeit immer weiter verbessert und aktualisiert und präsentieren sich überwiegend in einem sehr guten Zustand, während die unter die 30-Tage-Frist fallenden Arbeiten oft noch ausbaufähig sind, sich eher am Rande der großen Thematik bewegen oder sich inhaltlich als diskussionswürdig erweisen (siehe z. B. Andols Anmerkung auf der Disk von Die unbewohnbare Erde). --Berossos (Diskussion) 18:40, 16. Sep. 2019 (CEST)

Hey Berossos, das sehe ich im Prinzip so wie du. Aus meiner Sicht ist der Klimastreiktag in seiner Bedeutung für die zukünftigen Generationen, aber auch für die Lebewesen, die keine direkte Stimme haben, so wichtig, dass eine formale Regel contra Qualität zurückstehen sollte. Aber um das hier im Konsens zu regeln, fehlt m.E. die Zeit. Deswegen würde ich an dich und Andol und andere eures Portals die Bitte richten, in Frage kommende Artikel nach den SG?-Regeln so gut wie möglich qualitativ auf den Stand zu bringen. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 18:50, 16. Sep. 2019 (CEST)

Ablauf

@Siesta, Belladonna*, Fiona B.: morgen ist euer Special-Tag. Ihr solltet nun irgendwie überlegen, wie es ablaufen soll und die Rubrik befüllen. Gruß --Itti 08:00, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ich kann erst ab 17 Uhr, sorry. --Siesta (Diskussion) 09:28, 19. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag

Ich gehe davon aus, dass wir morgen vier Klima-Artikel auf die Hauptseite setzen. Diese aber dann nur für einen Tag, damit es mit den ersten 2 von heute übermorgen an 3 und 4. Position weitergehen kann.

Meinungen, Vorschläge dazu?

• Von den 5 Artikeln behandeln 3 das Klimathema konkret,
  • Copernicus Atmosphere Monitoring Service
  • Liste der größten Treibhausgasemittenten
  • CO2 Coalition

Damit bleiben 2 Vorschläge, bei denen das Thema Klima nicht prominent im Vordergrund steht.

• • Annette Schlemm
  • Sergio Costa

Ich denke, da müssen wir uns entscheiden.

Unabhängig davon, wie es nun ausgeht, danke ich allen Autorinnnen und Autoren, die zum Gelingen so kurzfristig beigetragen haben und auf den letzten Metern noch an den hier vorgeschlagenen Artikeln gefeilt haben. Es sind samt und sonders interessante, tolle Artikel, die entweder morgen oder etwas später von Lesern unserer Hauptseite sicher gerne gelesen werden. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 09:59, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hi, ich habe jetzt keine Zeit mich damit zu beschäftigen. Bitte entscheidet ihr. Wenn ich an einem Tag eintragen soll, so könnt ihr mich einteilen. LG--Fiona (Diskussion) 12:21, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe gerade erst die Diskussion zu Ende gelesen und gesehen, dass Fiona und Belladonna einteilen sollten. Ich habe den Freitag und Samstag eingeteilt, wenn ihr die Auswahl noch anpassen wollt, da macht dies gerne. Für Freitag fehlt ggf. noch ein Bild. --Joel1272 (Diskussion) 12:38, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hey Joel1272. so passt das m.E. nicht. So wie du eingetragen hast, wäre ja der Samstag der Klima-Special-Tag. Der ist aber morgen. Ich hab jetzt die drei Artikel mit direktem Klima-Bezug für Freitag eingetragen. Die Entscheidung steht noch aus, welchen der zwei Klima-Artikel mit Bild wir für morgen nehmen. Den mit Serjey Costa oder Annette Schlemm. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 12:49, 19. Sep. 2019 (CEST)

Die Zwei Donnerstag-Artikel 1 und 2 habe ich auf den Samstag Platz 3 und 4 gesetzt. @Joel1272: hat Bauhaus und Costa auf Platz eins und zwei am Samstag, dann würde ich sagen Annette Schlemm auf den vierten Platz am Freitag und es passt. Den Teaser 2 bei ihr würde ich aber um den zweiten Aspekt kürzen. Gruß --Itti 13:01, 19. Sep. 2019 (CEST)

Done. --Belladonna Elixierschmiede 13:09, 19. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 13:37, 19. Sep. 2019 (CEST)

"Klimaschutz"-Special

Vorschlag: Copernicus Atmosphere Monitoring Service (26. August, Terminwunsch: 20. September (erl.)

Und noch ein Versuch, das Special zum Klimastreik in Gang zu bringen. --Siesta (Diskussion) 19:12, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Copernicus Atmosphere Monitoring Service hat in diesem Sommer einen Rekord gemessen. (Siesta)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, zwar kleiner Artikel, aber von der Aussage her prägnant. --Belladonna Elixierschmiede 19:06, 17. Sep. 2019 (CEST)
• Inhaltlich zu dünn. --Dk0704 (Diskussion) 10:16, 18. Sep. 2019 (CEST)

hab mal was zu den Aufgaben ergänzt.--Belladonna Elixierschmiede 12:15, 18. Sep. 2019 (CEST)

• Danke und damit klar  Pro --Fiona (Diskussion) 14:46, 18. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teasern

 Pro zum Teaser von Siesta. Der aktuelle Bezug weckt Interesse auf mehr.--Fiona (Diskussion) 08:18, 18. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 20. September 2019, mit Siestas Teaser. Dank an Markscheider für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 13:18, 19. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Annette Schlemm 4. September (ausgebaut), Terminwunsch: 20. September (erl.)

Der Artikel wurde von Andrea inhaltlich stark ausgebaut. Sie ist mit dem Vorschlag einverstanden.--Belladonna Elixierschmiede 16:30, 17. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Physikerin und Philosophin Annette Schlemm sieht die „ökologisch drastischen Folgen der Klimaerwärmung“ als eine der drei wichtigsten Zukunftsgefährdungen an.
• Annette Schlemm, Physikerin und Philosophin, lotet planetare Grenzen aus und denkt Gesellschaft ohne Geld. (Kürzer und mit Sidekick zu ihrem aktuellen Vortrags-Thema, zu dem die Wikipedia einen profunden Artikel vorzuweisen hat. --1falt (Diskussion) 00:31, 19. Sep. 2019 (CEST))

Meinungen zum Vorschlag

Als Vorschlagende  Pro (bd)

•  Pro --Siesta (Diskussion) 19:11, 17. Sep. 2019 (CEST)
•  Nein - Wikipedia ist keine Plattform für Frau Schlemms Polit-POV. Zudem kein neuer Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 10:15, 18. Sep. 2019 (CEST)
• Da ich die Biografie bei den Vorschlägen gelistet habe, weil sie inhaltlich passt, fühle ich mich ein bisschen verantwortlich. Ich bin skeptisch geworden, ob er im Rahmen des Specials präsentiert werden sollte (zu einem anderen Termin, gern). Denn es würde damit insinuiert, dass Annette Schlemm eine relevante Stimme in der Debatte um den Klimawandel ist, was der Artikel jedoch nicht darstellt und sie es meines Wissens auch nicht ist.--Fiona (Diskussion) 10:38, 18. Sep. 2019 (CEST)
• Der Artikel hat keine aktionistischen Inhalte sondern besteht in erster Linie aus biographischen Informationen. Schlemms Standpunkt, dass die „ökologisch drastischen Folgen der Klimaerwärmung“ für die „mittelfristige[n] Worst-Case-Szenarien“ mitbedacht werden müssten, ist wissenschaftlicher Konsens. Als POV könnte man lediglich anführen, dass sie dabei „auf die Entwicklung der ‚Anti-Globalisierungs‘-Bewegungen“ setzt. Die sind aber weder beispielhaft ausgebreitet noch an exponierter Stelle verlinkt. Da wir uns aktuell in einer politisch erhitzten Klimadebatte befinden, bleibt es nicht aus, dass jeder nur mögliche Inhalt auch politisch Position bezieht. Selbst neutrale Fakten wie Klimadaten sind politisch umstritten und werden in bestimmten Kreisen als Klientelpolitik gebrandmarkt. Insofern kann ich mich der Argumentation von [Benutzer:Dk0704|Dk0704] nicht anschließen, enthalte mich aber der Stimme, weil ich noch zu neu bin, um einschätzen zu können, was in die Rubrik "Schon gewusst" passt und was nicht.--1falt (Diskussion) 10:52, 18. Sep. 2019 (CEST)
• Interessante Mischung: „Polit-POV“ hier, eins drunter wäre „[w]ünschenswert“, wenn „politische[…] Positionen umfangreicher dargestellt“ würden. Ein Schelm, wer dabei denkt! --Andrea (Diskussion) 13:47, 18. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teasern

• Der erste Teaser erscheint mir zu lang. --AxelHH (Diskussion) 23:26, 18. Sep. 2019 (CEST)
• Der zweite Teaser greift zwei Themen auf, einer wäre genug. Bei Teasern wird nur der vorzustellende Artikel verlinkt. --AxelHH (Diskussion) 08:03, 19. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 20. September 2019, mit Bild und verkürztem 2. Teaser Dank an Andrea für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 13:14, 19. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Liste der größten Treibhausgasemittenten (11. September, Terminwunsch: 20. September (erl.)

Artikel von Foxxipeter, der einverstanden ist

Teaservorschläge

• Eine Tabelle der Liste der größten Treibhausgasemittenten führt den Ausstoß von Treibhausgasen pro Land auf.
• Deutschland lag 2016 auf Platz sieben der größten Treibhausgasemittenten. (dk)
• Laut der Liste der größten Treibhausgasemittenten ist der CO²-Ausstoß in Deutschland seit 1980 rückläufig. (dk, um auch mal zu verdeutlichen, dass sich in den letzten Jahrzehnten schon viel fürs Klima getan hat)

Meinungen zum Vorschlag

• Als Vorschlagende  Pro (bd)
•  Pro --Siesta (Diskussion) 19:10, 17. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --Fiona (Diskussion) 08:20, 18. Sep. 2019 (CEST)
• Ich bin zwar nicht für das Klimaspecial, halte den Artikel aber für absolut interessant und sachlich. Deshalb  Pro. --Dk0704 (Diskussion) 10:12, 18. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro -- Louis Wu (Diskussion) 14:58, 18. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teasern

• Alle drei sind ok. Zum dritten: Ist die Aussage im Artikel genannt oder hast du sie aus der Liste erschlossen?--Fiona (Diskussion) 14:49, 18. Sep. 2019 (CEST)

Das ergibt sich aus den Daten in der ersten Tabelle. Kann man aber als TF auslegen. Ich ziehe das zurück. --Dk0704 (Diskussion) 07:59, 19. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 20. September 2019, vielen Dank an Foxxipeter für den Artikel. Joel1272 (Diskussion) 12:27, 19. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag Sergio Costa 9. September, Terminwunsch. 20. September (erl.)

Artikel von Robertk9410 zu einem Politiker, der in Sachen Klimaschutz klare Positionen vertritt. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Belladonna Elixierschmiede 08:59, 18. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der italienische Umweltminister Sergio Costa ist gegen den von seiner Regierung geplanten Ausbau der Erdöl- und Erdgasförderung vor der italienischen Küste. (Siesta)
• Der italienische Umweltminister Sergio Costa ist gegen den Ausbau der Erdöl- und Erdgasförderung vor der italienischen Küste. (Enzian)
• Sergio Costa kämpfte im italienischen Parlament gegen die Plastikverschmutzung der Meere. (Fiona)

Meinungen zum Vorschlag

• Als Vorschlagende  Pro (bd)
• Unabhängig ob im Rahmen eines Specials oder regulär -  Pro zu diesem Artikel. Interessante Person. Wünschenswert wäre aber, dass seine politischen Positionen umfangreicher dargestellt werden. Wie z.B. will er dem (Plastik-)Müllproblem in Italien entgegentreten? --Dk0704 (Diskussion) 10:12, 18. Sep. 2019 (CEST)

ich hab etwas zu der Plastikvermüllung der Meere ergänzt.--Belladonna Elixierschmiede 11:09, 18. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teasern

• Der Artikel ist sicher geeignet, aber der zweite Teil des Teasers war schon bei Conte I nicht korrekt und ist es bei Conte II auch nicht. --Enzian44 (Diskussion) 11:33, 18. Sep. 2019 (CEST)

Denkbar, aber mir fehlt da etwas der Klimabezug. Das Wort Klima kommt im Artikel z.B. gar nicht vor, der Bezug ist höchstens indirekt durch Umweltschutz allgemein gegeben. Das ist kein Ausschlussgrund, aber ich würde für den Aktionstag Artikel mit mehr Klimabezug bevorzugen. Andol (Diskussion) 15:23, 18. Sep. 2019 (CEST)

Der Zusammenhang von Plastikmüll in den Meeren und Klima dürfte wissenschaftlicher unstrittig sein.--Fiona

(Diskussion) 11:29, 19. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 21.9. mit Bild, Danke an Robertk9410 für seine Arbeit. --Joel1272 (Diskussion) 12:35, 19. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag CO2 Coalition 31. August, Terminwunsch 20. September (erl.)

Ein Artikel von Andol, der mit dem Vorschlag einverstanden ist. --Belladonna Elixierschmiede 14:17, 18. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

Die CO2 Coalition vertritt den Standpunkt, dass die Menschheit mehr CO2 freisetzen sollte.

Meinungen zum Vorschlag

• als Vorschlagende  Pro (bd)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 08:03, 19. Sep. 2019 (CEST)
• Finde ich sehr interessant, vor allem in Kombination mit der Liste der größten Verursacher für Emissionen, also die beiden wären meine Favoriten für morgen! --Siesta (Diskussion) 09:30, 19. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Ich wuuste es nicht; verständlich geschrieben, informativ.--Fiona (Diskussion) 09:34, 19. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 20. September, vielen Dank an Andol. --Joel1272 (Diskussion) 12:30, 19. Sep. 2019 (CEST)

Bauhaustapete

Im Teaser des Artikels wird behauptet "Die Bauhaus-Tapeten wurden zur Haupteinnahmequelle des Bauhauses. Das stimmt so sicher nicht, denn im Artikel heißt es einschränkend "Die Tapeten waren unter den verschiedenen Lizenz- und Patenteinkünften die Haupteinnahmequelle des Bauhauses." Außerhalb von Wikipedia findet man zudem die Aussage, die wichtigste finanzielle Einnahmequelle des (Dessauer) Bauhauses sei die Webereiwerkstatt unter Leitung von Gunta Stölzl gewesen. --

Nicht mehr auf der Hauptseite. Wie auf der Artikel Disk beschrieben gibt es zwei Quellen, die von lukrativster Einnahmequelle bzw. Haupteinnahmequelle sprechen. --AxelHH (Diskussion) 00:37, 23. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 07:16, 23. Sep. 2019 (CEST)

Wie ebenda beschrieben, gibt es auch anderslautende Quellen. Aber das ist AxelHH entgangen und egal. --Malhiermalda (Diskussion) 14:09, 25. Sep. 2019 (CEST)

Eigene Übersetzung: Hans-Georg Münzberg 28. August (erl.)

Teaservorschläge

1. Der Ingenieur Hans-Georg Münzberg entwickelte Flugturbinen wie die Snecma Atar in Frankreich und gründete einen Lehrstuhl in München.
2. Hans-Georg Münzberg studierte Maschinenbau in Prag, entwickelte Flugturbinen in Frankreich und war Professor in Berlin und München. --Gerda Arendt (Diskussion) 17:22, 3. Sep. 2019 (CEST)
3. Hans-Georg Münzberg gründete den Lehrstuhl für Flugantriebe an der TH München. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:35, 6. Sep. 2019 (CEST)
4. Der Dissertationsentwurf von Hans-Georg Münzberg von 1940 wurde als Geheime Kommandosache eingestuft. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Gibt es irgendetwas Spannendes in der Biografie dieses Ingenieurs, das die Frage „Schon gewusst?“ rechtfertigt? -- Lothar Spurzem 00:31, 4. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser sollten keine Inhaltsangabe sein, diese sind viel zu umfangreich und lang, um noch Interesse für den Artikel zu wecken. Leider ist auch der Artikel nicht wirklich interessant gehalten. Zwischenzeitlich fehlten mir sogar Anzeichen für enzyklopädische Relevanz. Es wäre gut, die Bücher würden noch ergänzt, um zumindest diesen Punkt auszuräumen. --Itti 20:49, 3. Sep. 2019 (CEST)

  Ich hab einen kurzen Teaser versucht. Bücher folgen. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:35, 6. Sep. 2019 (CEST)

  Bücher jetzt da. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:27, 10. Sep. 2019 (CEST)

  Auch zur Doktorarbeit, die als "Geheime Kommandosache" nicht veröffentlicht werden konnte, habe ich etwas mehr gefunden. --Gerda Arendt (Diskussion) 21:50, 11. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 24. September an zweiter Stelle mit dem 4. Teaservorschlag (jedoch kürzer ohne Jahresangabe): M. E. in der jetzigen Form eine interessante Biografie; die Relevanz ist jedenfalls jetzt mit Veröffentlichungen und Lehrtätigkeiten an namhaften Hochschulen gut dargestellt, dazu seine Beteiligung an technischen Pionierleistungen und der Wechsel vom Forscher für das nationalsozialistische Regime in Deutschland zu den französischen Militärs in der Nachkriegszeit. M. E. auch eine perfekte Ergänzung als Biografie zum Raumfahrtthema im ersten gefeaturten Artikel. @Gerda Arendt: zur Info: Danke für die Übersetzung nebst Ausbau und den Vorschlag hier in der Rubrik. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:29, 23. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: St Martin’s Church (Cwmyoy) 2. September (erl.)

Neuer Artikel über eine Interesssante Kirche in Wales, die als Baudenkmal Grade I (höchste Kategorie) klassifiziert ist. Stammt im Kern wohl aus dem 12. Jahrhunderts und ist wegen des Untergrundes etwas verdreht. Mit Bild wäre gut.

Nimmt am Miniaturenwettbewerb teil. --Luitold (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die St Martin’s Church ist die schiefste Kirche in Großbritannien. (Steht so auch im Artikel, gibt es unzählige refs; „most crooked church in Great Britain“)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Bemerkenswerte kleine Kirche. Interessant, etwas darüber zu erfahren. -- Lothar Spurzem 00:59, 4. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Interessantes Thema.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:11, 12. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Als Wales-Reisende habe ich den Artikel gern gelesen.--Fiona (Diskussion) 13:17, 17. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Netter Teaser! Macht neugierig! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 20:42, 3. Sep. 2019 (CEST)

+1.--Chianti (Diskussion) 15:54, 9. Sep. 2019 (CEST)

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild. Sehr hübscher und interessanter Artikel. Danke für den Vorschlag. Info-@Luitold:. Viele Grüße --Itti 07:29, 25. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Eisenbahnunfall von Huddinge (2. Sept.) (erl.)

Unfälle ziehen Publikum, also in Zukunft Unfälle. ※Lantus 22:33, 3. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Eine der beiden verunfallten Loks von Huddinge wurde erst nach fast 80 Jahren „wiederentdeckt“. (Lantus)
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Bevor es auf die Hauptseite geht, müssten noch paar Fragen im bzw. zum Artikel geklärt werden. Siehe Diskussionsseite. -- Lothar Spurzem 00:18, 4. Sep. 2019 (CEST)
• Recht knapper Artikel über einen recht unspektakulären Eisenbahnunfall. Eher nicht. --Dk0704 (Diskussion) 06:59, 11. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Jo, warum nicht? Ich hätte statt dem apostrophierten „wiederentdeckt“ allerdings "geborgen" (ohne Apostrophe) geschrieben. Habe mich beim Lesen an diesen Fall erinnert gefühlt.--Dr. Fist (Diskussion) 13:03, 8. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag. Danke für den Artikel. Info-@Lantus: viele Grüße --Itti 07:29, 25. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Polyporsäure (4. September) (erl.)

Ein neuer Artikel zu einem Pilzinhaltsstoff --NadirSH (Diskussion) 14:58, 4. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Färbt sich der Urin violett, ist Gefahr in Verzug – Polyporsäure.
2. Wenn sich durch Polyporsäure Urin violett färbt, ist Gefahr in Verzug
3. Trotz zweier Benzolringe ist Polyporsäure noch das einfachste Terphenylchinon.
4. Bei violettem Urin muss unbedingt abgeklärt werden, ob Polyporsäure schuld ist.
5. Polyporsäure im Urin bedeutet Gefahr im Verzug!
6. Polyporsäure im Urin - eine violette Gefahr!
7. Der Zimtfarbene Weichporling besteht zu 43,5 % i.Tr. aus Polyporsäure
8. Bei violettem Urin heißt es: Vorsicht/Achtung, Polyporsäure!
9. Violetter Urin weist auf Polyporsäure hin - (es besteht) Lebensgefahr!
10. Der Genuss Polyporsäure-haltiger Pilze ist lebensgefährlich. (dk, ganz sachlich)
11. Färbt sich der Urin violett, ist Gefahr in Verzug: Es könnte Polyporsäure sein ! (Genosse)

Meinungen zum Vorschlag

Meiner Meinung nach könnte man auch mit einem Foto des Zimtfarbenen Weichporlings teasen. --Goesseln (Diskussion) 22:00, 5. Sep. 2019 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe Teaser hinzugefügt, der Artikel ist interessant, aber ich bin eigentlich für Teaser 1. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:54, 5. Sep. 2019 (CEST)
• Und weitere zwei Teaser. --ObersterGenosse (Diskussion) 01:57, 7. Sep. 2019 (CEST)
• Der erste ist sprachlich zu ungelenk, wenn er das Lemma einfach als Bindestrich anhängt. Dann lieber der zweite. --Dk0704 (Diskussion) 07:03, 11. Sep. 2019 (CEST)
• Ist es so verbessert, @Dk0704:? --ObersterGenosse (Diskussion) 16:21, 13. Sep. 2019 (CEST)

Für Samstag eingetragen mit einer Mischung aus 1) und 2). Danke an NadirSH. -- Nicola -  kölsche Europäerin 17:31, 27. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:31, 27. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Adam und Evchen (11. September) (erl.)

Nach Advent (Loriot) und Auf den Hund gekommen (Loriot) stelle ich nun meinen dritten Loriot-Artikel vor. Diesmal geht es um eine Zeichenserie, an die sich heute wohl nur noch wenige, hochbetagte ehemalige Leser der Quick erinnern. Dank der Dissertation Stefan Neumanns kann ich sie nun aber einer breiteren Öffentlichkeit vorstellen. --Redrobsche (Diskussion) 22:02, 11. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Loriot verpasste Adam und Evchen unfreiwillig liebenswürdige Gesichter.
2. Loriot war mit Adam und Evchen sehr unzufrieden.

Meinungen zum Vorschlag

• Dem Artikel fehlt m.E. ein Bild. Bekommst Du da eines her? Gerade der Teaser 1 ist ohne Bild enttäuschend. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:16, 14. Sep. 2019 (CEST)

• In Neummanns Buch sind Bilder vorhanden. Aus urheberrechtlichen Gründen müssen wir im Zweifel aber noch bis 2082 warten, bis sie jemand hier hochladen kann. Im Internet sind leider auch keine Bilder vorhanden, auf die man verlinken könnte. Und dass Loriots Erben Bilder für die Wikipedia freigeben, halte ich für unwahrscheinlich. --Redrobsche (Diskussion) 20:29, 14. Sep. 2019 (CEST)

Bloß nicht. Selbst Briefmarkenbilder haben sie bereits löschen lassen. Der Artikel hingegen ist prima.  Pro} --Itti 20:31, 14. Sep. 2019 (CEST)

• Den Artikel selber finde ich gut. Interessantes Nischenthema, von dem ich keine Ahnung hatte. Im Artikel wird aber viel Text auf die Beschreibung der Comic-Figuren verwendet. Mit einem Bild ist das viel einfacher zu erklären. Das Problem, ein urheberrechtlich freies Bild aufzutreiben, verstehe ich natürlich. Auch wenn mir das Bild fehlt, trotzdem  Pro. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:49, 14. Sep. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Für Samstag eingetragen mit 2). Dank an Redrobsche. -- Nicola -  kölsche Europäerin 17:34, 27. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:34, 27. Sep. 2019 (CEST)

Statistik für August

Die neuen Statistiken sind da. Die zwei Top 5 sehen diesmal wie folgt aus:

Bezüglich DRG-Wert

1. Tennis Girl
2. Priority-Air-Transport-Flug 528
3. United-Air-Lines-Flug 823
4. Foto des Jungen aus dem Warschauer Ghetto
5. Szary Wilk

Bezüglich Abrufzahlen

1. Tennis Girl
2. Priority-Air-Transport-Flug 528
3. Panarctic-Oils-Flug 416
4. Szary Wilk
5. United-Air-Lines-Flug 823

Diesmal sehr wenig Abwechslung bezüglich Themen und Autoren. Die sechs Artikel stammen von drei Autoren, dreimal Flugzeugabstürze, zweimal Fotos, zweimal Warschau während der deutschen Besatzung. Die Abrufzahlen vom Tennis Girl wurden zum letzten Mal 2016 übertroffen. Sex sells also auch auf der Wikipedia-Hauptseite. Asche über mein Haupt. --Redrobsche (Diskussion) 13:01, 2. Sep. 2019 (CEST)

Schön dass mal ein Frauenthema auf Platz 1 steht. ;-) Krieg und Flugzeugabstürze gehen immer gut. Wie immer danke für die Statistik. --Dk0704 (Diskussion) 05:58, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 12:42, 28. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag Schatzfunde von Niederbieber (27. August) (erl.)

Ein neuer Artikel von Benutzerin:DomenikaBo, die mit der Präsentation einverstanden ist. Schätze über Schätze, sage ich nur  . --Itti 19:44, 3. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Seit 1759 1900 werden Schätze in Niederbieber gefunden.
2. Die Schatzfunde von Niederbieber helfen den Fall des Limes einzugrenzen.
3. 5 Schatzfunde von Niederbieber bezeugen den Untergang des Limes eines Limes-Kastells.
4. 5 Schatzfunde von Niederbieber erzählen vom plötzlichen Untergang des Limes.
5. Forscher stützen sich auf die 5 Schatzfunde von Niederbieber, um die Aufgabe des Limes durch die Römer zu datieren. (bd)
6. Erzählen die Schatzfunde von Niederbieber vom plötzlichen Untergang des Limes?
7. Die Münzen der Schatzfunde von Niederbieber erzählen aus der Zeit des Limes.
8. Durch die Schatzfunde von Niederbieber ließ sich die Erstürmung des Kastells datieren.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:31, 14. Sep. 2019 (CEST)

Wenn ich den Artikel richtig verstehe, ist das der wesentliche Erkenntnisgewinn, den die Schätze bringen/brachten.

Meinungen zum Vorschlag

• Bitte nichts für ungut: Aber obwohl der Artikel von Funden aus meiner früheren „Nachbarschaft“ berichtet und trotz der offenbar sorgfältigen Arbeit, die in ihm steckt, empfinde ich die Informationen nicht als sonderlich interessant. -- Lothar Spurzem 00:25, 4. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Interessanter Artikel, der auch eine Informatinslücke in Artikeln wie Limesfall schließt. --Belladonna Elixierschmiede 11:23, 4. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Spannend. --JPF just another user 10:32, 9. Sep. 2019 (CEST)
• Abwartend Thema in Verbindung mit dem Limes interessant, ich warte mal die Überarbeitung (siehe Disk des Artikels) ab.-- Pro Jetzt formal besser und inhaltlich deutlicher, steckt viel Arbeit drin. -- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:42, 14. Sep. 2019 (CEST)

Danke Reisen8 für Deine sachliche Mithilfe! Ich habe den Artikel jetzt diesbezüglich konkretisiert (s. dortige Diskussionsseite) und die Teaser-Vorschläge oben angepasst. Nun ist es inhaltlich korrekt und belegbar. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 16:56, 14. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den zweiten Teaser verstehe ich nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:12, 3. Sep. 2019 (CEST)

Ich plädiere dafür, den zweiten Teaser zu streichen, den ich nicht verstehe, weil dieser sprachlich keinen Sinn macht. "5" bitte als "Fünf" schreiben, oder die Zahl weglassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:25, 3. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Nicola! Danke für Deine Anregung mit der Ziffer, ich habe das jetzt mal geändert. Und Du hast natürlich recht, könnte man auch einfach weglassen ;-) – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:15, 4. Sep. 2019 (CEST)

In manchen Teasern steht noch "5".-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 17:31, 14. Sep. 2019 (CEST)

• Falls der Artikel vorgestellt wird, dann eventuell mit dem ersten Teaser. Bei den anderen erkenne ich nicht den Zusammenhang mit dem Inhalt des Artikels. Vielleicht habe ich aber nicht sorgfältig genug gelesen. -- Lothar Spurzem 00:25, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Lothar, danke für Deine Beteiligung! Dann hast Du wohl wirklich nicht aufmerksam genug gelesen ;-) Die Funde helfen beim Datieren, wann das Kastell überfallen worden ist, im Rahmen des Run auf den Limes. Das macht die im Grunde unspektakulären Münzen historisch so interessant. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:14, 4. Sep. 2019 (CEST)

• Der erste Teaser widerspricht dem Artikelinhalt. Schätze wurden demnach erst 1900 gefunden, vorher nur einzelne Münzen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:03, 7. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, danke für Deine Beteiligung :) Im Artikel heißt es "Die ersten dokumentierten Ausgrabungen in Niederbieber fanden 1759 statt. [...] Man fand beim Graben verschiedene Artefakte, eine Bronzeplastik, Ziegel, vor allem Münzen, in Silber und Kupfer.", ergo nicht nur einzelne Münzen. Zudem können einzelne Münzen ja auch Schätze darstellen, zumal für Archäologen. Aber selbst wenn man den ersten Teaser als inhaltlich korrekt ansieht, beharre ich nicht an diesem Teaser, gibt ja noch mehr Auswahl. Gefällt Dir einer der anderen Vorschläge? Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:08, 7. Sep. 2019 (CEST)

Hallo DomenikaBo, dann sollte im Artikel aber mE nicht stehen: Der erste Schatzfund ist von 1900, der letzte von 1989. Das widerspricht einfach dem Teaser. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:54, 7. Sep. 2019 (CEST)

Da hast Du vollkommen Recht! Hmmm... Danke für den Einwand! Dann stimmt der Teaser wirklich nicht. Ich habe ihn angepasst und danke Dir für das Aufpassen :) – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 12:59, 8. Sep. 2019 (CEST)

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild und teaser 6. sollte es noch anreigungen oder änderungswünsche geben bitte sich auf meiner disk melden. danke an den autor Donna Gedenk 23:32, 28. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Sabotageakt bei der British Aerospace am 29. Januar 1996 (8. September) (erl.)

Teaservorschläge

1. Vier Frauen bekamen für die Zerstörung eines Kampfflugzeuges einen Orden.
2. Die Zerstörung eines Kampfflugzeuges blieb für vier Frauen in Großbritannien ohne rechtliche Folgen.
3. Beim Sabotageakt bei der British Aerospace am 29. Januar 1996 machten eine Gruppe von Frauen ein für Indonesien bestimmtes fertiges Kampfflugzeug unbrauchbar.
4. Die Zerstörung eines Kampfflugzeuges wurde 1996 von einem britischen Gericht als Präventivmaßnahme gegen Völkermord anerkannt.
5. Einen Schaden von über 2 Millionen Pfund richteten britische Saboteurinnen 1996 an und wurden dafür nicht bestraft.
6. Einen Schaden von über 2 Millionen Pfund richteten britische Saboteurinnen 1996 an und bekamen dafür einen Orden.
7. Beim Sabotageakt der British Aerospace 1996 richteten Frauen über 2 Mio. £ Schaden an und bekamen dafür einen Orden. (DomenikaBo)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel ist auf den ersten Blick in Teilen unneutral geschrieben. --Dk0704 (Diskussion) 07:06, 11. Sep. 2019 (CEST)
  • @Dk0704:: Wenn Du mir sagst, welche Teile Du meinst, könnte ich das vielleicht verbessern. ;-) --JPF just another user 08:41, 11. Sep. 2019 (CEST)
    • Auf den ersten Blick erschienen Adjektive wie "Völkerrechtswidrig" als POV. Sie sind im hiesigen Artikel nicht belegt und erschließen sich erst durch lesen mehrerer weiterer Artikel zum Themenkomplex. --Dk0704 (Diskussion) 12:50, 14. Sep. 2019 (CEST)
      • Nun, angesichts dessen, dass es in den Artikeln zu der Besetzung selbst belegt ist, finde ich es übertrieben, hier nochmals zu belegen. INternational wurde die Besetzung nie anerkannt. Hier geht es ja in erster Linie um die Sabotage. Ich würde die rechtliche Situation daher als allgemein anerkannt sehen. --JPF just another user 15:32, 16. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro Hallo Patrick :) Ich habe ein paar Kleinigkeiten auf die Diskussionsseite geschrieben. Ich finde das Thema interessant. Der Artikel ist informativ und beschreibt die Sabotage verständlich. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:11, 14. Sep. 2019 (CEST)
  • Danke. Bin darauf eingegangen. --JPF just another user 15:32, 16. Sep. 2019 (CEST)

Super! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 21:12, 16. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro - ein gut gelungener Artikel!

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Habe einen eigenen Vorschlag ergänzt. Ich finde die inhaltliche Kombination von Sabotage + Frauen und Schaden + Orden spannend. Das macht neugierig. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:11, 14. Sep. 2019 (CEST)
• Ich bin für Teaser 2, aber ganz knapp. --ObersterGenosse (Diskussion) 17:34, 16. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit letztem teaser. danke an den autor Donna Gedenk 23:36, 28. Sep. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Papenius (Orgelbauerfamilie) (25. August) (erl.)

Mein erster Artikel über das Orgelbauergewerbe.--Karlderkahle (Diskussion) 19:26, 4. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Fertigstellung der Papenius-Orgel in Stolberg dauerte über 30 Jahre.
2. Beim Ziehen des richtigen Registers der Papenius-Orgel in Tilleda ertönt 'Vogelgeschrey'.
3. In Bad Belzig wurde 2018 das Fußball-WM-Spiel Deutschland–Schweden auf einer Papenius-Orgel musikalisch begleitet.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Mal ein Thema, das sonst kaum bei SG? auftaucht. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 21:48, 4. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Mir gefällt der Artikel auch. -- Lothar Spurzem 19:36, 5. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Schöner Artikel, schönes Thema. --Waithamai 04:22, 19. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der 2. Teaser ist meiner Meinung nach der beste. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 21:48, 4. Sep. 2019 (CEST)
• Zustimmung zum 2. Teaser, die anderen finde ich langweiliger. --Waithamai 04:22, 19. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auch wenn's bei mir nur zur Farfisa-Heimorgel gereicht hat und die Liederauswahl meines Musiklehrers mitunter eine arge Qual war: Die Orgel hat was. Und etwas zur Geschichte des Instruments zu erfahren, schadet nie (mögen die eigenen Vorlieben auch eher bei Emerson, Lake and Palmer oder Pink Floyd liegen ...). Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. Oktober, mit Bild und zweitem Teaservorschlag. Ein schöner, runder, gut belegter Artikel zu einer wenig bekannten, teils noch wenig erforschten Orgelbauerfamilie. Danke an Benutzer:Karlderkahle für den Artikel und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:54, 30. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Blumen Benutzer:Roland Rattfink, war auch meine erste Begegnung mit Orgeln, kann nicht mal ein Instrument spielen, bin über den Komponisten Credius (der die Stolberger Orgel abgenommen hat) auf die Familie gestoßen. --Karlderkahle (Diskussion) 22:19, 30. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag: Der kleine Herr Hu. Ein Chinese in Paris (5. August) (erl.)

Ein Artikel aus der Zusammenarbeit zwischen WMCH und dem Religionswissenschaftlichen Seminar in Zürich, bei dem 20 Neuautoren über 40 Artikel erstellt haben. Hier ist einer davon. Ja, ich weiss, der Vorschlag kommt etwas spät, doch ich musste den offiziellen Teil der Bewertung erst abwarten und hoffe auf sich zudrückende Augen. ※Lantus 23:45, 9. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der kleine Herr Hu verschob bei einer Audienz des päpstlichen Nuntius das Mobiliar.
2. Der Jesuitenpater Foucquet wählte den kleinen Herrn Hu eher zufällig für die Reise nach Paris aus.
3. Die Geschichte Der kleine Herr Hu. Ein Chinese in Paris ist eine Spiegelung transkontinentaler Probleme des 18. Jahrhunderts.
4. Ein Chinese in Paris wurde zwei Jahre in der Psychiatrie eingesperrt, bis sich jemand fand, der seinen Dialekt beherrschte. (berita)

Meinungen zum Vorschlag

• Wegen ein paar Tagen muss man sich imho keinen Kopf machen, allerdings ist der Artikel schon ziemlich umfangreich für SG. Von der Qualität her aber sicherlich  Pro.--Berita (Diskussion) 12:26, 27. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Es gibt "problematischere" Artikel oben drüber. Berücksichtigt man die umfangreiche Lit und die EN passt der Umfang auch. --1rhb (Diskussion) 20:08, 1. Okt. 2019 (CEST) Trifoglia

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 4 - (Almost Lost in Transition-Tag bei SG?) und Dank an Trifoglia & Lantus --1rhb (Diskussion) 20:08, 1. Okt. 2019 (CEST)

Trifoglia Ich hatte auf der Artikel-Disk. angemerkt, dass in der Einleitung stehen sollte, dass das eine historische Figur ist - darauf wurde leider nicht eingegangen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:17, 1. Okt. 2019 (CEST)

Nicola, da nützt auch kein Ping, da die Autorin zu dem Tross von Neuautoren gehört, die jetzt nach ihrer Arbeit im Projekt wahrscheinlich erst einmal Fed up sind. Ich schreibe ihr eine Mail, wird aber ein paar Tage dauern. :-// ※Lantus 21:09, 1. Okt. 2019 (CEST)

@Lantus. Da aber doch der Artikel morgen auf der HS stehen soll, wäre es aus meiner Sicht günstig in der Einleitung zu erwähnen, ob es sich um ein Sachbuch oder um einen Roman handelt und ob Herr Hu eine historische Figut ist. Ich hätte das vielleicht hier schreiben sollen, hatte das aber lt. Anweisung auf die Artikel-Disk. geschrieben und dann nicht mehr geschaut. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:13, 1. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Frances Northcutt (11. September) (erl.)

Sie war die erste Ingenieurin in NASAs Mission Control, berechnete unter anderem die Flugbahn zur Rückkehr der Apollo 8 Crew zur Erde und war mitverantwortlich, dass Apollo 13 heil zur Erde zurückkam. Aufgrund ihres erlebten Sexismus wurde sie später Anwältin und Frauenrechtlerin und setzt sich für Abtreibungsrechte ein. Eine sehr beeindruckende Frau, bei jeder ihrer Stationen. (Importartikel aus der Women in Red Liste, am 11.9. hier im ANR.) --Waithamai 03:40, 19. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Frances Northcutt brachte als erste Frau Mondmissionen sicher zur Erde zurück.
2. Frances Northcutt brachte Mondmissionen sicher zur Erde zurück. (Mushushu)
3. Für mehr Gleichberechtigung ließ Frances Northcutt in ganz Houston sämtliche Toiletten für Frauen und Männer zählen.
4. Für die Gleichberechtigung ließ Frances Northcutt in Houston die Toiletten zählen. (It)
5. Frances Northcutts Berechnungen halfen, Apollo 13 sicher zur Erde zurückzubringen. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich habe ein gespaltenes Verhältnis zu „als erste Frau“. Einerseits ist oft gerade das interessant, andererseits sind manche Dinge auch unabhängig davon bemerkenswert. Es ist ja nicht so, dass das sehr viele Männer vor ihr geschafft hätten – so viele Mondmissionen hatte es davor ja noch gar nicht gegeben. --Mushushu (Diskussion) 14:34, 19. Sep. 2019 (CEST)
• Sehe ich auch so. Alternative vorgeschlagen. --Dk0704 (Diskussion) 14:38, 19. Sep. 2019 (CEST)
• Habe noch den Toilettenteaser etwas gestrafft, doch mir gefällt der A-13 Teaser auch besser. --Itti 14:42, 19. Sep. 2019 (CEST)
• Teaser 2 ist cool. brachte Mondmissionen sicher zur Erde zurück - wer sich das vorstellt, kann nur staunen. Da braucht es keine Superlative und Teasertricks.--Fiona (Diskussion) 18:32, 19. Sep. 2019 (CEST)
• Ich bin auch für Teaser 2. Bitte nichts mit Toiletten, das wirkt so, als wollten wir ihr Engagement für Gleichberechtigung ins Lächerliche ziehen. --Siesta (Diskussion) 15:54, 23. Sep. 2019 (CEST)
• bin mit 2 auch einverstanden. :) Besser als 5, sie war ja nicht nur bei Apollo13 beteiligt, sondern seit Apollo8. --Waithamai 20:27, 23. Sep. 2019 (CEST)

  Apollo 13 war aber wesentlich schwerer sicher zur Erde zurück zu bringen, Stichwort "Houston wir haben ein Problem". Laut Artikel hatte sie daran konkreten Anteil und wurde dafür ausgezeichnet. Darauf zielte mein Vorschlag ab. --Dk0704 (Diskussion) 07:02, 25. Sep. 2019 (CEST)

  Mir schien es noch beeindruckender, dass sie sogar bei mehreren Missionen wesentlich daran beteiligt war, dass sie es wieder zurück geschafft haben. Ist aber nur Geschmackssache, denke beide Varianten wären okay. --Waithamai 13:28, 30. Sep. 2019 (CEST)

• Das Apollo 13-Problem war grösser als das WC-Problem (ohne Komma) --1rhb (Diskussion) 20:13, 1. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild und Apollo-Teaser - (Almost Lost in Transition-Tag bei SG?) und Dank an Waithamai --1rhb (Diskussion) 20:13, 1. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Peter-Hugo Scholz (25. September) (erl.)

Teaservorschläge

1. Den geheimen Depots im Steinbruch des KZ Buchenwald war Peter-Hugo Scholz jahrzehntelang auf der Spur.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Artikel scheint in Teilen ein URV-Verstoß zum MDR Bericht zu sein. Ungünstig ist, im Teaser die geheimen Depots im Steinbruch des KZ Buchenwald zu erwähnen, sie aber nicht im Artikel in keinster Weise zu erklären. Zu pathetisch klingt endete die Lebenszeit von Peter-Hugo Scholz. --Schonwissen (Diskussion) 02:12, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Der Artikel ist jetzt nicht sooo spannend... --Dk0704 (Diskussion) 07:01, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Ich frage mich auch, ob die Geschichte wirklich wissenswert ist, zumal man nicht erfährt, in welcher Weise Scholz diesen geheimen Depots auf der Spur war und was er herausfand. Der Teaser verspricht wieder mal mehr, als der Artikel hält. -- Lothar Spurzem 18:39, 26. Sep. 2019 (CEST)
•  Kontra Wissenswert wäre sie, wenn man die Biografie recherchieren und ausarbeiten würde. Im Wesentllichen ist nur der Nachruf des MDR übernommen. Die Qualität des Artikels reicht leider derzeit nicht für eine Präsentation auf der Hauptseite. --Fiona (Diskussion) 08:58, 28. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der Inhalt des Teasers findet sich nicht im Artikel wieder. --Dk0704 (Diskussion) 07:01, 26. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gemäß Diskussion --Dk0704 (Diskussion) 10:37, 1. Okt. 2019 (CEST)

Auswertung / Vorschläge zur Verteilung der Artikel

Auswertung

• Platz 1: Über die Wupper gehen (12 Stimmen)
• Platz 2: Tante Hanna (11 Stimmen)
• Platz 3: Hofeshaus Lütterkus-Heidt (6 Stimmen)
• Platz 4: Alte Feuerwache Gathe, Permanente Elberfeld-Barmer Kunstausstellung, Drews Karosseriebau, Freiheit, Macht und Pracht (je 5 Stimmen)

Herzlichen Glückwunsch, Itti. --Dk0704 (Diskussion) 08:05, 30. Sep. 2019 (CEST)

Vorschlag zur Verteilung

• 4.10.: Tante Hanna (Bild), Über die Wupper gehen
• 5.10.: Hofeshaus Lütterkus-Heidt (Bild), Permanente Elberfeld-Barmer Kunstausstellung
• 6.10.: Alte Feuerwache Gathe (Bild), Drews Karosseriebau, Freiheit, Macht und Pracht (ausnahmsweise 3 Vorschläge)

Wenn es euch recht ist, die Feuerwache ist ja auch von mir, die kann auch an einem völlig anderen Tag auf die Hauptseite, oder am 3. Oktober, zusammen mit den 5 Sinnen. Dann wäre das Special abgefrühstückt. Vielen Dank für eure Stimmen. Bestel Grüße --Itti 08:44, 30. Sep. 2019 (CEST)

2. Vorschlag zur Verteilung

• 3.10.: Die fünf Sinne (Bild), Alte Feuerwache Gathe
• 4.10.: Über die Wupper gehen (Bild), Permanente Elberfeld-Barmer Kunstausstellung
• 5.10.: Tante Hanna (Bild), Drews Karosseriebau
• 6.10.: Hofeshaus Lütterkus-Heidt (Bild), Freiheit, Macht und Pracht

Dann vielleicht so? Gruß, --Alraunenstern۞ 12:14, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ja, Prima   --Itti 23:30, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ich hab mal so getauscht, dass nichht zwei Kunstausstellungen gleichzeitig auf die HS kommen. --Dk0704 (Diskussion) 07:42, 1. Okt. 2019 (CEST)

Stimmt, ist besser, danke. --Alraunenstern۞ 15:32, 1. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 21:59, 3. Okt. 2019 (CEST)

SG?-Wuppertal-Special (Special zu WikiCon 2019 in Wuppertal) 4. bis 6. Oktober

Genau so einmalig, wie die WikiCon in Wuppertal (Deutschland), so ist ein Special zu WikiCon 2019 in Wuppertal. Alle neuen Artikel, die in die Kategorie:Wuppertal gehören, dürfen teilnehmen. Dies können Sehenswürdigkeiten, Kulturgüter, Kunstwerke, Biografien, eine Organisation, Sport oder Natur sein. Auch Fiktion und Phänomene dürfen vorkommen. Insgesamt bis zu drei Eigen-Einreichungen pro Autor sind vorgesehen (in Schon-Gewusst?-Toto unabhängig von diesem Special). Weitere Vorschläge mit Zustimmung des Erstautors sind zusätzlich möglich.

Die WikiCon dauert bekanntlich drei Tage. Eine weitere Besonderheit ist es, dass wir aus den hoffentlich zahlreichen Einreichungen sechs Artikel auswählen werden: Freitag, Samstag und Sonntag je zwei. Am Freitag erscheinen also zwei, am Samstag und Sonntag vier und am Montag noch zwei SG-Artikel (Freitag: 1-1—Do-Do, Samstag: 2-2—1-1, Sonntag: 3-3—2-2, Montag: Mo-Mo—3-3), wobei immer der erste Vorschlag – wie üblich – mit einem Bild erscheint.

Wir wählen (ohne Jury, Eigenvorschläge dürfen nicht ausgewählt werden) die originellsten, passendsten oder schönsten Artikel zu Wuppertal aus und sie werden über die Konferenztage die Rubrik „Schon gewusst“ auf der Hauptseite schmücken. Nominierungsende ist am Sonntag, 22. September um 24:00 Uhr (in der Nacht zum Montag) damit wir noch Zeit zum Abstimmen und Auswählen haben. Abstimmungsende ist Sonntag, 29. September um 20:00 Uhr.

Beginn der Nominierung ist ab sofort. Damit wird die SG?-Regel eingehalten, vorgeschlagene Artikel dürften nicht älter als 30 Tage sein. Auch sonst gelten die üblichen Regeln von Schon gewusst?, siehe oben. (--Atamari (Diskussion) 14:19, 5. Aug. 2019 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 21:59, 3. Okt. 2019 (CEST)

Abstimmung Special zu WikiCon 2019 in Wuppertal

Die Abstimmung läuft von Montag, 23. September 00:00 Uhr bis Sonntag, 29. September um 20:00 Uhr. Es werden die sechs Artikel, die am meisten Pro-Stimmen erhalten, von Freitag, 4. Oktober, bis Sonntag, 6. Oktober, auf der Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ gezeigt. Alle Autoren können sich an der Wahl beteiligen. Es können maximal sechs Pro-Stimmen vergeben werden, jeweils nur eine pro Artikel. Es darf nicht für die eigenen Vorschläge gestimmt werden. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung.

Die Abstimmung ist beendet.

Permanente Elberfeld-Barmer Kunstausstellung

1. --Alraunenstern۞ 07:44, 23. Sep. 2019 (CEST)
2. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:17, 23. Sep. 2019 (CEST)
3. --emha ^d℩^b 10:28, 24. Sep. 2019 (CEST)
4. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 16:26, 24. Sep. 2019 (CEST)
5. --Dk0704 (Diskussion) 14:33, 26. Sep. 2019 (CEST)
6. …

Hofeshaus Lütterkus-Heidt

1. --Belladonna Elixierschmiede 11:11, 23. Sep. 2019 (CEST)
2. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:17, 23. Sep. 2019 (CEST)
3. --Atamari (Diskussion) 16:23, 23. Sep. 2019 (CEST)
4. --Alraunenstern۞ 06:54, 24. Sep. 2019 (CEST)
5. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:55, 24. Sep. 2019 (CEST)
6. --Dk0704 (Diskussion) 14:33, 26. Sep. 2019 (CEST)
7. …

Alte Feuerwache Gathe

1. -- Nicola – kölsche Europäerin 07:46, 23. Sep. 2019 (CEST)
2. --Alraunenstern۞ 06:54, 24. Sep. 2019 (CEST)
3. --sj 23:08, 24. Sep. 2019 (CEST)
4. --Dk0704 (Diskussion) 14:33, 26. Sep. 2019 (CEST)
5. --Krib (Diskussion) 15:22, 28. Sep. 2019 (CEST)
6. ...

Über die Wupper gehen

1. --Alraunenstern۞ 07:44, 23. Sep. 2019 (CEST)
2. -- Nicola – kölsche Europäerin 07:45, 23. Sep. 2019 (CEST)
3. --Belladonna Elixierschmiede 11:11, 23. Sep. 2019 (CEST)
4. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:17, 23. Sep. 2019 (CEST)
5. --Atamari (Diskussion) 16:23, 23. Sep. 2019 (CEST)
6. --emha ^d℩^b 10:28, 24. Sep. 2019 (CEST)
7. --Geher (Diskussion) 11:40, 24. Sep. 2019 (CEST)
8. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 16:26, 24. Sep. 2019 (CEST)
9. --sj 23:08, 24. Sep. 2019 (CEST)
10. --Karim (Diskussion) 13:45, 25. Sep. 2019 (CEST)
11. --Dk0704 (Diskussion) 14:33, 26. Sep. 2019 (CEST)
12. --Krib (Diskussion) 15:22, 28. Sep. 2019 (CEST)
13. …

Drews Karosseriebau

1. --Alraunenstern۞ 06:56, 24. Sep. 2019 (CEST)
2. …--Belladonna Elixierschmiede 10:00, 24. Sep. 2019 (CEST)
3. --emha ^d℩^b 10:28, 24. Sep. 2019 (CEST)
4. --Geher (Diskussion) 11:40, 24. Sep. 2019 (CEST)
5. --Dk0704 (Diskussion) 14:33, 26. Sep. 2019 (CEST)
6. …

Tante Hanna

1. --Alraunenstern۞ 07:44, 23. Sep. 2019 (CEST)
2. -- Nicola – kölsche Europäerin 07:46, 23. Sep. 2019 (CEST)
3. --Belladonna Elixierschmiede 11:14, 23. Sep. 2019 (CEST)
4. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:17, 23. Sep. 2019 (CEST)
5. --Atamari (Diskussion) 16:23, 23. Sep. 2019 (CEST)
6. --emha ^d℩^b 10:28, 24. Sep. 2019 (CEST)
7. --Geher (Diskussion) 11:40, 24. Sep. 2019 (CEST)
8. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 16:26, 24. Sep. 2019 (CEST)
9. --sj 23:08, 24. Sep. 2019 (CEST)
10. --Karim (Diskussion) 13:45, 25. Sep. 2019 (CEST)
11. --Dk0704 (Diskussion) 14:33, 26. Sep. 2019 (CEST)
12. …

Freiheit, Macht und Pracht

1. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:17, 23. Sep. 2019 (CEST)
2. --Belladonna Elixierschmiede 10:00, 24. Sep. 2019 (CEST)
3. --Geher (Diskussion) 11:40, 24. Sep. 2019 (CEST)
4. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 16:26, 24. Sep. 2019 (CEST)
5. --Karim (Diskussion) 13:45, 25. Sep. 2019 (CEST)
6. …

Da es mehrere Artikel mit fünf Stimmen gibt, ziehe ich meinen Artikel zurück. Dann sinds sechs Artikel. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:04, 30. Sep. 2019 (CEST)

Nicola, siehe oben, nicht nötig, ich hatte zwei im Rennen. LG --Itti 08:45, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ok :) -- Nicola - kölsche Europäerin 08:47, 30. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 08:31, 3. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Tiny Desk Concerts (1. September) (erl.)

NPR-Konzert-Podcast mit Kultfaktor. Auch im Miniaturenwettbewerb vertreten. --Clemens (Diskussion) 21:59, 10. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Tiny Desk Concerts finden hinter einem Schreibtisch statt.

Meinungen zum Vorschlag

• Schöner Artikel und somit als Vorschlag sehr gut geeignet. Würde mir persönlich ein wenig was wünschen, was auf die „Intimität“ der Konzerte hinweist. LG, --Rogi 17:09, 11. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Ich mag den Vorschlag. Guter Artikel. --Siesta (Diskussion) 17:44, 14. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

• Optisch mag ich das Logo durchaus, aber es kommt mir etwas werbend vor, solche auf der HS zu verwenden.--Berita (Diskussion) 07:12, 12. Sep. 2019 (CEST)
• +1, zu werbend. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:42, 20. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag als erster Artikel (mit Bild). ※Lantus 22:00, 4. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Roman Mars (04. September) (erl.)

Der Radiomacher Roman Mars ist eine höchst interessante Person mit einem ganz fantastischen Podcast. Würde mich freuen, wenn der Artikel bei euch Gefallen findet. --Rogi 17:02, 11. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Wegen eines Vortrags des Radio-Produzenten Roman Mars wird die Stadt Cedar Rapids ihre Stadtflagge wechseln.
2. Obwohl er nie Architektur oder Design studierte, wird Roman Mars von millionen Menschen als Experte dafür angesehen.
3. Mit einer Reihe von Podcasts möchte Roman Mars die Radiolandschaft in den Vereinigten Staaten durchmischen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Kenn ich sogar, obwohl ich Podcasts nicht besonders mag, muss also gut sein ;) Schade, dass über seine Biografie wenig bekannt ist, finde ihn dennoch hauptseitenwürdig. --Waithamai 04:25, 27. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser zur Stadtflagge (1) finde ich gut, der wirkt aber etwas lang/umständlich. Hab aber auch keinen besseren. --Waithamai 04:25, 27. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo. mit leicht geändertem Teaser: Ein Vortrag des Radio-Produzenten Roman Mars bewirtkte die Änderung der Stadtflagge von Cedar Rapids. ※Lantus 22:07, 4. Okt. 2019 (CEST)

Als Anmerkung zum Nachdenken: Angeregt durch den Teaser habe ich den Artikel gelesen, denn ich wollte mehr zur Flaggensache wissen. Da erfuhr ich aber nicht wirklich mehr, deshalb ging ich auf den Artikel zur Stadt – dort stand gleich gar nichts dazu. Wenn ich nicht auf die Idee komme, im Personenartikel der am Ende des Folgesatzes befindlichen Fußnote zu folgen, findet dann der Durchschnittsleser ein Bild der Flagge und eine Begründung, warum sie geändert werden sollte? -- Gruß, 32X 22:57, 7. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Randa Kassis (29. August)

Teaservorschläge

• Randa Kassis ist eine führende säkulare Figur der syrischen Opposition. (Siesta)

Meinungen zum Vorschlag

• Der Artikel überzeugt mich nicht wirklich. Es fehlt der Werdegang, der persönliche Hintergrund. Mensch kommt ja nicht als Präsidentin zur Welt.--Fiona (Diskussion) 13:47, 23. Sep. 2019 (CEST)
• Leider nur eine lieblose Aufzählung politischer Funktionen. Interessante Person, aber leider kein interessanter Artikel. Eher nicht. --Dk0704 (Diskussion) 07:02, 24. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Da sich nach zwei eher ablehnenden Meinungen niemand für den Artikel erwärmen konnte:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 13:09, 7. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Farrah Fawcett im roten Badeanzug (5. September) (erl.)

Da Fotos von Frauen beim Publikum gut anzukommen scheinen, hier jetzt ein weiterer Artikel zu einem solchen. Diesmal gibt es sogar einen wissenschaftlichen Beitrag zu dem Thema und alle primären und sekundären Geschlechtsmerkmale sind verdeckt, so gut es eben möglich war. Außerdem verspreche ich, dass mein nächster Fotoartikel wieder etwas ernsthafter werden wird. Grund zum Meckern sollte es also nicht geben. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Redrobsche (Diskussion) 21:16, 5. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Poster von Farrah Fawcett im roten Badeanzug wurde zum Bestseller.
2. Das Poster von Farrah Fawcett im roten Badeanzug hängt heute zusammen mit dem Kleidungsstück im Museum für Amerikanische Geschichte.
3. Farrah Fawcett im roten Badeanzug verkörperte das neue All-American Girl. (MP)

Meinungen zum Vorschlag

• Nun ja, entscheidend wäre ja wohl das Foto selbst - und das können wir nicht zeigen. Wobei sich mal wieder die Frage nach einem "Nicht ganz freien" Medienarchiv stellt, das irgendwie "fair use" mit Zustimmung des Rechteinhabers erlaubt. Und ein Teaser ohne Bild ist in diesem Fall suboptimal. --91.2.120.125 10:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Nunja, die Klickzahlen von Kiss (Foto) und Tennis Girl, die auch ohne Bild auf der Hauptseite präsentiert wurden, sprechen eine andere Sprache. --Redrobsche (Diskussion) 13:58, 8. Sep. 2019 (CEST)

Geht es darum Clickbaiting zu pushen? Wir wollen doch nichts verkaufen. Dass alles, was nach Sex klingt, angeklickt wird, ist doch banal und kein Kriterium für einen guten Artikel für die HP.--Fiona (Diskussion) 15:39, 13. Sep. 2019 (CEST)

Nein, es geht darum, dass die IP behauptet hat, ein Teaser ohne Bild sei „suboptimal“. Ich wollte mit meinem Beitrag aufzeigen, dass sich Leser auch für einen Artikel über ein Bild interessieren können, wenn das Bild selbst nicht gezeigt wird. Auf deinen „Pfui“-Beitrag habe ich im Übrigen während deiner Sperre sehnsüchtig gewartet. (PS: Meine Beiträge zensieren nur Leute, denen die Community mal das Vertrauen ausgesprochen hat.) --Redrobsche (Diskussion) 16:36, 13. Sep. 2019 (CEST)

Ich finde die Beiträge über ein Bild ohne Bild immer etwas enttäuschend, weiß nicht, ob es den Leserinnen und Lesern auch so geht. „Sex sells“ mag ja stimmen, sollte aber hier kein Kriterium für die Auswahl sein. Klar, die Rubrik ist bunt, vielleicht sogar ein bisschen der „Boulevard“ der Wikipedia, aber das Niveau sollte trotzdem nicht an Bild etc. angepasst werden. Wir präsentieren hier nicht die Titten des Tages, sondern eine diverse Auswahl neuer Artikel, die gewissen Qualitätsstandards entsprechen sollen. Ich denke, bei diesem Artikel stimmt die Qualität. Komisch ist aber dieser Satz: Die in den 1940er Jahren beliebte Stupsnase ist bei Fawcett einer dünneren und markanteren Nase gewichen. Ich vermute, ihre Nase ist einfach so gewachsen. --Siesta (Diskussion) 19:55, 13. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe es umformuliert. Es klang in der Tat etwas seltsam. Danke für den Hinweis. --Redrobsche (Diskussion) 20:11, 13. Sep. 2019 (CEST)

Ohne Bild "sellt Sex" eher marginal. Also trifft "Clickbaiting" nur unbedingt zu. Dann wiederum ist es dann doch nicht gut, dass es kein Bild gibt. Mir erscheinen die Einwände daher widersprüchlich. Ob allerdings die Nase tatsächlich "so gewachsen" ist - wer weiß. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:18, 13. Sep. 2019 (CEST)

• Triviales Thema, aber hervorragend geschriebener Artikel, der sicherlich hohes Leserinteresse erzeugen wird. Grundsätzlich sind alle Voraussetzungen für eine Präsentation erfüllt. --Dk0704 (Diskussion) 12:52, 14. Sep. 2019 (CEST)

Mir kommt das ganze etwas aufgebauscht vor (oder beschreibt außerhalb der Wikipedia jemand die angewinkelte Stellung des linken Armes eines Models auf solchen Plakaten?), wohl um dem trivialen Thema mehr Seriösität zu verleihen. Ich will mich nicht generell gegen den Vorschlag aussprechen, fände es aber besser, wenn wir zukünftig nicht ständig solche Artikel präsentieren würden. Dass Frauen als Sexobjekte fungieren, ist eine Tatsache, man muss sich aber nicht unbedingt daran beteiligen.--Berita (Diskussion) 18:35, 14. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 ist zwar ziemlich lang, scheint mir aber am interessantesten. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:24, 24. Sep. 2019 (CEST)

• Mir gefällt der zweite Teaser auch am besten. --Redrobsche (Diskussion) 17:06, 28. Sep. 2019 (CEST)

@Redrobsche:: Dankeschön auch von mir; der Artikel hat Jugenderinnerungen geweckt. Wahrscheinlich wird kaum jemand, der zu der Zeit, als das Foto um die Welt ging, im Teenageralter war, das Bild vergessen haben. Ich freue mich, dass wir einen Artikel dazu haben!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:54, 7. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8. Oktober, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Ein handwerklich sehr guter Artikel zu einem ikonischen Foto: Wenn das Poster und der Badeanzug für die Smithsonian Institution wichtig genug sind, dann auch für uns. Außerdem: Als alter Colt-Seavers-Fan kann ich ja kaum anders: Was habe ich als 14-jähriger geschwärmt, je nach Lust und Laune für seinen GMC Sierra Grande-Pick-up, oder den bezaubernden Engel von Charlie, mit dem Lee Majors da verheiratet war …. Der zweite Teaservorschlag ist zwar recht lang, aber dass hier kein reines Clickbaiting betrieben, sondern ein museales Ausstellungsstück beschrieben wird, kann gut in den Teaser gepackt werden. Info-Ping @Redrobsche: mit Dank für den Jugenderinnerungen weckenden Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:03, 7. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Erich Steidtmann (13. August) (erl.)

eine durchaus unlustige Geschichte, und schon wieder das Warschauer Ghetto. --Goesseln (Diskussion) 00:00, 9. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• 64 Jahre danach wollte der Ex-SS-Polizeioffizier Erich Steidtmann nicht in den Memoiren einer Ex genannt werden.
• Sein Versuch, die Memoiren einer Ex-Geliebten verbieten zu lassen, entlarvten Erich Steidtmann als Kriegsverbrecher.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend - man sollte noch ergänzen, warum Steidtmann kurz vor seinem Tod nicht mehr vernommen und das Verfahren eingestellt wurde, so wie es jetzt (unbelegt) im Artikel steht klingt es als hätte die Staatsanwaltschaft kein Strafverfolgungsinteresse gehabt. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 11. Sep. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Mittwoch. Schaun mer mal, ob Leser es auch so langweilig finden. Info-@Goesseln:. Gruß --Itti 22:17, 8. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Meescheberg (22. August) (erl.)

Teaservorschläge

• Der Meescheberg gilt als Fürsten- bzw. Fürstinnengrab. --AxelHH (Diskussion) 20:55, 13. Sep. 2019 (CEST)
• Die archäologische Stätte Meescheberg kann nicht untersucht werden, weil es ein Naturdenkmal ist. (DomenikaBo)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Klein, aber fein. Und kurios. Gefällt mir! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:22, 14. Sep. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der 2. Teaser ergibt sich nicht aus dem Artikel. Tatsächlich ist es wohl so, aber es besteht auch keine Absicht, den Hügel auszugraben. Siehe auch die Aussage zum Tumulus von Evessen, die ähnlich wohl auch hier gilt "Heutigen Tages sind sich alle Verantwortlichen einig, dass der Hügel nicht aufgegraben wird". --AxelHH (Diskussion) 23:25, 14. Sep. 2019 (CEST)

Seh ich ein, hab ich wohl falsch verstanden. Danke für die Info! – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 18:33, 15. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ausgewählt für Donnerstag, mit Bild und erstem Teaser. Danke für den Artikel. Info-@AxelHH:. --Belladonna Elixierschmiede 23:33, 8. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bazooka (Musikinstrument) (19. September) (erl.)

Da blas' mir doch einer in die Bazooka! Ein Artikel über ein Musikinstrument, das förmlich zum Teasern einlädt. Leider ist kein freies Bild aufzutreiben, daher erstmal der Link zum Bild im Artikel. Wobei ein Bild in der SG-Box auch viel zu viel verraten würde... (Info: nimmt am Miniaturenwettbewerb teil) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:51, 20. Sep. 2019 (CEST)

Edit: Ein Bild ist dank Maimaid inzwischen im Artikel gelandet, bei SG fände ich die Präsentation ohne Bild jedoch besser, wegen der Spoiler-Sache... ;) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:26, 27. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die ersten Bazookas dienten der Unterhaltung der US-Marines.
2. Von den ursprünglichen Bazookas existieren nur noch wenige, da sie ein Komiker bei seinen Auftritten zerstörte.
3. Die erste Bazooka bestand aus Gasleitungsrohren und einem Whiskytrichter.
4. Die Bazooka wurde ursprünglich geblasen.
5. Die Bazooka war ursprünglich keine Waffe.
6. Die Bazooka bestand aus Rohren und einem Trichter. (nic)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro - Ich wollte gerade ... zu spät :) -- Nicola - kölsche Europäerin 08:54, 20. Sep. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ausgewählt für Donnerstag mit 3. Teaser. Danke für den interessanten Artikel. Info-@Maddl79:. --Belladonna Elixierschmiede 23:33, 8. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: A66 road (17. August) (erl.)

Hab mal wieder eine interessante Fernstraße in England be-artikelt.

Teaservorschläge

1. Die englische A66 macht im Winter keinen Spaß.
2. Auf der englischen A66 kracht es oft.
3. Auf der A66 starben in 10 Jahren 70 Menschen. (...ich weiß, leicht unfähr-)))

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend An dem Artikel muss noch gearbeitet werden, bevor es auf die Hauptseite geht. Vor allem werden die Fragen, die die Teaser aufwerfen, allenfalls im Ansatz beantwortet. -- Lothar Spurzem 14:11, 5. Sep. 2019 (CEST)
•  Kontra Nicht viel außer einer blumigen Verlaufsbeschreibung. Etwas dünne für einen Straßenartikel. --Dk0704 (Diskussion) 15:28, 5. Sep. 2019 (CEST)
• Von wem stammt dieser Vorschlag? Er ist nicht unterschrieben. ※Lantus 11:28, 9. Okt. 2019 (CEST)

[2] Am 05.09. mit dem fälschlichen Datum zum 17.08. durch Kreuzschnabel eingefügt. Er ist auch der Hauptautor. --Alabasterstein (Diskussion) 11:35, 9. Okt. 2019 (CEST)

Fälschliches Datum? Der Artikel wurde am 17.08. veröffentlicht. Und dass ich der Hauptautor bin, sollte aus „Eigenvorschlag“ herfürgehen. Signatur habe ich vergessen, sorry. --Kreuzschnabel 12:53, 9. Okt. 2019 (CEST)

Warum ein Artikel Anfang September mit Veröffentlichungsdatum Mitte August eingestellt wurde verstehe ich zwar immer noch nicht. Ich habe auch lediglich Lantus seine Frage beantwortet und geholfen weil das Suchen im Versionsarchiv auch ein wenig aufwändig ist. Aber wenn das hier eh erledigt ist, sollte man es entsprechend kennzeichnen. --Alabasterstein (Diskussion) 13:15, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ein Artikel der hier vorgeschlagen wird, soll nicht älter als 31 Tage sein. Anfang September einen Artikel von Mitte August einzustellen ist also völlig regelkonform. --Dk0704 (Diskussion) 13:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe an keiner Stelle behauptet, die Einstellung sei nicht regelkonform gewesen. Allerdings ging ich bisher davon aus, dass das Datum im Vorschlag nicht das Veröffentlichungsdatum ist sondern das Datum des Vorschlages. Aber der Fall ist ja nun so oder so erledigt. --Alabasterstein (Diskussion) 13:40, 9. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wie Spurzem oben angemerkt, finden sich die Informationen der ersten drei Teaservorschläge nicht belegt im Artikel wieder. --Dk0704 (Diskussion) 15:28, 5. Sep. 2019 (CEST)

Warum? Die topografische Lage der Straße sowie die Tatsache, dass sie weitgehend durch unbesiedeltes Gebiet führt macht sie besonders im Winter anfällig für Wettereinflüsse, was auch die Unfallzahlen aussagen. Die Aussagen sind doch durch die genannte Quelle auch belegt. Ob man den Artikel nun besonders spannend findet ist eine ganz andere Frage. Aber formal sehe ich alles in Ordnung. --Alabasterstein (Diskussion) 11:40, 9. Okt. 2019 (CEST)

Im Artikel steht weder was von Spaß (Teaser 1) noch Zahlen zu den Unfallopfern (Teaser 3). Teaser 2 wäre ggf. vom Artikelinhalt gedeckt gewesen. Nach Rückzug des Artikels aber auch egal. --Dk0704 (Diskussion) 13:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Dass „kein Spaß“ nicht wortwörtlich im Artikel steht ändert nichts an der Richtigkeit der Aussage. Die Todesopfer könnte man im Artikel noch ergänzen, sie sind in der Quelle jedenfalls genannt. --Alabasterstein (Diskussion) 13:42, 9. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Will keiner haben --Kreuzschnabel 12:58, 9. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Italienische Konzession von Tientsin (8. September) (erl.)

Neuer Artikel über italienischen Kolonialbesitz in China. --Mister Pommeroy (Diskussion) 13:06, 15. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die italienische Konzession von Tientsin war zwischen 1901 und 1947 italienischer Kolonialbesitz in China.
2. Die italienische Konzession von Tientsin war eine der kleinsten chinesischen territorialen Konzessionen.

Meinungen zum Vorschlag

• Die kleinste und am entferntesten liegende italienische Kolonie, und wie immer wieder mit Verspätung dabei. Kolonialgeschichte gilt zwar nicht als chic, aber man sollte dennoch etwas davon wissen. --Enzian44 (Diskussion) 04:20, 18. Sep. 2019 (CEST)
  • Sehr interessanter Artikel! Vielleicht sollte man die Einleitung noch etwas untergliedern (Ausdehnung, Vorgeschichte etc.), da doch im Verhältnis zum Artikel etwas lang. --Karlderkahle (Diskussion) 08:20, 20. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro. Interessant fände ich noch, wer damals denn so in diese neuen Villen eingezogen ist, muss aber nicht.--Berita (Diskussion) 23:25, 7. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro Teaser Nummer 1 --Karlderkahle (Diskussion) 08:20, 20. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit Bild. Ein sehr interessanter Artikel. Danke dafür. Info-@Mister Pommeroy:. Viele Grüße --Itti 18:12, 9. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Aal Kirke (17. August) (erl.)

Eine dänische Kirche mit außergewöhnlichen Fresken.

Teaservorschläge

1. In der Aal Kirke von Oksbøl kämpfen seit 800 Jahren Reiter gegeneinander. --An-d (Diskussion) 19:25, 15. Sep. 2019 (CEST)
2. In der Aal Kirke gibt es ein Holzrelief der heiligen Elisabet mit einem Männerkopf. --An-d (Diskussion) 19:25, 15. Sep. 2019 (CEST)
3. In der mittelalterlichen Aal Kirke besteht ein Fenster aus von Marc Chagall nicht benötigten Glasresten. --An-d (Diskussion) 19:25, 15. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen mit Teaser drei für Freitag. Diese Kirche hat spannendes zu bieten. Danke für den Artikel. Info-@An-d:. Viele Grüße --Itti 18:11, 9. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Mary Heath (8. September) (erl.)

Eine tolle Frau.--1rhb ( ✉) 08:24, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mary Heath leistete Weltrekorde im Hochspringen und Hochfliegen. (1rhb)
2. Dank Frauenolympiaden, Fünfkampf und Flugrekorden kam Mary Heath auf den „Floor“. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag und Bild

• Einzelnachweise werde ich diese Woche noch einarbeiten
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ausgewählt für Freitag mit dem 2. Teasr. Danke für den Artikel. Info-@1rhb: --Itti 08:35, 10. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Alpinenhaus (15. September) (erl.)

Ein kleiner Artikel zur Kultur von Gebirgspflanzen. Mich hat gewundert, wie oft der Begriff in Wikipedia vorkommt und es dennoch keinen Artikel dazu gab. --Belladonna Elixierschmiede 14:53, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Im Alpinenhaus finden Hochgebirgspflanzen auch im Tiefland ein Zuhause.
• Alpinenhäuser stellen die Bedingungen des Hochgebirges im Tiefland nach.
• Auch mediterrane Pflanzen gedeihen im Alpinenhaus. (Mmd)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro ...und dankeschön für das Bläuen eines Rotlinks! --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:31, 16. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Sehr schöner Artikel. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:27, 20. Sep. 2019 (CEST)
• Pro Teaser 2 --Alabasterstein (Diskussion) 14:11, 9. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Samstag mit Bild und Teaser Nr. 2. Dasmöschteisch (Diskussion) 15:34, 11. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Hohwachter Flunder (16. September) (erl.)

Ein kleiner neuer Artikel über eine Seebrücke bzw. Aussichtsplattform an der Ostsee. (Hinweis der Fairness halber: Der Artikel nimmt am Miniaturenwettbewerb teil.) Fotos gibt es zwar, aber die wären meiner Meinung nach bei den vorgeschlagenen Teasern ein Spoiler. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 07:33, 20. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Hohwachter Flunder schwebt drei Meter über dem Wasser.(Mmd)
2. Auf der Hohwachter Flunder kann man heiraten.(Mmd)
3. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel. Ohne Foto auf der HS, da das tatsächlich zu sehr spoilern würde. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:29, 20. Sep. 2019 (CEST)
• Abwartend der Artikel ist aufgebläht mit Trivialitäten wie abgebildet "auf einem ganzseitigen farbigen Foto, das im August 2018 in der Kundenzeitschrift mobil der Deutschen Bahn im Rahmen des Artikels Reif für einen Brückentag veröffentlicht wurde". --Dk0704 (Diskussion) 08:53, 23. Sep. 2019 (CEST)

@Dk0704: Dieser Satz soll zeigen, dass über das Bauwerk in einer deutschlandweit verbreiteten und viel gelesenen Zeitschrift berichtet wurde; außerdem fand ich den Titel des Artikels „Reif für einen Brückentag“ in diesem Zusammenhang gut gewählt und deshalb erwähnenswert. Wenn Dich „aufblähende Trivialitäten“ stören, wirst Du in vielen unbeanstandeten Artikeln, insbesondere im Bereich der Unterhaltungsbranche und des Sports, schnell fündig werden. Im Vergleich dazu ist das hier harmlos. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:03, 23. Sep. 2019 (CEST)

mobil ist eine kostenlos verbreitete Werbepostille, die Leute genau an solche touristisch interessanten Orte locken soll. --Dk0704 (Diskussion) 07:11, 24. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nein zu Teaser 1. Das Bauwerk schwebt nicht, es steht ausweislich der Bilder im Artikel auf einer Pfahlgründung. --Dk0704 (Diskussion) 08:53, 23. Sep. 2019 (CEST)

Bild?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Samstag ohne Bild mit Teaser Nr. 2. Dasmöschteisch (Diskussion) 15:36, 11. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Hessy Levinsons Taft (13. September) (erl.)

Nach Rücksprache mit dem Übersetzer dieses Artikels (Benutzer:Theater88) möchte ich Hessy Levinsons Taft vorschlagen. Die ersten drei Teaservorschläge stammen von mir; gerne können noch andere ergänzt werden. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 08:43, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Jüdin Hessy Levinsons Taft wurde 1935 zum „Schönsten arischen Kind“ gewählt.
2. Joseph Goebbels wählte 1935 die Jüdin Hessy Levinsons Taft zum „Schönsten arischen Kind“.
3. Die Jüdin Hessy Levinsons Taft wurde 1935 von Joseph Goebbels zum „Schönsten arischen Kind“ gewählt.
4. Hessy Levinsons Taft beweist, das die Nazis/Nationalsozialisten fehlbar waren.(Theater88)
5. Das Kinderbild von Hessy Levinsons Taft sollte 1935 für „arischen“ Nachwuchs werben. (Fiona) nicht mehr im Artikel--Fiona (Diskussion) 09:48, 7. Okt. 2019 (CEST)
6. Hessy Levinsons Taft war ein Posterbaby zu Zeiten des dritten Reiches (Theater88)
7. Das jüdische Mädchen Hessy wurde zum „schönsten arischen Kind” gewählt. (nic)
8. Ein Kinderfoto von ihr machte Hessy Levinsons Taft 80 Jahre später bekannt. (dk)
9. Ihr Kinderfoto von 1935 machte Hessy Levinsons Taft 80 Jahre später bekannt. (f)

Meinungen zum Vorschlag

• Sprachlich nochmal drübergehen bitte (... wurde kurz von der SS inhaftiert. Im selben Jahr ging die Familie kurz nach Lettland zurück...). Ansonsten interessant, etwas mehr Informationen über ihr berufliches Wirken wären wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 08:52, 16. Sep. 2019 (CEST)
• Ich habe mal mit den Belegen abgeglichen, die letzten beiden Teaser sind unbelegt, im Artikel habe ich das schon geändert. --Siesta (Diskussion) 09:04, 16. Sep. 2019 (CEST)
• Der Text ist immer noch holprig, möglicherweise aufgrund der Übersetzung von Quellen.--Fiona (Diskussion) 16:20, 19. Sep. 2019 (CEST) nicht mehr--Fiona (Diskussion) 10:42, 20. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Erstaunliche Gesichte, anscheinend und Gott sei Dank ohne schlimme Folgen -- Lothar Spurzem 21:59, 19. Sep. 2019 (CEST)

@Fiona. Wir hatten da wohl gleichzeitg an dem Artikel gearbeitet. Schau doch bitte mal, ob ich alles "repariert" habe. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:28, 20. Sep. 2019 (CEST)

•  Kontra Ich (und nicht nur ich) habe noch Zweifel, s. Artikel-Disk. Meiner Meinung ergeben sich Probleme daraus, dass es für den Artikel eigentlich nur die Lemmaperson selbst als Quelle gibt, und diese war noch ein Kind, weiß also manche Dinge nur vom Hörensagen. Auch gibt es Fragen rund um das Bild. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:57, 20. Sep. 2019 (CEST)

Inzwischen habe ich auch Bedenken gegen den Artikel und frage mich, ob die Geschichte nicht weitgehend erfunden ist. Denn Informationen über den angeblich namhaften Fotografen Ballin finde ich nur auf englischsprachigen Websites und immer nur in Verbindung mit diesem Kinderbild. -- Lothar Spurzem 10:24, 21. Sep. 2019 (CEST)

Dazu habe ich auf der Artikel-Dis. einige Anmerkungen gemacht. Und "erfunden" ist die Geschichte sicherlich nicht, aber eben schwierig zu beurteilen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:39, 21. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe zwar keine Zweifel an der Geschichte selbst, doch Artikel aus en.Wiki muss man nachrecherchieren und oft auch neu belegen. Die Tatsache, dass ein Artikel in unserem Mutterprojekt veröffentlicht ist, gibt keine Garantie für dessen Zuverlässigkeit.--Fiona (Diskussion) 11:55, 21. Sep. 2019 (CEST)

Wenn es so viel Unsicherheit bzgl. der Zuverlässgkeit gibt, sollten wir den Artikel nicht auf die Hauptseite bringen. Kurzfristig wird eine Recherche, ein Vergleich der Quellen und eine Darstellung, die abweichende Angaben - z.B. bei den Jahrezahlen - auch benennt, wohl nicht möglich sein. Was meinst du dazu @Benutzer:Theater88? --Fiona (Diskussion) 17:04, 21. Sep. 2019 (CEST)

@Nicola, „Hörensagen“ ist für die Oral-History Interviews, die für das Holocaust Memorial Museum geführt werden, nicht angebracht.--Fiona (Diskussion) 17:15, 21. Sep. 2019 (CEST)

Und wieso nicht? Es geht darum, dass offensichtlich einige Punkte der Geschichte auf den Aussagen einer Frau beruhen, die zu dem fraglichen Zeitpunkt noch ein Baby war, die also gar nicht aus eigenem Erleben berichten kann, sondern uU auf dem beruht, was ihre Eltern erzählt haben. Das sind Erinnerungen "aus zweiter Hand". Damit würdige ich weder die Frau noch das Holocaust Memorial Museum herab, sondern weise auf einen Umstand hin, der alle umtreibt, die mit Zeitzeugen zu tun haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:15, 21. Sep. 2019 (CEST)

Die Erinnerungen von Holocaust-Überlebendenden und Zeitzeugen in speziellen Interviews zu erfassen, ist Oral-History. "Hörensagen" ist dafür der falsche Begriff. Die Geschichte von Hessy Levinsons Taft erschien wohl erstmals 1987 in einer Buchveröffentlichung über lettische Holocaust-Überlebende (Jewish survivors of Latvia remember). 1990 wurde das Interviw für das Holocaust Memorial Museum mir ihr gemacht. Die Medien wurde erst auf sie aufmerksam, nachdem sie 2014 die Nazi-Postille mit dem Kinderfoto dem Museum übergeben hat. Ich denke, wenn man alle Quellen sichten und vergleichen könnte, würde ein solider Artikel entstehen. Doch dafür scheint die Zeit zu knapp zu sein.--Fiona (Diskussion) 21:24, 21. Sep. 2019 (CEST)

@Fiona. Ich habe, und das nun mehrfach, darauf hingewiesen, dass die Zeitzeugin manche Dinge nicht aus eigenem Erleben berichtet hat, sondern das berichtet hat, was sie von ihren Eltern erfahren hat. Das ist "Hörensagen", aber keine "Erinnerungen". Und erspare mir bitte diesen belehrenden Impetus. Ich weiß, was Oral History ist. Aber ich kenne eben auch die Problematik, die damit verbunden ist, die Dir anscheinend entgeht. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:37, 21. Sep. 2019 (CEST)

•  Kontra wegen unsicherer Quellenlage. Es ist zur Zeit nicht zu klären, wie das Kinderbild in die Zeitung gekommmen ist.--Fiona (Diskussion) 07:22, 22. Sep. 2019 (CEST) Nach Überarbeitung  Pro mit Dank an Nicola.--Fiona (Diskussion) 09:07, 23. Sep. 2019 (CEST) Das erste Votum beibt--Fiona (Diskussion) 13:16, 10. Okt. 2019 (CEST)

Man könnte den Artikel evtl. insofern "retten", indem man die Vorgänge nicht als reine Fakten darstellt, sondern im Konjunktiv, also "Wie sie in einem Interview mit dem Museum im Rahmen eines Oral History Projektes" berichtete und/oder "wie sie später von ihren Eltern erfuhr", denn anders kann es ja nicht gewesen sein, da sie etwa 1938 erst drei Jahre alt war. Aber man sollte auch Bedenken auf der Disk-Seite in Betracht ziehen, nämlich dass ihre Berichte auch widersprüchlich zu sein scheinen, wie etwa der Punkt mit dem vermeintlichen "Wettbewerb". -- Nicola - kölsche Europäerin 07:58, 22. Sep. 2019 (CEST)

Zu dem Foto wird das Interview des Holocaust Museums mit ihr folgendermaßen zusammengefasst: „her parents having her photo taken in 1934 and the photo ending up in a Nazi magazine labeled as a beautiful Berliner baby“. Scheint die einzige sichere Faktenbasis zu sein.--Fiona (Diskussion) 08:22, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich ziehe mein Votum gern zurück, wenn es euch eine zuverlässige Darstellung, wie von Nicola vorgeschlagen, gelingt.--Fiona (Diskussion) 11:10, 22. Sep. 2019 (CEST)

Wer ist "euch"? Ich habe da mal was gemacht und hoffe, dass das auf Zustimmung trifft. Ich bemühe mich zudem, das Buch über die lettischen Emigranten aufzutreiben. Das scheint in Köln vorhanden zu sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:45, 22. Sep. 2019 (CEST)

Wer sich angesprochen fühlt und den Artikel auf der HP sehen möchte. Ich habe auch mal etwas gemacht, zur sprachlichen Verbesserung. Das war es von meiner Seite.--Fiona (Diskussion) 15:57, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt in einer Form überarbeitet, die ich aufgrund der Quellenlage akzeptabel finde. Jetzt bleibt noch die Frage, ob wir das Bild wirklich nutzen dürfen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:37, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich fasse hier nochmals meinen (bewusst strengen) Bedenken zusammen: Abgesehen davon, dass wir das Bild wahrscheinlich gar nicht nutzen können, weil der Urheber vermutlich erst 1991 gestorben ist (s. Disk), gibt es streng genommen nicht einmal einen Beleg dafür, wer das Baby auf dem Bild ist (obwohl die Augen dafür sprechen).

Einzige Quelle für die diversen (auch unterschiedlichen) Darstellungen in den Zeitungen sind die Aussagen der Lemmaperson selbst, die zum fraglichen Zeitpunkt nur wenige Monate alt war und nur das wiedergeben kann, was ihr die Eltern erzählt haben. Ob es einen Wettbewerb gab, ob Goebbels das Bild persönlich ausgewählt hat usw., das sind alles Spekulationen. Ich persönlich mutmaße, dass der Fotograf, auch um Geld zu verdienen, mehrere Fotos an das Ministerium geschickt hat (so stehts übrigens auch in einer der Berichte), wo es eine dafür zuständige Abteilung gab (aber auch das ist Spekulation), die die schönsten ausgesucht und an interessierte NS-Medien weitergegeben hat, also ein normaler bürokratischer Vorgang.

Ich habe jetzt versucht, in einer neueren Version, die allzu spekulativen Passagen herauszunehmen. Levinsons Taft hat übrigens auch von einer abenteurlichen Flucht über eine Grenze bei Nacht und Nebel berichtet (an die sie sich erinnern kann!), die in Teilen aufrufbar ist. Das wäre als Ergänzung noch interessant.

Was mich noch umtreibt ist die Frage, ob Ballin das Foto unter seinem eigenen Namen eingereicht hat oder nicht. Das war doch auffällig.

Ich bemühe mich darum, das Buch von Gertrude Schneider über lettische Flüchtlinge zu bekommen und zudem um einen Scan der Zeitung von 1935. Da ist noch unklar, ob es die in Leipzig gibt oder nicht.

Ich finde die Geschichte an sich sehr spannend, aber andererseits sollte man vorsichtig sein bei der Darstellung von vermeintlichen Fakten. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:25, 23. Sep. 2019 (CEST)

Im Moment ist es ja recht vorsichtig formuliert ("Wie sie berichtete..."), ich denke, das geht dann. Das Foto würde ich wegen der URV-Bedenken weglassen, eventuell auch im Artikel nur per Link einbauen.--Berita (Diskussion) 09:13, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ich bin weiterhin gegen die Präsentation. Meine Bedenken überwiegen. Theoretisch könnte die Geschichte ein "Fake" sein, da durch keinerlei Sekundärliteratur unterstützt. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:19, 9. Okt. 2019 (CEST)

 Kontra. Ich teile die von Nicola in der Sache dargestellten Bedenken. Ergänzend: Das ist eine Geschichte, die offene Türen einrennt, die man gerne liest. Es fehlt aber die Rezeption in der wissenschaftlichen Sekundärliteratur. Die Literaturangabe ist bezeichnenderweise ein Roman. -- Miraki (Diskussion) 08:06, 10. Okt. 2019 (CEST)

Die Schriftstellerin Daša Drndić (Drndics dokumentarischer Holocaust-Roman, der mit Fakten und Fotos zu Konzentrationslagern, Deportationen, Heimen und Gaskammern für die Rezensentin in erster Linie ein erschütterndes lexikalisches Panoptikum darstellt) würde mir als Beleg vollauf genügen, nur handelt ihr Roman von einem gänzlich anderen Geschehen. Bleiben also weiterhin "nur" die vielfältigen Zeitungsberichte, die sich auf die von Levinsons Taft 2014 gegebenen Erklärungen stützen, oder sehe ich das falsch? --Goesseln (Diskussion) 11:28, 10. Okt. 2019 (CEST)

• Mein erstes Contra habe ich wiederhergestellt, nachdem ich es aufgrund Nicolas Überarbeitung durchgestrichen und für Pro gestimmt hatte. Wenn nun nach weiteren Recherchen Zweifel bestehen, sollten wir den Artikel nicht auf die Hauptseite bringen. Drei Contras reichen.--Fiona (Diskussion) 14:06, 10. Okt. 2019 (CEST)

Ergänzung: Als Fotograf wird in den Zeitungsberichten Hans Ballin angegeben, der sein Atelier lt. Adressbuch in der Berchtesgadener Straße in Berlin hatte. In dem Buch Muted Voices hingegen berichtet Taft von einem Fotograf ohne Namen, und dieser habe sein Atelier am Steinplatz gehabt. Und es ist jetzt nicht so, dass es einen Irrtum gibt, weil das "um die Ecke" war, denn die beiden Orte liegen drei Kilometer auseinander. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:41, 11. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorsicht mit dem Terminus "die Jüdin", siehe laufende Hauptseitendiskussion. --Dk0704 (Diskussion) 08:56, 16. Sep. 2019 (CEST)

Wo finde ich diese Diskussion? Unter welchem Stichpunkt? --Fiona (Diskussion) 11:47, 19. Sep. 2019 (CEST)

hier --Dk0704 (Diskussion) 14:06, 19. Sep. 2019 (CEST)

Danke, ist imo nicht direkt vergleichbar --Fiona (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2019 (CEST)

• @Siesta, den Teaser Hessy Levinsons Taft beweist.. halte ich für problematisch? Muss bewiesen werden, das die Nazis "fehlbar" waren oder anders: wird bezweifelt, dass die Nazis nicht fehlbar waren?--Fiona (Diskussion) 11:59, 19. Sep. 2019 (CEST)

von mir ist keiner der Teaser. --Siesta (Diskussion) 17:31, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe gegen den Terminus „Jüdin“ keine Bedenken, auch nicht nach den an den Haaren herbeigezogenen Argumenten gegen einen früheren Teaser. -- Lothar Spurzem 14:49, 19. Sep. 2019 (CEST)

Die "an den Haaren herbeigezogenen Argumente" gegen den anderen Teaser waren (für mich), dass aus der Religion einer Mussolini-Biografin ein großes Tamtam gemacht wurde, obwohl Mussolini gar nichts mit Religionen zu schaffen hatte. Dadurch wurde impliziert, dass es etwas Absurdes gewesen sei, als Jüdin über Mussolini zu schreiben (mit der fälschlichen Argumentationskette Mussolini = Faschismus = Antisemitismus). Hier ist das eindeutig nicht der Fall, da "Jüdin" und "schönstes arisches Kind" sehr wohl eine Paradoxie darstellt. auch in Bezug zu oben, Anm. von Fiona B. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 15:06, 19. Sep. 2019 (CEST)

Lesetipp: Italienisches Judentum während des Faschismus (1922–1945)

Ja, antijüdische Gesetzgebung nach 1938 als Annäherung an den großen Bruder im Norden, aber die Biografie entstand 1937. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 15:24, 19. Sep. 2019 (CEST)

• Die Teaser 2 und 3 stimmen nicht; Goebbels lobte den Wettbewerb aus, wer ihn entschieden hat, sagt der Artikel nicht.--Fiona (Diskussion) 15:04, 19. Sep. 2019 (CEST)
• Die plakative Gegenüberstellung von Die Jüdin und arisches Kind (Vorschlag 1) ist mir zu billig und Effekt heischend. Warum die Teaser 2,3 und 4 nicht gehen, wurde schon geschrieben. Im Text steht im Übrigen nichts von Fehlbarkeit der Nazi. Bezieht sich wohl darauf, dass der Fotograf meinte, die Nazis würden sich lächerlich machen. Das Posterbaby (6) wird seine Fans hier finden, fürchte ich. --Fiona (Diskussion) 18:24, 19. Sep. 2019 (CEST)

• Diese „plakative Gegenüberstellung“ entlarvt den ganzen Irrsinn der NS-Rassendoktrin, wonach man jüdische Menschen angeblich auch an einem bestimmten Ausstehen identifizieren konnte. Der Fall hier liegt imho anders als neulich dieser der ungarischen Historikerin, die über Mussolini ein Buch verfasst hatte. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:22, 19. Sep. 2019 (CEST)

Dein Teaser (7) wirkt nicht so plaktativ, sondern beschreibend und ist für mich ok.--Fiona (Diskussion) 10:44, 20. Sep. 2019 (CEST)

Mir gefällt ebenfalls Teaser 7 am besten, inhaltlich nicht anders als einige andere; aber es schwingt mehr Gefühl mit. -- Lothar Spurzem 10:52, 20. Sep. 2019 (CEST)

• Ja zu Teaser 7. Nein zu 2 bis 4 und 6. --Dk0704 (Diskussion) 18:38, 20. Sep. 2019 (CEST)
• Ebenfalls Ja zu Teaser 7, aber das Jahr 1935 sollte noch mit rein. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 18:48, 21. Sep. 2019 (CEST)

Warum wurde Nr. 7 gestrichen ? --Dk0704 (Diskussion) 08:55, 23. Sep. 2019 (CEST)

Weil das wohl so nicht stimmt. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:56, 23. Sep. 2019 (CEST)

Vom Inhalt ist aber Nr. 1 inhaltsgleich. Dieser müsste dann ebenfalls gestrichen werden. Theater88 (Diskussion) 08:05, 24. Sep. 2019 (CEST)

Sind gestrichen.--Fiona (Diskussion) 09:43, 7. Okt. 2019 (CEST)

Theater88, dein Teaser 4 ist inhaltlich falsch. Bitte streiche ihn auch.--Fiona (Diskussion) 09:45, 7. Okt. 2019 (CEST)

Ist erledigt. Jetzt ist es nur noch einer. Theater88 (Diskussion) 10:35, 7. Okt. 2019 (CEST)

... und der ist recht nichtssagend. Posterbaby ist sehr umgangssprachlich und dem ernsten Thema unangemessen und kommt im Artikel so nicht vor (es geht nichtmal um Poster sondern um ein Zeitschriftencover). --Dk0704 (Diskussion) 10:53, 7. Okt. 2019 (CEST)

• Teaser 8 von dk ist doch ok. Es wäre schade, wenn wir das Cover-Bild nicht verwenden könnten.--Fiona (Diskussion) 13:45, 9. Okt. 2019 (CEST) Ich habe noch einen Teaservorschlag (9) ergänzt.

Die 8 und 9 sind gut. Meiner ist nicht ganz so gut. Theater88 (Diskussion) 15:14, 9. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dünne Beleglage, unklare Bildrechte, drei Contras u.a. von denen die sich um die Verbesserung des Artikels bemüht haben. Das nette Anekdötchen vom jüdischen Kind auf dem Nazi-Zeitungscover steht auf sehr wackligen Beinen. Daher Erledigt. --Dk0704 (Diskussion) 09:54, 12. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Richard Mead Coach Building (20. September 2019) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein Artikel, der mehr oder weniger zufällig entstanden ist. Er betrifft eigentlich eine Seitenlinie zu einem ganz anderen Projekt, das noch in Arbeit ist, und sollte anfänglich nur ein paar Zeilen lang sein, aber dann kam alles ganz anders. Das Thema ist zugegebenermaßen abseitig und auch ein wenig schräg, und richtig faszinieren wird es nur den Leser, der mit solchen Absonderlichkeiten grundsätzlich etwas anfangen kann, aber vielleicht ist er dennoch auch für normale Menschen interessant, zumindest unter dem Aspekt „Was es alles mal gab...“. Ich habe jedenfalls versucht, die Zusammenhänge laientauglich zu erklären; daraus resultiert auch zum Teil die Länge des Artikels. Der von mir favorisierte Teaser spielt mit dem Umstand, dass das Unternehmen hochpreisige Neuwagen mit Karosserien ausstattete, die zu diesem Zeitpunkt schon fast 10 Jahren irgendwo herumgelegen hatten.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:02, 21. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschlag

1. Wer einen neuen Alvis mit alter MG-Karosserie kaufen wollte, ging zu Richard Mead. (MvdE)
2. Wer eine alte MG-Karosserie für seinen neuen Alvis suchte, dem half Richard Mead. (MvdE)

Meinungen zum Vorschlag

• Klar  Pro: sehr gut geschrieben, schön bebildert, umfassend belegt. Zweifellos ein Nischenartikel über ein heute kaum noch bekanntes Unternehmen; aber der Artikel dokumentiert gut anhand des exemplarischen Unternehmens den Übergang von der Vorkriegswirtschaft zur anlaufenden Nachkriegszeit sowie vom klassischen Karosseriebauhandwerk in Einzelfertigung über die Kleinstserie zur industriellen Serienfertigung, wie sie größere Unternehmen, teil über Zusammenschlüsse, bewältigen konnten. Teaser passen m. E. beide gut, meine Tendenz geht zu Nr. 2. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:57, 24. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem 10:26, 29. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Termin

Falls jemand den Artikel auswählt, sollte eine Platzierung bitte nicht am 28. und am 29.10.2019 erfolgen. Am 29.10.2019 wird voraussichtlich ein Artikel zu einem britischen Sportwagen AdT sein; hier sollten wir vielleicht eine Themenhäufung vermieden werden.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 07:32, 24. Sep. 2019 (CEST)

Für Sonntag eingetragen mit Teaser Nr. 1. (beide finde ich eigentlich nicht überzeugend....) -- Nicola -  kölsche Europäerin 17:25, 12. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:25, 12. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Tina Lawton (6. September 2019) (erl.)

Hallo zusammen, ich habe einen Artikel über eine selbst in ihrem Heimatland Australien weitgehend vergessene Folksängerin geschrieben. Selbst bei :en findet sie sich nicht, und das heißt IMO schon so einiges. Leider mit 24 Jährchen viel zu früh verstorben, drauf gestoßen bin ich über die Nichte. Irgend jemand hat ihre drei Platten digitalisiert und online gestellt, die erste allerdings ein wenig versteckt. Glasklare Stimme, nur begleitet von Harfe und Gitarre. Natürlich nix für die Heavy Metal-Fraktion, ich finds schön. Grüße von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:40, 21. Sep. 2019 (CEST)

Nachtrag: Ich habe eine Mail an die Nichte geschrieben mit der Bitte, ob sie oder sonst jemand aus der Verwandschaft (direkte Nachkommen gabs wohl nicht) Photos oder einen Scan von einer der Graphiken bei commons einstellen mag. Mal sehen was kommt. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:34, 1. Okt. 2019 (CEST)

Teaservorschlag

• Die Bilder der Folksängerin Tina Lawton sind durch ihre Erlebnisse während des Vietnamkriegs geprägt. (KaW)
• Die Folksängerin Tina Lawton wollte sich nach dem Ende ihrer Karriere um vietnamesische Waisenkinder kümmern. (KaW)
• Die Folksängerin Tina Lawton starb auf dem Weg zu einer Weihnachtsfeier. (Dann würde sich der 24. 12. als Termin anbieten; KaW)
• Für ihre Mutter war Tina Lawton ein „singender Vogel“. (KaW)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:04, 23. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:06, 24. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --18quirl08 (Diskussion) 21:33, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --Michael G. Lind (Diskussion) 18:48, 26. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Präferiere den 4. Teaservorschlag --18quirl08 (Diskussion) 21:33, 25. Sep. 2019 (CEST)
• Ich finde den ersten und vierten Vorschlag am besten.--Michael G. Lind (Diskussion) 18:48, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Der vierte Teaser ist anrührend. --Dk0704 (Diskussion) 09:06, 1. Okt. 2019 (CEST)

Mit dem vierten Teaser eingetragen für Sonntag. -- Nicola -  kölsche Europäerin

Herzlichen Dank. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:57, 16. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 17:27, 12. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Tölzer Bier (22. August) (erl.)

Ein süffiger Artikel von Benutzer:Druchii.--77.3.230.107 12:02, 21. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Früher bevorzugten Münchner das Tölzer Bier.
2. Die Konkurrenz durch das Tölzer Bier trug zur Entstehung der Münchner Biergärten bei.
3. Münchens Bieramme war mal Tölz.

Meinungen zum Vorschlag

• Warum ist es so schwierig, die grundlegenden Anforderungen aus WP:ART zu erfüllen? "Tölzer Bier ist eine Sammelbezeichnung für Biere aus der Stadt Bad Tölz in Oberbayern. Diese Biere haben gemein, dass xyz." Aber nein, Essen hat knapp 600.000 Einwohner und Tölzer Bier hat eine lange Tradition. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 12:56, 21. Sep. 2019 (CEST)

Was soll diese Kritik sagen? Lässt sich das ein wenig präzisieren? -- Lothar Spurzem 19:12, 21. Sep. 2019 (CEST)

Vermutlich kritisiert er, dass es weniger um Bier direkt geht, als vielmehr um die Tölzer Brau- und Biertradition, historische Brauereien, Entwicklungen und Gegebenheiten. So wie man gerne vom „Münchner Bier“, „Belgischem Bier“, usw. spricht, erschien mir der Begriff „Tölzer Bier“ umfassender, griffiger und stimmiger, als etwa „Tölzer Braugeschichte“, „Tölzer Brauhistorie“ oder „Tölzer Brautradition“. -- Druchii (Diskussion) 19:42, 21. Sep. 2019 (CEST)

@Spurzem: Er meint wohl, dass der Einleitungssatz des Artikels Tölzer Bier nicht optimal ist, weil nicht zunächst erklärt wird, was denn „Tölzer Bier“ überhaupt ist, sondern dass der Text gleich mit dem Thema „Tradition“ beginnt.

Ja, offenbar meint er das. Aber warum macht er es so umständlich und verbessert nicht gleich? Und wenn er das aus irgendwelchen Gründen nicht will, könnte er gesagt haben, dass am Anfang eine Definition stehen soll. -- Lothar Spurzem 20:08, 21. Sep. 2019 (CEST)

Seh ich aus wie ein Braumeister? Hab ich Ahnung von Bier? Glaubt ihr, das ist mit einem Satz erledigt? Mich kotzt diese Haltung "wenn du was kritisierst, dann machs doch besser" und die Doppelstandards, die hier an Artikel gelegt werden, sowas von an. Nein, der Artikel kümmert sich nicht um Tölzer Bier. Nach dem Lesen habe ich nicht erfahren, was die Eigenheit von "Tölzer Bier" ist. Das, was Kölsch in der Einleitung irgendwie schafft. Der einzige Satz versteckt sich mit Tölzer Bier war (sic!, Präteritum) traditionell Braunbier. irgendwo im hinteren Teil des Artikels. Das Lemma ist falsch gewählt. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und keinen Marketingwettbewerb um "griffige Begriffe". --Blaues-Monsterle (Diskussion) 03:34, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich will übrigens weiter machen: "erschien mir der Begriff" --> Verstoß gegen WP:Begriffsfindung. Der Autor des Artikels denkt sich irgendwas aus, was ihm am besten erscheint (s. o. bereits zum allgemeinen Kommentar gegen diese Praxis). Damit prinzipiell in dieser Form kein Kandidat für SG, sondern für LKH, wenn es am Ende nämlich nichts gibt, was allgemein als "Tölzer Bier" bezeichnet werden sollte und über die Trivialdefinition (von mir oben gegeben und inzwischen 1:1 im Artikel - WP:URV lässt grüßen, ich wurde nicht in der Zusammenfassungszeile als Urheber genannt, und ja, das ist Korinthenkackerei) nicht hinaus kommt. Verschiebung auf Geschichte des Tölzer Brauereiwesens o. ä. i. d. S. würde eventuell heilen. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 04:15, 22. Sep. 2019 (CEST)

• Vorschlag: Warum nicht das Lemma umbenennen in Brauereigeschichte der Stadt Tölz, siehe Brauereigeschichte der Stadt Zürich? Dem Artikel würden Absätze sehr gut tun. Gelesen habe ich ihn noch gar nicht, das mache ich später. --Siesta (Diskussion) 07:53, 22. Sep. 2019 (CEST)
• Mir missfällt der Ton, den Blaues-Monsterle hier anschlägt. Niemand hier hat die qualitativen Schwächen des Artikels verbockt. Die durchaus berechtigten Einwände von Blaues-Monsterle gehören auf die Artikeldisk, damit sich der Hauptautor (m/w/d) des Artikels damit auseinandersetzen kann. --Dk0704 (Diskussion) 16:37, 22. Sep. 2019 (CEST)

  Ihr seid diejenigen, die dafür verantwortlich sind, wenn der Artikel so auf die HS kommt. Daher ist mein in dieser Form nicht HS-tauglich, weil ... genau hier richtig. Ich habe nichts an den Inhalten im Artikel auszusetzen (diese kann ich nicht beurteilen), sondern am Artikel. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 17:42, 22. Sep. 2019 (CEST)

Es ist durchaus richtig und wichtig, dass du auf bestehende Mängel im Artikel hinweist. Mir ging es nicht um das ob sondern um das wie deiner Kritik. Und ein Ihr gibt es nicht, die Verantwortung hat der Mutige, der den Artikel für die Hauptseite einträgt. --Dk0704 (Diskussion) 18:17, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich bin Formulierungen wie „kotzt mich an“ hier auch nicht gewohnt und wünsche mir einen freundlichen Tonfall. --Siesta (Diskussion) 18:25, 22. Sep. 2019 (CEST)

Habe den Artikel nun zu Tölzer Brauhistorie verschoben, was die Wogen wohl etwas glätten dürfte und durchaus sinnvoll erscheint. Ja, der Begriff „Tölzer Bier“ mag etwas schwammig gewesen sein und bezeichnete keinen eigenen Bierstil, wie etwa Kölsch oder Pils(ener). Ich bin selbst Brauer (in München) und Tölzer. Das ist hier weder verifizierbar, noch von Bedeutung, dennoch ist der Artikel allgemeinverständlich, sowie ausreichend durch Quellen belegt. Ob der Artikel nun auf die HS kommt oder nicht, dem stehe ich selbst relativ leidenschaftslos gegenüber. Beim Artikel ging es mir schlicht um die Darlegung der durchaus interessanten und bedeutenden Geschichte des Tölzer Brauwesens. -- Druchii (Diskussion) 18:33, 22. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Vorschläge klingen gut. Passend wäre vielleicht auch etwas wie „Tölz galt früher als Münchens Bieramme“. Wobei dann allerdings die Artikelbezeichnung fehlt. -- Druchii (Diskussion) 20:24, 21. Sep. 2019 (CEST)

Ja dann machen wir das einfach mit dem Bier, den Ammen und Tölz, oder?--Caramellus (Diskussion) 17:15, 22. Sep. 2019 (CEST)

Für Montag eingetragen mit dem zweiten Teaser. -- Nicola -  kölsche Europäerin 11:38, 13. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:38, 13. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Dickfußpantherspinne (8. September 2019) (erl.)

Und noch ein Achtbeiner, der zumindest eine Erwähnung wert wäre: Die Dickfußpantherspinne, die zu der Familie der Wolfsspinnen zählt. Ihren Namen erhält die recht häufige und vergleichsweise große Spinne durch die verdickten Tibien des ersten Beinpaares beim Männchen. Dort befinden sich vermutlich Pheromondrüsen, die als "Attraktionsmittel" während des Balztanzes eingesetzt werden. --Prianteltix (Diskussion) 23:10, 22. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschlag

1. Das Männchen der Dickfußpantherspinne setzt vermutlich auf Pheromone für die Balz. --Prianteltix (Diskussion) 23:10, 22. Sep. 2019 (CEST)
2. Die Dickfußpantherspinne erhält ihren Namen durch die teilweise verdickten Vorderbeine des Männchens. --Prianteltix (Diskussion) 23:10, 22. Sep. 2019 (CEST)
3. An den stellenweise verdickten Vorderbeine des Männchens der Dickfußpantherspinne befinden sich Pheromondrüsen für die Balz. --Prianteltix (Diskussion) 23:10, 22. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Artikel, Teaser 1 gefällt mir bisher am besten. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:30, 24. Sep. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Für Montag eingetragen mit dem ersten Teaser. -- Nicola -  kölsche Europäerin 11:40, 13. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:40, 13. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag Das brennende Braunschweig (28. Sept.), Terminwunsch 15. Oktober 2019 (erl.)

Teaservorschläge

1. Das brennende Braunschweig entstand unter dem Eindruck des verheerenden Bombenangriffes vom 15. Oktober 1944 auf die Stadt.
2. Das Gemälde Das brennende Braunschweig zeigt den verheerenden Bombenangriff vom 15. Oktober 1944.
3. Für viele Bürger ist das Gemälde Das brennende Braunschweig der künstlerische Inbegriff der Zerstörung der Stadt im Zweiten Weltkrieg.
4. Für viele Bürger ist das Gemälde Das brennende Braunschweig ein „gefährliches Bild“.
5. Seit Jahrzehnten löst das Gemälde Das brennende Braunschweig heftige Diskussionen in der Stadt aus.
6. Das Gemälde Das brennende Braunschweig wurde in eine Ausstellung zum 75. Jahrestag der Bombardierung der Stadt nicht aufgenommen. (AxelHH)
7. Das brennende Braunschweig entstand unter dem Eindruck eines verheerenden Bombenangriffs auf die Stadt. (AxelHH)
8. Das brennende Braunschweig entflammt immer wieder Diskussionen. (nic - von der Braunschweiger Zeitung "geklaut")

 Info: Am 15. Oktober 2019 ist der Artikel Bombenangriff auf Braunschweig am 15. Oktober 1944 Artikel des Tages. Brunswyk (Diskussion) 08:34, 29. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Wirklich originelle Karikatur, die ich für das eigentliche Bild gehalten habe. --AxelHH (Diskussion) 17:56, 29. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Interessantes Kunstwerk und interessante Frage, wie man der Opfer der Zerstörung Braunschweigs angemessen gedenkt. Die Verwendung der Karikatur finde ich etwas irreführend. --Dk0704 (Diskussion) 07:25, 30. Sep. 2019 (CEST)

Die Bildbeschreibung habe ich etwas erweitert und präzisiert; so wird es hoffentlich klarer. Brunswyk (Diskussion) 17:03, 30. Sep. 2019 (CEST)

Die Bildbeschreibung erscheint mir sehr lang und detailliert mit: "FEUER, Karikatur von Achim Mohrenberg, erschienen in der Braunschweiger Zeitung vom 18. Februar 2012 in einem Bericht zum Streit über Hoecks Gemälde." Ich würde das abkürzen, damit der Leser nicht zu viel erfährt in: Karikatur zum Gemälde „Das brennende Braunschweig“. --AxelHH (Diskussion) 20:07, 4. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 7. --Dk0704 (Diskussion) 07:25, 30. Sep. 2019 (CEST)
• Da das Datum im Artikel des Tages genannt wird, Teaser 7 mit einer kleinen Variation: Statt „...unter dem Eindruck eines verheerenden Bombenangriffs...“, „...unter dem Eindruck des verheerenden Bombenangriffs...“ --NadirSH (Diskussion) 13:47, 9. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 15. Oktober, zum Wunschtermin mit Bild und dem letzten, leicht modifizierten/gekürzten Teaservorschlag von Nicola. Ein sehr interessanter Artikel, der sehr gelungen Kunst und Geschichte, Vergangenheit und Gegenwart, sehr gegensätzliche Positionen, Lokalpolitik und das große Ganze verbindet. Spannende Ergänzung zum AdT ohne unnötige Redundanz. Bei der Teaserauswahl war mir wichtig, nicht das paralle AdT-Lemma mit Tag, Monat und "Bombenangriff" zu doppeln, wer "Brand" und "Braunschweig" liest, wird die Verbindung der beiden Rubriken an diesem Tag schon sehen können. Der Teaser ist vielleicht etwas gewagt, passt m. E. aber sehr gut zur abgebildeten Karikatur und einem Kernaspekt des Artikels, dem Streit um die Ausstellung. Mit der Bildbeschreibung in ihrer jetzigen Form sollte den oben geäußerten Bedenken zur Bildverwendung und der ursprünglich zu befürchtenden Missverständlichkeit (Bild vs. abgebildete Karikatur) hinreichend Rechnung getragen sein. Info-Ping @Brunswyk: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:44, 14. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Wiki Wiki Web (8. September) (erl.)

Übersetzung eines Artikels zur Ahnenlinie der Wikipedia. --Aeroid (Diskussion) 19:55, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Kamele und Hawaiianische Shuttle-Busse inspirierten das erste Wiki: Wiki Wiki Web.
2. …
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• Vom Thema her auf jeden Fall geeignet, aber ich finde den Artikel noch etwas unstrukturiert oder zumindest nicht OMA-tauglich. Da wird direkt mit Verlinkungstechniken begonnen, bevor die Inhalte bzw. Sinn der Webseite richtig erklärt sind (zumindest kann ich mit dem Satz in der Einleitung über das "Begleiten" einer anderen Webseite nicht so viel anfangen, zumal in dem Artikel dann wieder steht, diese beruhe auf Wiki Wiki Web). Weblinks scheinen mir auch etwas viele zu sein.--Berita (Diskussion) 14:32, 19. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 15. Oktober, an zweiter Stelle mit dem einzigen Teaservorschlag. Interessanter Rückblick in die junge Wiki-Geschichte. M. E. hinreichend OMA-tauglich/allgemeinverständlich, auch sinnvolle und angemessene Verlinkungen. Den Sinn der inhaltlich teils doppelten Weblinks erschließt sich mir zwar noch nicht ganz, ggf. mag da manches während der Präsentation oder vorher noch auskommentiert oder sogar gestrichen werden. Info-Ping @Aeroid: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:57, 14. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Grieben Reiseführer (12.September) (erl.)

Hier wieder mal eine Buchreihe die in den 1970 in fast jedem Bücherschrank stand. --Aeggy (Diskussion) 09:33, 25. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Grieben Reiseführer waren durch ihre Zuverlässigkeit in Deutschland bekannt und beliebt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Netter kleiner Artikel gutes Thema! --Siesta (Diskussion) 10:25, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro - Eine Liste der erschienenen Bände wäre noch wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 13:29, 25. Sep. 2019 (CEST)

Die DNB listet 179 Bände. --Fiona (Diskussion) 14:24, 25. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro --Fiona (Diskussion) 14:24, 25. Sep. 2019 (CEST)
• Abwartend --Goesseln (Diskussion) 16:10, 25. Sep. 2019 (CEST)

Es gab schon den englischen Artikel und es gibt auch schon einige Bilder bei Commons, die ziemlich alt sind und daher urheberrechtlich ok sein könnten. Nachschauen und nachdenken würde sich allerdings bei den Buchtiteln ab 1925 schon noch lohnen. Warum nun hier mit c:File:Grieben Titelcover.jpg ein klarer Urheberrechtsverstoß aus den 1960ern ???? gezeigt werden soll, erschließt sich mir nicht. Also bitte nochmal nachdenken, die Bildbeschreibung bei Commons auf ein leserfreundliches Minimum bringen (Ausgabejahr, Angabe zum Fotografen) und dann hier auch den mouseover-Text bearbeiten. --Goesseln (Diskussion) 16:10, 25. Sep. 2019 (CEST)

Bild getauscht gegen die 1912 Variante. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:44, 25. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 bitte ohne schnell. --Dk0704 (Diskussion) 13:29, 25. Sep. 2019 (CEST)

Stimmt, schnell entfernt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:52, 25. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (Fast so alt wie Thomas Cook) Für Mittwoch mit Bild und Dank an Aeggy --1rhb (Diskussion) 18:42, 15. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Crashtest (Werbespot) (26. September) (erl.)

Während mein erster Werbespot-Artikel noch einen Löschantrag an der Backe hat, wird sich das bei diesem hier hoffentlich keiner trauen. Ich hoffe, man wirft mir hier nicht vor, ich würde Werbung für einen französischen Automobilhersteller betreiben wollen. Den Artikel habe ich nur geschrieben, da ich den Spot mit für das beste halte, was ich bisher im deutschen Fernsehen sehen durfte (und dabei schließe ich nicht nur Werbung ein). --Redrobsche (Diskussion) 21:16, 26. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Weil es den Fröschen zu heiß wurde, musste ein Baguette zum Crashtest.
2. In Crashtest zeigte sich, dass auch Baguettes Knautschzonen haben. --An-d (Diskussion) 21:39, 26. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Gefällt mir, ist mal etwas anderes. --An-d (Diskussion) 21:39, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Werbespots haben wir selten in der Rubrik. Ich habe mal ein paar Typos ausgebessert. --Dk0704 (Diskussion) 21:48, 26. Sep. 2019 (CEST)

Gab es keine negative Kritik an dieser Werbung? -- Lothar Spurzem 23:07, 4. Okt. 2019 (CEST)

Gefunden habe ich nur die Kritik an der Konsistenz des Baguettes, die im Artikel erwähnt ist. --Redrobsche (Diskussion) 16:36, 5. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro Lustig...man bekommt direkt grenzüberschreitenden Antrieb zum basalen Akt der Nahrungsaufnahme! Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der erste Teaser ist nett, lustig und außerdem zutreffend. -- Lothar Spurzem 23:07, 4. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weil Bier grade dran war, knautscht Baguette den Malven-Schleim. Der Dreh mit den Fröschen wäre in Hollywood verboten. – Für Mittwoch mit Teaser 2 und Dank an Redrobsche --1rhb (Diskussion) 18:50, 15. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Moragården (5. September) (erl.)

Holzhäuser zwischen 1320 und 1850 in Schweden.--1rhb (Diskussion) 08:24, 16. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Krähenfüße und Birkenrinde gehören zur Dachkonstruktion des Moragårdens. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag und Bild

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Ich würde den Artikel gerne für morgen auswählen, allerdings mit dem ersten Bild im Artikel.

Morogarden

. Das objekt ist zwar nicht so deutlich, doch kommen die farben ansprechender rüber. Wäre das ok? @ 1rhb. --Belladonna Elixierschmiede 13:32, 16. Okt. 2019 (CEST)

Hier oben ist August, auf dem ersten Bild ist Herbst – damit zur Jahreszeit passend. Also OK und Danke @Belladonna --1rhb (Diskussion) 13:47, 16. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit Bild und 1. Teaser. Dank an 1rhb für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 14:07, 16. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Razzia von Rotterdam (2. September) (erl.)

-- Nicola - kölsche Europäerin 20:36, 26. Sep. 2019 (CEST) wie oben: kandidiert im Mini-Wettbewerb, aber das dauert hier ja.

Teaservorschläge

1. Bei der Razzia von Rotterdam wurden über 50.000 Männer von den deutschen Besatzern festgenommen. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro.--Berita (Diskussion) 23:19, 7. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:21, 7. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit 1. Teaser. Dank an die Autorin Nicola für den Artikel. --Belladonna Elixierschmiede 14:09, 16. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: United-Air-Lines-Flug 629 (11. August) (erl.)

Bevor ich mich in einen mehrwöchigen Urlaub verabschiede, möchte ich hier noch meinen vorerst letzten Vorschlag aus einer größeren Produktivphase einreichen. Ein besonderer Kriminalfall aus den USA, zu meinen Hauptquellen zählte hier unter anderem das FBI. Besonders bemerkenswert finde ich die juristische Dimension dieses Zwischenfalls, deswegen reiche ich ausschließlich Teaservorschläge dazu ein, freue mich aber natürlich über weitere Vorschläge. Das Lemma ist übrigens nicht neu, der Artikel selbst aber schon. Das Lemma war zuvor auf den vergleichsweise knappen WP-Artikel über den Täter verlinkt.--Dr. Fist (Diskussion) 12:26, 8. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nach dem Anschlag auf United-Air-Lines-Flug 629 wurden Bombenanschläge auf Passagierflüge in den USA für illegal erklärt.
2. Der Bombenleger von United-Air-Lines-Flug 629 konnte nur für den Tod von einem der 44 Absturzopfer verurteilt werden.
3. Nach dem Anschlag auf United-Air-Lines-Flug 629 unterzeichnete US-Präsident Eisenhower ein Gesetz, das Bombenanschläge auf Passagiermaschinen unter Strafe stellte.
4. Bis zum Anschlag auf United-Air-Lines-Flug 629 standen Bombenanschläge auf Passagierflüge in den USA nicht unter Strafe. (1rhb)

Meinungen zum Vorschlag

• Würde es begrüßen, wenn zuvor die Frage auf der Artikeldiskussionsseite geklärt wäre. ;) Vorschlag wäre aber durchaus interessant. --StYxXx ⊗ 22:32, 8. Sep. 2019 (CEST)

erledigtErledigt Frage geklärt und Artikel entsprechend überarbeitet. --Dr. Fist (Diskussion) 15:52, 29. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro, die juristischen Konsequenzen machen diesen Artikel interessant. --Dk0704 (Diskussion) 10:50, 1. Okt. 2019 (CEST)
•  Pro wie Dk0704, aber nicht vor dem 17. Oktober wegen Themenhäufung --1rhb (Diskussion) 23:14, 8. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

{{erledigt|1=Eingetragen mit Bild für Mittwoch. Danke für diesen interessanten Artikel. Info-{{ping|Dr. Fist}}. Viele Grüße -[[Benutzer:Itti|Itti]] 22:17, 8. Okt. 2019 (CEST)}}

@Itti: Bitte schaue nochmal wegen der Auswahl: Erst heute war bereits ein Flugunfall mit Bild an Pos. 1, mit dem von Dir für morgen ausgewählten weiteren Unfall hätten wir eine ungünstige Themenhäufung. Gruß, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:02, 8. Okt. 2019 (CEST)

Ups, rausgenommen, das ist wirklich nicht gut. Suche einen anderen Artikel. Danke dir! Viele Grüße --Itti 23:06, 8. Okt. 2019 (CEST)

Nach BK. Danke Itti für das Einspringen (ich habe das WuppiCon-Ticket noch für einen Urlaub bis letzter DB-BHF vor der Grenze ausgenutzt), aber zwei Abstürze gleichzeitig bei SG? sind einer zuviel s.o.). Habe Tientsin gewählt -- LG 1rhb (Diskussion) 23:14, 8. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. zweiter Versuch. Eingetragen für Freitag mit Bild. Info-@Dr. Fist:. Viele Grüße --Itti 18:44, 17. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Gayane Chatschaturjan (18. September 2019) (erl.)

Ein kleiner, aber feiner Artikel über eine armenische Malerin, der im Rahmen des Edit-a-thons „Interwiki Women Collaboration“ entstanden ist. Die Verfasserin ist einverstanden. Leider können wir keine Fotos von Chatschaturjans Werken abbilden. Eine Auswahl kann man im Katalog von der Biennale in Venedig sehen, der unter den Weblinks verlinkt ist.--Fiona (Diskussion) 10:25, 23. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Gayane Chatschaturjan war eine „Malerin der Träume“. (fiona)
2. Gayane Chatschaturjan – Malerin, Träumerin, Malerin der Träume.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:28, 23. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro zum Artikel. Die Bilder sind teilweise wirklich grandios. Könnte man beim Teaser vlt die Anführungszeichen weglassen? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:34, 24. Sep. 2019 (CEST)

Es ist ein Zitat. Zitate werden in SG?-Teaser üblicherweise in Anführungszeichen gesetzt. Andere Meinungen hierzu? --Fiona (Diskussion) 13:51, 26. Sep. 2019 (CEST)

+1 Zitat immer in Anführungszeichen, auch im Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 16:30, 26. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro --Grizma (Diskussion) 22:50, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:19, 1. Okt. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen für Freitag mit dem ersten Teaser, ohne "war eine". Wenn das stört, bitte einfach ändern oder mich anpingen. Info-@Fiona B.: Danke für den Artiklel. --Itti 18:44, 17. Okt. 2019 (CEST)

Es wäre zu überlegen, statt dem Flugzeugbild der Woche das Bild dieses weiblichen Künstlers zu zeigen. --Dk0704 (Diskussion) 21:12, 17. Okt. 2019 (CEST)

Das Bild ist qualitativ sehr schlecht. Die Frau kaum zu erkennen und in mehr als unglücklicher Pose. Nein, das ist kein Gewinn, ebenso wenig, wie der Teaser mit "war eine", was du gerade eingesetzt hast. Das macht sie uninspiriert, was sie nun mal nicht war. Aber bitte, lieber uninspiriert, aber zumindest ein guter Satz. --Itti 21:16, 17. Okt. 2019 (CEST)

Von mir auch ... galt als „Malerin der Träume“ oder irgendsowas - aber bitte nicht so lieblos hingeworfene Wortfetzen anstatt eines Satzes. --Dk0704 (Diskussion) 21:28, 17. Okt. 2019 (CEST)

Ich finde den Teaser mit "war eine" auch besser, warum die Künstlerin dadurch uninspiriert sein soll, verstehe ich nicht. Wenn es mit einem Teaser ein Problem gibt, fände ich es grundsätzlich besser, sowas vorher zu äußern und nicht per Last-Minute-Änderung.--Berita (Diskussion) 22:32, 17. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Muluchiya (Übersetzung, 6.9.) (erl.)

Kandidat im Miniaturenwettbewerb. Bis der Artikel auf der HS steht, ist der vermutlich beendet. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:02, 24. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Muluchiya schmeckt bitter und ist schleimig. (nic) (Teaservorschlag umgedreht)
  • Muluchiya ist schleimig und schmeckt bitter. (dk - in der Reihenfolge der Sinneswahrnehmungen: erst sehen, dann schmecken)
• Bis heute essen Drusen keine Muluchiya.
• Man glaubte, Muluchiya verleite Frauen zur Ausschweifungen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum bitteren Schleim! --Siesta (Diskussion) 10:23, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 15:00, 25. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro zum Artikel und zum Teaser - am liebsten der mit den Ausschweifungen.--Fiona (Diskussion) 13:54, 26. Sep. 2019 (CEST)--Fiona (Diskussion) 19:13, 17. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro --ObersterGenosse (Diskussion) 20:04, 29. Sep. 2019 (CEST) Ist sicher auch gesund, diese Muluchiya.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Samstag mit Bild und Ausschweifungsteaser. Dass der Artikel noch im Miniaturenwettbewerb ist, halte ich nicht für so problematisch, jedenfalls scheint es keine Regel zu geben, die das verbietet(?). Dasmöschteisch (Diskussion) 01:33, 18. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Jimmy the Raven (26. September) (erl.)

Tiere gehen immer, gell? ※Lantus 15:00, 27. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. In den Jahren 1938 bis 1954 wurden mit Jimmy the Raven über 1000 Streifen produziert. (Lantus)
2. Jimmy the Raven konnte Schreibmaschine tippen und Zigaretten anzünden. (berita)
3. Jimmy the Raven spielte in über 1000 Filmen mit. (MP)

Meinungen zum Vorschlag

• Als Autor halte ich das natürlich für einen guten Vorschlag. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:34, 27. Sep. 2019 (CEST)
•  Pro Artikel. Perfekt für SG. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:09, 30. Sep. 2019 (CEST)
• Von 1000 Filmen stehen gerade mal vier in der Filmografie. Da muss noch ergänzt werden. --Dk0704 (Diskussion) 10:36, 1. Okt. 2019 (CEST)
  • Jetzt sind es immerhin sieben. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:51, 2. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der dritte Teaservorschlag gefällt mir am besten. -- Lothar Spurzem 11:48, 28. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Bildern

• Screenshots aus Filmen gehen in de:WP meines Wissens nicht. --Dk0704 (Diskussion) 10:36, 1. Okt. 2019 (CEST)

  Denke ich auch, obwohl es schade ist.--Berita (Diskussion) 13:34, 4. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint Samstag ohne Bild mit Teaser Nr. 3. Dasmöschteisch (Diskussion) 01:34, 18. Okt. 2019 (CEST)

@Dasmöschteisch: Findet sich für die 1000 Filme eigentlich ein Beleg, meiner Bitte diese vor Präsentation in der Filmografie nachzutragen wurde ja nicht entsprochen. --Dk0704 (Diskussion) 09:54, 19. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Mission Frieden in Timor (20. September 2019), Terminwunsch 9. oder 11. März 2020 (erl.)

Ein regulärer Vorschlag von mir für einen Timorartikel habe ich schon. Um das etwas zu entzerren, daher mit Wunschtermin im nächsten Jahr. Ich schwankte bei der Lemmawahl zwischen dem Namen der Mission und dem Namen des Schiffes, der als Synonym für die Aktion in der Berichterstattung zu finden ist. Da es hier um die Geschehnisse vom März 1992 geht und nicht um die Technik des Schiffes oder so, habe ich mich für die Mission entschieden. Im Gegensatz zum analogen portugiesischen Artikel. --JPF just another user 14:54, 20. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Am 11. März 1992 hielten indonesische Kriegsschiffe die portugiesische Fähre Lusitânia Expresso auf
2. Die Mission Frieden in Timor gelangte zwar nicht zu ihrem Zielort, erreichte aber gerade deswegen ihre politischen Ziele
3. Am 9. März 1992 legte die Lusitânia Expresso ab zu ihrer Mission Frieden in Timor.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ich tendiere zu  Kontra. 20 Zeilen sind echte neue Info, das andere findet sich bereits in den Artikeln über den Bürgerkrieg, über die Geschichte Osttimors usw. Ob diese Mission, die vielen anderen missglückten ähnelt, überhaupt politische Ziele erreicht hat wie im Teaservorschlag behauptet, ist sehr zweifelhaft.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:43, 14. Okt. 2019 (CEST)
  • Ich kann natürlich davon ausgehen, dass der Leser, dank meiner Arbeit hier, die Hintergründe ohnehin weiß, gehe aber in der Regel nicht davon aus. Allwissende können daher das Kapitel "Hintergrund" mit fünf Zeilen leicht überspringen und sich gleich "Fahrt der Lusitânia Expresso" und "Folgen" widmen, die den größeren Teil des Artikels ausmachen und auch keinen Stub darstellen, wenn man die Hintergrundinformation weglassen würde. Kurz: Ich kann die Kritik nicht nachvollziehen. --JPF just another user 07:57, 15. Okt. 2019 (CEST)
    • Der Artikel ist ja sauber recherchiert. Dafür, dass die Mission ein Erfolg war, gibt es allerdings nur die mehrfach zitierte Aussage ihres líders. Mein Bedenken richtet sich gegen die Zersplitterung des Themas "Politik in und um Osttimor" in mehrere Unterartikel, die die Einordnung der Relevanz einzelner Aktionen erschwert. Wenn man schon einen Extraartikel anlegt, sollte man vielleicht auch auf die seerechtliche Diskussion eingehen [3]. Die Fähre ist in anderem Kontext übrigens auch in East Timor's Unfinished Struggle: Inside the Timorese Resistance von Constâncio Pinto, Jardine Matthew, Matthew Jardine genannt. Gruß, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 19:51, 16. Okt. 2019 (CEST)

• Mit den (Ost-)Timorartikeln ist es langsam wie mit den Artikeln zu Flugzeugabstürzen. Jeder Artikel für sich gut, aber in der Masse zuviele. Erst kürzlich hatten wir den Sabotageartikel, der auch mit dem Osttimorkonflikt in Zusammenhang stand. --Dk0704 (Diskussion) 21:49, 16. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Nr. 2 auf keinen Fall, siehe oben.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 16:43, 14. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

• Das ist zu lange hin, da ist der Artikel dann ein halbes Jahr alt. --Dk0704 (Diskussion) 18:36, 20. Sep. 2019 (CEST)
  • Hätte ich den Artikel erst später schreiben sollen? ;-) --JPF just another user 07:31, 22. Sep. 2019 (CEST)
    • Wenn gewünscht, kann der Vorschlag auf "ohne Terminwunsch" verschoben werden. --JPF just another user 07:45, 27. Sep. 2019 (CEST)

Verschoben und chronologisch einsortiert. Gruß, --Alraunenstern۞ 22:10, 3. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit dem 3. Teaser für Sonntag eingetragen. Bitte aber aufpassen, dass es nicht zu Ost-Timor-lastig wird. Für SG ist es wichtig, dass wir eine gute Mischung der Bandbreite von Artikeln finden. Info-@J. Patrick Fischer: --Itti 16:30, 19. Okt. 2019 (CEST)

@Itti: Hehehe, ich gebe mir Mühe nicht zu produktiv zu sein, manchmal hüpfen mir solche Themen einfach vor die Füße. Eine Nutzung erst im März war ja auch eher unerwünscht. Leider stehen bis 2022 einige an Jubiläen an, was eine Quellenhäufung bedeutet. Hoffnung macht, dass ich zumindest in den nächsten zwei-drei Monaten mit anderen Themen, als solche Juwelen-Lemma beschäftigt bin. --JPF just another user 21:06, 19. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Windmühle Hittfeld (11. September) (erl.)

Der Artikel ist ein Kandidat beim 12. Miniaturenwettbewerb, der noch bis zum 30. September 2019 stattfindet.--Paddy2674 (Diskussion) 18:58, 25. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Windmühle Hittfeld ist das Wahrzeichen des Hamburger Vorortes Hittfeld. --Paddy2674 (Diskussion) 18:58, 25. Sep. 2019 (CEST)
• Die Windmühle Hittfeld ist das Wahrzeichen eines Hamburger Vorortes.
• Die Windmühle Hittfeld war Kulisse in einem Edgar-Wallace-Film. (ip)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zweimal Hittfeld im Teaser ist ungünstig, daher 2. Teaser, der es etwas spannender macht, da er nicht alles verrät (welcher HH Vorort). --Schonwissen (Diskussion) 02:18, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Das mit dem Hamburger Vorort gefällt mir irgendwie nicht (ist auch im Artikel für "Auswärtige" nicht wirklich zu finden). Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:10, 26. Sep. 2019 (CEST)
• Hier noch ein technischer Teaser: Die Windmühle Hittfeld ist ein Erdholländer, dessen Flügel vom Erdboden bedient werden. Gruß --Aeggy (Diskussion)

Meinungen zum Bild

• Wenn die Windmühle ein so beliebtes Fotomotiv ist, gibt es kein besseres Bild als dieser Schattenriss? --Schonwissen (Diskussion) 02:15, 26. Sep. 2019 (CEST)

Mit Teaser auf Edgar Wallace passt das wieder ^^.--195.20.210.11 13:20, 26. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen mit Bild und Teaser 3 für Sonntag. Danke für den Artikel. Info-@Paddy2674: --Itti 16:30, 19. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Moodna Viaduct (1. September) (erl.)

Ein Stück Eisenbahngeschichte mit spektakulärer Aussicht. MfG--Krib (Diskussion) 08:35, 28. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Pendler nach New York City können täglich die Aussicht vom 50 Meter hohen Moodna Viaduct genießen.
2. Seit über hundert Jahren fahren Züge in 50 Meter Höhe über das Tal des Moodna Creek.
3. Vorortzüge von New Jersey Transit passieren im Norden von New York City das 50 Meter hohe Moodna Viaduct.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alabasterstein (Diskussion) 07:58, 18. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Den 3. Teaser halte ich mit den Ortsangaben (New Jersey Transit, New York City) in Verbindung mit Richtungsangaben und Höhenangaben für zu verwirrend. --AxelHH (Diskussion) 12:33, 28. Sep. 2019 (CEST)

Da stimme ich dir zu, gefiel mir auch nicht wirklich. MfG--Krib (Diskussion) 12:39, 28. Sep. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Das ursprünglich vorgeschlagene Bild finde ich sehr unspektakulär. In Commons ist eine Reihe weiterer Bilder, von denen viele (auch historische) gut in Frage kommen könnten. Ein weiteres habe ich zur Vorschau eingefügt. ※Lantus 22:11, 13. Okt. 2019 (CEST)

Nun ich bin beim Bild leidenschaftslos, kann aber kein besseres auf Commons erkennen. Ein SW-Bild halte ich für weniger geeignet und das Breit-Format scheint mir auch ungeeignet. Aber wie gesagt, darf gerne jemand anderes auswählen. MfG--Krib (Diskussion) 22:04, 14. Okt. 2019 (CEST) PS: Ich habe mal einen Auschnitt aus dem Banner-Bild erstellt. MfG--Krib (Diskussion) 22:32, 14. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag mit Bild und erstem Teaser eingetragen. ※Lantus 23:30, 19. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Abla Khairy (19. September) (erl.)

Auch dieser Artikel ist im Rahmen des Edit-a-thons Interwiki Women Collaboration entstanden. Die Autorin ist einverstanden. --Leserättin (Diskussion) 10:47, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Mit 13 Jahren durchschwamm die Ägypterin Abla Khairy den Ärmelkanal.

Meinungen zum Vorschlag

• Einer jener Artikel, bei denen der Teaser bereits alles Wissenswerte über sein Lemma verrät. --Dk0704 (Diskussion) 10:45, 1. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

@Lantus: et al.: Sorry, aber mit dem neu formulierten Teaser bin ich sehr unglücklich und meines Erachtens zeigt sich erneut die Problematik von Superlativen: Problem 1 - Nach unserem Artikel Kanalüberquerung kann man den Kanal auf vielfältige Weise bezwingen, mit dem Ruder- oder Segelboot, schwimmend, fliegend per Flugzeug oder Ballon, surfend etc. Ob die junge Ägypterin unter diesem Blickwinkel "die jüngste Bezwingerin" ist, erscheint mir arg gemutmaßt, jedenfalls so nicht ausreichend belegt. Problem 2 - selbst wenn man den Blick auf das Schwimmen fokussiert: Der Artikel besagt m. E. in belegter Form, dass die junge Ägypterin damals in den 70er-Jahren die jüngste erfolgreiche Kanalschwimmerin war; ob sie es heute immer noch ist? Ich empfehle dringend eine Umformulierung, die der Beleglage entspricht, vielleicht könnte man einen anderen Aspekt herausstellen, vielleicht, dass sie für ihre Leistungen als 13-Jährige den im Artikel genannten Preis durch den Präsidenten erhielt? Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:21, 20. Okt. 2019 (CEST)

Also eher so: Abla Khairy war damals die Jüngste, die den Ärmelkanal schwimmend bezwang? ※Lantus 22:01, 20. Okt. 2019 (CEST)

@Lantus: Genau: Schwimmerin müsste m. E. aufgrund des Artikelinhalts und der Beleglage mit rein, und dass es in der Vergangenheit /in den 70er-Jahren/"damals" war, mehr geben die Belege derzeit nicht her. Nur am Rande: Dass dies ihre einzige dokumentierte, sportlich und ansonsten herausragende Leistung war, finde ich völlig ausreichend und berichtenswert: Gerade bei wenig kommerziellen Sportarten ist doch die Rückkehr in ein normales, "bürgerliches" Leben ein üblicher Weg: Anders als bei vielen Profi-Fußballern haben die und ihre Nachkommen eben noch nicht auf Generationen finanziell ausgesorgt und gerade das macht sie m. E. heute interessant. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:52, 20. Okt. 2019 (CEST)

Meine obige Kritik bezog sich auf den Artikel insgesamt, nicht auf den Teaser. Die jetzige Formulierung "schwimmend bezwang" anstelle von "durchschwamm" halte ich für sprachlich sehr ungelenk. Es war und ist hier aus gutem Grund Konsens, dass man beim Einstellen keine eigenen Teaser verwendet bzw. nicht schnell beim einstellen einen zusammenbastelt. --Dk0704 (Diskussion) 07:48, 21. Okt. 2019 (CEST)

Dann hättest Du diese Kritik nicht unter "Meinungen zu den Teaservorschlägen" sondern unter "Meinungen zum Vorschlag" unterbringen müssen. So war das falsch verständlich. Im übrigen waren solch kleine Änderungen zu meiner Zeit (als ich hier, bevor die Raus-Ekel-Aktion begann, regelmässig aktiv war) durchaus an der Tagesordnung. ※Lantus 08:51, 21. Okt. 2019 (CEST)

Lieber Lantus, die Meinungsäußerung steht von Anfang an unter Meinungen zum Vorschlag. --Dk0704 (Diskussion) 11:39, 21. Okt. 2019 (CEST)

Eine Art 3M: Den Ärmelkanal zu durchschwimmen, ist sicher eine der größten sportlichen Leistungen und Herausforderungen überhaupt. Insofern halte ich die Formulierung „schwimmend bezwang“ in dieser Rubrik beim Teaser für gut passend und gerade nicht „sprachlich sehr ungelenk“; umgekehrt fände ich „durchschwamm“ in diesem Zusammenhang hier etwas flach. Ich sähe daher keinen Grund zum Ändern (was aber auch niemand gefordert hat) und habe es so auch (gerne) für morgen übernommen. Andererseits: Vor dem Hintergrund des vor einiger Zeit weiter gestärkten Vier-Augen-Prinzips ist es sicher suboptimal, derart kurzfristig neue Teaser zu formulieren und dann selbst einzutragen: Zwar können so zuweilen noch kleine Teaser-Perlen entstehen, andererseits ist die Gefahr groß, noch einen Fehler einzubauen, und ungewollt entwertet man u. U. frühere Stellungnahmen und Ideen Dritter. Sicher, als Eintragender hat man gerne etwas mehr „Beinfreiheit“, aber m. E. sollte man sich entsprechend dem Intro (in Ausnahmefällen und mit kurzer Begründung) auf kleinere sprachliche Änderungen oder kleinere Kürzungen oder Erweiterungen der bekannten Teaser beschränken. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:12, 21. Okt. 2019 (CEST)

Danke, RR für Deine Meinung. So oder so ähnlich wollte ich verstanden werden. — Zu dem, was ich oben schrieb: Da habe ich an die falsche Person adressiert; von da her, Dk0704, entschuldige ich mich für die Verwirrung. ※Lantus 13:17, 21. Okt. 2019 (CEST)

Alles gut, kein Grund für Entschuldigungen. --Dk0704 (Diskussion) 13:41, 21. Okt. 2019 (CEST)

Immerhin, ich glaube, ich bin hier der einzige, der beim Abarbeiten der Tagesvorschläge immer mitangibt, für welchen Teaser er sich entschieden hat, oder nicht? Umgekehrt formuliert: Mir wäre sehr lieb, wenn wir dies zur Regel erheben könnten. ※Lantus 14:00, 21. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gem. Kritik umformuliert in: Die Ägypterin Abla Khairy ist die jüngste Bezwingerin des Ärmelkanals. ※Lantus 23:36, 19. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Artischockenkriege (28. September) (erl.)

Eine Schnurre aus den Bandenkriegen der 1920er und 1930er. --Minderbinder 15:04, 28. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Während der Artischockenkriege war der Verkauf des Gemüses in New York zeitweise verboten. (mibi)
2. Die Artischockenkriege waren letzlich verkaufsfördernd. (mibi)
3. Die Artischockenkriege forderten Verletzte in New York und Kalifornien. (mibi)
4. Die Artischockenkriege inspirierten Bertolt Brecht. (mibi)
5. In den Artischockenkriegen stritt die Mafia ums Gemüse. (Cara)
6. Der Artischockenkönig war ein Mafiaboss. (mibi)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu 1) - zweimal "Artischocken" ist unschön. Pro 4) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:13, 28. Sep. 2019 (CEST)

Stimmt, korrigiert. --Minderbinder 15:17, 28. Sep. 2019 (CEST)

• Die neuere Nr. 5 gefällt mir auch gut, eigentlich sogar noch besser. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:01, 28. Sep. 2019 (CEST)
• Teaser 5 find ich super! Aber vielleicht ohne dieses Bild?, da ist der Zusammenhang nicht gleich klar. --Waithamai 01:26, 1. Okt. 2019 (CEST)

Ich finde Teaser 5 auch am besten, habe aber "stritt" durch "kämpfte" ersetzt. Streiten klingt doch etwas harmlos, immerhin wurden Menschen schwer verletzt und terrorisiert. Das Bild zeigt den Chef der Mafia, welche die Artischockenkriege führte. Die Visage sieht doch auch recht passend aus. --Minderbinder 22:39, 1. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Minderbinder, nix für ungut...aber bastele Dir bitte Deinen eigenen, auch guten Teaser. Es liegt in meiner Absicht, dass da der Streit und nicht der Kampf in Teaser 5 steht. Denn das sind zwei völlig verschiedene Qualitäten einer Auseinandersetzung. Erstere ist abgeschwächt und korrespondiert auf lächerliche Weise mit der Mafia. Genau das ist so gewollt! Mit Kampf ums Gemüse denke ich jedenfalls erst einmal an Hunger...und dann wird es wirklich ernst. Teaser 5 soll einen anderen Weg finden. Caramellus (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge) 17:47, 2. Oktober 2019)

Vielleicht fehlt mir da Humor, aber ich kann an Terror, Angst und Körperverletzungen nichts Lächerliches finden. Der Gegensatz Mafia - Artischocken reicht mir da. --Minderbinder 22:56, 2. Okt. 2019 (CEST)

Exakt! Das ist der Punkt, es fehlt Dir eine Möglichkeit über der Gewalt, über der (scheinbaren) Macht zu stehen da Du sie ERNST nimmst. Das Lachen aber hebelt diese Ernsthaftigkeit ganz leicht aus. Die Mafia der Lächerlichkeit Preis zu geben ist Sinn von Teaser 5. Die Mafia zielt darauf ab Angst und Schrecken zu verbreiten...durch Tod und Teufel...und weiß Gott noch alles. Wir aber fallen darauf nicht rein, oder? Der heilige Laurentius machte uns vor, wie das geht: er wurde von den Römern zum Tode durch Verbrennen verurteilt...und als er schließlich auf dem Rost gegrillt wurde sprach er seine Peiniger an, man möge ihn doch bitte umdrehen, seine eine Seite sei schon gar! Solltest Du an der physiologischen Ursache dieser Tatsache der Entmachtung der Macht durch das Lachen Interesse haben bringe ich sie Dir gerne näher...wird lustig;-)--Caramellus (Diskussion) 09:10, 3. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Caramellus, jetzt hast du mich zum Lachen gebracht, das ist doch auch was. Möge ein/e andere/r Autor/in entscheiden, welcher Teaser es letztlich sein soll. --Minderbinder 13:54, 3. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 22. Oktober, mit Bild und dem fünften Teaser. Info-Ping @Minderbinder: Danke für dieses schöne Stück Mafia-Geschichte und deren Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:20, 21. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Marie-Claire Matip (07. September) (erl.)

Der Artikel ist im Rahmen des Edit-a-thons Interwiki Women Collaboration entstanden. Die Autorin ist einverstanden. Wie üblich sind Teaser nicht meine Stärke. Vielleicht habt Ihr noch was Besseres? BG, --Leserättin (Diskussion) 18:44, 28. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ihre autobiographische Novelle „Ngonda“ schrieb Marie-Claire Matip 1954/55 für Air France und Elle.
2. Mit der Novelle „Ngonda“ von Marie-Claire Matip begann die afrikanische Literatur von Frauen in französischer Sprache.
3. Marie-Claire Matip beeinflusste mit einer autobiographischen Novelle die literarische Entwicklung in Kamerun. (AxelHH)
4. Mit einer 1956 veröffentlichten autobiographischen Novelle gab Marie-Claire Matip die Sicht einer Frau aus dem dörflichen Afrika wieder. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Bei Nennung der Novelle müsste sie in Anführungszeichen erscheinen. --AxelHH (Diskussion) 21:50, 28. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 22. Oktober, an zweiter Stelle mit dem vierten Teaser (Jahreszahl gem. Artikel und dortiger Disk. auf 1958 korrigiert). Mit dem Geißbock im Herzen sagt mir zwar Marvin Matip deutlich mehr (btw: gibt’s da vielleicht sogar eine verwandtschaftliche Beziehung?), aber Literatur von Frauen aus Afrika kann sicher zusätzliche Bekanntheit vertragen. Info-Ping @Kritzolina, Leserättin: Danke für diesen interessanten Beitrag aus dem Umfeld des Edit-a-thons und des Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot sowie den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:39, 21. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Frauen in Bletchley Park (26.September) (erl.)

Hat mit der IWW nichts zu tun, um Frauen geht es trotzdem, aber das kann ja nicht schaden ;) Der allgemeine Artikel zu Bletchley Park verlor bislang kein Wort darüber, dass die mit Abstand meisten Personen dort Frauen waren. Habe mir daher erlaubt, analog zu anderen Sprachversionen die besondere Rolle dieser Frauen in einen eigenen Artikel auszulagern. Übersetzung; Importartikel aus enWP, hier im ANR seit 26.9. --Waithamai 02:06, 30. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Arbeit der Frauen in Bletchley Park soll den Zweiten Weltkrieg um bis zu zwei Jahre verkürzt haben.
2. Details zur Arbeit der Frauen in Bletchley Park wurde erst 30 Jahre später bekannt.
3. Die Frauen in Bletchley Park knackten im Zweiten Weltkrieg wichtige verschlüsselte Nachrichten.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Selten habe ich einen enzyklopädischen Artikel hier gelesen, der spannend ist und zugleich sachlich und allgemeinverständlich geschrieben. Dieser ist es. Von mir uneingeschränkt  Pro.--Fiona (Diskussion) 10:58, 30. Sep. 2019 (CEST)
• An sich spannend, aber ich frage mich ob das nicht besser mit in Bletchley Park abgehandelt gehört oder wenn schon die Decodierungsabteilung, der ja eine besondere Bedeutung zukam, einen eigenen Artikel hat, warum dann nicht unter einem geschlechtsneutralen Lemma Decodierungsabteilung in Bletchley Park oder so. Wichtig ist ja, dass die Codes geknackt wurden, da ist das Geschlecht der Personen die das gemacht haben m.E. Nebensache.  Neutral --Dk0704 (Diskussion) 11:29, 30. Sep. 2019 (CEST)

Für die Beurteilung der Eignung des Artikels spielt dein Einwand keine Rolle. Stell einen Löschantrag; dann stellen wir den Vorschlag 7 Tage zurück. Ich habe gute formale und inhaltliche Argumente dagegen, die wir aber nicht hier austauschen.--Fiona (Diskussion) 14:15, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ich bin selbstverständlich nicht an einer Löschung interessiert, es ging mehr um die Frage, ob das Lemma Sinn macht. --Dk0704 (Diskussion) 14:50, 30. Sep. 2019 (CEST)

Das Lemma Bletchley Park mit einer ausführlicher Darstellung gibt es bereits. Dies ist eine Auslagerung, die Sinn macht, der sich aus dem Artikel auch erschließt.--Fiona (Diskussion) 19:02, 30. Sep. 2019 (CEST) Zum diesjährigen 75. Jahrestag des D-Days wurden die „Heldinnen von Bletchley Park“ gewürdigt und selbst die Tagesschau berichtete. in en.Wikipedia gibt es sogar eine List of women in Bletchley Park, die enzyklopädisch relevante Codebrecherinnen aufführt.

Den Begriff des lateralen Denkens gab es damals noch nicht. Daher kann das auch nicht das explizite Rekrutierungsmotiv sein. --Taza (Diskussion) 12:36, 2. Okt. 2019 (CEST)

Den Begriff nicht, doch "kreatives" oder "Querdenken" ist vermutlich so alt wir die Menschheit.--Fiona (Diskussion) 08:52, 3. Okt. 2019 (CEST)

• Hab natürlich auch darüber nachgedacht, ob es eher ein eigener Artikel sein soll, oder in den bestehenden eingearbeitet werden soll. Ursprünglich wollte ich einarbeiten, kam dann aber davon ab. Der Bletchleyparkartikel schien mir in sich so stimmig; behandelt eben nur Organisation, Struktur, die wichtigsten Erfolge und Entwicklungen. Das bezieht sich strukturell bedingt nunmal quasi ausschließlich auf die Männer, da passen die Frauen nicht so richtig mit rein, die ja zum größten Teil andere Arbeit verrichteten. Das würde (außer man baut alles um, wüsste spontan aber nicht wie das passen könnte) auf große, mit dem Rest unverknüpfte Abschnitte rauslaufen – was ich wesentlich unschöner finde, als den eigenen Artikel. Gleichzeitig grenzt auch die Literatur (seit es überhaupt welche zu den Frauen gibt) recht deutlich die generelle Rolle und Arbeit dort von der Besonderheit der Frauen ab. Für mich waren Abgrenzung in den Quellen, Umfang, etc ausreichend, dass ich mich fürs Auslagern entschieden hab.

  Die GC&CS war mal ganz kurz ein eigener Artikel, wegen zu großer Überschneidungen aber zusammengelegt. Da passt es auch, weil das ist, wofür Bletchley Park bekannt ist. Dort wäre auslagern nur sinnvoll, wenn es viel Text zum Gebäude an sich gäbe; das ist aber auch so eng mit der GC&CS verbunden, das wäre vmtl auch schwierig abzugrenzen.

  tl;dr: Mir schien die jetzige Aufteilung am sinnvollsten, wenn du oder jemand sonst es anders sieht, bitte das hier auf die Artikeldisk verfrachten. --Waithamai 13:23, 30. Sep. 2019 (CEST)

• Es sollte zumindest in der Einleitung erwähnt werden wo sich der Bletchley Park befindet. Auch im weiteren Artikel kann man nur über wl den Standort bzw. das Land herausbekommen. MfG--Krib (Diskussion) 11:40, 30. Sep. 2019 (CEST)

  Ich habe was passendes eingefügt. --Dk0704 (Diskussion) 11:48, 30. Sep. 2019 (CEST)

  Ihr habt recht, danke! :) --Waithamai 13:23, 30. Sep. 2019 (CEST)

• Fantastischer Text!  Pro --Grizma (Diskussion) 08:26, 5. Okt. 2019 (CEST)
• Hervorragender Artikel, gut strukturiert, verständlich und er verweist auf die Leistungen und Expertise der Frauen und deren Bedeutung für den Ausgang des WK II hin. Deshalb  Pro. Mein Plädoyer für Teaser 3. --18quirl08 (Diskussion) 13:14, 7. Okt. 2019 (CEST)
• Super Idee und so wichtig, um die Geschichte darzustellen  Pro --Medea7 (Diskussion) 14:54, 9. Okt. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3, wie Benutzerin:18quirl08. --Fiona (Diskussion) 21:16, 7. Okt. 2019 (CEST)
• Teaser 3, m.E. ohne das Wort "wichtig", weil das irgendwie impliziert ist. Aus diesem Satz geht der Inhalt am besten und knackigsten hervor. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 22:23, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ja, ein überflüssiges Füllwort; ich habe mir erlaubt es durchzustreichen. --Fiona (Diskussion) 11:58, 10. Okt. 2019 (CEST)

• Teaser 3 mit dem Bild links (mit den Codebrecherinnen Dorothy Du Boisson und Elsie Booker). Das Bild rechts ist zu kleinteilig und unscharf; die Szene wirkt wie in einem gewöhnlichen Schreibbüro aufgenommen.--Fiona (Diskussion) 13:33, 15. Okt. 2019 (CEST)

• Es gibt dieses Bild auch noch quadratisch zugeschnitten, falls das in so winzig für den Teaser besser passen sollte. --Waithamai (✉bla) 20:13, 17. Okt. 2019 (CEST)

Bitte nicht. Das Original passt, ist qulitativ besser, und es zeigt 2 Codebrecherinnen.--Fiona (Diskussion) 06:38, 18. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild & 2 Frauen, Teaser 3 und Dank an Waithamai (Reizvoll: Frauen im Krieg – und die Mafia streitet ums Gemüse) --1rhb (Diskussion) 20:09, 22. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Catedral Metropolitana de São Sebastião de Rio de Janeiro (29. August) (erl.)

Mal ein Artikel über eine etwas andere Kirche (innen und außen) von Benutzer:Jcornelius.--77.10.44.203 21:29, 28. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Dem Architekten der Catedral Nova wird Inspiration durch Maya-Pyramiden nachgesagt.
2. Auf einer Bank vor der Catedral Nova liegt ein Obdachloser Jesus.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner, gut passender Artikel, ein Kirchenbauwerk mal ganz anderer Art. Hätte ich gerne schon für Dienstag eingetragen, wenn nicht am Tag zuvor bereits ein (Brücken-)Bauwerk mit Bild eingetragen gewesen wäre. Teaser finde ich beide gut mit Tendenz zur Nr. 1. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:49, 21. Okt. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …
• Wurde für Donnerstag ausgewählt, wurde nur nicht vermerkt. @Belladonna*: könntest du bitte daran denken? Danke dir. --Itti 21:40, 23. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 21:40, 23. Okt. 2019 (CEST)

Quasi-Eigenvorschlag (nach Überarbeitung): Fossiles Wasser (25. September) (erl.)

Zur Abwechslung von mir mal kein(e) Saurier, sondern ein Artikel aus dem Bereich Hydrogeologie mit gewissem Bezug zum Nachhaltigkeitsdiskurs. Der Artikel wurde von mir, basierend auf peer-reviewter und oft sehr aktueller Literatur überarbeitet und um ca. 15 kB auf das fast 4-Fache mehr als das 3-Fache seines vorhergehenden Umfanges ausgebaut. (nicht signierter Beitrag von Gretarsson (Diskussion | Beiträge)) 01:20, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Fossiles Wasser ist vor allem in sehr trockenen Regionen eine begehrte, jedoch endliche Ressource. (nicht signierter Beitrag von Gretarsson (Diskussion | Beiträge)) 01:20, 29. Sep. 2019 (CEST)
2. Fossiles Wasser kommt (unter anderem ) in der Sahara vor. (nicht signierter Beitrag von Caramellus (Diskussion | Beiträge)) 10:39, 29. Sep. 2019 (CEST)
3. Fossiles Wasser ist in sehr trockenen Regionen eine begehrte Ressource. (AxelHH)
4. Obwohl Fossiles Wasser als „besonders rein“ gilt, ist es nur bedingt nutzbar. ist es nicht immer uneingeschränkt nutzbar.(AxelHH)
5. Fossiles Wasser kommt im Norddeutschen Tiefland ab einer Tiefe von etwa 250 Metern vor. (AxelHH)
6. Fossiles Wasser kann mehr als eine Milliarde Jahre alt sein. (Gret. 14:45, 30. Sep. 2019 (CEST))

Meinungen zum Vorschlag

• Den Artikelzuwachs würde ich auf gut das dreifache schätzen von 7000 auf 22.500 kb schätzen. --AxelHH (Diskussion) 14:27, 29. Sep. 2019 (CEST)

  OK, stimmt, es waren über 6900, da hatte ich heute Morgen um 1.00 Uhr nicht mehr so genau hingesehen und nur mit 6 kB gerechnet. Zwischen dem „fast 4-Fachen“ und „mehr als 3-Fachen“ liegt aber auch kein so gewaltiger Unterschied, und der tatsächliche Textumsatz, der dahintersteht, kommt dadurch ja auch nicht zum Ausdruck…

  Noch ein Kommentar zu deinen Vorschlägen: 3. ist im Grunde nur eine kürzere Variante von 1. Der Zusatz, dass es sich um eine endliche (nicht-erneuerbare) Ressource handelt, ist in diesem Zusammenhang aber wesentlich und mitverantwortlich dafür, dass das Thema fossiles Wasser als ressource in ariden Regionen stark präsent in der Forschungsliteratur und in der populärwissenschaftlichen Berichterstattung ist. Bei 4. fehlt ein „oft“ oder „nicht selten“ oder, gleich ganz umformuliert, „ist es nicht immer uneingeschränkt nutzbar“, denn es gibt definitiv fossile Wässer, die Trinkwasserqualität haben. 5. ist das Repetieren dröger Fakten, zumal in dem Artikel ja über die tiefen Grundwässer Norddeutschlands gar nichts weiter steht… --Gretarsson (Diskussion) 17:08, 29. Sep. 2019 (CEST); nachträgl. erg. 17:14, 29. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro Interessantes Thema, das für die Rubrik gut geeignet ist. Der Ausbau ist m.E quantitativ und vor allem qualitativ genug, um die Bedingungen für eine Präsentation zu reißen. --Belladonna Elixierschmiede 17:19, 29. Sep. 2019 (CEST)
• Dankenswerter Ausbau, aber im Grunde ist kein SG-Kriterium erfüllt, nicht neu, nicht klein und überraschend finde den Fakt, dass Wasser in trockenen Regionen begehrt ist, auch nicht. Wenn man diesen nimmt, kann/muss man zukünftig eigentlich jeden ausgebauten Artikel präsentieren.--Berita (Diskussion) 09:19, 30. Sep. 2019 (CEST)

  22 kB ist aber auch nicht groß, insbesondere angesichts des Umstandes, dass der eigentliche Fließtext inkl. der Bildunterschriften nur ca. 14 kB umfasst (alles unter 10 kB geht schon in Richtung „extended stub“).

  Und „neu“ ist auch längst kein zwingendes SG?-Kriterium mehr, nicht zuletzt als Motivationshilfe für derartige Überarbeitungen.

  Und allein der „Fakt, dass [fossiles] Wasser in trockenen Regionen begehrt ist“ ist auch nicht Inhalt zumindest meines Teasers. Allemal wissenswert ist, dass man das „Alter“ des Wassers (d.h. die Dauer seiner aktuellen Existenz als Grundwasser) bestimmen kann und dass man daraus ableiten kann, dass es unter einem anderen klimatischen Regime entstanden sein muss und dass es mithin eine endliche Ressource darstellt, die nach Modellrechnungen in einigen der betreffenden Regionen in nicht einmal 100 Jahren komplett erschöpft sein könnte. Davon abgesehen besteht natürlich die Möglichkeit einen Teaser zu wählen, der nicht auf Wasserknappheit in trockenen Regionen abzielt. Ich hab gerade noch einen ergänzt. --Gretarsson (Diskussion) 14:45, 30. Sep. 2019 (CEST)

Qualitativ ist dieser Artikel durch den Ausbau enormst besser geworden. Zurückliegend wurden Ausnahmen bei stark überarbeiteten Artikel, wenn sie nicht jünger als 30 Tage waren, eher gemacht, wenn der quantitative Artikelzuwachs deutlich um 90 % lag. Im vorliegenden Fall sind es etwa 69 %. --AxelHH (Diskussion) 22:33, 30. Sep. 2019 (CEST)

Äh, seit wann entspricht, wie oben von dir noch mokiert, ein Anwachsen auf das (mehr als) Drei- statt (fast) Vierfache nur „etwa 69 %“? In meinem Universum ist das ein Zuwachs von etwa 220 %… --Gretarsson (Diskussion) 18:33, 1. Okt. 2019 (CEST)

Andersrum rechnen: 31 &% sind alt vom Artikel, 69 % sind neu. Aber fast neu ist er erst bei über 90 %. --AxelHH (Diskussion) 23:17, 1. Okt. 2019 (CEST)

das fast "Neu" wird aber unterschiedlich interpretiert. Drei Beispiele der letzten Zeit: Annette Schlemm- 62%, Schmuckblumen- 67%, Kohlenhydratkonzentrat- 48%. --Belladonna Elixierschmiede 12:45, 2. Okt. 2019 (CEST)

AxelHH’sche Logik: Es wird nicht ausgehend vom Artikelzustand vor der Überarbeitung gerechnet, sondern ausgehend vom Artikelzustand nach der Überarbeitung. Dass eine Überarbeitung kein reiner Ausbau ist, sondern auch die ursprünglichen Artikelteile betrifft, und zwar im konkreten Fall in erheblichem Maße, sodass von den alten 100 % in der aktuellen Version tatsächlich nicht mehr 31, sondern nur noch (je nach Tool) 13 bis 5 % vorhanden sind, wird nebenbei geflissentlich ignoriert. Und dass ich den Artikel, um dem „90-%-Kriterium“ gerecht zu werden, dann um sage und schreibe 63 kB hätte ausbauen müssen, ebenfalls. Angesichts dessen ist es ziemlich inkonsequent, ja geradezu perfide, wenn hier der eine Benutzer kritisiert, dass der Artikel mit insgesamt 22,5 kB schon zu groß für SG? sei, während ein anderer kritisiert, dass der Artikel quantitativ mindestens um 63 kB hätte zulegen müssen, um für SG? infrage zu kommen… --Gretarsson (Diskussion) 23:39, 2. Okt. 2019 (CEST)

Laut den Regeln kann eine deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs in den letzten 31 Tagen im Einzelfall berücksichtigt werden. Das dürfte hier wohl gegeben sein. --AxelHH (Diskussion) 20:13, 4. Okt. 2019 (CEST)

Es würde schon helfen, wenn du einfach mal von vorherein den tatsächlichen Umfang der Änderungen im Artikel zur Kenntnis nähmest, statt ausschließlich die reinen kB-Zahlen miteinander zu vergleichen… --Gretarsson (Diskussion) 17:17, 5. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 von mir ist eine kürzere Variante von Teaser 1, weil Teaser kurz und knackig sein sollen und nicht das Thema in völliger Ausführlichkeit und Korrektheit darstellen brauchen. Teaser 4 korrigiere ich. Teaser 5 sollte auf heimische Verhältnisse abzielen, da allgemein bekannt ist, dass es in der Wüste tief im Boden Wasser gibt, aber nicht unbedingt in Deutschland, da das Grundwasser oberflächennah ist. --AxelHH (Diskussion) 22:39, 30. Sep. 2019 (CEST)

  Teaser 1 ist um vier(!!!) Wörter länger als Teaser 3. Wie kommst du darauf, dass damit das Thema „in völliger Ausführlichkeit und Korrektheit“ dargestellt wäre? Darum ging und geht es mir auch gar nicht, sondern um eine wesentliche Zusatzinformation mit Implikationen für die ‚Awareness‘ des Themas in Forschung und Öffentlichkeit. Ist das irgendwie für dich nachvollziehbar?

  Und nochmal: „Heimische Verhältnisse“ sind in dem Artikel mit Ausnahme des im Teaser genannten Faktums nicht dargestellt, warum sollte man sie dann in einem Teaser thematisieren? Und was soll ich bitte mit dem Halbsatz „da das Grundwasser oberflächennah ist“ anfangen, außer den Eindruck zu gewinnen, dass du ein sehr eingeschränktes Verständnis des Begriffes „Grundwasser“ hast? Die Berliner Wasserbetriebe geben an, dass die Tiefe der lokalen Trinkwasserentnahmestellen bis zu 170 Meter beträgt, das ist beträchtlich „unterhalb des Niveaus der Oberflächengewässer“, und das fossile Grundwasser (semi-)arider Regionen kommt aus ähnlich tiefen, teils sogar aus flacheren Brunnen. Hör bitte auf, inhaltlich zu argumentieren, oder informiere dich gründlicher. --Gretarsson (Diskussion) 18:33, 1. Okt. 2019 (CEST); nachträgl. erg. 19:14, 1. Okt. 2019 (CEST)

Vier Worte weniger sind schon viel, am besten nur 3 wie wir es schon mal hatten. --AxelHH (Diskussion) 23:14, 1. Okt. 2019 (CEST)

Am besten nur 3 was? Worte? --Gretarsson (Diskussion) 23:39, 2. Okt. 2019 (CEST)

• Teaser 6 ist in meinen Augen am interessantesten. Er greift einen Aspekt auf, der Vielen nicht bekannt sein dürfte.--Belladonna Elixierschmiede 16:09, 2. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Mit dem Bild kann ich nichts mit anfangen, verstehe es einfach nicht. Sind die Punkte Wassertanks oder sind sie symbolisch. Warum steht im Bildtitel das unverständliche Irrigation und nicht einfach Bewässerung? --AxelHH (Diskussion) 20:26, 14. Okt. 2019 (CEST)

  Ich hab das Bild hier weder nicht als Vorschlag eingefügt noch hab ich es als Erster hochgeladen und mithin den Dateinamen ausgewählt (der übrigens englisch ist, und „irrigation“ ist im Englischen als Vokabel für Bewässernung AFAIK nicht unüblich -- im Englischen sind Latinismen in der gehobeneren Alltagssprache weit häufiger als im Deutschen) (Edit: OK, der Text im Mouseover war gemeint, dort hab ich jetzt „Irrigation“ durch „Bewässerung“ ersetzt). Von mir aus braucht es auf der Hauptseite auch nicht verwendet werden. Davon abgesehen kann dein eingeschränktes Verständnis von Irgendwas natürlich nicht der Maßstab sein, an dem sich hier alles orientieren muss. Eine ausführliche, eventuell verständnisfördernde Bildunterschrift einschl. weiterführender Links findest du im Artikel… --Gretarsson (Diskussion) 20:43, 15. Okt. 2019 (CEST); nachträgl. geänd. 22:25, 15. Okt. 2019 (CEST)

• Was du als mein eingeschränktes Verständnis von Irgendwas bezeichnest, ist das des Hauptseitenlesers, in dessen Name ich hier spreche. Interessant, wie du immer wieder mit aufufernden Erklärungen auf einen kleinen Einwand reagierst. --AxelHH (Diskussion) 20:37, 18. Okt. 2019 (CEST)

  Die Verständigkeit des Hauptseitenlesers an deiner eigenen Verständigkeit zu messen ist durch nichts begründet. --Gretarsson (Diskussion) 04:02, 19. Okt. 2019 (CEST)

• Das Bild ist unpassend, man erkennt im vorgegebenen Format nicht, worum es geht. Ich würde es weglassen. --Dk0704 (Diskussion) 14:24, 22. Okt. 2019 (CEST)

• Wurde für Donnerstag ausgewählt, wurde nur nicht vermerkt. @Belladonna*: könntest du bitte daran denken? Danke dir. --Itti 21:40, 23. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 21:40, 23. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Homa Nategh (19. September) (erl.)

Auch dieser Artikel ist im Rahmen des Edit-a-thons Interwiki Women Collaboration entstanden. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:57, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Dank Homa Nategh ist die Pionierin der iranischen Frauenbewegung aus dem 19. Jahrhundert bekannt.
2. Homa Nategh kämpfte während der iranischen Revolution 1979 gegen den Schleierzwang.
3. Homa Nategh gehörte während der iranischen Revolution 1979 der marxistisch-leninistischen Volksfedajin-Guerilla Iran an.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser zwei. Der erste ist etwas zu verschachtelt und die Zugehörigkeit zur marxistisch-leninistischen Guerilla alles andere als ein Höhepunkt ihres Schaffens. --Dk0704 (Diskussion) 10:43, 1. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. für Freitag ausgewählt. Danke für den Artikel. Info-@Leserättin:. Viele Grüße --Itti 21:42, 23. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Frauenbrunnen (Geistthal) (26. September) (erl.)

Interessanter Dorfbrunnen des steirischen Bildhauers Alfred Schlosser. Auch im Miniaturenwettbewerb vertreten. Bilder stehen noch mehr zur Auswahl. --Clemens (Diskussion) 16:45, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Geistthaler Frauenbrunnen zeigt ein Motiv der Hexenverfolgung.

Meinungen zum Vorschlag

• … Grundsätzlich  Pro, allerdings fehlt mir der Grund, warum von der Hommage an Adolf Bäuchler Abstand genommen wurde und stattdessen ein "Frauenbrunnen" gestaltet wurde. Dieser Vorgang könnte noch schärfer herausgearbeitet werden. --Belladonna Elixierschmiede 17:35, 29. Sep. 2019 (CEST)

Da das aus den Zeitungsartikeln leider nicht hervorgeht und ich diesbezüglich auch keine weiteren Informationen finden konnte, könnte ich darüber selbst nur mutmaßen. --Clemens (Diskussion) 21:30, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ok, da kann man dann nichts machen. Aus meiner Sicht wäre es sinnvoll, dies im Artikel darzustellen, um die Lücke zu schließen, also: warum das Motiv sich änderte, wurde aus der Quellenlage nicht ersichtlich- oder so ähnlich. --Belladonna Elixierschmiede 11:59, 30. Sep. 2019 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen für Freitag. Danke für den Artikel, bin gerade auch zu Zeiten der Hexenverfolgung unterwegs, deshalb fand ich es sehr interessant. Info-@Clemens Stockner:. Viele Grüße --Itti 21:45, 23. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Flugunfall der Douglas C-47 CCCP-L1204 der Aeroflot (8. September) (erl.)

Ein neuer Vorschlag zu einem, wie ich finde, sehr SG?-kompatiblem Flugunfallartikel von mir.--Dr. Fist (Diskussion) 16:07, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nach der Notlandung eines Passagierflugzeugs in Sibirien 1947 begann ein dramatischer Überlebenskampf.
2. Die Ereignisse um einen Flugunfall in Sibirien 1947 zogen eine drehbuchartige Dramatik nach sich.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, zur Abwechslung mal was aus Russland. Allein schon interessant dass die Russen über Douglas C-47 verfügten war mir neu. --Dk0704 (Diskussion) 10:41, 1. Okt. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Bild

• Wie wärs mit einem Bild? --Dk0704 (Diskussion) 10:41, 1. Okt. 2019 (CEST)

Mit einem aussagekräftigen Bild einer sowjetischen Douglas C-47 wird es schwierig, ich würde gerne eins einer sowjetischen einstellen. Mit einer gleichen Bemalung wäre lizenfrei allerdings allenfalls das Bild einer sowjetischen Lisunov Li-2 (sowjetische Lizenzfertigung, weitgehend baugleich mit der DC-3/C-47) verfügbar.--Dr. Fist (Diskussion) 15:29, 2. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 26.Oktober 2019. Vielen Dank an den Autoren. --Joel1272 (Diskussion) 21:38, 24. Okt. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag Jordan River (Utah) (14. September) (erl.)

Übersetzung des augezeichneten Artikels en:Jordan River (Utah). Wird voraussichtlich noch auf vergleichbaren Umfang erweitert. --Q. ü. (Diskussion) 19:49, 23. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Vier der sechs größten Städte Utahs grenzen an den Jordan River.
2. Am Jordan River liegen die größten Städte des US-Bundesstaats Utah.
3. Im Einzugsgebiet des 82 km langen Jordan River leben über eine Million Menschen.
4. Wegen der Ähnlichkeit mit dem Jordan im Nahen Osten kam der Jordan River in Utah zu seinem Namen.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel, gut für die Rubrik geeignet, zwar mit überdurchschnittlicher Länge, aber als Ausnahme ohne weiteres gut passend und jedenfalls bislang wenig wahrgenommen. Ich hätte ihn schon für Dienstag ausgewählt, wenn nicht am Vortag bereits ein Viadukt über einen US-amerikanischen Fluss mit Bild eingetragen gewesen wäre. Teaser scheinen mir alle gut passend mit Präferenz zu Nr. 1, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:34, 21. Okt. 2019 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag, 29. Okt., an zweiter Stelle mit erstem Teaser und Dank an Benutzer:Qwert üpoiuz, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:09, 28. Okt. 2019 (CET)

Vorschlag: Water Treeing (30. August) (erl.)

Ein interessanter Artikel von Benutzer:Elmi1966.--95.116.210.13 18:59, 29. Sep. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Kein Kabel ist vor Wasserbäumchen sicher.

Meinungen zum Vorschlag

•  Kontra Ist für mich ein Blubberartikel, der vor sich hin erzählt und man nicht recht versteht um was es geht und was das Bild damit zu tun hat, versteh ich auch nicht auf Anhieb. Was sind Mittelspannungskabel, Mikrohohlräume, Kabeldielektrikum, Feldgradienten, electrochemical trees alles nicht erklärt oder verlinkt. Die Einleitung erschlägt einen schon, aber dann geht es im Text bleiwüstenartig in fachchinesch weiter.--AxelHH (Diskussion) 19:52, 29. Sep. 2019 (CEST)

Das kann man bestimmt auch freundlicher sagen, man traut sich kaum noch hier einen Artikel vorzuschlagen, wenn die Autoren gleich so runtergeputzt werden! Es ist ein technisches Thema, da muss man als Laie nicht immer alles gleich verstehen und ich finde auch das du übertreibst, es wird sehr wohl klar worum es geht auch wenn man nicht jeden Fachbegriff kennt.--95.116.210.13 01:33, 30. Sep. 2019 (CEST)

•  Pro von mir. An Lichtenberg-Figur orientiert, sollte es doch leicht sein diese weitere Dimension dem AxelHH näher bringen zu können,oder?--Caramellus (Diskussion) 17:05, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ist das nicht redundant? --Dk0704 (Diskussion) 10:40, 1. Okt. 2019 (CEST)

Jein. „Water treeing“ scheint ein durch leitende wässrige Lösungen vermitteltes Subphänomen der Lichtenberg-Figur im Zusammenhang mit dem Verschleiß von Isolatormaterial (Dielektrika) von Hochspannungsgerätschaften zu sein. Da der hier vorgeschlagene Artikel sich tatsächlich i.e.L. mit diesem Subphänomen auseinandersetzt, hätte er damit auch für mich, als Lumper, theoretisch durchaus seine Berechtigung… --Gretarsson (Diskussion) 18:04, 9. Okt. 2019 (CEST)

• Nach den letzten Überarbeitungen von meiner Seite ein  Pro, der Belegapparat ist noch nicht das Gelbe von Ei (Seitenzahlen fehlen und Format).--Krib (Diskussion) 12:39, 6. Okt. 2019 (CEST)

•  Pro. Bei den Fertigungsverfahren könnte man noch einige Begriffe besser erläutern oder verlinken. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Uraltartikel muss mal abgearbeitet werden, ansonsten wird er auf "Erledigt" gesetzt. So wie vorgeschlagen für Montag ausgewählt. ※Lantus 23:18, 2. Nov. 2019 (CET)