Diskussion:Dieter Schönecker
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Seminare in Siegen
[Quelltext bearbeiten]Ich bin mir noch nicht ganz schlüssig über die Relevanz, deshalb erstmal hier geparkt: /Thilo-Sarrazin-als-Stoerfaktor —Godung Gwahag (Diskussion) 20:50, 7. Nov. 2018 (CET)
- jetzt ein ganzer Abschnitt dazu im Artikel. M.E. aber aus unserer Perspektive noch zu "newsttickerisch".-- Leif Czerny
- Difflink – zur Frage der Finanzierung der kontroversen Schönecker-Veranstaltung: Man nenne es Grubenhund, Zeitungsente, Internethoax oder wie auch immer. Dass die Universität Siegen ihrem Professor Schönecker Gelder zur Durchführung dieser Veranstaltung gestrichen haben soll, ist jedenfalls nicht wahr. Die Veranstaltung wurde/wird durchgeführt und zwar mit universitären Mitteln, nämlich denjenigen, die Schönecker als Lehrstuhletat zur Verfügung stehen. Das Siegener Rektorat hat hierzu in Querschnitt: Zeitung der Universität Siegen Folgendes mitgeteilt:
- „Für die Finanzierung des Seminars stehen Prof. Schönecker selbstredend seine frei verfügbaren Mittel zur Verfügung, nicht aber zusätzlich Mittel der Fakultät.“ (Stellungnahme zu umstrittener Vortragsreihe: Kontroverse um Auftritt von Marc Joingen (AfD) und Thilo Sarrazin im Seminar „Denken und denken lassen“. In: Querschnitt, Nr. 4, Dezember 2018, S. 2)
- Und dazu, dass zur Vortragsreihe ausgewogen eingeladen worden sei – dem rechten Flügel Norbert Bolz, Egon Flaig, Thilo Sarrazin und Marc Jongen (MdB, AfD) soll ein „linker“ Flügel Joachim Gauck und Frank-Walter Steinmeier gegenübergestanden haben –, lässt sich, selbst wenn es denn zutreffen sollte, unschwer festhalten: Dieser Vogel kann nicht fliegen. Insofern wäre m.E. Leif Czernys Revert zustimmend zu sichten, worum ich hiermit bitte. MfG --Wihajster (Diskussion) 15:43, 9. Jan. 2019 (CET)
- Naja, für externe Gäste, Honorare, deren Reisekosten etc. reicht ein normales Veranstaltungsbudget für gewöhnlich nicht aus. Ich hätte diesen Aspekt aber, vor allem wenn er selbst wieder umstritten ist, weggelassen. In meiner Version ist er allerdings noch drin. Ich war davon ausgegangen, dass die Veranstaltung jetzt ohne Gäste (und damit ohne besonderen Mittelbedarf) durchgeführt wurde bzw noch bis zum Semesterende läuft.-- Leif Czerny 15:47, 9. Jan. 2019 (CET)
- Difflink – zur Frage der Finanzierung der kontroversen Schönecker-Veranstaltung: Man nenne es Grubenhund, Zeitungsente, Internethoax oder wie auch immer. Dass die Universität Siegen ihrem Professor Schönecker Gelder zur Durchführung dieser Veranstaltung gestrichen haben soll, ist jedenfalls nicht wahr. Die Veranstaltung wurde/wird durchgeführt und zwar mit universitären Mitteln, nämlich denjenigen, die Schönecker als Lehrstuhletat zur Verfügung stehen. Das Siegener Rektorat hat hierzu in Querschnitt: Zeitung der Universität Siegen Folgendes mitgeteilt:
- "nur gesonderte Mittel der Fakultät werden Herrn Schönecker für die Honorare für Jongen und Sarrazin nicht zur Verfügung gestellt. Er hat aber weiterhin andere Mittel zur Verfügung, um den beiden ein Honorar zu zahlen; das Honorar für Bolz und Flaig wird aus Fakultätsmitteln beglichen." [hier].-- Leif Czerny 15:52, 9. Jan. 2019 (CET)
- solche Missverständnis sind leider die Folge, wenn man nahezu jede Presseveröffentlichung zum Thema in die Fußnoten packt.-- Leif Czerny 15:58, 9. Jan. 2019 (CET)
- Da kannst Du recht haben. Für eine dann demnächst etwas abgehangenere Darstellung könnten die Nachweise aber auch nützlch sein, habe ich mir gedacht. --Wihajster (Diskussion) 16:11, 9. Jan. 2019 (CET)
- Ja, aber manchmal braucht das Zeit. Kann man ja auch hier parken. Vielen dank jedenfalls für die Mühe. Sind Sarrazzin und Jongen den nun gekommen? Und haben sie auf Honorare verzichtet? -- Leif Czerny 13:23, 10. Jan. 2019 (CET)
- Ja, sowohl Jongen als auch Sarrazin haben vorgetragen. Letzerer hat zwar erklärt, „auf eigene Kosten“ an die Universität Siegen gekommen zu sein (Transkript seines Vortrags: Tichys Einblick, 19. Januar 2019), aber über die universitätsinterne Abwicklung der finanziellen Aspekte ist m.W. bis dato nichts bekannt. --Wihajster (Diskussion) 19:54, 19. Jan. 2019 (CET)
- Ja, aber manchmal braucht das Zeit. Kann man ja auch hier parken. Vielen dank jedenfalls für die Mühe. Sind Sarrazzin und Jongen den nun gekommen? Und haben sie auf Honorare verzichtet? -- Leif Czerny 13:23, 10. Jan. 2019 (CET)
- Da kannst Du recht haben. Für eine dann demnächst etwas abgehangenere Darstellung könnten die Nachweise aber auch nützlch sein, habe ich mir gedacht. --Wihajster (Diskussion) 16:11, 9. Jan. 2019 (CET)
- solche Missverständnis sind leider die Folge, wenn man nahezu jede Presseveröffentlichung zum Thema in die Fußnoten packt.-- Leif Czerny 15:58, 9. Jan. 2019 (CET)
- jetzt ein ganzer Abschnitt dazu im Artikel. M.E. aber aus unserer Perspektive noch zu "newsttickerisch".-- Leif Czerny
Zu diesem Edit [1]: die Stellungnahme im Schweizer Monat ist weder Schöneckers ausführliche ‚erste‘, noch wird es die ‚abschließende‘ bleiben. Vielmehr soll anscheinend im Lauf des Jahres eine einschlägige Publikation im Münsteraner Lit Verlag erfolgen.--Wihajster (Diskussion) 11:03, 2. Mär. 2019 (CET)
Lebenslauf ≠ Publikationsliste
[Quelltext bearbeiten]Welchen Zweck verfolgt eigentlich die listenhaften Aufzählung diverser Publikationen am Ende des Abschnittes Lebenslauf? Entweder diese Publikationen haben einen besonderen Stellenwert, weil Schönecker dafür Preise erhalten hat oder sie im Kontext seines Lebenslaufs ggf. eine noch darzustellenden Zusammenhang haben, oder aber es ist eine schnöde Aufzählung und damit aus dem Abschnitt zu entfernen und in den Abschnitt Werke mit vollständigen bibliographischen Daten zu übertragen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:53, 4. Jul. 2023 (CEST)
- Dass ein Philosophieprofessor Gedichte veröffentlicht, ist definitiv eine wesentliche Information über ihn. --Mautpreller (Diskussion) 11:06, 4. Jul. 2023 (CEST)