Diskussion:Dornbirner Ach

Dieser Artikel war am 25. Oktober 2007 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Dornbirner Ach“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Lesenswertkandidatur August 2006 - erfolgreich

•  Neutral, als Hauptautor. Würde mich freuen, wenn euch der Artikel gefällt. Falls nicht ist das auch kein Beinbruch. Ist schließlich meine erste Lesenswert-Kandidatur... Lg Plani 17:58, 7. Aug 2006 (CEST)
• hm... ich einige mich jetzt mal mit mir selber auf  Pro. Der Artikel macht einen soliden Eindruck, die Sprache ist wohl gewählt und die Bilderung abwechslungsreich. Einzig negativ ist mir die teilweise zu detaillierte Beschreibung aufgefallen. Aber das soll einem Bapperl ja nicht entgegenstehen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:47, 10. Aug 2006 (CEST)
• knappes  Pro: die Literaturverweise gehören ans Ende des Artikels und nicht in die Diskussion; Etymologie wäre interessant; bei einigen Links ist der Bezug fraglich. Sonst schöner und ansprechend geschriebener Artikel - Gancho 16:20, 10. Aug 2006 (CEST)
•  Neutral Zu viele Punkte fehlen leider noch. Auf die schnelle fallen mir Fauna und Flora, sowie Uferzustand (Verbauungsmaßnahmen) ein. --18:20, 10. Aug 2006 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Geiserich77 (Diskussion | Beiträge) )

Vielen Dank erstmal für die Anregungen. Wie du vielleicht bemerkt hast, habe ich bereits einen kleinen Absatz zum Thema Flora und Fauna geschrieben. Ein weiterer Absatz zu den Verbauungsmaßnahmen sollte morgen folgen, falls ich Zeit finde. Leider werde ich zu dem Zeitpunkt, zu dem die Lesenswert-Kandidatur endet nicht zuhause sein, da ich am Sonntag in Urlaub fahre. Es wäre nett, wenn jemand das mit der Bausteinumänderung und soweiter übernehmen könnte. Lg Plani 23:00, 11. Aug 2006 (CEST)

•  Pro Gute Bebilderung, sprachlich gute Darstellung. Zur Etymologie läßt sich auf das Lemma Ache verweisen oder eine kurze Erläuterung einfügen. -- Uhr 19:44, 14. Aug 2006 (CEST)

Sicherlich kein klares Votum - nach "3 Pro mehr als Contra" aber grade so die Huerde geschafft; ich kann zumindest keine ernstzunehmenden Einwænde gegen ein "lesenswert" erkennen. Møge sich der Autor ueber diese Nachricht freuen und dieses Kleinod nach Rueckkehr aus seinem (wohlverdienten) Urlaub noch ein bisschen ausbauen! --Kantor Hæ? 02:10, 15. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank erstmal. Offenbar hat sich das Interesse am Artikel sehr zurückgehalten, ich bin froh, dass ich dennoch die drei Pro-Stimmen zusammenbekommen habe. Da ich diesen Kommentar von einem öffentlichen Internetcafe aus schreibe, werde ich mich allerdings erst nach meiner Rückkehr ins geliebte Heimatland wieder dem Ausbau des Artikels widmen. Vielen Dank an Kantor.JH, für deine Bemühungen! Schöne Grüße aus dem sommerlichen Italien --Plani 21:26, 15. Aug 2006 (CEST)

Review vom 9. September bis 1. Oktober 2007

Also ich bin mit meinem Latein langsam am Ende. Seit der erfolgreichen Lesenswertkandidatur im Sommer letzten Jahres habe ich den Artikel nochmals gründlich überarbeitet, ergänzt und aufpoliert. Mittlerweile muss ich aber gestehen, dass ich nicht mehr weiß, was ich noch hinzufügen soll, damit das ganze noch mehr sinnvollen Informationsgehalt bietet. Ich habe mich auch auf Themen konzentriert, von denen ich nicht wirklich viel Ahnung habe, etwa Hydrologie oder Geologie. Deshalb stützen sich diese Punkte auch größtenteils auf Primärquellen, während andere eher frei formuliert wurden. Was kann oder soll man noch hinzufügen? Langfristiges Ziel ist (welch Überraschung) die Exzellenzkandidatur. Für Hilfe bin ich sehr dankbar. Liebe Grüße Plani 21:00, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mal ein paar kleinere Sachen überarbeitet (Siehe Editkommentare dort). IMHO fehlt noch ein eigener Abschnitt zur Vor- und Siedlungsgeschiche. Grüße --Zollernalb 11:54, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Zollernalb! Ich habe deine zahlreichen Änderungen aufmerksam beobachtet und möchte mich an allererster Stelle natürlich dafür bedanken. Ich hatte die Hoffnung auf ein fruchtbares Review bereits (teilweise zumindest) begraben. Was nun dein Vorschlag zur Vor- und Siedlungsgeschichte anbelangt, wird das wohl etwas schwieriger werden. Im Prinzip gibt es dazu nämlich noch keinerlei Erhebungen, das Beschaffen von Literatur zu den anderen Themen war bereits äußerst schwierig. Ich werde mal alles was mir dazu auf Anhieb einfällt ergänzen, allerdings fürchte ich, dass ich dazu sehr stark auf bereits im Artikel Geschichte Dornbirns erwähnte Aspekte zurückgreifen muss. Mal schaun was sich machen lässt... Vielen Dank auf jeden Fall für deine Hilfe! Liebe Grüße Plani 16:55, 24. Sep. 2007 (CEST)

So, das ist erstmal alles was ich zur Siedlungsgeschichte schreiben kann. Für mich als Hobbyhistoriker ist das Thema Dornbirner Ach ein sehr kompliziertes. Erstens sind die Quellen sehr rar, zweitens weiß ich nicht, wo ich die Maßstäbe ansetzen soll, was in den Artikel gehört und was nicht. Ich möchte nicht, dass daraus ein Artikel zur Geschichte des Rheintals wird. Deshalb habe ich mich nun auf die grundlegenden Fakten beschränkt, wodurch der Absatz unter Umständen zu kurz erscheinen mag. Die Kritiker mögen nun ihr Urteil fällen :-) Lg Plani 19:51, 26. Sep. 2007 (CEST)

Zanzenbergstollen

Im Bereich der Dannersbrücke ist seit Sommer 2019 der Zanzenbergstollen als Zufluß bei Hochwasser des Steinebaches. Ich weiß nicht ob dies für die Dornbirner Ach Relevant ist. Weitere Informationen sind im Dornbirner Gemeindeblatt. [1] --Bilboderhobbit (Diskussion) 00:57, 21. Feb. 2022 (CET)