Diskussion:Dunkle Dickkieferspinne
Der Artikel „Dunkle Dickkieferspinne“ wurde im Juli 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 1.08.2021; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Jagdverhalten und Beutespektrum
[Quelltext bearbeiten]Die Änderung der Jagdstrategie der Dunklen Dickkieferspinne im fortschreitenden Alter lässt sich damit begründen, dass die an den Spinnwarzen befindlichen und für den Bau von Spinnennetzen notwendigen Spinndrüsen, die sogenannten Glandulae aggregatae sowie die Glandulae flagelliformes sich bei fortschreitenden Alter zurückbilden und bei den ausgewachsenen Spinnen gar nicht mehr vorhanden sind, während sie bei den Jungtieren noch gut ausgebildet sind.
Natürlich ließe sich das damit begründen, aber ist dies auch wirklich so? Ist irgendwo belegt, dass es nicht das natürlich genetisch-vorgegebene Verhalten der Spinne ist, die Jagdstrategie zu ändern und die Rückbildung nur eine evolutionäre Konsequenz des "Abschaltens" nicht mehr benötigter und energieverschwendender Organe ist? So klingt die Verhaltensänderung nach einer Art Krankheit, im anderen Fall wäre es "normal".
Für mich interessant: Scheitert die Spinne irgendwann am Bau eines Netzes, eventuell auf halber Strecke?
--Gyoergi (Diskussion) 17:06, 1. Aug. 2021 (CEST)
- Vollends belegt ist es nicht, aber es spricht auch nichts konkret für die von dir aufgestellte These. Das (instinktive) Verhalten ändert sich bei Spinnen im fortschreitendem Alter ohnehin und bei der auch bei anderen Dickkieferspinnen stattfindenden Veränderung der Spinndrüsen handelt es sich eventuell um die Folgen einer evolutionären Entwicklung, die den Netzbau für die Lebensweise den weiter fortgeschrittenen sowie den ausgewachsenen Individuen überflüssig gemacht hat.
- Zu deiner zweiten Frage: Nein, Jungtiere der Dunklen Dickkieferspinne hören wie die anderer Arten der Gattung nach bisherigen Kenntnissen ab einer gewissen Größe mit dem Anlegen der Netze auf. --Prianteltix (Diskussion) 13:23, 2. Aug. 2021 (CEST)
- Vielen Dank für die Erläuterungen - warten wir also gespannt auf neue wissenschaftliche Erkenntnisse! :) --Gyoergi (Diskussion) 16:53, 4. Aug. 2021 (CEST)
Review vom 31. August bis zum 6. Oktober 2021
[Quelltext bearbeiten]Die Dunkle Dickkieferspinne (Pachygnatha degeeri) ist eine Spinne aus der Familie der Streckerspinnen (Tetragnathidae). Die Art ist paläarktisch verbreitet und bewohnt eine Vielzahl an Lebensräumen, bevorzugt jedoch feuchtere Biotope und ist dort in niedriger Vegetation zu finden. In ihrem Verbreitungsgebiet ist sie in geeigneten Habitaten (Lebensräumen) häufig.
Die Dunkle Dickkieferspinne zeichnet sich wie andere Dickkieferspinnen (Pachygnatha) durch die für die Gattung typische und hybride Lebensweise aus. Lediglich Jungtiere in den frühen Stadien legen, wie für Streckerspinnen üblich, ein Radnetz an, während in der Entwicklung fortgeschrittenere Jungtiere und die ausgewachsenen Spinnen freilaufend auf Jagd gehen. Außerdem zählt die Art zu denen, deren Jungtiere durch Ausbreitung mithilfe des sogenannten Spinnenflugs in Mitteleuropa am häufigsten beobachtet werden können.
Die Dunkle Dickkieferspinne eignet sich eventuell als effektives Bekämpfungsmittel im Rahmen der biologischen Schädlingsbekämpfung gegen Blattläuse, die zu den bevorzugten Beutetieren der Art zählen und von dieser in großen Mengen dezimiert werden können. Trotz verschiedener Gifte, die von den Blattläusen zur Abwehr von Prädatoren (Fressfeinden), der Dunklen Dickkieferspinne eingeschlossen, produziert werden, kann die Art täglich eine große Anzahl davon vertilgen. Es wird daher von einer Resistenz gegen Gifte von Blattläusen seitens der Spinne ausgegangen. Dies lässt die Dunkle Dickkieferspinne zu einem aus wissenschaftlicher Sicht interessanten Forschungsobjekt werden.
Der Artikel war vor nicht allzu langer ein erfolgreicher Kandidat auf „SG?“. Kleinere Überarbeitung über die Spinnenart, die vor allem als möglicher Nützling bekannt ist, haben auch danach noch stattgefunden. -- Prianteltix (Diskussion) 10:17, 31. Aug. 2021 (CEST)
Hallo Prianteltix, danke auch für diesen Artikel. Ich habe wieder einige Anmerkungen:
Innerhalb Eruopas ist die Art großflächig vertreten und bislang lediglich auf der russischen Doppelinsel Nowaja Semlja, Island und den Balearischen Inseln sowie in Asien in Armenien und Zypern nicht nachgewiesen worden
Ich würde den Aisen-Teil deutlicher abtrennen. Es fehlt auch vermutlich nicht nur in Armenien und Zypern ein Nachweis, da im Einzelnachweis in der Karte nicht ganz Asien abgedeckt ist.- Ich habe dies nun auf den Nahen Osten anhand der in der Quelle einsehbaren Beispiele bezogen. --Prianteltix (Diskussion) 16:26, 2. Okt. 2021 (CEST)
Jedoch zeigt die Dunkle Dickkieferspinne im Gegensatz zu der Großen und der Wald-Dickkieferspinne keine starke Gebundenheit an Feuchtigkeit.[1] Außerdem ist sie die einzige der drei Arten, die auch in relativ trockenen und sonnigen Biotopen vorkommt
Die beiden Sätze erscheinen mir etwas redundant- Beide Sätze wurden nun zu einem anderen. --Prianteltix (Diskussion) 17:20, 2. Okt. 2021 (CEST)
- Einzelnachweise Wiki der Arachnologischen Gesellschaft: Hier würde ich lieber die Originalquellen angeben, z.B. für
Ferner bewohnt sie Äcker[2][1] und als halotolerante (Salz ertragende) Art auch Salzwiesen an der Nordsee
das frei zugängliche Paper: Finch OD (2008): Webspinnen, Weberknechte und Pseudoskorpione der Ostfriesischen Inseln. Schriftenreihe Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer 11, S. 103–112.- Ist nun mit Ausnahme der Roten Listen (diese stehen ja seit längerer Zeit fest) ersetzt. --Prianteltix (Diskussion) 17:00, 6. Okt. 2021 (CEST)
Viele Grüße, --Lupe (Diskussion) 23:07, 10. Sep. 2021 (CEST)
- Hallo Lupe. Erneut bedanke ich mich für dein Engagement. Die beiden oberen Punkte werde ich dann versuchen, umzusetzen. Zum dritten: Die Nutzung des Arages-Wiki als Quelle war idT nicht selten ein heiß umstrittenes Thema (meines Erachtens nach zuletzt hier), allerdings hat sich dann dessen Nutzbarkeit in der WP durchgesetzt, da das Wiki nur von einem eingeschlossenen Kreis aus Autoren bearbeitet wird und somit der Regelkonformität für nutzbare Quellen der WP entspricht. --Prianteltix (Diskussion) 23:34, 12. Sep. 2021 (CEST)
- Hallo Prianteltix, ich fände es trotzdem besser wo möglich die Originalquellen anzugeben. Wikis sind veränderbar, Veröffentlichungen sind fix. Es wird mit der Originalquelle auch der Kontext einer belegten Information klar. --Lupe (Diskussion) 16:03, 13. Sep. 2021 (CEST)
- Hallo Lupe. Nun habe ich das Spinnen-Wiki als Quelle weitestgehend ersetzt und dadurch den Artikel auch noch etwas überarbeiten können. --Prianteltix (Diskussion) 17:00, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Der Almquist wird natürlich noch in den Quellen nachgetragen. --Prianteltix (Diskussion) 17:03, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Prianteltix, vielen Dank. In den Primärquellen findet man doch oft noch ein paar Infos. Dann wären jetzt alle meine Anmerkungen umgesetzt. Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 17:06, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Alles klar. Dann stelle ich den Artikel nun in die Kandidatur. --Prianteltix (Diskussion) 17:23, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Prianteltix, vielen Dank. In den Primärquellen findet man doch oft noch ein paar Infos. Dann wären jetzt alle meine Anmerkungen umgesetzt. Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 17:06, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Prianteltix, ich fände es trotzdem besser wo möglich die Originalquellen anzugeben. Wikis sind veränderbar, Veröffentlichungen sind fix. Es wird mit der Originalquelle auch der Kontext einer belegten Information klar. --Lupe (Diskussion) 16:03, 13. Sep. 2021 (CEST)
- Hallo Lupe. Erneut bedanke ich mich für dein Engagement. Die beiden oberen Punkte werde ich dann versuchen, umzusetzen. Zum dritten: Die Nutzung des Arages-Wiki als Quelle war idT nicht selten ein heiß umstrittenes Thema (meines Erachtens nach zuletzt hier), allerdings hat sich dann dessen Nutzbarkeit in der WP durchgesetzt, da das Wiki nur von einem eingeschlossenen Kreis aus Autoren bearbeitet wird und somit der Regelkonformität für nutzbare Quellen der WP entspricht. --Prianteltix (Diskussion) 23:34, 12. Sep. 2021 (CEST)
KALP-Diskussion vom 6. bis zum 27. Oktober 2021 (exzellent)
[Quelltext bearbeiten]Die Dunkle Dickkieferspinne (Pachygnatha degeeri) ist eine Spinne aus der Familie der Streckerspinnen (Tetragnathidae). Die Art ist paläarktisch verbreitet und bewohnt eine Vielzahl an Lebensräumen, bevorzugt jedoch feuchtere Biotope und ist dort in niedriger Vegetation zu finden. In ihrem Verbreitungsgebiet ist sie in geeigneten Habitaten (Lebensräumen) häufig.
Die Dunkle Dickkieferspinne zeichnet sich wie andere Dickkieferspinnen (Pachygnatha) durch die für die Gattung typische und hybride Lebensweise aus. Lediglich Jungtiere in den frühen Stadien legen, wie für Streckerspinnen üblich, ein Radnetz an, während in der Entwicklung fortgeschrittenere Jungtiere und die ausgewachsenen Spinnen freilaufend auf Jagd gehen. Außerdem zählt die Art zu denen, deren Jungtiere durch Ausbreitung mithilfe des sogenannten Spinnenflugs in Mitteleuropa am häufigsten beobachtet werden können.
Die Dunkle Dickkieferspinne eignet sich eventuell als effektives Bekämpfungsmittel im Rahmen der biologischen Schädlingsbekämpfung gegen Blattläuse, die zu den bevorzugten Beutetieren der Art zählen und von dieser in großen Mengen dezimiert werden können. Trotz verschiedener Gifte, die von den Blattläusen zur Abwehr von Prädatoren (Fressfeinden), der Dunklen Dickkieferspinne eingeschlossen, produziert werden, kann die Art täglich eine große Anzahl davon vertilgen. Es wird daher von einer Resistenz gegen Gifte von Blattläusen seitens der Spinne ausgegangen. Dies lässt die Dunkle Dickkieferspinne zu einem aus wissenschaftlicher Sicht interessanten Forschungsobjekt werden.
Nach dem letzten Spinnenartikel, den ich hier habe kandidieren lassen, stelle ich nun wieder einen kürzeren über eine dafür recht eigenartige Spinnenart auf, der auch bereits bei „SG?“ erfolgreich war. Während eines Reviews wurde der Artikel auch noch ein Wenig verbessert. --Prianteltix (Diskussion) 17:27, 6. Okt. 2021 (CEST)
- Reicht mir für . LG, ExzellentTotenkopfaffe (Diskussion) 14:01, 9. Okt. 2021 (CEST)
- +1 -- ExzellentMethodios (Diskussion) 18:43, 13. Okt. 2021 (CEST)
guter und ümfassender Artikel. Allerdings finde ich das taxoboxbild nicht ideal. Warum nicht das hier vorgestellte oder auch das erste in der Galerie unter "Weibchen" Dorsalansicht eines Weibchens ? Danke für den Artikel -- ExzellentJosef Papi (Diskussion) 14:13, 17. Okt. 2021 (CEST)
- Hallo Josef Papi und danke für das Feedback. Ich wollte ein möglichst neutrales Bild eines Weibchens und das war meiner Meinung nach das beste. --Prianteltix (Diskussion) 19:54, 17. Okt. 2021 (CEST)
Wieder ein sehr detailreicher Artikel, in dem man sich über alles Wissenswerte informieren kann. MfG -- ExzellentRegio (Fragen und Antworten) 12:42, 20. Okt. 2021 (CEST)
Schöner Artikel. -- ExzellentCvf-psDisk+/− 19:59, 21. Okt. 2021 (CEST)
Der Artikel erreichte das notwendige Quorum für eine Auszeichnung als exzellent. Herzlichen Glückwunsch! --Chewbacca2205 (D) 09:21, 27. Okt. 2021 (CEST)